Radicación n.˚ 45930 RIGOBERTO ECHEVERRI BUENO Magistrado ponente ATL719-2017 Radicación n.° 45930 Acta 03 Bogotá, D. C., primero (1) de febrero de dos mil diecisiete (2017). Ismael Rodrigo Guevara Barrios, quien invocó la condición de apoderado judicial de ROSARIO MERCEDES BOLAÑO DÍAZ, ISABEL MERCEDES BRITTO ÁVILA, SIMONA ESTELLA ARREGOCÉS RAMÍREZ, ENEIDA MARÍA BENJUMEO CARRETERO, EMILDA LEONOR OÑATE FRAGOZO, LAURA GLORIA LOPESIERRA ROMERO, GILMA EMILIA DE LA VEGA PERALTA, DENIS MARÍA ROMERO SUÁREZ, ROBERTO RIVEIRA PELÁEZ, NURILZA ISABEL CASTRO PEÑALOZA, MARTHA INÉS MORÓN NÚÑEZ, ADALUZ MARÍA FERNÁNDEZ SUÁREZ, DORA LUZ RODRÍGUEZ URBINA, LEDIS TERESA GÓMEZ REDONDO e HILDA IDALIDES BERMÚDEZ MANJARRÉS, promovió acción de tutela contra la SALA CIVIL FAMILIA LABORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE RIOACHA.

Mediante auto de fecha 19 de enero de 2017, se inadmitió la acción constitucional instaurada, al advertirse que el accionante no había acreditado la condición de apoderado de algunas de las personas previamente enunciadas. En el mismo proveído, se le concedió un término de dos (2) días para que subsanara la deficiencia señalada (folio 4).

En la oportunidad concedida, el tutelante presentó personalmente desistimiento de la acción constitucional, en los términos legibles a folio 16 del expediente. Sobre la posibilidad de desistir en el curso de la acción de tutela, el inciso segundo del artículo 26 del Decreto 2591 de 1991 prevé que:

ARTÍCULO

26. CESACIÓN DE LA ACTUACIÓN IMPUGNADA. Si, estando en curso la tutela, se dictare resolución, administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, se declarará fundada la solicitud únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes. El recurrente podrá desistir de la tutela, en cuyo caso se archivará el expediente (subrayado fuera del texto original).

Aunque de la redacción de la disposición citada se concluye, en principio, que la posibilidad de desistir está reservada exclusivamente a quien actúe como «recurrente» en el trámite de la impugnación, la Corte Constitucional ha señalado que tal manifestación de voluntad es viable en cualquiera de las dos instancias, siempre que no se haya proferido sentencia que resuelva la controversia (CC A-283/2015).

De acuerdo con lo anterior, es razonable colegir que el desistimiento presentado en el presente asunto es procedente, razón por la cual se admite el mismo y se ordena el archivo del expediente. Cópiese, notifíquese, publíquese y cúmplase. GERARDO BOTERO ZULUAGA Presidente de la Sala JORGE MAURICIO BURGOS RUIZ FERNANDO CASTILLO CADENA CLARA CECILIA DUEÑAS QUEVEDO RIGOBERTO ECHEVERRI BUENO LUIS GABRIEL MIRANDA BUELVAS JORGE LUIS QUIROZ ALEMÁN 2