Radicación n.° 84205 JORGE LUIS QUIROZ ALEMÁN Magistrado ponente ATL1107-2019 Radicación n.° 84205 Acta 23 Bogotá, D. C., diez (10) de julio de dos mil diecinueve (2019). Procede la Sala a pronunciarse, sobre la solicitud de aclaración formulada por el apoderado de Seguros Generales Suramericana S.A., de la sentencia de tutela del 8 de mayo del año en curso, que amparó el derecho al debido proceso del señor Guillermo Franco Restrepo.

I.

ANTECEDENTES El 26 de junio de 2019, el representante judicial de Seguros Generales Suramericana S.A., solicitó aclarar el fallo del 8 de mayo del mismo año. Como fundamento de su petición alega que: « Con la decisión de dejar sin efectos la actuación a partir del 5 de febrero de 2018, se están extendiendo los efectos del fallo de tutela a otras actuaciones surtidas dentro del proceso ejecutivo, como son la diligencia de remate programada para el 11 de julio de 2019 del inmueble ubicado en el [m]unicipio de Villa de Leyva, folio de matrícula inmobiliaria 070-72480, en el cual no tiene ningún interés el aquí accionante Guillermo Franco Restrepo».

II. CONSIDERACIONES Según el artículo 285 de la Ley 1564, la aclaración de un providencia procede solo « cuando contenga conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que estén contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o influya en ella», presupuesto que no se da en el presente caso, toda vez que tal hecho no fue objeto de pronunciamiento en el fallo que se pretende aclarar, pues la aseguradora en su intervención no hizo mención alguna a tal situación. Ante esa circunstancia se torna improcedente el pedimento, y corresponderá al juez de la causa pronunciarse sobre tal asunto.

III. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, RESUELVE:

PRIMERO: NEGAR LA SOLICITUD DE ACLARACIÓN del fallo del 8 de mayo de 2019, incoada por el apoderado de Seguros Generales Suramericana S.A., dictado dentro de la acción de tutela promovida por Guillermo Franco Restrepo contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá.

SEGUNDO: COMUNICAR esta decisión a los interesados en la forma prevista por el artículo 30 del Decreto 2591 de 1991.

TERCERO: ENVÍESE el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisión. Cópiese, notifíquese, publíquese y cúmplase. RIGOBERTO ECHEVERRI BUENO Presidente de la Sala GERARDO BOTERO ZULUAGA FERNANDO CASTILLO CADENA CLARA CECILIA DUEÑAS QUEVEDO JORGE LUIS QUIROZ ALEMÁN 4