CORTE SUPREMA DE JUSTICIA República de Colombia Corte Suprema de Justicia Acción de Revisión Radicación 44025 ISMAEL GONZÁLEZ ORDÓÑEZ CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION PENAL AP980-2015 Rad. 44025 Bogotá D. C., veintiséis (26) de febrero de dos mil quince (2015) 1.- Los H. Magistrados JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO, JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ, FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO, EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER, MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ MUÑOZ, GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ y LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO manifestaron su impedimento para conocer de la demanda de revisión instaurada por el defensor de ISMAEL GONZÁLEZ ORDÓÑEZ, en tanto se encuentran inmersos en la causal prevista en el artículo 56-6 de la Ley 906 de 2004, pues suscribieron el auto de 22 de enero de 2014, mediante el cual se inadmitió la demanda de casación, dentro del proceso cuya revisión se solicita. 2.- De otra parte, el H. Magistrado EYDER PATIÑO CABRERA manifestó su impedimento para conocer de la presente acción, al amparo de la causal 6ª del artículo 99 de la Ley 600 de 2000, en tanto que actuó como Procurador 35 Judicial Penal de Bogotá dentro del proceso en el cual se elevó la presente acción. 3.- En este sentido, al configurarse las causales aludidas en los artículo 56-6 y 197 del Código de Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004), la suscrita Magistrada y Conjueces aceptamos el impedimento propuesto y en consecuencia los H. Magistrados JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO, JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ, FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO, EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER, MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ MUÑOZ, GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ, LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO y EYDER PATIÑO CABRERA, serán separados del conocimiento de este asunto.

COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR Magistrada LUIS BERNARDO ALZATE GÓMEZ Conjuez DIEGO EUGENIO CORREDOR BELTRÁN Conjuez ABEL DARÍO GONZÁLEZ SALAZAR Conjuez MAURICIO LUNA BISBAL Conjuez WILLIAM MONROY VICTORIA Conjuez RICARDO POSADA MAYA Conjuez LUIS GONZALO VELÁSQUEZ POSADA Conjuez NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA Secretaria � Que el funcionario haya dictado la providencia de cuya revisión se trata, o hubiere participado dentro del proceso, o sea cónyuge o compañero o compañera permanente o pariente dentro del cuarto grado de consaguinidad o civil, o segundo de afinidad, del funcionario que dictó la providencia a revisar. � No podrá intervenir en el trámite y decisión de esta acción ningún magistrado que haya suscrito la decisión objeto de la misma» _1263359029.doc