AP942-2016(46964) — Corte Suprema

AP942-2016(46964)Corte Suprema de Justicia · Sala Penal2016

Magistrado ponente: Eugenio Fernández Carlier

De qué trata

Tema: RECURSO DE REPOSICIÓN - Finalidad / RECURSO DE REPOSICIÓN - Sustentación Tesis: «El recurso de reposición es un mecanismo legal de impugnación que le permite a quien lo propone solicitar la revocación, modificación, aclaración o adición de determinada providencia ante el mismo funcionario que la dictó. Esto implica para el recurrente la carga de exponer, en forma clara y racional, los motivos por los cuales estima que la decisión del operador fue contraria a derecho. Es decir, el sustento de la impugnación debe ser idóneo para evidenciar un desacierto judicial en detrimento de los intereses del proponente. Y, por obvias razones, dichos argumentos deben estar directamente relacionados tanto con la pretensión del impugnante como con las razones expuestas por el juez en el auto que riñen con tal solicitud». CONCURSO - Dosificación punitiva: redosificación de la pena por eliminación de un delito Tesis: «Le asiste la razón al recurrente cuando sostuvo que la redosificación de la pena en virtud del reconocimiento de la extinción de la acción penal debido a la indemnización integral de los daños y perjuicios derivados de la realización del delito imprudente debía comprender no solo la disminución de la pena privativa de la libertad, así como de la accesoria de ley, sino además la de la sanción privativa de otro derecho, es decir, la de inhabilitación para el ejercicio de la profesión de medicina durante tres (3) años. En efecto, el Tribunal, en la imposición de esta sanción, la motivó aduciendo que obedecía tanto a la realización del delito imprudente como del que afectaba la fe público. […] En este orden de ideas, la Sala procederá a adicionar la dosificación efectuada en la providencia recurrida de esta manera: Debido a que la sanción privativa del otro derecho que impuso el Tribunal ascendió a un periodo de tres (3) años o, lo que es mismo, a treinta y seis (36) meses en virtud de una pena que por el concurso de delitos ascendía a cuarenta (40) meses de prisión, la pena accesoria de otro derecho, por una condena de veintiocho (28) meses de prisión (que fue la sanción que la Corte reconoció en el auto de 3 de febrero de 2016), tendría que ascender, respetando dicha proporción, a veinticinco coma dos (25,2) meses, esto es, a veinticinco (25) meses y seis (6) días de inhabilitación para el ejercicio de la profesión de médico. En consecuencia, la Corte repondrá la decisión materia de impugnación, en el sentido de adicionar el numeral 3 de dicho proveído». RECURSO DE REPOSICIÓN - No está previsto para aducir nuevos argumentos Tesis: «Se le hace saber a la no recurrente, que manifestó en su escrito “descorrer el traslado” respectivo, pero se limitó a pedirle a la Sala declarar “ejecutoriado y con fuerza de cosa juzgada los numerales 1, 2, 4 y 5 del […] interlocutorio de 3 de febrero de 2016”, que una tal intervención se limita a exponer los motivos por los cuales apoya los argumentos de la impugnación o disiente de ellos, no a presentar solicitudes ajenas a los aspectos que son objeto del debate. De ahí la improcedencia absoluta de una petición como la presentada por ella».

» CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN PENAL EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER Magistrado ponente AP942-2016 Radicación 46964 A p r o b a d o e n a c t a número 4 6 Bogotá, D. C, v e i n t i c u a t r o ( 2 4 ) d e f e b r e r o d e d o s m i l dieciséis ( 2 0 1 6 ). S e p r o n u n c i a l a S a d a a c e r c a d e l r e c u r s o d e reposición p r e s e n t a d o p o r e l d e f e n s o r d e M A R I O GERMÁN L O Z A N O C I F U E N T E S c o n t r a l a p r o v i d e n c i a d e l p a s a d o 3 d e f e b r e r o q u e declaró l a extinción d e l a acción p e n a l p o r l a c o n d u c t a p u n i b l e d e lesiones personales culposas d e b i d o a l fenómeno d e l a indemnización i n t e g r a l y modificó l a p e n a i m p u e s t a a d i c h a p e r s o n a a v e i n t i o c h o ( 2 8 ) m e s e s d e prisión, así c o m o d e inhabilitación p a r a e j e r c e r d e r e c h o s y f u n c i o n e s públicas, c o m o a u t o r r e s p o n s a b l e d e l d e l i t o d e destrucción, supresión u ocultamiento de documento privado.

CASACIÓN 4 6 9 6 4 M A R I O GERMÁN L O Z A N O C I F U E N T E S ANDRÉS F E L I P E S A L A Z A R H E R R E R A I.

ANTECEDENTES 1. E l T r i b u n a l S u p e r i o r d e l D i s t r i t o J u d i c i a l d e B u g a, e n f a l l o d e s e g u n d a i n s t a n c i a d e 6 d e a g o s t o d e 2 0 1 5, revocó u n a decisión a b s o l u t o r i a d e l J u z g a d o S e g u n d o P e n a l d e l C i r c u i t o d e e s a c i u d a d y, e n s u l u g a r, d i s p u s o: 1.1.

C o n d e n a r a M A R I O GERMÁN L O Z A N O C I F U E N T E S c o m o a u t o r d e l a c o n d u c t a p u n i b l e d e lesiones personales culposas y d e t e r m i n a d o r d e l d e l i t o d e destrucción, supresión u ocultamiento de documento privado a c u a r e n t a ( 4 0 ) m e s e s d e prisión, así c o m o d e inhabilitación p a r a e j e r c e r d e r e c h o s y f u n c i o n e s públicas, y a t r e s ( 3 ) años d e inhabilitación p a r a e l e j e r c i c i o d e l a profesión d e médico. 1.2.

C o n d e n a r a ANDRÉS F E L I P E S A L A Z A R H E R R E R A p o r e l d e l i t o d e lesiones personales culposas a d i e c i s i e t e ( 1 7 ) m e s e s d e prisión y d e i n h a b i l i d a d p a r a e j e r c e r d e r e c h o s y fúnciones públicas, a l i g u a l q u e a s e i s (6 ) m e s e s d e i n h a b i l i d a d p a r a e l e j e r c i c i o d e l a m e d i c i n a. 1.3.

Y l e s concedió a a m b o s s e n t e n c i a d o s l a suspensión c o n d i c i o n a l d e l a ejeeución d e l a p e n a p r i v a t i v a d e l a l i b e r t a d. 2. I n t e r p u e s t o e l r e c u r s o e x t r a o r d i n a r i o d e casación, l a S a l a, e n a u t o d e 3 d e f e b r e r o d e 2 0 1 6, ordenó: 2.1. D e c l a r a r l a extinción d e l a acción p e n a l, así c o m o l a cesación d e l p r o c e d i m i e n t o, p o r e l d e U t o d e lesiones personales culposas s e g u i d a c o n t r a l o s p r o c e s a d o s. ¡i 2 CASACIÓN 4 6 9 6 4 M A R I O GERMÁN L O Z A N O C I F U E N T E S ANDRÉS F E L I P E S A L A Z A R H E R R E R A 2.2.

D i s m i n u i r a v e i n t i o c h o ( 2 8 ) m e s e s d e prisión y d e inhabilitación p a r a e j e r c e r d e r e c h o s y f u n c i o n e s públicas l a p e n a i m p u e s t a c o n t r a M A R I O GERMÁN L O Z A N O C I F U E N T E S c o m o d e t e r m i n a d o r d e l a c o n d u c t a p u n i b l e d e destrucción, supresión u ocultamiento de documento privado. 2.3.

P r e c i s a r q u e e l f a l l o d e l T r i b u n a l quedará incólume e n a q u e l l o s a s p e c t o s q u e n o f u e r o n m a t e r i a d e modificación. 2.4. Y n o a d m i t i r l a d e m a n d a d e casación p r e s e n t a d a p o r e l a b o g a d o d e M A R I O GERMÁN L O Z A N O C I F U E N T E S. 3. C o n t r a e l n u m e r a l t e r c e r o d e d i c h a p r o v i d e n c i a, l a d e f e n s a d e e s t e último i n t e r p u s o, a l a v e z q u e sustentó, e l r e c u r s o d e reposición. A l r e s p e c t o, manifestó q u e, c o m o l a p e n a e n razón d e l c o n c u r s o i m p u e s t a c o n t r a s u d e f e n d i d o ^^desapareció por la acción de extinción de la acción penal, la sanción a imponer a MARIO GERMÁN LOZANO CIFUENTES lleva consigo la de readecuar todas las penas que le fueron impuestas, es decir, la pena de prisión, la de inhabilidad para el ejercicio de derechos y funciones públicas e inhabilidad en el ejercicio de la profesión de la medicina, en la misma proporción que se disminuye por acción del delito que fue considerado para el punible de l e s i o n e s personales».

Añadió q u e, s i n e m b a r g o, l a S a l a, e n e l a u t o i m p u g n a d o, dejó incólume l a sanción p r i v a t i v a d e o t r o d e r e c h o incólume. 3 CASACIÓN 4 6 9 6 4 M A R I O GERMÁN L O Z A N O C I F U E N T E S ANDRÉS FÉLIPE S A L A Z A R H E R R E R A E n c o n s e c u e n c i a, solicitó a l a S a l a r e d u c i r l a sanción d e inhabilitación p a r a e j e r c e r l a profesión d e médico a v e i n t i c i n c o c o m a d o s ( 2 5, 2 ) m e s e s. 4.

D e n t r o d e l término p a r a l o s n o r e c u r r e n t e s, l a a b o g a d a d e ANDRÉS F E L I P E S A L A Z A R H E R R E R A manifestó q u e i b a a «descorrer el traslado». Solicitó, n o o b s t a n t e, q u e «se declare ejecutoriado y con juerza de cosa juzgada los numerales 1, 2, 4 y 5 del auto interlocutorio de 3 de febrero de 2016 para que se pueda continuar con el trámite a fin de levantar todas las medidas cautelares personales y reales que pesan en su contra». 1.

E l r e c u r s o d e reposición e s u n m e c a n i s m o l e g a l d e impugnación q u e l e p e r m i t e a q u i e n l o p r o p o n e s o l i c i t a r l a revocación, modificación, aclaración o adición d e d e t e r m i n a d a p r o v i d e n c i a a n t e e l m i s m o f u n c i o n a r i o q u e l a dictó. E s t o i m p l i c a p a r a e l r e c u r r e n t e l a c a r g a d e e x p o n e r, e n f o r m a c l a r a y r a c i o n a l, l o s m o t i v o s p o r l o s c u a l e s e s t i m a q u e l a decisión d e l o p e r a d o r f u e c o n t r a r i a a d e r e c h o. E s d e c i r, e l s u s t e n t o d e l a impugnación d e b e s e r idóneo p a r a e v i d e n c i a r u n d e s a c i e r t o j u d i c i a l e n d e t r i m e n t o d e l o s i n t e r e s e s d e l p r o p o n e n t e. Y, p o r o b v i a s r a z o n e s, d i c h o s a r g u m e n t o s d e b e n e s t a r d i r e c t a m e n t e r e l a c i o n a d o s t a n t o c o n l a pretensión d e l i m p u g n a n t e c o m o c o n l a s r a z o n e s e x p u e s t a s p o r e l j u e z e n e l a u t o q u e riñen c o n t a l s o l i c i t u d. 2.

E n e l p r e s e n t e a s u n t o, l e a s i s t e l a razón a l r e c u r r e n t e I I. CONSIDERACIONES 4 CASACIÓN 4 6 9 6 4 M A R I O GERMÁN L O Z A N O C I F U E N T E S ANDRÉS F E L I P E S A L A Z A R H E R R E R A c u a n d o s o s t u v o q u e l a redosificación d e l a p e n a e n v i r t u d d e l r e c o n o c i m i e n t o d e l a extinción d e l a acción p e n a l d e b i d o a l a indemnización i n t e g r a l d e l o s daños y p e r j u i c i o s d e r i v a d o s d e l a realización d e l d e l i t o i m p r u d e n t e debía c o m p r e n d e r n o s o l o l a disminución d e l a p e n a p r i v a t i v a d e l a l i b e r t a d, así c o m o d e l a a c c e s o r i a d e l e y, s i n o además l a d e l a sanción p r i v a t i v a d e o t r o d e r e c h o, e s d e c i r, l a d e inhabilitación p a r a e l e j e r c i c i o d e l a profesión d e m e d i c i n a d u r a n t e t r e s ( 3 ) años.

E n e f e c t o, e l T r i b u n a l, e n l a imposición d e e s t a sanción, l a motivó a d u c i e n d o q u e obedecía t a n t o a l a realización d e l d e l i t o i m p r u d e n t e c o m o d e l q u e a f e c t a b a l a f e pública. E n p a l a b r a s d e l c u e r p o c o l e g i a d o: A ambos procesados se les impone la pena accesoria dispuesta en el artículo 46 del Código Penal, consistente en la inhabilitación para el ejercicio de la medicina por haberse cometido los delitos con abuso de la práctica de esta profesión, por un periodo, para el doctor ANDRÉS FELIPE SALAZAR HERRERA, de seis (6) meses, tal como lo dispone el artículo 51 en su tercer inciso en coherencia con la pena mínima de prisión impuesta, y para el doctor MARIO GERMÁN LOZANO CIFUENTES, de tres (3) años, teniendo en cuenta que su responsabilidad se ha concretado por dos cargos, los cuales son conexos y relacionados con su labor como médico, pues fue preponderante la dirección o gerencia del centro hospitalario para ingresar y mantener al paciente contrariando la lex artis y, ya a sabiendas de su "culpa" frente al resultado, decidió borrar sus huellas a través de la falsedad documentad.

E n e s t e o r d e n d e i d e a s, l a S a l a procederá a a d i c i o n a r l a ^ Folio 589 de la actuación principal. 5 CASACIÓN 4 6 9 6 4 M A R I O GERMÁN L O Z A N O C I F U E N T E S ANDRÉS F E L I P E S A L A Z A R H E R R E R A dosificación e f e c t u a d a e n l a p r o v i d e n c i a r e c u r r i d a d e e s t a m a n e r a: D e b i d o a q u e l a sanción p r i v a t i v a d e l o t r o d e r e c h o q u e i m p u s o e l T r i b u n a l ascendió a un p e r i o d o d e t r e s ( 3 ) años o, l o q u e e s m i s m o, a t r e i n t a y s e i s ( 3 6 ) m e s e s e n v i r t u d d e u n a p e n a q u e p o r e l c o n c u r s o d e d e l i t o s ascendía a c u a r e n t a ( 4 0 ) m e s e s d e prisión, l a p e n a a c c e s o r i a d e o t r o d e r e c h o, p o r u n a c o n d e n a d e v e i n t i o c h o ( 2 8 ) m e s e s d e prisión ( q u e f u e l a sanción q u e l a C o r t e reconoció e n e l a u t o d e 3 d e f e b r e r o d e 2 0 1 6 ), tendría q u e a s c e n d e r, r e s p e t a n d o d i c h a proporción, a v e i n t i c i n c o c o m a d o s ( 2 5, 2 ) m e s e s, e s t o e s, a v e i n t i c i n c o ( 2 5 ) m e s e s y s e i s ( 6 ) días d e inhabilitación p a r a e l e j e r c i c i o d e l a profesión d e médico.

E n c o n s e c u e n c i a, l a C o r t e repondrá l a decisión m a t e r i a d e impugnación, e n e l s e n t i d o d e a d i c i o n a r e l n u m e r a l 3 d e d i c h o proveído, q u e quedará a s i: T e r c e r o. Modificar a veintiocho (28) meses de prisión y de inhabilidad para ejercer derechos y funciones públicas, asi como a veinticinco (25) meses y dos (2) dias de inhabilitación para ejercer la profesión de la medicina, la pena impuesta contra MARIO GERMÁN LOZANO CIFUENTES por el delito de destrucción, supresión u o c u l t a m i e n t o d e d o c u m e n t o p r i v a d o. 3.

P o r último, s e l e h a c e s a b e r a l a n o r e c u r r e n t e, q u e manifestó e n s u e s c r i t o «descorrer él traslado»'^ r e s p e c t i v o, p e r o ^ Folio 79 del cuaderno de la Corte. 6 CASACIÓN 4 6 9 6 4 M A R I O GERMÁN L O Z A N O C I F U E N T E S ANDRÉS F E L I P E S A L A Z A R H E R R E R A s e limitó a p e d i r l e a l a S a l a d e c l a r a r «ejecutoriado y con fuerza de cosa juzgada los numerales 1, 2, 4 y 5 del [ ] interlocutorio de 3 de febrero de 2016»^, q u e u n a t a l intervención s e U m i t a a e x p o n e r l o s m o t i v o s p o r l o s c u a l e s a p o y a l o s a r g u m e n t o s d e l a impugnación o d i s i e n t e d e e l l o s, n o a p r e s e n t a r s o U c i t u d e s a j e n a s a l o s a s p e c t o s q u e s o n o b j e t o d e l d e b a t e. D e ahí l a i m p r o c e d e n c i a a b s o l u t a d e u n a petición c o m o l a p r e s e n t a d a p o r e l l a. III.

DECISIÓN E n mérito d e l o e x p u e s t o, l a CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL, RESUELVE R e p o n e r e l a u t o d e l p a s a d o t r e s ( 3 ) d e f e b r e r o d e d o s m i l dieciséis ( 2 0 1 6 ), e n e l s e n t i d o c o n f o r m e a l c u a l s u n u m e r a l 3° quedará a d i c i o n a d o a s i: T e r c e r o. Modificar a veintiocho (28) meses de prisión y de inhabilidad para ejercer derechos y funciones públicas, así como a veinticinco (25) meses y dos (2) días de inhabilitación para ejercer la profesión de la medicina, la pena impuesta contra MARIO GERMÁN LOZANO CIFUENTES por el delito de destrucción, supresión u o c u l t a m i e n t o d e d o c u m e n t o p r i v a d o. C o n t r a e s t a p r o v i d e n c i a, n o p r o c e d e r e c u r s o a l g u n o. CASACIÓN 4 6 9 6 4 M A R I O GERMÁN L O Z A N O C I F U E N T E S ANDRÉS FÉLIPE S A L A Z A R H E R R E R A Notifíquese y cúmplase EUGENIOVERNÁ|H5EZ C A R L I E R TINO CABRERA PATRICIA SALAZAR.GUE 8 CASACIÓN 4 6 9 6 4 M A R I O GERMÁN L O Z A N O C I F U E N T E S ANDRÉS F E L I P E S A L A Z A R H E R R E R A