AP899-2016(47561) — Corte Suprema

AP899-2016(47561)Corte Suprema de Justicia · Sala Penal2016

Magistrado ponente: Gustavo Enrique Malo Fernández

Ley 599 de 2000Ley 600 de 2000

De qué trata

Tema: CASACIÓN - Principio de corrección material: obligación de que corresponda a la realidad procesal / CASACIÓN - Se ocupa de la sentencia de segunda instancia / IN DUBIO PRO REO - Técnica en casación Tesis: «La alegación del demandante carece por completo de soporte fáctico, pues, pese a la manera si se quiere sibilina en que reconstruye las decisiones de las instancias, no es verdad que estas, así fuese por vía adjetiva, reconocieran algún tipo de duda en lo que corresponde a la responsabilidad atribuible en los hechos delictuosos al acusado. Es que, si de manera fragmentaria y descontextualizada el casacionista toma una frase aislada de la resolución de acusación, no solo para desfigurar lo querido sostener por el ente instructor, sino con el cometido de decirla propia del Tribunal, lo suyo reclama de necesario rechazo. Huelga anotar que la demanda se debe dirigir necesariamente contra el contenido del fallo de segundo grado, en lo que corresponde a la violación directa de la ley y, entonces, como allí se finiquita en las instancias ordinarias el objeto del proceso penal, es necesario demostrar que la presunta vulneración del principio in dubio pro reo se materializó en este escenario, para lo cual basta con establecer con la simple transcripción, que de verdad el Ad quem estimó verificada la duda en punto de la intervención del acusado y consecuente responsabilidad penal, no obstante lo cual emitió condena omitiendo aplicar el artículo 7° del C.P. Así se verifica la notoria inconsecuencia de acudir a lo que dijo, o mejor, se entiende dijo la Fiscalía, por la potísima razón que a este ente, en cuanto parte, no le correspondía decidir el objeto del proceso y por ello mal podía haber dejado de aplicar la norma en cuestión. […] De esta manera, como el cargo de violación directa obligaba del demandante demostrar que las instancias a pesar de manifestar duda acerca de la responsabilidad del procesado, condenaron, y está claro que ello dista mucho de haber sucedido, necesaria se alza la inadmisión del cargo». SENTENCIA - Falta de motivación: no se configura Tesis: «Para la Corte es evidente que en el cargo planteado por falta de motivación se esconde la pretensión del impugnante de introducir su particular e interesada interpretación de lo que la prueba arroja. Solo así se entiende que pase por alto los muy amplios y detallados argumentos presentados por el sentenciador para fundamentar la intervención directa del acusado en los hechos, en los cuales a despacio examinó no solo la validez y credibilidad de la prueba de cargos, en especial lo dicho por uno de los coautores, sino la fuerza suasoria y alcances de la de descargos. Es ajeno a la realidad sostener, como lo hace el demandante, que el Tribunal no analizó las contradicciones en que incurrió el testigo de cargos en sus varias declaraciones o se abstuvo de auscultar las explicaciones ofrecidas por el procesado. Todo lo contrario, de forma sustancial ambas instancias examinaron las contradicciones en que incurrió GM, hasta concluir que la verdad fue vertida en la última deponencia jurada. Pero además, el Ad quem tomó en consideración cada prueba y las críticas que a ella hicieron defensa y procesado, para determinar su real valor suasorio y credibilidad, respondiendo con suficiencia la controversia planteada. En este sentido, lo afirmado por el recurrente, referido a que el Tribunal debió “dar razones explicativas y justificadas en sus juicios de valor sobre la prueba (hechos) y el derecho, hizo mutis por el foro”, se queda en el mero enunciado, en tanto, nunca concreta cuáles debieron ser esos juicios o respecto de qué elementos de prueba específicos habrían de realizarse». NULIDAD - Omisión probatoria / NULIDAD - Principio de convalidación Tesis: «En lo que refiere a la nulidad solicitada por el procesado, remitida a que no se practicaron todas las pruebas aceptadas en la audiencia preparatoria, tampoco es verdad que no se respondiera por la segunda instancia esta específica inquietud. Desde luego, que para plantearla utilizara el acusado un amplio espacio argumental (transcrito por el casacionista), no significa que igual amplitud debiese gobernar la respuesta, pues, lo importante para este efecto es que la solución abarque en toda su extensión el objeto de discusión. Sin embargo, el fallador Ad quem ocupó bastante espacio argumental en responder a esta puntual inquietud del procesado, como que con ello expresamente inició la auscultación de la legalidad del trámite procesal. En este cometido, partió por definir la esencia de la nulidad, sus efectos y los correctivos que está comporta, con cita pertinente de jurisprudencia de la Corte, para, seguidamente, aseverar que el recurrente incumplió con la carga de explicar en qué consiste la violación propuesta o cuál pudo ser su trascendencia. […] Desde luego que a esta específica respuesta -que niega la nulidad por la renuncia expresa que de los testigos hicieron de consuno la defensa y el procesado- no hizo alusión el impugnante, quien desdice de la necesaria corrección material del cargo». FALSO RACIOCINIO - Técnica en casación Tesis: «Si lo pretendido es demostrar un yerro valorativo, se precisa determinar, dentro de los parámetros de la sana crítica, cuál en concreto es el vicio, vale decir, si se afectaron los postulados de la experiencia, los criterios de la ciencia o determinada regla de la lógica, detallando el inadecuadamente utilizado por el Ad quem, para seguidamente formular el adecuado y después, en términos de trascendencia, verificar el efecto del error, en procura de lo cual se hace indispensable abordar el conjunto suasorio, ya desprovisto del vicio, definiendo objetivamente que sin este no se sostiene la decisión. Nunca el demandante especifica cuál es el vicio concreto -aunque de manera genérica se refiere en ocasiones a la lógica, el sentido común o la sana crítica-, limitándose a presentar su exclusivo examen de lo que la prueba arroja, que así no supera el alegato de instancia ajeno a la sede casacional. Ello es suficiente para inadmitir el cargo». INDICIO - Apreciación probatoria / INDICIO - Técnica en casación / PRUEBA - Apreciación probatoria Tesis: «Incurre el impugnante en severa confusión acerca de los elementos del indicio y la forma de controvertir el análisis que del mismo hace el Tribunal. Esto, en primer lugar, porque rotula de tal a una prueba evidentemente directa de incriminación, precisamente el señalamiento que del acusado hace un compañero de felonía, diciéndolo no solo fraguando los delitos, sino participando materialmente en ellos. Cuando se conoce que el testigo de cargos, por haberlo visto directamente, en cuanto miembro del grupo que perpetró los hechos, dice que el acusado participó de forma directa y trascendente en los mismos, no es posible significar, como lo hace el recurrente, que apenas se alza un indicio, por cierto contingente, a manera de prueba de responsabilidad. Pero así obra el demandante, para de esta forma cubrir su intención de controvertir la prueba apenas a partir de su propia visión de ella. En procura de lo referido, entonces, construye una tesis artificial que propone errado el examen del Tribunal porque supuestamente, en tratándose de indicios -que así busca rotular la prueba directa-, si respecto del hecho indicador caben varias hipótesis, al juzgador no le es dado acoger la que afecta la condición del procesado. De esta manera, al llamado “indicio” -a pesar de tratarse de prueba directa que proviene del señalamiento de uno de los partícipes en las delincuencias- opone los descargos presentados por el acusado y concluye con perfección matemática que existiendo dos hipótesis contrarias se alza la duda y, consecuentemente, debió absolverse. Evidente se aprecia la incongruencia de lo argumentado por el impugnante, pues, no solo desconoce que no se trata aquí de la prueba de indicios y la forma de valorarla, sino que busca enfrentar la prueba de cargos con la de descargos para de allí extractar su interesada postura -por ello ocupa amplio espacio en entregar lo que considera debe estimarse de cada testigo-, sin que jamás, aunque fuese de soslayo, verifique algún tipo de error valorativo del Ad quem dentro del espectro del falso raciocinio. Repítase, no se trata de que algún hecho indicador -para citar un ejemplo, conducir el automóvil hurtado-, haya sido tomado por el Tribunal apenas en una de las aristas posibles de inferencia -haber participado en el hurto-, a pesar de existir otras hipótesis -le fue entregado posteriormente sin conocer su origen, etc.-, sino que a la determinación de responsabilidad penal se llegó una vez otorgada plena credibilidad al testigo directo de cargos cuando sostuvo que el procesado participó en la planeación y ejecución de las ilicitudes y era este el motivo por el cual conducía el automotor. La sofística argumentación del casacionista se desnuda en toda su imperfección y por ello nada más cabe agregar a lo anotado, tornándose imperiosa la inadmisión del tercer cargo».

C O R T E SUPREMA D E J U S T I C I A SALA D E CASACIÓN PENAL GUSTAVO E N R I Q U E MALO FERNÁNDEZ AP899-2016 Radicado N" 4 7 5 6 1. A p r o b a d o a c t a N o. 4 6. Bogotá, D. C., v e i n t i c u a t r o ( 2 4 ) d e f e b r e r o d e d o s m i l dieciséis ( 2 0 1 6 ). V I S T O S S e p r o n u n c i a l a S a l a s o b r e l a a d m i s i b i l i d a d d e l a d e m a n d a d e casación p r e s e n t a d a p o r e l d e f e n s o r d e l p r o c e s a d o A L B E R T O O R J U E L A N O V A, c o n t r a e l f a l l o d e s e g u n d a i n s t a n c i a q u e p r o f i r i e r a e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e Ibagué, f e c h a d o e l 2 5 d e s e p t i e m b r e d e 2 0 1 5, m e d i a n t e e l c u a l confirmó e n s u i n t e g r i d a d l a s e n t e n c i a e m i t i d a p o r e l J u z g a d o P e n a l d e l C i r c u i t o E s p e c i a l i z a d o d e Descongestión d e e s a c i u d a d, c o n d e n a n d o a s u r e p r e s e n t a d o l e g a d a l a p e n a d e 2 7 años y 5 m e s e s d e prisión, así c o m o m u l t a e n cuamtía d e 1 2 0 0 s a l a r i o s mínimos l e g a l e s m e n s u a l e s, e n Casación W 4 7 5 a J - A L B E R T O O R J U E L A N O V A c a l i d a d d e c o a u t o r d e l o s d e l i t o s d e v a r i o s d e l i t o s d e s e c u e s t r o s i m p l e a g r a v a d o, o t r o s d e s e c u e s t r o s i m p l e y u n o d e h u r t o c a l i f i c a d o a g r a v a d o. Además, s e i m p u s o l a p e n a a c c e s o r i a d e inhabilitación p a i r a e l e j e r c i c i o d e d e r e c h o s y f u n c i o n e s públicas, p o r u n l a p s o d e 2 0 años, j u n t o c o n e l p a g o, a título d e p e r j u i c i o s m o r a l e s, d e 3 0 s a l a r i o s mínimos l e g a l e s m e n s u a l e s p a r a c a d a u n a d e l a s víctimas, y s e n e g a r o n a l p r o c e s a d o l o s s u b r o g a d o s d e l a suspensión c o n d i c i o n a l d e l a ejecución d e l a p e n a y prisión d o m i c i l i a r i a. P o r último, f u e d e c r e t a d a, p o r e l A q u o, l a prescripción d e l d e l i t o d e p o r t e i l e g a l d e a r m a s d e f u e g o. H E C H O S F u e r o n n a r r a d o s e n l a s e n t e n c i a d e s e g u n d o g r a d o, d e l s i g u i e n t e t e n o r: L o s hechos jurídicamente relevantes ocurrieron el dos (2) de julio de dos mil tres (2003), entre las 6:00 y las 11:00 p.m., en la vereda La María -Vía al Nevado del Tolima- de esta ciudad, cuando iniciálmente fueron interceptados los ocupantes de la camioneta marca Toyota Land Cruiser de placas WTI-260, modelo 96, de propiedad de JOSÉ ANTONIO GUERRERO SANTOS, en la cual se transportaban, entre otros, JOSÉ ANTONIO GUERRERO GUERRERO -quien era el conductor-, VÍCTOR MANUEL VILLARREAL, ELIÉCER OLARTE SÁCHICA y un niño, por cuanto hombres quienes con revólveres los intimidaron y retuvieron, después de lo cual se reunieron con otros dos asaltantes, y de manera conjunta se trasladaron hasta la finca San Rafael de propiedad de JOSÉ DANOIS BONILLA TRUJILLO, en donde obligaron a bajar a los primeros y privaron de la libertad a otras personas que se encontraban al frente del inmueble y a quienes se acercaban a la misma. 2 Casación N° 4 7 5 A L B E R T O O R J U E L A N O V entre ellas cuatro menores de edad.

En efecto, a todas ellas las encerraron dentro de las habitaciones y bajo amenazas los despojaron de sus documentos de identificación, se apoderaron de un revólver Smith & Wesson calibre 38 largo y dos escopetas calibre 16, una hechiza y otra marca Gasella, pertenecientes a JOSÉ DANOIS BONILLA TRUJILLO, dueño de la heredad, y de la referida camioneta que estaba cargada con productos agrícolas.

Las víctimas de este latrocinio y plagio fueron, entre otros, JOSÉ DANOIS BONILLA TRUJILLO, JOSÉ ANTONIO GUERRERO GUERRERO, VÍCTOR MANUEL VILLARREAL, PERO LUIS DÍAZ QUIMBAY, MIGUEL ACEVEDO GÓMEZ, RUBÉN DARÍO BONILLA GUZMÁN, MANUEL ANTONIO CELEMIN SAAVEDRA, ROBINSON CELEMÍN BELLO, JOSÉ MANUEL CELEMÍN, LIBARDO CARDOZO FLÓRES, ERNESTO CASTRO ARENAS, ELIÉCER OLARTE SÁCHICA, y los menores ANDRÉS BONILLA CELEMÍN, ANGIE TATIANA TAFUR BONILLA, MARÍA CAMILA GUERRERO BONILLA y CRISTIAN BONILLA, quienes estuvieron permanentemente custodiados por tres sujetos alrededor de cinco horas.

Finalmente, gracias a la información reportada por la comunidad, todos ellos fueron liberados por los miembros de la Policía Nacional y del Gaula, quienes se desplazaron a dicho lugar con ese propósito, el cual se concretó aproximadamente a las 11.00 p.m., y en desarrollo del procedimiento capturaron al asaltante BERNARDO GIRALDO MEJÍA cuando pretendía huir del lugar, siendo reconocido inmediatamente por las víctimas.

D E C U R S O P R O C E S A L D e c o n f o r m i d a d c o n l o d e n u n c i a d o p o r u n a d e l a s víctimas y después d e a l l e g a r a l g u n o s e l e m e n t o s d e j u i c i o, e l 1 7 d e s e p t i e m b r e d e 2 0 0 3, f u e a b i e r t a f o r m a l m e n t e l a instrucción, e n s e g u i m i e n t o d e l o c u a l s e ordenó v i n c u l a r a Casación N ° 4 7 5 6 1 A L B E R T O O R J U E L A N O V A l a m i s m a a A L B E R T O O R J U E L A N O V A y P e t e r Díaz, e n c o n t r a d e l o s c u a l e s f u e e x p e d i d a o r d e n d e c a p t u r a. U n a v e z e f e c t i v i z a d a s l a s órdenes d e c a p t u r a y r e c a b a d a s l a s i n d a g a t o r i a s, f u e r e s u e l t a l a situación jurídica d e l o s v i n c u l a d o s, a q u i e n e s s e i m p u s o m e d i d a d e a s e g u r a m i e n t o d e detención p r e v e n t i v a s i n b e n e f i c i o e x c a r c o l a t o r i o. L u e g o d e c e r r a r s e e l c i c l o i n s t r u c t i v o, s e calificó e l mérito d e l s u m a r i o c o n resolución d e acusación e n c o n t r a, e n t r e o t r o s, d e A L B E R T O O R J U E L A N O V A, p o r l o s d e l i t o s d e h u r t o c a l i f i c a d o a g r a v a d o, s e c u e s t r o a g r a v a d o y p o r t e i l e g a l d e a r m a s d e f u e g o. E j e c u t o r i a d a l a resolución d e acusación, e l a s u n t o l e f u e r e p a r t i d o, p a r a a d e l a n t a r l a f a s e d e e n j u i c i a m i e n t o, a l J u z g a d o S e g u n d o P e n a l d e l C i r c u i t o E s p e c i a l i z a d o d e Ibagué, o f i c i n a j u d i c i a l q u e decretó l a n u l i d a d d e l o a c t u a d o d e s d e e l c i e r r e d e l a investigación. E n c o n s e c u e n c i a, e l 1 d e s e p t i e m b r e d e 2 0 0 6, d e n u e v o s e profirió resolución d e acusación e n d i s f a v o r d e A L B E R T O O R J U E L A N O V A. N u e v a m e n t e a s i g n a d a s l a s d i l i g e n c i a s a l J u z g a d o S e g u n d o P e n a l d e l C i r c u i t o E s p e c i a l i z a d o - a u n q u e después s e entregó e l a s u n t o a l J u z g a d o S e g u n d o P e n a l d e l C i r c u i t o 4 Casación N° 4 7 5 € r A L B E R T O O R J U E L A N O V, E s p e c i a l i z a d o A d j u n t o -, s e a d e l a n t a r o n l a s a u d i e n c i a s p r e p a r a t o r i a y d e j u i c i o, h a s t a c u l m i n a r c o n s e n t e n c i a d e c o n d e n a. I m p u g n a d o e l f a l l o p o r l a d e f e n s a, c o n f e c h a d e l 1 4 d e n o v i e m b r e d e 2 0 1 2, e l T r i b u n a l d e Ibagué decretó l a n u l i d a d d e l o a c t u a d o a p a r t i r d e l a sesión d e a u d i e n c i a pública d e j u z g a m i e n t o r e a d i z a d a e l 2 5 d e e n e r o d e 2 0 1 0.

L u e g o d e r e h a c e r l o d e c l a r a d o inválido, c o n f e c h a d e l 3 1 d e e n e r o d e 2 0 1 4, e l J u z g a d o S e g u n d o P e n a l d e l C i r c u i t o E s p e c i a l i z a d o e n Descongestión, expidió l a s e n t e n c i a d e c o n d e n a, e n l a q u e, además d e d e c r e t a r l a prescripción p o r e l d e l i t o d e p o r t e d e a r m a s, e l d e s p a c h o atemperó a l g u n o s d e l o s d e l i t o s d e s e c u e s t r o a g r a v a d o, p a r a d e t e r m i n a r l o s s i m p l e s d a d o q u e n o t o d o s l o s p l a g i a d o s f u e r o n m e n o r e s d e e d a d. A p e l a d a l a m i s m a p o r e l d e f e n s o r y e l a c u s a d o, f i n a l m e n t e, e l 2 5 d e s e p t i e m b r e d e 2 0 1 5, e l T r i b u n a l profirió e l f a l l o d e s e g u n d o g r a d o, e l c u a l, e n c u a n t o confirmó íntegramente l o d e c i d i d o p o r e l A q u o, f u e o b j e t o d e l e x t r a o r d i n a r i o r e c u r s o d e casación i n t e r p u e s t o p o r l a d e f e n s a y s u s t e n t a d o e n e s c r i t o q u e a h o r a s e a n a l i z a e n s u corrección a r g u m e n t a ! y d e b i d a fundamentación. 5 Casación N° 4 7 5 6 A L B E R T O O R J U E L A N O V A LA DEMANDA E l c a s a c i o n i s t a f o r m u l a t r e s c a r g o s, t o d o s p r i n c i p a l e s, e n c o n t r a d e l f a l l o d e s e g u n d a i n s t a n c i a, a s i r e s u m i d o s: 1.

Cargo Primero A c u d i e n d o a l a c a u s a l p r i m e r a d e l artículo 2 0 7 d e l a L e y 6 0 0 d e 2 0 0 0, e l c a s a c i o n i s t a a c u s a a l f a l l o d e s e g u n d o g r a d o d e i n c u r r i r e n violación d i r e c t a d e l a l e y s u s t a n c i a l, p o r f a l t a d e aplicación d e l i n c i s o s e g u n d o d e l artículo 7 d e l a L e y 5 9 9 d e 2 0 0 0, q u e c o n s a g r a e l p r i n c i p i o i n d u b i o p r o r e o, e n c u a n t o c o r r e l a t o d e l a presunción d e i n o c e n c i a. P a r a d e s a r r o l l a r e l p u n t o, s e h a c e a m p l i a citación d o c t r i n a r i a y j u r i s p r u d e n c i a l a t i n e n t e a l p r i n c i p i o d e presunción d e i n o c e n c i a, n a t u r a l e z a y e f e c t o s, p a r a después p r e c i s a r q u e l a c o n d e n a i m p a r t i d a al a c u s a d o s e basó e n l o d i c h o p o r e l también p r o c e s a d o B e r n a r d o G i r a l d o Mejía. "Sih embargo, hay un detalle que llama poderosamente la atención en las sentencias de instancia: Se admitió, sin ambigüedades, que, en este asunto, "no están demostradas fehacientemente las actividades que ALBERTO ORJUELA NOVA realizó el día 2 de julio, según lo manifiesta la Señora Fiscal y, por tanto, "no se logró comprobar" el (sic) concreto "presencia de mi mandante" en el sitio de los hechos". 6 Casación N° 4 7 5 6 1 ^ A L B E R T O O R J U E L A N O V A A renglón s e g u i d o, d e t a l l a cómo e l p r o c e s a d o explicó l a s a c t i v i d a d e s r e a l i z a d a s e l día d e l o s h e c h o s, p e s e a l o c u a l s u s d e s c a r g o s n o f u e r o n t o m a d o s e n consideración p o r e l A d q u e m. E n t o n c e s, a r g u m e n t a, s i l a Fiscalía d i c e q u e n o f u e p o s i b l e v e r i f i c a r l o e j e c u t a d o e l día d e l o s h e c h o s p o r e l a c u s a d o, y e s t e explicó s a t i s f a c t o r i a m e n t e e l p u n t o, decidió condenársele.

N o e n t i e n d e e l d e m a n d a n t e cómo p u e d e p r e g o n a r c e r t e z a e l T r i b u n a l, s i n o s e estableció f e h a c i e n t e m e n t e qué f u e l o r e a l i z a d o p o r e l p r o c e s a d o e l día d e l o s h e c h o s. C o n s i d e r a, además, e q u i v o c a d o q u e e l T r i b u n a l h i c i e r a r a d i c a r e n c a b e z a d e l a c u s a d o l a obligación d e o f r e c e r e l e m e n t o s d e j u i c i o s u f i c i e n t e s p a r a c o m p r o b a r s u s e x p l i c a c i o n e s d e l o r e a l i z a d o e l día d e l o s h e c h o s, e n t a n t o, e l l o d e s c o n o c e e l p r i n c i p i o d e presunción d e i n o c e n c i a y l a c a r g a d e l a p r u e b a a t r i b u i d a a l E s t a d o. U n a v e z a d v e r t i d a l a i n c e r t i d u m b r e a c e r c a d e l a p r e s e n c i a o n o d e l a c u s a d o e n e l l u g a r d o n d e s e e j e c u t a r o n l o s d e l i t o s, d e b i e r o n l o s f u n c i o n a r i o s j u d i c i a l e s, e s t i m a e l d e m a n d a n t e, a c u d i r a l i n c i s o s e g u n d o d e l artículo 7° d e l a L e y 5 9 9 d e 2 0 0 0, e n a r a s d e a d m i t i r l a d u d a p r o b a t o r i a q u e n e c e s a r i a m e n t e c o n d u c e a l f a l l o a b s o l u t o r i o. 7 Casación N° 4 7 5 6 A L B E R T O O R J U E L A N O V A 2.

Cargo Segundo Y a d e n t r o d e l ámbito d e l a c a u s a l s e g u n d a c o n t e m p l a d a e n e l artículo 2 0 7 d e L a L e y 6 0 0 d e 2 0 0 0, e l r e c u r r e n t e c o n s i g n a d e s c o n o c i d o e l d e b i d o p r o c e s o, e n s u c o m p o n e n t e d e garantía d e b i d a a l a s p a r t e s, r a d i c a d o e n q u e e l f a l l o d e s e g u n d o g r a d o n o f u e a d e c u a d a m e n t e m o t i v a d o. A e f e c t o s d e p r e c i s a r s u crítica, e l d e m a n d a n t e r e s u m e l a s q u e f u e r o n c u e s t i o n e s c e n t r a l e s d e s u apelación, p a r a después d e l i m i t a r e n d o s párrafos l a q u e d i c e f u e r e s p u e s t a d e l T r i b u n a l, q u e así c o n s i d e r a f a c i l i s t a y e l u s i v a. A d v i e r t e e l i m p u g n a n t e q u e l a s "breves opiniones, en el más generoso de los escrutinios, mal pueden considerarse como una auténtica, seria y adecuada motivación de una sentencia".

Añade q u e también s e omitió r e s p o n d e r l a s o l i c i t u d d e n u l i d a d p l a n t e a d a p o r s u r e p r e s e n t a d o j u d i c i a l - r e s u m e e l c o n t e n i d o d e l a m i s m a -, d a d o q u e l a s i n s t a n c i a s n o t u v i e r o n e n c u e n t a "la importancia de las pruebas solicitadas y ordenadas en la audiencia preparatoria, con lo cual se pretendía demostrar que nunca existió un rescate, y nunca existieron menores de edad en dicho acontecimiento", m o t i v o s p a r a r e c l a m a r c i r c u n s t a n c i a s "atenuantes o disminuy entes". 8 Casación N° 4 7 5 6 1 A L B E R T O O R J U E L A N O V / P o r último, a c o t a e l c a s a c i o n i s t a q u e s e violó e l d e r e c h o d e i g u a l d a d d e s u d e f e n d i d o, y a q u e s e l e condenó a u n a p e n a s u p e r i o r a l a i m p u e s t a a B e r n a r d o G i r a l d o Mejía. 3.

Cargo Tercero Y a e n t e r r e n o s d e l a c a u s a l t e r c e r a, r e m i t i d a a e r r o r e s d e h e c h o, e l d e m a n d a n t e a s e v e r a q u e s e presentó u n "error de apreciación" e n l o q u e t o c a c o n l o s i n d i c i o s u t i l i z a d o s p a r a e m i t i r l a s e n t e n c i a d e c o n d e n a. E n s o p o r t e d e l o a n u n c i a d o, e l d e m a n d a n t e s o s t i e n e q u e l a p r u e b a d e r e s p o n s a b i l i d a d a p e n a s s e b a s a e n e l i n d i c i o q u e p r o v i e n e d e l o a f i r m a d o p o r B e r n a i r d o G i r a l d o Mejía, r e s p e c t o a q u e e l a c u s a d o c o n d u j o e l vehículo h u r t a d o y l o llevó "a alguna parte del paísí'.

E s e h e c h o, e s t i m a e l r e c u r r e n t e, n o p u e d e c o n d u c i r a d e t e r m i n a r q u e e l p r o c e s a d o i n t e r v i n o e n e l s e c u e s t r o, d a d o q u e e n tratándose d e l a s i n f e r e n c i a s p r o p i a s d e l h e c h o i n d i c a d o r, e l j u e z d e b e e x a m i n a r l a s hipótesis c o n t r a r i a s, e n e s t e c a s o, l o a f i r m a d o p o r O R J U E L A N O V A, r e f e r i d o a q u e e s t u v o e s e día e x a m i n a n d o e l m o t o r d e u n a b u s e t a. D i c e e l i m p u g n a n t e q u e s i e l T r i b u n a l h u b i e s e t o m a d o e n consideración l a o t r a p o s i b i l i d a d e x p u e s t a p o r l a 9 Casación N° 4 7 5 6 A L B E R T O O R J U E L A N O V A d e f e n s a, l a apreciación habría s i d o d i s t i n t a, e n s e g u i m i e n t o d e l a lógica y e l s e n t i d o común. Añade q u e p o r v i r t u d d e l p r i n c i p i o d e u n i d a d d e i n d i c i o, n o e s p o s i b l e t o m a r p o r s e p a r a d o l o s e l e m e n t o s c o n s t i t u t i v o s d e l m i s m o y, e n t o n c e s, a l o a f i r m a d o p o r e l t e s t i g o d e c a r g o s debió c o n t r a p o n e r e l T r i b u n a l l a s p r u e b a s e n c o n t r a r i o a r r i m a d a s p o r l a d e f e n s a, e n t r e e l l a s, l a h o r a e n q u e guardó e l vehículo s u p r o t e g i d o l e g a l, l a d i l i g e n c i a d e r e c o n o c i m i e n t o e n fila, d o n d e n o s e señaló a e s t e, y "el no demostrarse la existencia de menores en la escena de los hechos, JUICIO DE FALSA IDENTIDAD'.

S e g u i d a m e n t e, s e o c u p a e l d e m a n d a n t e d e e x a m i n a r l a declaración d e B e r n a r d o G i r a l d o, refiriéndola c a r e n t e d e c r e d i b i l i d a d. A s i m i s m o, a s u m e l a valoración d e a l g u n o s m e d i o s s u a s o r i o s, p a r a l l e g a r a c o n c l u s i o n e s c o n t r a r i a s a l a s d e l T r i b u n a l. Después, i n s i s t e e n e l v a l o r p r i m o r d i a l d e l a s p r u e b a s d e j a d a s d e p r a c t i c a r e n e l j u i c i o. C o n c l u y e a f i r m a n d o l a d e f e n s a q u e "no se investigó lo que con base en la experiencia y la lógica le era favorable al procesado; 238 ibídem, porque desatendió en la sentencia, las reglas de la sana crítica " 1 0 Casación N° 4 7 5 A L B E R T O O R J U E L A N O V A A m a n e r a d e petición g e n e r a l p a r a l o s t r e s c a r g o s, e l r e c u r r e n t e r e c l a m a q u e s e c a s e l a s e n t e n c i a y e n s u l u g a r s e a e m i t i d o f a l l o a b s o l u t o r i o a f a v o r d e l a c u s a d o. CONSIDERACIONES C o m o n e c e s a r i o p r o e m i o, l a C o r t e d e b e p r e c i s a r, d e c a r a a l o s c a r g o s p r e s e n t a d o s p o r e l d e f e n s o r d e l a c u s a d o, q u e e n atención a s u n a t u r a l e z a e x c e p c i o n a l, l a Casación r e c l a m a d e mínimos r e f e r e n t e s arguméntales q u e c o n d u z c a n c l a r a m e n t e a l a demostración d e u n y e r r o n o s o l o o s t e n s i b l e, s i n o t r a s c e n d e n t e, único q u e f a c u l t a d e r r u m b a r l a d o b l e presunción d e a c i e r t o y l e g a l i d a d c o n l a c u a l a r r i b a a e s t e e s c e n a r i o e l f a l l o d e s e g u n d o g r a d o. E s t o p o r c u a n t o, c a b e a c l a r a r, aún s i e s p o s i b l e p a r a e l r e c u r r e n t e r e a l i z a r u n a más a c a b a d a valoración d e l a p r u e b a o enseña l a e x i s t e n c i a d e d e t e r m i n a d a s i r r e g u l a r i d a d e s, e l l o p o r s i m i s m o n o r e p r e s e n t a n o r t e s u f i c i e n t e p a r a e x a m i n a r e l trámite o l a decisión d e s e g u n d o g r a d o, e n t a n t o, s o l o p o r vía d e l o n o t o r i o y e f e c t i v a m e n t e t r a s c e n d e n t e s e o b t i e n e l a pretensión d e q u e b r a r l a s e n t e n c i a. E s p o r e s t o q u e l a definición d e l v i c i o y s u e f e c t o n e c e s a r i a m e n t e r e c l a m a n a c o g e r l a s c a u s a l e s diseñadas e n l a l e y y e x p l i c i t a d a s p o r l a j u r i s p r u d e n c i a e n s u f o r m a d e 1 1 Casación N ° 4 7 5 6 j ^ A L B E R T O O R J U E L A N O V A alegación, e n t a n t o, p o r f u e r a d e e l l o l o a r g u m e n t a d o c o r r e s p o n d e a p e n a s a u n s i m p l e a l e g a t o d e i n s t a n c i a p r o s c r i t o d e l m e c a n i s m o e x t r a o r d i n a r i o d e impugnación. L o a n o t a d o, p a r a a d v e r t i r d e s d e y a q u e s i b i e n, e l i m p u g n a n t e rotuló s u c o n t r o v e r s i a d e n t r o d e e s p e c i f i c a s c a u s a l e s d e casación, m u y p o c o h i z o p a r a a c o m o d a r s u alegación a l o s mínimos d e argumentación e x i g i d o s p o r l a s m i s m a s, e n d e s a r r o l l o equívoco e i n c l u s o c o n t r a d i c t o r i o q u e a l a s c l a r a s a d v i e r t e d e u n a e l e m e n t a l c o n t r o v e r s i a i n s t a n c i a l, razón s u f i c i e n t e p a r a q u e d e b a n d e s a t e n d e r s e s u s s o l i c i t u d e s, c o m o d e m a n e r a i n d i v i d u a l s e e x p l i c a a continuación. 1.

Cargo Primero D i c e e l d e m a n d a n t e e n e l p r o e m i o d e l c a r g o, q u e c o n o c e l a f o r m a d e e x p o n e r l a violación d i r e c t a d e l a l e y, a p a r t i r d e a s u m i r c o m o c i e r t o s l o s h e c h o s p o s t u l a d o s p o r e l T r i b u n a l, p u e s, c o m o e f e c t i v a m e n t e s u c e d e, l a discusión s e e n f o c a e n e l p l a n o dogmático, p r e c i s a m e n t e p o r v i r t u d d e l a n o r m a q u e s e a p l i c a a e s a s c i r c u n s t a n c i a s n o c o n t r o v e r t i d a s. O c u r r e, s i n e m b a r g o, q u e l a alegación d e l d e m a n d a n t e c a r e c e p o r c o m p l e t o d e s o p o r t e fáctico, p u e s, p e s e a l a m a n e r a s i s e q u i e r e s i b i l i n a e n q u e r e c o n s t r u y e l a s d e c i s i o n e s d e l a s i n s t a n c i a s, n o e s v e r d a d q u e e s t a s, así 1 2 Casación N" 4 7 5 6 A L B E R T O O R J U E L A N O V A f u e s e p o r vía a d j e t i v a, r e c o n o c i e r a n algún t i p o d e d u d a e n l o q u e c o r r e s p o n d e a l a r e s p o n s a b i l i d a d a t r i b u i d l e e n l o s h e c h o s d e l i c t u o s o s a l a c u s a d o. E s q u e, s i d e m a n e r a f r a g m e n t a r i a y d e s c o n t e x t u a l i z a d a e l c a s a c i o n i s t a t o m a u n a f r a s e a i s l a d a d e l a resolución d e acusación, n o s o l o p a r a d e s f i g u r a r l o q u e r i d o s o s t e n e r p o r e l e n t e i n s t r u c t o r, s i n o c o n e l c o m e t i d o d e d e c i r l a p r o p i a d e l T r i b u n a l, l o s u y o r e c l a m a d e n e c e s a r i o r e c h a z o. H u e l g a a n o t a r q u e l a d e m a n d a s e d e b e d i r i g i r n e c e s a r i a m e n t e c o n t r a e l c o n t e n i d o d e l f a l l o d e s e g u n d o g r a d o, e n l o q u e c o r r e s p o n d e a l a violación d i r e c t a d e l a l e y y, e n t o n c e s, c o m o allí s e finiquita e n l a s i n s t a n c i a s o r d i n a r i a s e l o b j e t o d e l p r o c e s o p e n a l, e s n e c e s a r i o d e m o s t r a r q u e l a p r e s u n t a vulneración d e l p r i n c i p i o i n d u b i o p r o r e o s e materializó e n e s t e e s c e n a r i o, p a r a l o c u a l b a s t a c o n e s t a b l e c e r c o n l a s i m p l e transcripción, q u e d e v e r d a d e l A d q u e m estimó v e r i f i c a d a l a d u d a e n p u n t o d e l a intervención d e l a c u s a d o y c o n s e c u e n t e r e s p o n s a b i l i d a d p e n a l, n o o b s t a n t e l o c u a l emitió c o n d e n a o m i t i e n d o a p l i c a r e l a r t i c u l o 7° d e l C P. Así s e v e r i f i c a l a n o t o r i a i n c o n s e c u e n c i a d e a c u d i r a l o q u e d i j o, o m e j o r, s e e n t i e n d e d i j o l a Fiscalía, p o r l a potísima razón q u e a e s t e e n t e, e n c u a n t o p a r t e, n o l e 1 3 Casación N° 4 7 5 6 1 A L B E R T O O R J U E L A N O V A ' correspondía d e c i d i r e l o b j e t o d e l p r o c e s o y p o r e l l o m a l p o d i a h a b e r d e j a d o d e a p l i c a r l a n o r m a e n cuestión. L a S a l a n o e s t i m a n e c e s a r i o t r a n s c r i b i r e n t o d a s u extensión l o q u e l a s i n s t a n c i a s d i j e r o n a c e r c a d e l a a c t i v i d a d d e s a r r o l l a d a e n l o s d e l i t o s p o r e l a c u s a d o y l a s r a z o n e s q u e m o t i v a n l a c o n d e n a, p u e s, s e h a l l a c o m p l e t a m e n t e c l a r o e i n d i s c u t i b l e q u e jamás c o n s i d e r a r o n e x i s t i r d u d a n i n g u n a q u e p e r m i t a a s u m i r p a s i b l e d e a p l i c a r e l artículo 7° d e l C P. D e s d e u n c o m i e n z o, e l A q u o aseveró, r e s p e c t o d e A L B E R T O O R J U E L A, q u e "en la investigación sí aparecen los suficientes medios de prueba para vincularlo, más allá de toda razonable, con los comportamientos punibles investigados y por tanto en su contra se emitirá el correspondiente reproche jurídico penal".

A renglón s e g u i d o, e l f a l l a d o r e x a m i n a d i c h o s e l e m e n t o s, e n p a r t i c u l a r, l o d i c h o e n s e d e d e l a a u d i e n c i a pública d e e n j u i c i a m i e n t o p o r B e r n a r d o G i r a l d o M e j i a, o t r o d e l o s i n t e r v i n i e n t e s e n l o s h e c h o s, h a s t a s i g n i f i c a r creíble s u d i r e c t a incriminación, c u a n d o señala q u e O R J U E L A N O V A n o s o l o participó e n l a planeación d e l a s i l i c i t u d e s, s i n o q u e i n t e r v i n o d i r e c t a m e n t e e n s u ejecución. L u e g o, e s t u d i a l a s e x c u l p a c i o n e s p r e s e n t a d a s p o r e l p r o c e s a d o, d e c a r a a l o s t e s t i g o s d e d e s c a r g o, p a r a c o n c l u i r 1 4 Casación N° 4 7 5 6 1 A L B E R T O O R J U E L A N O V e n q u e d e n i n g u n a m a n e r a desvirtúan l a participación e n l o s d e l i t o s p o r l o s c u a l e s s e l e acusó y q u e, i n c l u s o, l o e x p u e s t o p o r o t r o s d e c l a r a n t e s c o n f o r m a u n h a z i n d i c i a r l o s u f i c i e n t e p a r a d o t a r d e c r e d i b i l i d a d l o a f i r m a d o p o r e l t e s t i g o d i r e c t o d e c a r g o s. E n c o n s e c u e n c i a, c o n c l u y e "Bajo este panorama procesal y probatorio, no son necesarias consideraciones de otro orden para concluir que los medios de prueba son eficaces para infundir certeza con respecto a la existencia de las conductas de secuestro simple agravado (en concurso) y hurto calificado y agravado y también de la participación dolosa del procesado Alberto Orjuela Nova como coautor de las mismas." N a d a d i f e r e n t e d e l o s o s t e n i d o e n s e g u n d a i n s t a n c i a p o r e l A d q u e m, e n c u a n t o, e x p r e s a m e n t e señala: tomando como base los distintos medios de cognición allegados oportuna y debidamente a la actuación, advierte la Sala que en estricto rigor se alcanzó el grado de certeza necesaria para predicar el compromiso penal frente a los mismos, pues, como bien lo precisara el A quo y contrario a lo sostenido por los recurrentes, las circunstancias que rodearon el acontecer delictivo no generan incertidumbre sobre la configuración de los reatos y mucho menos en tomo a la responsabilidad de aquellos en su comisión. A p e n a s a g r e g a r q u e n u n c a e l A d q u e m, c o m o d e m a n e r a e l u s i v a p r e t e n d e e n t r o n i z a r e l d e m a n d a n t e, p u s o e n d u d a l a intervención específica d e l a c u s a d o e n l o s h e c h o s. 1 5 Casación N° 4 7 5 6 1 A L B E R T O O R J U E L A N O V c o n d u c i e n d o e l a u t o m o t o r h u r t a d o, n i evidenció p e r p l e j i d a d a c e r c a d e l a p o s i b i l i d a d d e q u e e s t u v i e r a e n o t r o s i t i o. E s n e c e s a r i o p r e c i s a r a l d e m a n d a n t e, e s o sí, q u e a l m o m e n t o d e e x a m i n a r l a c o a r t a d a o f r e c i d a p o r s u r e p r e s e n t a d o j u d i c i a l, p a r a e s t i m a r l a v e r a z, a b a n d o n a p o r c o m p l e t o e l c a r g o p l a n t e a d o - i n c l u s o l o d e s n a t u r a l i z a, p r e c i s a m e n t e p o r q u e c o n t r o v i e r t e l o s h e c h o s a c e p t a d o s p o r e l T r i b u n a l -, y p e n e t r a e n e l ámbito d e l o s e r r o r e s v a l o r a t i v o s, q u e exigían d e s u p a r t e d e m o s t r a r algún t i p o d e v i c i o e n l a evaluación e f e c t u a d a p o r l a s i n s t a n c i a s. C o m o n o f u e e s e u n t e m a q u e o c u p a r a a l r e c u r r e n t e, q u i e n s e limitó a p r e s e n t a r s u p r o p i a visión d e l o q u e d i j o e l a c u s a d o, n i s i q u i e r a c o n t r a s t a d o c o n l a s demás p r u e b a s o l o s e l e m e n t o s d e j u i c i o a p o r t a d o s p a r a c o r r o b o r a r l a s p r u e b a s, l a alegación e n e s t e s e n t i d o n i s i q u i e r a d e i n s t a n c i a p u e d e c o n s i d e r a r s e. A l g o s i m i l a r c a b e a n o t a r e n t o r n o d e s u crítica a l a s u p u e s t a inversión d e l a c a r g a d e l a p r u e b a a t r i b u i d a a l A d q u e m, c o m o q u i e r a q u e p o r f u e r a d e l a aseveración d e l o p o s t u l a d o p o r e l T r i b u n a l, n a d a h a c e p a r a e x a m i n a r s u s e f e c t o s l e g a l e s, n i m u c h o m e n o s, l a t r a s c e n d e n c i a q u e e l l o t u v o p a r a e l c a s o c o n c r e t o, n e c e s a r i a n o s o l o p o r ocasión d e l a e x i g e n c i a c a s a c i o n a l, s i n o p o r q u e e s e v i d e n t e q u e l o s t a l l a d o r e s s e b a s a r o n e n p r u e b a d i r e c t a p a r a c o n d e n a r; y d e l o s e l e m e n t o s d e j u i c i o a p o r t a d o s p o r l a d e f e n s a. 1 6 Casación N° 4 7 5 6 1 A L B E R T O O R J U E L A N O V A p r e g o n a r o n s u i n s u f i c i e n c i a - i n c l u s o contradicción c o n l a t e s i s d e l a c u s a d o - e n e l c o m e t i d o d e d e s v i r t u a r l a incriminación. D e e s t a m a n e r a, c o m o e l c a r g o d e violación d i r e c t a o b l i g a b a d e l d e m a n d a n t e d e m o s t r a r q u e l a s i n s t a n c i a s a p e s a r d e m a n i f e s t a r d u d a a c e r c a d e l a r e s p o n s a b i l i d a d d e l p r o c e s a d o, c o n d e n a r o n, y está c l a r o q u e e l l o d i s t a m u c h o d e h a b e r s u c e d i d o, n e c e s a r i a s e a l z a l a inadmisión d e l c a r g o. 2.

Cargo Segundo O b s e r v a l a S a l a q u e e l r e c u r r e n t e i n c u r r e aquí e n e l m i s m o t i p o d e incorrección m a t e r i a l d e l p r i m e r c a r g o, e n t a n t o, c i t a a p e n a s d o s párrafos d e l a m p l i o c o n t e n i d o m o t i v a c i o n a l i n s e r t o e n e l f a l l o d e p r i m e r g r a d o, p a r a p r e t e n d e r d e m o s t r a r c o n e l l o q u e l a s e n t e n c i a n o s e refirió a d e c u a d a m e n t e a t o d o s l o s e l e m e n t o s q u e c o n f i g u r a n l a r e s p o n s a b i l i d a d p e n a l. P a r a l a C o r t e e s e v i d e n t e q u e e n e l c a r g o p l a n t e a d o p o r f a l t a d e motivación s e e s c o n d e l a pretensión d e l i m p u g n a n t e d e i n t r o d u c i r s u p a r t i c u l a r e i n t e r e s a d a interpretación d e l o q u e l a p r u e b a a r r o j a. S o l o así s e e n t i e n d e q u e p a s e p o r a l t o l o s m u y a m p l i o s y d e t a l l a d o s a r g u m e n t o s p r e s e n t a d o s p o r e l s e n t e n c i a d o r p a r a f u n d a m e n t a r l a intervención d i r e c t a d e l a c u s a d o e n l o s 1 7 Casación N° 4 7 5 6 1 A L B E R T O O R J U E L A N O V h e c h o s, e n l o s c u a l e s a d e s p a c i o examinó n o s o l o l a v a l i d e z y c r e d i b i l i d a d d e l a p r u e b a d e c a r g o s, e n e s p e c i a l l o d i c h o p o r u n o d e l o s c o a u t o r e s, s i n o l a f u e r z a s u a s o r i a y a l c a n c e s d e l a d e d e s c a r g o s. E s a j e n o a l a r e a l i d a d s o s t e n e r, c o m o l o h a c e e l d e m a n d a n t e, q u e e l T r i b u n a l n o analizó l a s c o n t r a d i c c i o n e s e n q u e incurrió e l t e s t i g o d e c a r g o s e n s u s v a r i a s d e c l a r a c i o n e s o s e a b s t u v o d e a u s c u l t a r l a s e x p l i c a c i o n e s o f r e c i d a s p o r e l p r o c e s a d o. T o d o l o c o n t r a r i o, d e f o r m a s u s t a n c i a l a m b a s i n s t a n c i a s e x a m i n a r o n l a s c o n t r a d i c c i o n e s e n q u e incurrió G i r a l d o M e j i a, h a s t a c o n c l u i r q u e l a v e r d a d f u e v e r t i d a e n l a última d e p o n e n c i a j u r a d a. P e r o además, e l A d q u e m tomó e n consideración c a d a p r u e b a y l a s críticas q u e a e l l a h i c i e r o n d e f e n s a y p r o c e s a d o, p a r a d e t e r m i n a r s u r e a l v a l o r s u a s o r i o y c r e d i b i l i d a d, r e s p o n d i e n d o c o n s u f i c i e n c i a l a c o n t r o v e r s i a p l a n t e a d a. E n e s t e s e n t i d o, l o a f i r m a d o p o r e l r e c u r r e n t e, r e f e r i d o a q u e e l T r i b u n a l debió "dar razones explicativas y justificadas en sus juicios de valor sobre la prueba (hechos) y el derecho, hizo mutis por el foro", s e q u e d a e n e l m e r o e n u n c i a d o, e n t a n t o, n u n c a c o n c r e t a cuáles d e b i e r o n s e r 1 8 Casación N° 4 7 5 6 1 A L B E R T O O R J U E L A N O V e s o s j u i c i o s o r e s p e c t o d e qué e l e m e n t o s d e p r u e b a específicos habrían d e r e a l i z a r s e. A h o r a, e n l o q u e r e f i e r e a l a n u l i d a d s o l i c i t a d a p o r e l p r o c e s a d o, r e m i t i d a a q u e n o s e p r a c t i c a r o n t o d a s l a s p r u e b a s a c e p t a d a s e n l a a u d i e n c i a p r e p a r a t o r i a, t a m p o c o e s v e r d a d q u e n o s e r e s p o n d i e r a p o r l a s e g u n d a i n s t a n c i a e s t a específica i n q u i e t u d. D e s d e l u e g o, q u e p a r a p l a n t e a r l a u t i l i z a r a e l a c u s a d o u n a m p l i o e s p a c i o a r g u m e n t a l ( t r a n s c r i t o p o r e l c a s a c i o n i s t a ), n o s i g n i f i c a q u e i g u a l a m p l i t u d d e b i e s e g o b e r n a r l a r e s p u e s t a, p u e s, l o i m p o r t a n t e p a r a e s t e e f e c t o e s q u e l a solución a b a r q u e e n t o d a s u extensión e l o b j e t o d e discusión. S i n e m b a r g o, e l f a l l a d o r A d q u e m ocupó b a s t a n t e e s p a c i o a r g u m e n t a l e n r e s p o n d e r a e s t a p u n t u a l i n q u i e t u d d e l p r o c e s a d o, c o m o q u e c o n e l l o e x p r e s a m e n t e inició l a auscultación d e l a l e g a l i d a d d e l trámite p r o c e s a l. E n e s t e c o m e t i d o, partió p o r d e f i n i r l a e s e n c i a d e l a n u l i d a d, s u s e f e c t o s y l o s c o r r e c t i v o s q u e está c o m p o r t a, c o n c i t a p e r t i n e n t e d e j u r i s p r u d e n c i a d e l a C o r t e, p a r a, s e g u i d a m e n t e, a s e v e r a r q u e e l r e c u r r e n t e incumplió c o n l a c a r g a d e e x p l i c a r e n qué c o n s i s t e l a violación p r o p u e s t a o cuál p u d o s e r s u t r a s c e n d e n c i a. 1 9 Casación N° 4 7 5 6 A L B E R T O O R J U E L A N O V A Después, a c e r c a d e l tópico c e n t r a l d e l a omisión e n l a práctica d e l a p r u e b a a c e p t a d a e n l a a u d i e n c i a p r e p a r a t o r i a, e s t o anotó e l T r i b u n a l: Y, del otro, olvidó el censor que en desarrollo del debate probatorio del 17 de julio de 2013, una vez el cognoscente le cuestionó al defensor, atendiendo al cantidad de testimonios que faltaban por evacuar, en cuáles insistía para su práctica, tras consultarle el asunto a viva voz al implicado, el segundo de los nombrados se refirió únicamente a al deponencia de MANUEL BARRETO URREGO, es decir, que hizo una dejación tácita de los restantes, sin que existiera una injerencia arbitraria o caprichosa por parte del a-quo frente a ese aspecto, como pretende hacerse ver, incluso, el letrado de la defensa en un acápite de la impugnación denominado: "de la legalidad del diligenciamiento judicial cumplido hasta el momento", reconoce expresamente que en el devenir procesal no existió ninguna eventualidad con la capacidad suficiente de viciar lo actuado, "podemos dar por sentado que todo lo actuado dentro del presente diligenciamiento jurisdiccional hasta el momento se ajusta a la ley.

D e s d e l u e g o q u e a e s t a e s p e c i f i c a r e s p u e s t a - q u e n i e g a l a n u l i d a d p o r l a r e n u n c i a e x p r e s a q u e d e l o s t e s t i g o s h i c i e r o n d e c o n s u n o l a d e f e n s a y e l p r o c e s a d o - n o h i z o alusión e l i m p u g n a n t e, q u i e n d e s d i c e d e l a n e c e s a r i a corrección m a t e r i a l d e l c a r g o c u a n d o s o s t i e n e q u e "El Tribunal Superior del Tolima, al proferir la sentencia objeto de este recurso extraordinario de casación, solo manifiesta que no se entiende que se pretende con dicha nulidad y que nunca se especificó que era lo que quería con la nulidad'. 2 0 Casación N° 4 7 5 6 1 A L B E R T O O R J U E L A N O V A Dígase, p a r a finalizar, q u e l a mención a l a s u p u e s t a violación d e l d e r e c h o d e i g u a l d a d d e l a c u s a d o, p o r v i r t u d d e q u e a l o t r o p r o c e s a d o s e l e condenó e n actuación d i f e r e n t e a p e n a i n f e r i o r, ningún c o m e n t a r i o p u e d e m e r e c e r p o r s i m p l e sustracción d e m a t e r i a, d a d o q u e n a d a s o b r e e l p a r t i c u l a r s e sustentó y n i s i q u i e r a s e r e f e r e n c i a r o n l a s p a u t a s d e l a c o n d e n a c o n f r o n t a d a o e l m o n t o allí fijado.

A p e n a s n a t u r a l s e o f r e c e l a inadmisión d e l c a r g o, d a d a l a f a l t a d e corrección m a t e r i a l q u e e n c i e r r a. 3. Cargo Tercero S o l o a p a r t i r d e d e s c o n o c e r e l c o n t e n i d o d e l o s f a l l o s y, e n e s p e c i a l, l a p r u e b a d e s u s t e n t o d e r e s p o n s a b i l i d a d, p u e d e a f i r m a r e l d e m a n d a n t e - s i n s i q u i e r a p r e c i s a r cuál e s e l t i p o d e y e r r o v a l o r a t i v o a t r i b u i d o a l T r i b u n a l - q u e e l s o p o r t e d e l a c o n d e n a r a d i c a e n u n a i s l a d o e i n t r a s c e n d e n t e i n d i c i o. A l c a s a c i o n i s t a c a b e p r e c i s a r l e q u e s i l o p r e t e n d i d o e s d e m o s t r a r u n y e r r o v a l o r a t i v o, s e p r e c i s a d e t e r m i n a r, d e n t r o d e l o s parámetros d e l a s a n a crítica, cuál e n c o n c r e t o e s e l v i c i o, v a l e d e c i r, s i s e a f e c t a r o n l o s p o s t u l a d o s d e l a e x p e r i e n c i a, l o s c r i t e r i o s d e l a c i e n c i a o d e t e r m i n a d a r e g l a d e l a lógica, d e t a l l a n d o e l i n a d e c u a d a m e n t e u t i l i z a d o p o r e l A d q u e m, p a r a s e g u i d a m e n t e f o r m u l a r e l a d e c u a d o y después, e n términos d e t r a s c e n d e n c i a, v e r i f i c a r e l e f e c t o 2 1 Casación N° 4 7 5 6 1 A L B E R T O O R J U E L A N O V A d e l e r r o r, e n p r o c u r a d e l o c u a l s e h a c e i n d i s p e n s a b l e a b o r d a r e l c o n j u n t o s u a s o r i o, y a d e s p r o v i s t o d e l v i c i o, d e f i n i e n d o o b j e t i v a m e n t e q u e s i n e s t e n o s e s o s t i e n e l a decisión. N u n c a e l d e m a n d a n t e e s p e c i f i c a cuál e s e l v i c i o c o n c r e t o - a u n q u e d e m a n e r a genérica s e r e f i e r e e n o c a s i o n e s a l a lógica, e l s e n t i d o común o l a s a n a c r i t i c a -, limitándose a p r e s e n t a r s u e x c l u s i v o e x a m e n d e l o q u e l a p r u e b a a r r o j a, q u e así n o s u p e r a e l a l e g a t o d e i n s t a n c i a a j e n o a l a s e d e c a s a c i o n a l. E l l o e s s u f i c i e n t e p a r a i n a d m i t i r e l c a r g o. P e r o, además, i n c u r r e e l i m p u g n a n t e e n s e v e r a confusión a c e r c a d e l o s e l e m e n t o s d e l i n d i c i o y l a f o r m a d e c o n t r o v e r t i r e l análisis q u e d e l m i s m o h a c e e l T r i b u n a l. E s t o, e n p r i m e r l u g a r, p o r q u e r o t u l a d e t a l a u n a p r u e b a e v i d e n t e m e n t e d i r e c t a d e incriminación, p r e c i s a m e n t e e l señalamiento q u e d e l a c u s a d o h a c e u n compañero d e felonía, diciéndolo n o s o l o f r a g u a n d o l o s d e l i t o s, s i n o p a r t i c i p a n d o m a t e r i a l m e n t e e n e l l o s. C u a n d o s e c o n o c e q u e e l t e s t i g o d e c a r g o s, p o r h a b e r l o v i s t o d i r e c t a m e n t e, e n c u a n t o m i e m b r o d e l g r u p o q u e perpetró l o s h e c h o s, d i c e q u e e l a c u s a d o participó d e f o r m a d i r e c t a y t r a s c e n d e n t e e n l o s m i s m o s, n o e s p o s i b l e 2 2 Casación N" 4 7 5 6 1 A L B E R T O O R J U E L A N O V s i g n i f i c a r, c o m o l o h a c e e l r e c u r r e n t e, q u e a p e n a s s e a l z a u n i n d i c i o, p o r c i e r t o c o n t i n g e n t e, a m a n e r a d e p r u e b a d e r e s p o n s a b i l i d a d. P e r o así o b r a e l d e m a n d a n t e, p a r a d e e s t a f o r m a c u b r i r s u intención d e c o n t r o v e r t i r l a p r u e b a a p e n a s a p a r t i r d e s u p r o p i a visión d e e l l a. E n p r o c u r a d e l o r e f e r i d o, e n t o n c e s, c o n s t r u y e u n a t e s i s a r t i f i c i a l q u e p r o p o n e e r r a d o e l e x a m e n d e l T r i b u n a l p o r q u e s u p u e s t a m e n t e, e n tratándose d e i n d i c i o s - q u e así b u s c a r o t u l a r l a p r u e b a d i r e c t a -, s i r e s p e c t o d e l h e c h o i n d i c a d o r c a b e n v a r i a s hipótesis, a l j u z g a d o r n o l e e s d a d o a c o g e r l a q u e a f e c t a l a condición d e l p r o c e s a d o. D e e s t a m a n e r a, a l l l a m a d o "indicio" - a p e s a r d e t r a t a r s e d e p r u e b a d i r e c t a q u e p r o v i e n e d e l señalamiento d e u n o d e l o s partícipes e n l a s d e l i n c u e n c i a s - o p o n e l o s d e s c a r g o s p r e s e n t a d o s p o r e l a c u s a d o y c o n c l u y e c o n perfección matemática q u e e x i s t i e n d o d o s hipótesis c o n t r a r i a s s e a l z a l a d u d a y, c o n s e c u e n t e m e n t e, debió a b s o l v e r s e. E v i d e n t e s e a p r e c i a l a i n c o n g r u e n c i a d e l o a r g u m e n t a d o p o r e l i m p u g n a n t e, p u e s, n o s o l o d e s c o n o c e q u e n o s e t r a t a aquí d e l a p r u e b a d e i n d i c i o s y l a f o r m a d e v a l o r a r l a, s i n o q u e b u s c a e n f r e n t a r l a p r u e b a d e c a r g o s c o n l a d e d e s c a r g o s p a r a d e allí e x t r a c t a r s u i n t e r e s a d a p o s t u r a 2 3 Casación N° 4 7 5 6 1 A L B E R T O O R J U E L A N O V A ' - p o r e l l o o c u p a a m p l i o e s p a c i o e n e n t r e g a r l o q u e c o n s i d e r a d e b e e s t i m a r s e d e c a d a t e s t i g o -, s i n q u e jamás, a u n q u e f u e s e d e s o s l a y o, v e r i f i q u e algún t i p o d e e r r o r v a l o r a t i v o d e l A d q u e m d e n t r o d e l e s p e c t r o d e l f a l s o r a c i o c i n i o. Repítase, n o s e t r a t a d e q u e algún h e c h o i n d i c a d o r - p a r a c i t a r u n e j e m p l o, c o n d u c i r e l automóvil h u r t a d o -, h a y a s i d o t o m a d o p o r e l T r i b u n a l a p e n a s e n u n a d e l a s a r i s t a s p o s i b l e s d e i n f e r e n c i a - h a b e r p a r t i c i p a d o e n e l h u r t o -, a p e s a r d e e x i s t i r o t r a s hipótesis - l e f u e e n t r e g a d o p o s t e r i o r m e n t e s i n c o n o c e r s u o r i g e n, e t c. -, s i n o q u e a l a determinación d e r e s p o n s a b i l i d a d p e n a l s e llegó u n a v e z o t o r g a d a p l e n a c r e d i b i l i d a d a l t e s t i g o d i r e c t o d e c a r g o s c u a n d o s o s t u v o q u e e l p r o c e s a d o participó e n l a planeación y ejecución d e l a s i l i c i t u d e s y e r a e s t e e l m o t i v o p o r e l c u a l c o n d u e l a e l a u t o m o t o r. L a s o f i s t i c a argumentación d e l c a s a c i o n i s t a s e d e s n u d a e n t o d a s u imperfección y p o r e l l o n a d a más c a b e a g r e g a r a l o a n o t a d o, tornándose i m p e r i o s a l a inadmisión d e l t e r c e r c a r g o. S e o b l i g a, e n c o n s e c u e n c i a, i n a d m i t i r e n s u t o t a l i d a d l a d e m a n d a d e casación p r e s e n t a d a p o r e l d e f e n s o r d e l a c u s a d o, s i n q u e l a S a l a e s t i m e n e c e s a r i o p r o n u n c i a r s e d e o f i c i o, p u e s, n o a d v i e r t e vulneración t r a s c e n d e n t e d e garantías q u e así l o i m p o n g a. 2 4 Casación N° 4 7 5 5 1 A L B E R T O O R J U E L A N O V A E n mérito d e l o e x p u e s t o, l a C O R T E SUPREMA D E JUST IC IA, Sala de Casación Penal, R E S U E L V E INADMITIR l a d e m a n d a d e casación p r e s e n t a d a p o r e l d e f e n s o r d e l p r o c e s a d o A L B E R T O O R J U E L A N O V A. C o n t r a e s t a decisión n o p r o c e d e r e c u r s o a l g u n o. 2 5 Nubia Yolanda Nova García Secretaria 2 6