AP886-2016(46026) — Corte Suprema

AP886-2016(46026)Corte Suprema de Justicia · Sala Penal2016

Magistrado ponente: Eugenio Fernández Carlier

Ley 906 de 2004

De qué trata

Tema: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Fiscalía: Función y objeto / INVESTIGACIÓN PENAL - Apertura / DEBER DE DENUNCIAR - Servidor público Tesis: «La Fiscalía General de la Nación cumple con su obligación de adelantar el ejercicio de la acción penal cuando a través de denuncia, petición especial, querella o de oficio, llega a su conocimiento la comisión de hechos que pueden tener características de ilícitos, tal y como lo dispone el artículo 250 de la Constitución Política y se desarrolla en los artículos 66 a 75 de la Ley 906 de 2004. Así, el defensor trata como particular al agente que capturó a RC desdeñando que el artículo 67 del ordenamiento adjetivo en comento señala que el servidor público cuando conoce de la comisión de un delito que deba investigarse de oficio, ha de iniciar sin tardanza la investigación si tuviere competencia para ello o debe poner inmediatamente el hecho en conocimiento de la autoridad competente, como efectivamente ocurrió cuando RC fue puesto a disposición de la Fiscalía con el elemento bélico hallado en su poder para la judicialización respectiva». DEMANDA DE CASACIÓN - Diferencia entre cargos y causales / CASACIÓN - Principio de no contradicción / CASACIÓN - Principio de autonomía Tesis: «El casacionista nomina cada cargo como si fuera una causal de casación, confundiendo el camino o forma establecido legalmente para presentar cada reparo, con el cargo mismo, para lo cual incluso acude a un solo argumento para todas las censuras acerca de que el Tribunal asumió como sitio del hallazgo del arma un lugar diferente del reportado por el policial Rincón Quintero. Y aunque presenta de manera independiente los reparos, contraviene el principio lógico de no contradicción ya que en los que opta por denunciar vicios de estructura y de garantía entremezcla rasgos de aprehensión o valoración probatoria, propios de la causal de casación por violación indirecta de la ley sustancial. También desdeña el principio de autonomía que rige en sede de casación, acorde con el cual el desarrollo del ataque se debe corresponder con su enunciación, porque para el estudio del cargo por errores de garantía remite a lo expuesto en las censuras basadas en yerros de estructura, olvidando que el quebranto del debido proceso y al derecho de defensa corresponde a ámbitos diversos y delimitados que conlleva diferente soporte jurídico y argumentativo. A manera de epígrafe pregona una serie de situaciones, que en su parecer motivarían la anulación del diligenciamiento al cuestionar la individualización del autor, errores al lugar en el que se desarrollaron los hechos, denunciando de manera etérea la omisión en la práctica de once testimonios sin precisarlos y sin ahondar en cada uno de esos temas a fin de denotar el dislate judicial. Igual precariedad de demostrativa se advierte cuando pide la reparación de los agravios inferidos al enjuiciado y a su grupo familiar en cuanto a los derechos al trabajo, a la igualdad, a tener una familia, porque no explica la relación de tal infracción con el proceder judicial, sin que colabore en su propósito la extensión del libelo ante lo repetitivo y sin ilación respecto de los cargos formulados». CASACIÓN - Principio de corrección material: obligación de que corresponda a la realidad procesal Tesis: «Si Bien cuando se denuncian errores en la aprehensión y valoración probatoria de los juzgadores, no se exige que el planteamiento del demandante guarde identidad con la realidad tomada judicialmente, porque en últimas lo que busca es denotar otra vertiente probatoria, si es menester que tenga lealtad y objetividad con la actuación, lo que no cumple aquí el libelista al insistir en que el Tribunal ubicó los hechos en lugar diferente al reportado por el miembro de la Policía que capturó a RC. No se apega así el casacionista a lo que objetivamente demuestra el proceso, lo que constituye una falencia para la demostración de los reparos, por cuanto en simple hipótesis, por demás indemostradas, pretende achacar a otras personas desconocidas la colocación del arma encima de una mesa, cuando tal escena no corresponde con la del desarrollo de los acontecimientos». IN DUBIO PRO REO - La simple discrepancia de criterios no lo constituye Tesis: «Las quejas del impugnante acerca de la incertidumbre probatoria y la ineludible aplicación del principio de resolución de duda a favor de su asistido no tienen sustento en factores objetivos y sólo corresponden a una alegación defensiva, distante de señalar graves errores judiciales en la apreciación de los elementos de convicción».

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN PENAL EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER Magistrado Ponente AP886-2016 Radicación 46026 ( A p r o b a d o e n a c t a N o. 4 6 ) Bogotá D. C., v e i n t i c u a t r o ( 2 4 ) d e f e b r e r o d e d o s m i l dieciséis ( 2 0 1 6 ). S e p r o n u n c i a l a S a l a a c e r c a d e l a a d m i s i b i l i d a d d e l o s f u n d a m e n t o s lógicos y d e a p r o p i a d a argumentación d e l a d e m a n d a d e casación p r e s e n t a d a p o r e l d e f e n s o r d e l P a t r u l l e r o d e l a Policía N a c i o n a l A L E X W I L F R E D O RODRÍGUEZ C A L V O, c o n t r a l a s e n t e n c i a d e 5 d e m a r z o d e 2 0 1 5, m e d i a n t e l a c u a l e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e Bogotá confirmó l a e m i t i d a p o r e l J u z g a d o D o c e P e n a l d e l C i r c u i t o c o n F u n c i o n e s d e C o n o c i m i e n t o d e l m i s m o D i s t r i t o J u d i c i a l, q u e l o condenó c o m o a u t o r d e l d e l i t o d e p o r t e i l e g a l d e a r m a s. CASACIÓN 4 6 0 2 6 A L E X W I L F R E D O RODRÍGUEZ C A L V O HECHOS Y ACTUACIÓN PROCESAL E l a s p e c t o fáctico f u e p r e s e n t a d o p o r e l T r i b u n a l así: el 15 de abril de 2012 aproximadamente a las 21:40 horas, cuando miembros de la Policía Nacional realizaban patrullaje en la calle 64 sur con carrera 37-A [Bogotá], hacen su ingreso al establecimiento comercial denominado 'Billares Moniquirá' observando un hombre que adoptó comportamiento nervioso, que al notar la presencia de los policiales intentó abandonar el lugar, por eso, se le solicitó un registro personal encontrándose en la pretina de su pantalón, lado derecho, un arma de fuego tipo pistola, calibre 6,35 milímetros, marca Pietro Beretta con su respectivo cargador y 4 cartuchos.

El mencionado ciudadano se identificó como ALEX WILFREDO RODRÍGUEZ CALVO, quien fuera agente de la Policía y manifestó no tener permiso para la tenencia o porte del arma. Practicado el respectivo análisis del instrumento bélico se determinó que es apto para disparar. E l 1 6 d e a b r i l d e 2 0 1 2 a n t e e l J u z g a d o Q u i n c e P e n a l M u n i c i p a l c o n F u n c i o n e s d e C o n t r o l d e Garantías d e Bogotá s e llevó a c a b o l a a u d i e n c i a e n l a c u a l l a Fiscalía l e formuló imputación a RODRÍGUEZ C A L V O p o r l a p o s i b l e comisión d e l d e l i t o d e p o r t e i l e g a l d e a r m a s d e f u e g o, a c c e s o r i o s, p a r t e s o m u n i c i o n e s. E l i m p u t a d o n o aceptó e l c a r g o y e l e n t e i n v e s t i g a d o r n o solicitó l a imposición d e m e d i d a d e a s e g u r a m i e n t o. P r e s e n t a d o e l 1 9 d e j u n i o d e 2 0 1 2 e l e s c r i t o d e acusación p o r e l c i t a d o ilícito, e l 3 0 d e j u l i o s i g u i e n t e s e surtió e n e l J u z g a d o D o c e P e n a l d e l C i r c u i t o c o n F u n c i o n e s CASACIÓN 4 6 0 2 6 A L E X W I L F R E D O RODRÍGUEZ C A L V O d e C o n o c i m i e n t o d e Bogotá l a a u d i e n c i a d e formulación d e l a m i s m a. E v a c u a d a s e n e s e d e s p a c h o j u d i c i a l l a s a u d i e n c i a s p r e p a r a t o r i a y d e j u i c i o o r a l, e n ésta última s e anunció f a l l o d e carácter c o n d e n a t o r i o y, finalmente, p o r s e n t e n c i a d e 2 2 d e a g o s t o d e 2 0 1 4 s e declaró l a r e s p o n s a b i l i d a d p e n a l d e RODRÍGUEZ C A L V O c o m o a u t o r d e l d e l i t o o b j e t o d e acusación a l i m p o n e r l e c i e n t o o c h o ( 1 0 8 ) m e s e s d e prisión y l a s a c c e s o r i a s d e inhabilitación p a r a e l e j e r c i c i o d e d e r e c h o s y f u n c i o n e s públicas, así c o m o l a privación d e l d e r e c h o a l a t e n e n c i a y p o r t e d e a r m a s p o r e l m i s m o l a p s o, s i n c o n c e d e r l e l a suspensión c o n d i c i o n a l d e l a ejecución d e l a p e n a n i l a prisión d o m i c i l i a r i a. E n v i r t u d d e l r e c u r s o d e apelación i n t e r p u e s t o p o r e l d e f e n s o r d e l e n j u i c i a d o, e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e Bogotá p o r s e n t e n c i a d e 5 d e m a r z o d e 2 0 1 5 confirmó l a decisión, razón p o r l a c u a l e l m i s m o p r o f e s i o n a l insistió a l i m p u g n a r e x t r a o r d i n a r i a m e n t e, a l l e g a n d o l a r e s p e c t i v a d e m a n d a d e casación, d e c u y a a d m i s i b i l i d a d s e o c u p a l a C o r t e. D e m a n e r a p r e l i m i n a r a d u c e q u e e l «denunciante» J a i r R a f a e l Rincón Q u i n t e r o ocultó l a v e r d a d a l a c u d i r a l «proceso de distorsión, tergiversación, manipulación y ACOMODAMIENTO ILEGAL DE LA PRUEBA», p u e s a través d e u n a «falsa denuncia» ocultó e l n o m b r e d e o n c e t e s t i g o s. DEMANDA CASACIÓN 4 6 0 2 6 A L E X W I L F R E D O RODRÍGUEZ C A L V O A s u t u r n o, señala q u e e l T r i b u n a l c o n u n a motivación anfibológica y c o n t r a d i c t o r i a desmintió a l «denunciante» q u i e n a f i r m a b a q u e l a p i s t o l a f u e h a l l a d a e n e l p r i m e r p i s o d e l i n m u e b l e d o n d e f u n c i o n a b a n l o s b i l l a r e s, a l c o n s i d e r a r s e e n e l f a l l o q u e f u e e n c o n t r a d a e n e l s e g u n d o p i s o. P o n e d e p r e s e n t e q u e e l j u z g a d o r cometió e r r o r e s e n l a individualización d e l a u t o r o partícipe, así c o m o d e l l u g a r d o n d e f u e r o n e n c o n t r a d a s v a r i a s c h a q u e t a s, configurándose así l a s c a u s a l e s d e n u l i d a d, que «no pueden sucumbir o ser rechazadas so pretexto de defender una FALSA DENUNCIA, UN FALSO TESTIMONIO O UN FRAUDE PROCESAL».

Así, f o r m u l a l o s s i g u i e n t e s r e p a r o s: Primer cargo: Nulidad por violación al debido proceso «PRIMERA C E N S U R A. E R R O R E S D E ESTRUCTURA» D e n u n c i a e l «ROMPIMIENTO de la UNIDAD DEL PROCESO» c u a n d o s e confirmó l a i n j u s t a c o n d e n a, p o r q u e e l j u e z d e p r i m e r g r a d o había p r e c i s a d o q u e l o s h e c h o s s e d e s a r r o l l a r o n a l a e n t r a d a d e l o s b i l l a r e s, m i e n t r a s q u e p a r a e l T r i b u n a l l o f u e r o n e n e l s e g u n d o p i s o d e l i n m u e b l e. «SEGUNDA C E N S U R A: E R R O R E S D E ESTRUCTURA» P r e g o n a e l «desmantelamiento ilegal de la prueba u omisión en la práctica de pruebas: la integridad del contradictorio para administrar CASACIÓN 4 6 0 2 6 A L E X W I L F R E D O R O D R I G U E Z C A L V O justicia lejos de haber sido respetada, ni siquiera es mencionada por la segunda instancia: enferma inexplicable se prescinde del testimonio de once testigos oculares y de inmediato se confirma la injusta sentencia de primera instancia EXALTANDO de contera o de reflejo la deponencia del denunciante quien se cuida de no traer aquellos al proceso para evitar ser DESCUBIERTO en la mentira o evidente FRAUDE PROCESAL» (Mayúsculas integradas en el texto). «TERCERA C E N S U R A: E R R O R E S D E E S T R U C T U R A D E N T R O D E L P R I M E R CARGO» - «Sin establecer la prueba de la AUTORÍA se habla en la sentencia de segunda instancia de fundamentos de responsabilidad penal en cabeza de mi mandante o protegido». -. «Los errores adicionales sobre la individualización del autor o partícipe abundan en las probanzas». -. «Los errores relativos al lugar del desarrollo de los hechos afloran evidentes en las dos sentencias acusadas»..- «Imputación de cargos con violación del principio lógico de no contradicción mientras el jurado denunciante y la segunda instancia no se pongan de acuerdo en el lugar de la contienda la injusta condena debe desaparecer por declaratoria de NULIDAD». «SEGUNDO C A R G O: N U L I D A D P O R E R R O R E S D E GARANTIA» D e n u n c i a l a infracción a l d e r e c h o d e d e f e n s a, p o r q u e «para justificar los efectos del atropello generados por el denunciante se CASACIÓN 4 6 0 2 6 A L E X WILFREDÓ RODRÍGUEZ C A L V O declara que no habiendo causales de nulidad se entra LIBREMENTE a exaltar la falsa denuncia y a proferir sentencia de condena».

P a r a e l d e m a n d a n t e, e l T r i b u n a l e n l u g a r d e d e c l a r a r n u l i d a d d e o f i c i o, confirmó l a c o n d e n a f r e n t e a l a «MANIPULACIÓN DEL MIEDO por parte de la Policía a favor del agente que denuncia», q u i e n ocultó l a p r e s e n c i a d e o n c e compañeros q u e e s t a b a n e n e l s e g u n d o p i s o d e l o s b i l l a r e s, q u i e n e s l o h u b i e r a n d e s m e n t i d o. P o r último, a f i r m a q u e «para no fatigar la instancia me REMITO al contenido del CARGO PRIMERO en su primera y segunda censura» E n c o n s e c u e n c i a, s o l i c i t a d e c l a r a r l a n u l i d a d d e t o d o l o a c t u a d o. A d i c i o n a l m e n t e, p i d e a l a Corporación s u p e r a r l o s d e f e c t o s técnicos d e l a d e m a n d a p a r a a c u d i r a l a f a c u l t a d o f i c i o s a, p o r q u e también e n e l f a l l o s e a f i r m a q u e l o s t e s t i g o s d e d e s c a r g o n o s e a t r e v i e r o n a d e c i r d e quién e r a l a p i s t o l a, y s e p r e d i c a s u r e s p o n s a b i l i d a d p o r h a b e r s u s c r i t o e l p r o c e s a d o e l a c t a d e incautación, c u a n d o c l a r a m e n t e e l l o n o c e r t i f i c a l a p r o p i e d a d d e e s e e l e m e n t o bélico.

E s t i m a q u e a l h a b e r s i d o c o n d e n a d o i n j u s t a m e n t e s u d e f e n d i d o, c o m o m i e m b r o a c t i v o d e l a Policía N a c i o n a l, l a C o r t e d e b e i n t e r v e n i r p a r a r e p a r a r l e l o s a g r a v i o s i n f e r i d o s a él y a s u g r u p o f a m i l i a r e n l o q u e t i e n e q u e v e r c o n e l CASACIÓN 4 6 0 2 6 A L E X W I L F R E D O RODRÍGUEZ C A L V O d e r e c h o a l t r a b a j o, a l a i g u a l d a d, a l a presunción d e i n o c e n c i a, así c o m o «el derecho a tener una familia digna o decorosamente».

C A U S A L T E R C E R A C A R G O P R I N C I P A L: «LA D U D A C O M O I N S T R U M E N T O D E ABSOLUCIÓN». P o n e d e p r e s e n t e q u e p a r a l a c o n d e n a s e tomó e l «INSULAR INFORME DE POLICIA totalmente desmentido por la prueba testimonial», c o m o l a s m a n i f e s t a c i o n e s d e D e i b i Rodríguez Narváez, F l o r e n t i n o Martínez, C a r l o s A l b e r t o F i g u e r o a, W i l l i a m Rodríguez C a l v o, y e l m i s m o p r o c e s a d o. A d u c e q u e m i e n t r a s e l T r i b u n a l aceptó q u e e l a r m a f u e d e t e c t a d a e n e l s e g u n d o p i s o d e l b i l l a r, según l a «falsa denuncia» f u e a l a e n t r a d a d e l p r i m e r p i s o, a s p e c t o q u e g e n e r a d u d a e imponía a b s o l v e r a l p r o c e s a d o, p u e s «la segunda instancia se toma la LIBERTAD de declararlo dueño absoluto (propiedad y dominio) de la pistola en nombre de la República y por autoridad de la ley», p o r n o h a b e r d e j a d o a d g u n a c o n s t a n c i a a l m o m e n t o d e s u c a p t u r a. E n c o n s e c u e n c i a, s o l i c i t a c a s a r l a s e n t e n c i a y e m i t i r decisión d e r e e m p l a z o d e carácter a b s o l u t o r i o e n f a v o r d e s u r e p r e s e n t a d o e n aplicación d e l p r i n c i p i o d e resolución d e d u d a o e n s u b s i d i o s u p e r a r l o s d e f e c t o s técnicos d e l a d e m a n d a p a r a a c u d i r a l a casación o f i c i o s a. CASACIÓN 4 6 0 2 6 A L E X W I L F R E D O RODRÍGUEZ C A L V O «PRIMER C A R G O S U B S I D I A R I O. C A U S A L 3° VIOLACIÓN I N D I R E C T A. E L F A L S O RACIOCINIO».

P a r a e l d e f e n s o r, n o está d e m o s t r a d o e l n e x o d e c a u s a l i d a d e n t r e e l a r m a e n c o n t r a d a e n c i m a d e u n a m e s a d e l l o c a l d e b i l l a r e s y "presuntamente colocada por un tercero desconocido DEBAJO de la chaqueta de mi cliente", c o n e l a c t u a r d e l RODRÍGUEZ C A L V O, «aun así, la justicia no puede ni PODÍA DIRECCIONAR esa simple circunstancia o conjetura hacia su nombre pues un falso raciocinio no se puede capitalizar así mientras se resuelven los efectos de la FALSA DENUNCIA».

P o r l o t a n t o, p i d e c a s a r l a s e n t e n c i a y a b s o l v e r a s u a s i s t i d o, y d e m a n e r a s u b s i d i a r i a s u p e r a r l o s d e f e c t o s d e l l i b e l o p a r a e m i t i r f a l l o o f i c i o s o. «SEGUNDO C A R G O S U B S I D I A R I A R I A M E N T E: D E S C O N O C I M I E N T O D E L A S R E G L A S D E APRECIACIÓN P R O B A T O R I A. F A L S O J U I C I O D E IDENTIDAD».

A s e g u r a q u e n o h a y i n d i c i o s d e r e s p o n s a b i l i d a d e n c o n t r a d e s u r e p r e s e n t a d o, s i n o s i m p l e s c o n j e t u r a s q u e a f e c t a n s u n o m b r e y s u s d e r e c h o s f u n d a m e n t a l e s, p u e s s e predicó s u c o m p r o m i s o p e n a l d e l h e c h o q u e t e r c e r o s e n e l b i l l a r h u b i e r a n p o d i d o u b i c a r e l a r m a d e b a j o d e s u c h a q u e t a. I n s i s t e e n l a contradicción e n t r e l a s m a n i f e s t a c i o n e s d e l a g e n t e J a d r R a f a e l Rincón c u a n d o d i j o q u e e l a r m a f u e e n c o n t r a d a e n e l p r i m e r p i s o, c o n e l T r i b u n a l c u a n d o CASACIÓN 4 6 0 2 6 A L E X W I L F R E D O RODRÍGUEZ C A L V O aseguró q u e e l h a l l a z g o f u e e n e l s e g u n d o p i s o, l o c u a l g e n e r a b a d u d a s. Y q u e también c o n t r a d i c t o r i a m e n t e e l j u z g a d o r d e p r i m e r g r a d o tildó d e ilógica l a declaración d e C a r l o s F i g u e r e d o, q u i e n a s e g u r a b a q u e l u e g o d e q u e c a d a u n o d e l o s i n t e g r a n t e s d e l g r u p o t o m a r a l a s c h a q u e t a s, f u e h a l l a d a e l a r m a d e b a j o d e l a p r e n d a d e v e s t i r d e l p r o c e s a d o, p o r q u e e l l o n o correspondía c o n l o a f i r m a d o p o r e l i n c r i m i n a d o e n e l s e n t i d o q u e f u e e l último e n l l e g a r a l l u g a r y d e s p a j a r s e d e s u c h a q u e t a, p o r q u e d e s e r así t a l p r e n d a n o podía e s t a r d e b a j o d e l a s demás. E n c o n s e c u e n c i a, p i d e c a s a r e l f a l l o p a r a a b s o l v e r a s u a s i s t i d o o a c u d i r a l a f a c u l t a d o f i c i o s a d e l a Corporación t r a s s u p e r a r l o s d e f e c t o s d e l a d e m a n d a. «TERCER C A R G O: P R E S U N T A VIOLACIÓN I N D I R E C T A P O R F A L T A D E APLICACIÓN. SUPOSICIÓN D E L A P R U E B A O F A L S O J U I C I O D E E X I S T E N C I A P O R SUPOSICIÓN» R e p i t e q u e e l t e s t i m o n i o d e J a i r R a f a e l Rineón Q u i n t e r o f u e d e s m e n t i d o p o r D e i b i Rodríguez Narváez, F l o r e n t i n o Martínez, C a r l o s A l b e r t o F i g u e r o a, W i l l i a m Rodríguez C a l v o y e l m i s m o p r o c e s a d o. Y q u e s e creyó e n e l i n f o r m e p o l i c i a l e l c u a l n o tenía r e s p a l d o p r o b a t o r i o, configurándose e l e r r o r d e h e c h o a n t e l a «AUSENCIA DE PRUEBA O APORTE DE PROSCRITOS INFORMES DE CASACIÓN 4 6 0 2 6 A L E X W I L F R E D O RODRÍGUEZ C A L V O POLICIA», a p e s a r q u e p a r a e l T r i b u n a l «el denunciante estaba legal o constitucionalmente habilitado para rendir informes, informes derrotados en las Cortes por sus devastadores efectos frente aquellos derechos fundamentales de libertad o del trabajo y A SABIENDAS DE QUE LEGAL O CONSTITUCIONALMENTE EL FALSIFICADO INFORME - EN DERECHO— no existía, se da por existente el hecho y la responsabilidad de mi defendido».

P o r e n d e, p i d e c a s a r e l f a l l o y e m i t i r decisión a b s o l u t o r i a o a c u d i r e n s u b s i d i o p a r a t a l fin a l a f a c u l t a d o f i c i o s a o t o r g a d a a l a Corporación. L a S a l a a d v i e r t e q u e l a pretensión d e l c e n s o r d e e x a m i n a r l a l e g a l i d a d d e l f a l l o c a r e c e d e l a s e l e m e n t a l e s n o r m a s d e c l a r i d a d y precisión a n t e l a i n c o h e r e n c i a q u e s e a d v i e r t e e n e l p l a n t e a m i e n t o y d e s a r r o l l o d e l o s c a r g o s. E n e f e c t o, n o s o n s o l o l a s d e f i c i e n c i a s e n l a construcción g r a m a t i c a l d e l o s r e p a r o s q u e l o s h a c e n i n c o m p r e n s i b l e s, s i n o también l a f a l t a d e s u s t e n t o d e l a s a f i r m a c i o n e s d e l d e m a n d a n t e q u e f r i s a n c o n l o s o f i s t i c o, y p r i n c i p a l m e n t e, l a m i x t u r a a l a b o r d a r coetáneamente d i v e r s a s c a u s a l e s d e casación, l o q u e e n t o d o c a s o l e r e s t a a l a d e m a n d a l a a p t i t u d n e c e s a r i a p a r a s u admisión. D e m a n e r a i m p r o p i a s e r e f i e r e a J a i r R a f a e l Rincón Q u i n t e r o c o m o «denunciante», c u a n d o c l a r a m e n t e e n e s t e c a s o s e trató d e l a c a p t u r a e n f l a g r a n c i a d e l p r o c e s a d o y l a CONSIDERACIONES DE LA CORTE CASACIÓN 4 6 0 2 6 A L E X W I L F R E D O R O D R I G U E Z C A L V O acción p e n a l s e inició d e o f i c i o p o r e l a c t u a r e n e j e r c i c i o d e s u s f u n c i o n e s d e aquél c o m o m i e m b r o d e l a Policía N a c i o n a l e n e l o p e r a t i v o d e s p l e g a d o e n e l e s t a b l e c i m i e n t o a b i e r t o a l público d e b i l l a r e s. O l v i d a e l d e m a n d a n t e q u e l a Fisealía G e n e r a l d e l a Nación c u m p l e c o n s u obligación d e a d e l a n t a r e l e j e r c i c i o d e l a acción p e n s i l c u a n d o a través d e d e n u n c i a, petición e s p e c i a l, q u e r e l l a o d e o f i c i o, l l e g a a s u c o n o c i m i e n t o l a comisión d e h e c h o s q u e p u e d e n t e n e r características d e ilícitos, t a l y c o m o l o d i s p o n e e l artículo 2 5 0 d e l a Constitución Política y s e d e s a r r o l l a e n l o s artículos 6 6 a 7 5 d e l a L e y 9 0 6 d e 2 0 0 4.

Así, e l d e f e n s o r t r a t a c o m o p a r t i c u l a r a l a g e n t e q u e capturó a RODRÍGUEZ C A L V O desdeñando q u e e l artículo 6 7 d e l o r d e n a m i e n t o a d j e t i v o e n c o m e n t o señala q u e e l s e r v i d o r público c u a n d o c o n o c e d e l a comisión d e u n d e l i t o q u e d e b a i n v e s t i g a r s e d e o f i c i o, h a d e i n i c i a r s i n t a r d a n z a l a investigación s i t u v i e r e c o m p e t e n c i a p a r a e l l o o d e b e p o n e r i n m e d i a t a m e n t e e l h e c h o e n c o n o c i m i e n t o d e l a a u t o r i d a d c o m p e t e n t e, c o m o e f e c t i v a m e n t e ocurrió c u a n d o RODRÍGUEZ C A L V O f u e p u e s t o a disposición d e l a Fiscalía c o n e l e l e m e n t o bélico h a l l a d o e n s u p o d e r p a r a l a judicialización r e s p e c t i v a. Además d e l o a n t e r i o r, e l c a s a c i o n i s t a n o m i n a c a d a c a r g o c o m o s i f u e r a u n a c a u s a l d e casación, c o n f u n d i e n d o e l c a m i n o o f o r m a e s t a b l e c i d o l e g a l m e n t e p a r a p r e s e n t a r c a d a CASACIÓN 4 6 0 2 6 A L E X W I L F R E D O RODRÍGUEZ C A L V O r e p a r o, c o n e l c a r g o m i s m o, p a r a l o c u a l i n c l u s o a c u d e a u n s o l o a r g u m e n t o p a r a t o d a s l a s c e n s u r a s a c e r c a d e q u e e l T r i b u n a l asumió c o m o s i t i o d e l h a l l a z g o d e l a r m a u n l u g a r d i f e r e n t e d e l r e p o r t a d o p o r e l p o l i c i a l Rincón Q u i n t e r o. Y a u n q u e p r e s e n t a d e m a n e r a i n d e p e n d i e n t e l o s r e p a r o s, c o n t r a v i e n e e l p r i n c i p i o lógico d e n o contradicción y a q u e e n l o s q u e o p t a p o r d e n u n c i a r v i c i o s d e e s t r u c t u r a y d e garantía e n t r e m e z c l a r a s g o s d e aprehensión o valoración p r o b a t o r i a, p r o p i o s d e l a c a u s a l d e casación p o r violación i n d i r e c t a d e l a l e y s u s t a n c i a l. También desdeña e l p r i n c i p i o d e autonomía q u e r i g e e n s e d e d e casación, a c o r d e c o n e l c u a l e l d e s a r r o l l o d e l a t a q u e s e d e b e c o r r e s p o n d e r c o n s u enunciación, p o r q u e p a r a e l e s t u d i o d e l c a r g o p o r e r r o r e s d e garantía r e m i t e a l o e x p u e s t o e n l a s c e n s u r a s b a s a d a s e n y e r r o s d e e s t r u c t u r a, o l v i d a n d o q u e e l q u e b r a n t o d e l d e b i d o p r o c e s o y a l d e r e c h o d e d e f e n s a c o r r e s p o n d e a ámbitos d i v e r s o s y d e l i m i t a d o s q u e c o n l l e v a d i f e r e n t e s o p o r t e jurídico y a r g u m e n t a t i v o. A m a n e r a d e epígrafe p r e g o n a u n a s e r i e d e s i t u a c i o n e s, q u e e n s u p a r e c e r motivarían l a anulación d e l d i l i g e n c i a m i e n t o a l c u e s t i o n a i r l a individualización d e l a u t o r, e r r o r e s a l l u g a r e n e l q u e s e d e s a r r o l l a r o n l o s h e c h o s, d e n u n c i a n d o d e m a n e r a etérea l a omisión e n l a práctica d e o n c e t e s t i m o n i o s s i n p r e c i s a r l o s y s i n a h o n d a r e n c a d a u n o d e e s o s t e m a s a fin d e d e n o t a r e l d i s l a t e j u d i c i a l. CASACIÓN 4 6 0 2 6 A L E X W I L F R E D O RODRÍGUEZ C A L V O I g u a l p r e c a r i e d a d d e d e m o s t r a t i v a s e a d v i e r t e c u a n d o p i d e l a reparaeión d e l o s a g r a v i o s i n f e r i d o s a l e n j u i c i a d o y a s u g r u p o f a m i l i a r e n c u e i n t o a l o s d e r e c h o s a l t r a b a j o, a l a i g u a l d a d, a t e n e r u n a f a m i l i a, p o r q u e n o e x p l i c a l a relación d e t a l infracción c o n e l p r o c e d e r j u d i c i a l, s i n q u e c o l a b o r e e n s u propósito l a extensión d e l l i b e l o a n t e l o r e p e t i t i v o y s i n ilación r e s p e c t o d e l o s c a r g o s f o r m u l a d o s. E n s u m a, n o e x p l i c a d e qué m a n e r a f u e r o n s o c a v a d a s l a s b a s e s y e s t r u c t u r a d e l trámite j u d i c i a l o s e a f e c t a r o n l a s garantías f u n d a m e n t a l e s d e l p r o c e s a d o, c o m o i n c o r r e c c i o n e s s u s t a n t i v a s d e t e r m i n a n t e s d e l a invalidación. C o m o tópico común e n t o d o s l o s c a r g o s p o s t u l a u n a f a l s a d e n u n c i a, u n f a l s o t e s t i m o n i o y h a s t a u n f r a u d e p r o c e s a l, p e r o s i n i n d i c a r qué a s p e c t o s configurarían t a l e s ilícitos y cómo l o s m i s m o s conllevarían d e s d i b u j a r e l c o m p r o m i s o p e n a l a t r i b u i d o a l P a t r u l l e r o d e l a Policía N a c i o n a l A L E X W I L F R E D O RODRÍGUEZ C A L V O p o r p o r t a r u n a r m a d e f u e g o p a r a l a c u a l n o tenía p e r m i s o. P e r o l o q u e c o r r o b o r a l a f a l t a d e a p t i t u d d e l a d e m a n d a p a r a s u admisión e s q u e e l c e n s o r b a j o e l s o f i s m a o l a f a l a c i a q u e e l T r i b u n a l mudó e l a s p e c t o fáctico a l c o n c l u i r q u e e l h a l l a z g o d e l a r m a había o c u r r i d o e n e l s e g u n d o p i s o d e l i n m u e b l e e n e l q u e f u n c i o n a b a n l o s «Billares Moniquirá», y n o e n e l p r i m e r p i s o c o m o l o aseveró e l p o l i c i a l q u e capturó a l i n c r i m i n a d o, p r e t e n d e c o n f u n d i r a l a C o r t e, p u e s d e v i e n e CASACIÓN 4 6 0 2 6 A L E X W I L F R E D O RODRÍGUEZ C A L V O diáfano q u e e l j u e z p l u r a l avaló l a consideración d e a quo c u a n d o l e otorgó c r e d i b i l i d a d a l a s m a i n i f e s t a c i o n e s d e l a g e n t e J a i r R a f a e l Rincón Q u i n t e r o c u a n d o explicó q u e e n e l o p e r a t i v o d e s p l e g a d o e n e l l o c a l c o m e r c i a l d e d o s p i s o s, él s e ubicó a l a s a l i d a d e l i n m u e b l e, c u a n d o observó a u n s u j e t o e n a c t i t u d n e r v i o s a q u e intentó s a l i r, p o r e s o l o registró p e r s o n a l m e n t e e n c o n t r a n d o e n l a p r e t i n a d e l pantalón l a p i s t o l a. S e acreditó q u e e l a l u d i d o e l e m e n t o bélico figuraba a d q u i r i d o e n s e p t i e m b r e 3 0 d e 1 9 9 4 a n o m b r e d e A d o l f o R e s t r e p o González, c o n p e r m i s o f e n e c i d o e n a g o s t o d e 2 0 0 4, l o q u e d e n o t a b a l a t e n e n c i a i l e g a l p o r p a r t e d e RODRÍGUEZ P r e c i s a m e n t e e l Ad quem demeritó l a t e s i s d e f e n s i v a a c e r c a d e q u e e l a r m a apareció e n c i m a d e u n a m e s a, p o r l o i m a g i n a r i a y f a l t a d e lógica, p u e s l o s t e s t i g o s q u e l e r e f i r i e r o n m o s t r a r o n s u v a g u e d a d e n t a l afirmación, a l «dejar al acaso el cómo y por qué aparece el arma, cual afirmación indefinida que en materia probatoria no tiene ninguna eficiencia».

E l d e f e n s o r n o s e o c u p a d e d e r r u i r l a consideración j u d i c i a l según l a c u a l, n o e r a p o s i b l e q u e e l a r m a h u b i e r a s i d o e n c o n t r a d a e n u n a m e s a d e b a j o d e l a c h a q u e t a q u e había d e j a d o e l p r o c e s a d o, p o r q u e s i éste llegó d e último a l e s t a b l e e i m i e n t o d e b i l l a r e s y p u s o e s a p r e n d a e n c i m a d e l a s o t r a s s i m i l a r e s q u e e s t a b a n e n l a m e s a, n o r e s u l t a b a lógico q u e a l s e r r e t i r a d a s p o r s u s compañeros, q u e d a r a e n p r i m e r C A L V O. CASACIÓN 4 6 0 2 6 A L E X W I L F R E D O RODRÍGUEZ C A L V O l u g a r l a d e aquél, p u e s s i llegó d e último e r a d e e n t e n d e r q u e l a c h a q u e t a e s t a b a e n c i m a d e l a s demás. D e m a n e r a q u e l a refutación a p a r e n t e a l a q u e a c u d e e l r e c u r r e n t e p a r a d e p r e c a r l a n u l i d a d p o r l a dicotomía q u e f u n d a r e s p e c t o d e l l u g a r d e o c u r r e n c i a d e l o s h e c h o s q u e d a s i n algún s u s t e n t o y d e r r u m b a l a crítica a c e r c a d e l a motivación anfibológica o c o n t r a d i c t o r i a d e l a s e n t e n c i a q u e también d e n u n c i a. A h o r a, e n l o s c a r g o s p o r violación i n d i r e c t a d e l a l e y s u s t a n c i a l p o s t u l a d e m a n e r a i n d e p e n d i e n t e l a s t r e s m o d a l i d a d e s d e y e r r o fáctico ( f a l s o j u i c i o d e e x i s t e n c i a, f a l s o j u i c i o d e i d e n t i d a d y f a l s o r a c i o c i n i o ), y s i b i e n c u a n d o s e d e n u n c i a n e r r o r e s e n l a aprehensión y valoración p r o b a t o r i a d e l o s j u z g a d o r e s, n o s e e x i g e q u e e l p l a n t e a m i e n t o d e l d e m a n d a n t e g u a r d e i d e n t i d a d c o n l a r e a l i d a d t o m a d a j u d i c i a l m e n t e, p o r q u e e n últimas l o q u e b u s c a e s d e n o t a r o t r a v e r t i e n t e p r o b a t o r i a, s i e s m e n e s t e r q u e t e n g a l e a l t a d y o b j e t i v i d a d c o n l a actuación, l o q u e n o c u m p l e aquí e l l i b e l i s t a a l i n s i s t i r e n q u e e l T r i b u n a l ubicó l o s h e c h o s e n l u g a r d i f e r e n t e a l r e p o r t a d o p o r e l m i e m b r o d e l a Policía q u e capturó a RODRÍGUEZ C A L V O. N o s e a p e g a así e l c a s a c i o n i s t a a l o q u e o b j e t i v a m e n t e d e m u e s t r a e l p r o c e s o, l o q u e c o n s t i t u y e u n a f a l e n c i a p a r a l a demostración d e l o s r e p a r o s, p o r c u a n t o e n s i m p l e hipótesis, p o r demás i n d e m o s t r a d a s, p r e t e n d e a c h a e g i r a o t r a s p e r s o n a s d e s c o n o c i d a s l a colocación d e l a r m a e n c i m a CASACIÓN 4 6 0 2 6 A L E X W I L F R E D O RODRÍGUEZ C A L V O d e u n a m e s a, c u a n d o t a l e s c e n a n o c o r r e s p o n d e c o n l a d e l d e s a r r o l l o d e l o s a c o n t e c i m i e n t o s. C o n e s t e p a n o r a m a, e l d e f e n s o r p a s a p o r a l t o q u e e l r e c u r s o d e casación n o está i n s t i t u i d o p a r a r e a b r i r d e b a t e s y a c l a u s u r a d o s o p a r a c o n s t r u i r c o n j e t u r a s i m a g i n a r i a s d a d o q u e e s i m p r e s c i n d i b l e a c r e d i t a r e r r o r e s t r a s c e n d e n t e s d e l o s f u n c i o n a r i o s j u d i c i a l e s y n o s i m p l e s d i s c r e p a n c i a s e n e l c a m p o d e l a valoración d e l o s m e d i o s p r o b a t o r i o s, p o r v i r t u d d e l a d u a l presunción d e a c i e r t o y l e g a l i d a d c o n l a q u e l l e g a a m p a r a d a l a p r o v i d e n c i a o b j e t o d e impugnación. D e m a n e r a q u e l a s q u e j a s d e l i m p u g n a n t e a c e r c a d e l a i n c e r t i d u m b r e p r o b a t o r i a y l a i n e l u d i b l e aplicación d e l p r i n c i p i o d e resolución d e d u d a a f a v o r d e s u a s i s t i d o n o t i e n e n s u s t e n t o e n f a c t o r e s o b j e t i v o s y sólo c o r r e s p o n d e n a u n a alegación d e f e n s i v a, d i s t a n t e d e señalar g r a v e s e r r o r e s j u d i c i a l e s e n l a apreciación d e l o s e l e m e n t o s d e convicción. C o m o s e c o n c l u y e q u e l a d e m a n d a n o será a d m i t i d a, e s n e c e s a r i o señalar q u e t a m p o c o s e v e l a n e c e s i d a d d e s u p e r a r l o s d e f e c t o s q u e e x h i b e p a r a d e c i d i r d e f o n d o, según l o d i s p o n e e l i n c i s o 3° d e l artículo 1 8 4 d e l a L e y 9 0 6 d e 2 0 0 4 q u e a m e r i t a r a n l a intervención o f i c i o s a d e l a C o r t e, c o m o l o s o l i c i t a e l d e f e n s o r, p u e s s e a d v i e r t e r a z o n a b l e m e n t e q u e n o s e p r e c i s a d e l f a l l o p a r a c u m p l i r a l g u n a d e l a s finalidades d e l r e c u r s o d e casación: i) l a e f e c t i v i d a d d e l d e r e c h o m a t e r i a l; ii) e l r e s p e t o d e l a s garantías d e l o s i n t e r v i n i e n t e s; ni) l a reparación d e l o s CASACIÓN 4 6 0 2 6 A L E X W I L F R E D O RODRÍGUEZ C A L V O a g r a v i o s i n f e r i d o s a e s t o s; o iv) l a unificación d e l a j u r i s p r u d e n c i a. Precisión fínal C o n t r a l a decisión d e n o a d m i t i r l a d e m a n d a d e casación p r o c e d e e l m e c a n i s m o d e i n s i s t e n c i a d e c o n f o r m i d a d c o n l o e s t a b l e c i d o e n e l artículo 1 8 4 d e l a L e y 9 0 6 d e 2 0 0 4.

E n mérito d e l o e x p u e s t o, l a S a l a P e n a l d e l a C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a, N O A D M I T I R l a d e m a n d a d e casación i n t e r p u e s t a p o r e l d e f e n s o r d e A L E X W I L F R E D O RODRÍGUEZ C A L V O p o r l a s r a z o n e s d a d a s e n l a a n t e r i o r motivación. D e c o n f o r m i d a d c o n l o d i s p u e s t o e n e l artículo 1 8 4 d e l a L e y 9 0 6 d e 2 0 0 4, e s f a c u l t a d d e l d e m a n d a n t e e l e v a r petición d e i n s i s t e n c i a.

RESUELVE

N o t i f i q u e s e y cúmplase. CASACIÓN 4 6 0 2 6 A L E X W I L F R E D O RODRÍGUEZ C A L V O CASACIÓN 4 6 0 2 6 A L E X W I L F R E D O RODRÍGUEZ C A L V O