AP7066-2016(41198) — Corte Suprema

AP7066-2016(41198)Corte Suprema de Justicia · Sala Penal2016

Magistrado ponente: Eugenio Fernández Carlier

Ley 1395 de 2010Ley 906 de 2004

De qué trata

Tema: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Prueba: solicitud, cuando ambas partes la requieren como prueba directa Tesis: «De acuerdo con el criterio vigente de la Sala, tanto la Fiscalía como la defensa están facultadas para pedir como suyas una o más pruebas que hayan sido decretadas para la contraparte, siempre que resulten pertinentes, conducentes, útiles y admisibles. […] Las condiciones que determinan el decreto y la práctica de las pruebas comunes a las partes no difieren de las legalmente previstas para los demás medios suasorios, de suerte que el interesado corre con la carga de acreditar los presupuestos de pertinencia, conducencia, utilidad y admisibilidad predicables de cualquier elemento de prueba, sea exclusivo de las partes o común a ambas. Claro, pues, bajo los supuestos anteriores, que la dinámica del sistema acusatorio no se opone a la posibilidad de que un mismo testigo concurra al juicio con la doble connotación de prueba de cargo y de descargo, esto es, de que la Fiscalía y la defensa ejerzan el interrogatorio directo respecto de un mismo deponente». SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Acusado como testigo: diferente al testigo común / SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Acusado como testigo: medio de defensa / SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Acusado como testigo: medio probatorio / SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Acusado como testigo: la Fiscalía lo puede solicitar como prueba directa cuando éste renuncia a su derecho de guardar silencio Tesis: «Aunque el testimonio del procesado es un medio de prueba, como lo indicó la Sala en auto de 12 de noviembre último proferido en este asunto, tiene también la connotación de medio de defensa, constituye una manifestación del derecho a la defensa material, y eso lo distingue de la prueba testimonial en términos generales considerada, lo que impone dispensarle un trato jurídico diferenciado en algunos aspectos vinculados con su decreto, por ejemplo, permitiendo su práctica aun cuando no haya sido descubierta y solicitada en el estadio procesal ordinario previsto para ello. En razón de las especiales características de las que está revestida la declaración ofrecida por el incriminado, también resulta admisible que el tratamiento diferenciado se extienda a algunos aspectos de su práctica, que puede llevarse a cabo en condiciones distintas de las previstas para los testimonios comunes. En efecto, aunque la declaración de la persona juzgada es también un medio de prueba y su producción, al tenor del artículo 394 de la Ley 906 de 2004, debe efectuarse “de acuerdo a las reglas previstas” en esa codificación, lo cierto es que la posibilidad que le asiste al imputado de declarar encierra la cristalización de un conjunto de derechos y garantías que deben respetarse a cabalidad. […] Esas distinciones entre los testimonios ordinarios y el que rinde el sujeto pasivo de la acción penal se justifican en la estrecha relación existente entre la renuncia del derecho a guardar silencio, el derecho a la no autoincriminación, el derecho a ser oído y el ejercicio de la defensa material, que se verían menoscabados si, por ejemplo, aquél fuese compelido a contestar todas las preguntas formuladas en el interrogatorio o el contrainterrogatorio, se le negase la posibilidad de presenciar el debate probatorio para orientar su propia declaración con miras a lograr el mejor resultado posible para sus intereses, o se le obligase a comparecer para rendir testimonio en contra de su voluntad. Pero la Sala no advierte que la plena indemnidad de los derechos referidos conduzca a negar a la Fiscalía la posibilidad de reclamar el interrogatorio directo en la declaración ofrecida por el acusado, con el propósito de explorarlo sin las limitaciones inherentes al contrainterrogatorio previstas en el artículo 393 de la Ley 906 de 2004. Dicho de otra manera, no se observa que las peculiaridades del testimonio del procesado permitan sustentar un tratamiento diferenciado en lo que respecta a la posibilidad de tenerlo como testigo común a las partes, pues de ello no se sigue la limitación, afectación o deterioro de las garantías del incriminado. […] Se impone dar un tratamiento distinto a la declaración de la persona investigada cuando aplicarle las reglas previstas para los demás medios de prueba comporta la lesión de derechos y garantías fundamentales del incriminado, pero ello no sucede cuando se decreta el interrogatorio directo para la Fiscalía como consecuencia de haber sido autorizado como prueba a petición de aquél. Mediante su propio testimonio, el individuo sujeto a juzgamiento materializa los derechos a ser oído, a la defensa material, a la contradicción, a la igualdad de derechos, deberes y obligaciones, los cuales no se ven limitados cuando se le permite a la Fiscalía formular interrogatorio directo, según se explica en esta providencia. […] El dicho del acusado puede tener por objeto circunstancias o hechos de interés para la defensa, pero también algunos que sirvan para sustentar la teoría del caso de la Fiscalía, y siendo así, ésta debe estar facultada para explorarlo, porque las partes al interior del proceso penal tienen derecho a solicitar y practicar las pruebas que requieran para acreditar sus respectivas pretensiones. […] Es cierto que, sin perjuicio de lo anterior, el testimonio del enjuiciado sólo puede ser solicitado por la defensa, y únicamente a instancias de aquél, porque el derecho a ser oído es personalísimo y puede ejercerlo su titular; pero si esa prueba testimonial es solicitada y admitida, se abre la posibilidad para que también la Fiscalía reclame en su práctica el interrogatorio directo sobre temas no propuestos por la defensa o el acusado, con miras a sustentar su propia teoría del caso, pues lo contrario implicaría desconocer que las partes acuden al trámite con igualdad de facultades probatorias. Ello se hace particularmente patente cuando, como en este caso, la declaración del incriminado no se solicita por la defensa en la audiencia preparatoria sino en el juicio oral, cuando ha fenecido para la Fiscalía la posibilidad de solicitar sus propios medios de conocimiento. De cara al principio de contradicción, la facultad del Fiscal de ejercer el contrainterrogatorio puede resultar insuficiente[…]. Desde luego, como ya se esbozó, renunciar a guardar silencio es un derecho que compete exclusivamente al procesado, quien puede ejercerlo en los términos y con el alcance y extensión en que voluntariamente decida hacerlo; en consecuencia, aunque resuelva declarar, persiste para él la posibilidad de i) abstenerse de contestar una o más preguntas; ii) responder parcialmente los cuestionamientos que se le hagan; iii) desistir de su testimonio, incluso si ya ha iniciado, e incluso; iv) faltar a la verdad sin consecuencias adversas para él, siempre que no comprometa la responsabilidad de terceros, todo lo cual está fundado en los derechos a no auto incriminarse, guardar silencio y de defensa material. En esa lógica, contrario a lo aducido por el defensor de PV, permitir que en el testimonio del acusado la Fiscalía ejerza el interrogatorio directo no vulnera sus garantías, pues aquélla en ningún caso puede ser forzada o compelida a responder sus cuestionamientos, siempre puede rehusar contestar una o más de las preguntas que se le formulen e incluso, no someterse al interrogatorio, porque se insiste, declarar o abstenerse de hacerlo es una decisión que le compete a ella exclusivamente. […] De la negativa a responder que exteriorice respecto de uno o más interrogantes no puede seguírsele ninguna consecuencia adversa, pues el literal C del artículo 8° de la Ley 906 de 2004 expresamente establece como un derecho del imputado que “no se utilice el silencio en su contra”. El directo que realice la Fiscalía respecto del sujeto pasivo de la acción necesariamente deberá adelantarse con la presencia del defensor técnico, quien está facultado para oponerse a toda pregunta que aprecie sugestiva, capciosa o confusa, o que esté dirigida a lograr una autoincriminación no querida por el deponente, conforme el artículo 395 ibídem. En esas condiciones, decretar como prueba de cargo el testimonio del enjuiciado, lejos de afectar el derecho a la defensa material que le asiste, constituye plena garantía del mismo. […] De acuerdo con las precisiones efectuadas en precedencia, es viable decretar el interrogatorio directo para la Fiscalía en el testimonio de la acusada PV, siempre que la solicitud impetrada en ese sentido esté sustentada con suficiencia, esto es, que el peticionario haya acreditado argumentativamente las razones por las cuales el ejercicio del interrogatorio directo resulta necesario, útil, pertinente y conducente para demostrar su teoría del caso, precisando el tema o los temas sobre los cuales habrá de ejercerlo».

C O R T E S U P R E M A D E J U S T I C I A S A L A D E CASACIÓN P E N A L E U G E N I O FERNÁNDEZ C A R L I E R Magistrado Ponente A P 7 0 6 6 - 2 0 1 5 Radicación N'̂ 4 1. 1 9 8 ( 0 2 d e d i c i e m b r e d e 2 0 1 5 ) A p r o b a d o e n a c t a N o. 4 2 8 Bogotá D. C., dieciséis ( 1 6 ) d e a g o s t o d e d o s m i l dieciséis ( 2 0 1 6 ).

V I S T O S E n a u d i e n c i a d e j u i c i o o r a l c e l e b r a d a e l 2 1 d e s e p t i e m b r e d e 2 0 1 5, l a d e f e n s a pidió q u e s e r e c i b a e l t e s t i m o n i o d e G U I O M A R E L E N A P O R R A S D E L V E C C H I O, q u i e n manifestó e l interés e n r e n u n c i a r a l d e r e c h o a g u a r d a r s i l e n c i o y d i j o q u e r e r d e c l a r a r e n s u p r o p i o j u i c i o. única 4 1. 1 9 8 G U I O M A R E L E N A P O R R A S D E L V E C C H I O M e d i a n t e decisión d e o c t u b r e 2 8 último, leída e n a u d i e n c i a d e 1 2 n o v i e m b r e, l a S a l a resolvió s o b r e l a s o l i c i t u d y d i s p u s o r e c i b i r e l t e s t i m o n i o d e l a a c u s a d a. E n e s a m i s m a sesión, e l D e l e g a d o d e l a Fiscalía pidió q u e s e l e p e r m i t i e r a f o r m u l a r i n t e r r o g a t o r i o d i r e c t o a l a e n j u i c i a d a P O R R A S D E L V E C C H I O. L a S a l a d e c i d e a h o r a s o b r e e s t a última pretensión. 1.

E n sesión d e j u i c i o o r a l l l e v a d a a c a b o e l 1 2 d e n o v i e m b r e d e l año e n c u r s o, l u e g o d e q u e l a S a l a accedió a l a s o l i c i t u d e l e v a d a p o r l a d e f e n s a e n e l s e n t i d o d e q u e s e r e c i b a e l t e s t i m o n i o d e P O R R A S D E L V E C C H I O, l a Fiscalía reclamó e n s u práctica e l d e r e c h o a i n t e r r o g a r l a d i r e c t a m e n t e ( s e g u n d o c o r t e, récord 2: 0 0 y s i g u i e n t e s; t e r c e r c o r t e, récord 6: 3 0 y s i g u i e n t e s ).

E l p e t i c i o n a r i o a d u j o q u e d e n o a c c e d e r s e a e l l o, l a admisión s o b r e v i n i e n t e d e l a declaración d e l a e n j u i c i a d a l o dejaría l i m i t a d o e n s u s o p c i o n e s p r o b a t o r i a s a l e j e r c i c i o d e l c o n t r a i n t e r r o g a t o r i o, a u n c u a n d o «es importante, pertinente y útil tenerla también como testigo directo para algunos temas concretos y puntuales».

A N T E C E D E N T E S 2 única 4 1. 1 9 8 G U i O M A R E L E N A P O R R A S D E L V E C C H I O Indicó q u e d e a d m i t i r s e s u s o l i c i t u d, interrogará e n d i r e c t o a l a p r o c e s a d a r e s p e c t o d e c u a t r o l e m a s p u n t u a l e s n o p r o p u e s t o s p o r l a d e f e n s a, a s a b e r, «i) las manifestaciones que hizo la señora Emma.

Hernández Bonfanie, que vinculan de una u otra manera a la señora Guiomar Porras del Vecchio; ii) el tema relacionado con las jurisprudencias que profirió la Sala de Casación Civil en la que se ordenaba decidir en sala plural y no en salo, unitaria los casos iniciados antes de la entrada en vigencia de la Ley 1395 de 2010; iii) igualmente, sobre la sentencia del Tribunal de Cartagena firmada tanto por la doctora Guiomar Porras del Vecchio como por la doctora Emma Hernández Bonfante, del 21 de enero de 2011; iv) respecto de la sentencia del 3 de diciembi'e de 2010 de la Sala de Casación Civil». 2.

E l A g e n t e d e l M i n i s t e r i o Público y e l a p o d e r a d o d e l a s víctimas m a n i f e s t a r o n c o a d y u v a r l a pretensión d e l a Fiscalía ( t e r c e r c o r t e, a p a i d i r d e l récord 8: 0 0 ). E l p r i m e r o alegó q u e l o s t e m a s q u e e l p e t i c i o n a r i o p r e t e n d e a b o r d a r m e d i a n t e e l e j e r c i c i o d e l i n t e i T o g a l o r i o d i r e c t o n o sólo p u e d e n c o n t r i b u i r a e s c l a r e c e r l a v e r d a d y a s u s t e n t a r s u teoría d e l c a s o, s i n o q u e g u a r d a n relación c o n l a s p r u e b a s t e s t i m o n i a l e s y d o c u m e n t a l e s p r a c t i c a d a s h a s t a e l m o m e n t o. E l r e p r e s e n t a n t e j u d i c i a l d e l o s p e r j u d i c a d o s, p o r s u p a r t e, e x p u s o q u e s i s e n i e g a l a pretensión d e l F i s c a l, éste sólo podría c u e s t i o n a r a P O R R A S D E L V E C C H I O s o b r e aquéllos t e m a s d e l o s que s e o c u p e l a d e f e n s a e n e l U n i c a 4 1. 1 9 8 G U I O M A R E L E N A P O R R A S D E L V E C C H I O i n t e r r o g a t o r i o d i r e c t o, c o n l o c u a l podrían «quedar por fuera aspectos relevantes para el descubrimiento de la verdad». 3.

E l m a n d a t a r i o d e l a e n j u i c i a d a, p o r e l c o n t r a r i o, pidió q u e n o s e a c c e d a a l a s o l i c i t u d ( t e r c e r c o r t e, récord 8: 5 0 ). Adveró q u e s i b i e n l a p r o c e s a d a exteriorizó l a v o l u n t a d d e r e n u n c i a r a l d e r e c h o a g u a r d a r s i l e n c i o, e l l o n o i m p l i c a q u e esté c o m p e t i d a a r e s p o n d e r l a s p r e g u n t a s q u e l e f o r m u l e e l D e l e g a d o d e l a acusación, m e n o s aquéllas q u e e v e n t u a l m e n t e p u d i e s e n c o m p r o m e t e r s u r e s p o n s a b i l i d a d p u e s t i e n e d e r e c h o a l a n o autoincriminación. D e s d e e s a p e r s p e c t i v a, c o m o l a Fiscalía «no puede obligar al acusado a que declare en su contra o que le pueda servir como testigo para su teoría del caso», n o r e s u l t a p r o c e d e n t e p e r m i t i r l e e j e r c e r e l i n t e r r o g a t o r i o d i r e c t o. 4.

F i n a l m e n t e, G U I O M A R E L E N A P O R R A S D E L V E C C H I O d i j o a t e n e r s e a l a decisión q u e s o b r e e l p a r t i c u l a r a d o p t e l a S a l a ( t e r c e r c o r t e, récord 1 3: 2 0 ). C O N S I D E R A C I O N E S D E L A S A L A D e a c u e r d o c o n l o s o l i c i t a d o p o r e l D e l e g a d o d e l e n t e a c u s a d o r y l o e x t e r i o r i z a d o p o r l o s demás i n t e r v i n i e n t e s a l p r o n u n c i a r s e s o b r e l a pretensión d e aquélla, c o r r e s p o n d e a l a S a l a d i s c e r n i r s i l u e g o d e a d m i t i r s e e l t e s t i m o n i o d e l a única 4 1. 1 9 8 G U I O M A R E L E N A P O R R A S D E L V E C C H I O i n c r i m i n a d a e n l a a u d i e n c i a d e j u i c i o o r a l a i n s t a n c i a s d e l a d e f e n s a r e s u l t a p r o c e d e n t e r e c i b i r e s a declaración también c o n l a p o s i b i l i d a d q u e e l F i s c a l h a g a c u e s t i o n a m i e n t o s d i r e c t o s s o b r e t e m a s d e s u interés c o n f o r m e s u p r o p i a teoría d e l c a s o. C o n e s e propósito, l a Corporación i ) partirá p o r r e f e r i r e l p r e c e d e n t e a p l i c a b l e e n relación c o n l a p o s i b i l i d a d d e d e c r e t a r y p r a c t i c a r p r u e b a s c o m u n e s a l a s p a r t e s; i i ) examinará l a v i a b i l i d a d d e q u e l a Fiscalía p i d a c o m o p r u e b a d e c a r g o e l i n t e r r o g a t o r i o d e l e n j u i c i a d o, y; i i i ) resolverá e l c a s o c o n c r e t o. Sobre l a s pruebas c o m u n e s a l as pa r tes e n e l s i s t e m a acusa to r i o. D e a c u e r d o c o n e l c r i t e r i o v i g e n t e d e l a S a l a, t a n t o l a Fiscalía c o m o l a d e f e n s a están f a c u l t a d a s p a r a p e d i r c o m o s u y a s u n a o más p r u e b a s q u e h a y a n s i d o d e c r e t a d a s p a r a l a c o n t r a p a r t e, s i e m p r e q u e r e s u l t e n p e r t i n e n t e s, c o n d u c e n t e s, útiles y a d m i s i b l e s, así: «Debe t e n e r s e c o m o r e g l a q u e r e s p e c t o d e u n t e s t i g o común, l a s p a r t e s p u e d e n d e m a n d a r e l i n t e r r o g a t o r i o d i r e c t o p c t r a d e m o s t r a r s u p a r t i c u l a r teoría d e l c a s o q u e le p e r m i t a a p o y a r s u pretensión. U n i c a 4 1, 1 9 8 G U I O M A R KIEHA P O R R A S D E L V E C C H I O Esta conclusión se sustenta y desarrolla con las siguientes premisas: 3. l.Un mismo testigo puede ofrecer conocimientos al juez que sopoHen aspectos relacionados con la teoría del caso de quien la solicitó como también de ¡a parte contraría, evento que legitima, para esos supuestos que el declarante sea asumido como propio en lo que concierne al interés del fiscal o de la defensa. 3.2.

La Ley 906 de 2004 regula un proceso de partes, esta condición Imce que en el sistema acusatorío la práctica probatoria sea rogada. 3.3. La igualdad debe hacerse efectiva a las partes y a los intervinientes, quienes solo podrán materializar su derecho de contradicción sí se les permite intervenir en la formación de la prueba.4. La Sala no encuentra argumento válido para negar el interroga torio directo a las partes en la práctica de una prueba común si no es porque existan motivos de rechazo, exclusión, inadmisibilidad, impertinencia, inutilidad o porque se trata de situaciones repetitivas, de hechos notorios o que no requieren prueba (estipulaciones). 3.5.

El derecho del fiscal y la defensa respecto de la pmeba común desarrolla los fundamentos de los incisos 1° y 2"^ del artículo 357 del Código de Procedimiento Penal, pues no de otra forma se complementa el derecho que se les reconoce a solicitar rías pmebas que requieran para sustentar su pretensión" y la libertad para ofrecer en la preparatoria los medios que sustenten su teoría del caso y controvertir los allegados al juicio (artículos 373 y 378 íbídem). 3.6.

Negarse el interrogatorio directo al fiscal y a la defensa para dejarlo exclusivamente a uno de ellos por liaber solicitado el testimonio en primera oportunidad, ( ) 6 U n i c a 4 1.198 G U I O M A R ICLENA P O R R A S D E L V E C C H I O S i n aplicar los criterios que se vienen expresando, lesiona garantías fundamentales del debido proceso, defensa, contradicción, igualdad de oportunidades, así como también menoscaba los principios de celejidad y razonabilidad que deben regir la práctica probatoria. 3.7.

Se debe garantizar el dereclio al interrogatorio de ambas partes en las condiciones en que se viene registrando porque cada una de ellas tiene su interés por razón de su teoría y le corresponde demostrarla, ese fin particular no se identifica plenamente para el fiscal y la defensa. 3.8. Las reglas de hermenéutica, llevan a admitir que ante el silencio o regulación incompleta de la legislación, en este caso la Ley 906 de 2004, hace surgir para el intérprete la facultad de precisar el alcance jurídico de los textos llamados a regular la situación, pero esta no es ilimitada, tanto que la orientación que se asigne a una disposición no puede afectar las garantías de las partes. 3.9.

Como las partes en el campo probatorio tienen un objeto específico y consustancial a su pretensión, la carga de la prueba coire por su cuenta, de tal forma que al ofrecerla el fiscal o la. defensa en la audiencia preparatoria deben precisar el thema probandum conforme a su interés, en lo que incide sustancialmente el objeto que puede abordarse en el interrogatorio o contrainterrogatorio.

Por tanto, de lo que viene de decirse, s e i n f i e r e q u e e l i n t e r r o g a t o r i o d i r e c t o a l a c o n t r a p a r t e n o p u e d e s e r l e a u t o r i z a d o c u a n d o n o s e v i n c u l a c o n s u p a r t i c u l a r teoría d e l c a s o, o s u s f u n d a m e n t o s n o s o n o b j e t i v o s y sólidos, o a s u m e u n a c o n d u c t a d e s l e a l, o n o s e J u s t i f i c a e n l o s p l u r i c i t a d o s ( ) ( ) 7 U n i c a 4 1.198 G U I O M A R E L E N A P O R R A S D E L V E C C H I O términos d e l n u m e r a l 3. 4, d e e s t a p r o v i d e n c i a, n i c u a n d o e l interés n o e s p e r t i n e n t e, c o n d u c e n t e y útil p a r a l a s p r e g u n t a s d i r e c t a s q u e s e r e c l a m a n, m e n o s p u e d e s e r p o s i b l e e l e j e r c i c i o d e e s e d e r e c h o a q u i e n h a c e m a n i f e s t a c i o n e s genéricas, a b s t r a c t a s, a l e a t o r i a s, i n d e t e r m i n a d a s o s i n u n o b j e t o específico d i f e r e n t e a q u e r e r r e p e t i r lo q u e s e h a p r o p u e s t o p o r q u i e n solicitó l a p r u e b a, o s i s e b u s c a n o u n r e s u l t a d o f r u c t u o s o c o n e l i n t e r r o g a t o r i o s i n o u n o p e r n i c i o s o p o r q u e n o s e e s t a b l e c e ningún o b j e t o q u e lo J u s t i f i q u e, como sería si no se expresan críteños razonables y eficientes y sí por el contrario se acude al ejercicio desbordado para someter al testigo a un innecesario cuestionamiento sobre aspectos fácticos que se agotan con lo ínicialmente pedido con la prueba. 3.10.

En ese orden de ideas, puede concurrir interés del acusador y del defensor en ¡a práctica de determinada prueba testimonial, lo que no está vedado por el ordenamiento jurídico, caso en el cual de autorizarse la declaración a quien la solicitó, la contraparte podrá reclamar interrogatorio directo, pero debe agotar una argumentación completa y suficiente en la audiencia preparatoria que le permita al juez determinar porqué se satisface la pretensión probatoria con ese tipo de interrogatoño, dados los supuestos de licitud, pertinencia, conducencia y utilidad y demás factores ya refendos en esta decisión. 3.11.

En un proceso donde la Fiscalía y la Defensa han anunciado sus pretensiones de responsabilidad e inocencia, el sustento del interrogatoño directo sobre tales supuestos es sustancialmente diferente y por ende más que justificado, no puede tildarse en términos formulistas y anticipados de repetitivo, dado que la fiscalía interrogara sobre supuestos de responsabilidad y la defensa acerca, de la inocencia. No puede dejarse de considerar que durante la práctica del testimonio se ejercerán los controles por parte del juez y las partes a través de las oposiciones y objeciones, lo que permite decidir sobre una sítuacicm dada y no a Única41.198 G U I O M A R E L E N A P O R R A S D E L V E C C H I O través de hipótesis sin fundamentos concretos y objetivos de si es suficiente o no el contrainten'ogatorio. 3.12.

E n síntesis, la L e y 9 0 6 d e 2 0 0 4 a u t o r i z a e l i n t e r r o g a t o r i o d i r e c t o a u n m i s m o t e s t i g o p o r a m b a s p a r t e s, a q u i e n e s s e l e s h a d e d a r i g u a l t r a t o Jurídico, b a j o e l s u p u e s t o q u e c a d a u n o d e b e p r e s e n t a r s e a l J u e z d e c o n o c i m i e n t o e n l a a u d i e n c i a p r e p a r a t o r i a c o n la motivación q u e J u s t i f i q u e l a a d m i s i b i l i d a d, p e r t i n e n c i a, c o n d u c e n c i a, u t i l i d a d, l i c i t u d y n e c e s i d a d, e n l o s términos q u e h a q u e d a d o e x p l i c a d o e n e s t a p r o v i d e n c i a d ( e l énfasis n o a p a r e c e e n e l o r i g i n a l ).

D e s d e e s t a orientación j u r i s p r u d e n c i a l, e n t o n c e s, l a s c o n d i c i o n e s q u e d e t e r m i n a n e l d e c r e t o y l a práctica d e l a s p r u e b a s c o m u n e s a l a s p a r t e s n o d i f i e r e n d e l a s l e g a l m e n t e p r e v i s t a s p a r a l o s demás m e d i o s s u a s o r i o s, d e s u e r t e q u e e l i n t e r e s a d o c o r r e c o n l a c a r g a d e a c r e d i t a r l o s p r e s u p u e s t o s d e p e r t i n e n c i a, c o n d u c e n c i a, u t i l i d a d y a d m i s i b i l i d a d p r e d i c a b l e s d e c u a l q u i e r e l e m e n t o d e p r u e b a, s e a e x c l u s i v o d e l a s p a r t e s o común a a m b a s. C l a r o, p u e s, b a j o l o s s u p u e s t o s a n t e r i o r e s, q u e l a dinámica d e l s i s t e m a a c u s a t o r i o n o s e o p o n e a l a p o s i b i l i d a d d e q u e u n m i s m o t e s t i g o c o n c u r r a a l j u i c i o c o n l a d o b l e connotación d e p r u e b a d e c a r g o y d e d e s c a r g o, e s t o e s, d e q u e l a Fiscalía y l a d e f e n s a e j e r z a n e l i n t e r r o g a t o i i o d i r e c t o r e s p e c t o d e u n m i s m o d e p o n e n t e. C S J A P, 2 5 f c b. 2Ü15, n u ). 45.Ül U n i c a 4 1. 1 9 8 G U I O M A R E L E N A P O R R A S D E L V E C C H I O Sobre e l t e s t i m o n i o del acusado c o m o prueba de cargo.

A u n q u e e l t e s t i m o n i o d e l p r o c e s a d o e s u n m e d i o d e p r u e b a, c o m o l o indicó l a S a l a e n a u t o d e 1 2 d e n o v i e m b r e último p r o f e r i d o e n e s t e a s u n t o, t i e n e también l a connotación d e m e d i o d e d e f e n s a, c o n s t i t u y e u n a manifestación d e l d e r e c h o a l a d e f e n s a m a t e r i a l, y e s o l o d i s t i n g u e d e l a p r u e b a t e s t i m o n i a l e n términos g e n e r a l e s c o n s i d e r a d a, l o q u e i m p o n e d i s p e n s a r l e u n t r a t o j u i i d i c o d i f e r e n c i a d o e n a l g u n o s a s p e c t o s v i n c u l a d o s c o n s u d e c r e t o, p o r e j e m p l o, p e r m i t i e n d o s u práctica a u n c u a n d o n o h a y a s i d o d e s c u b i e r t a y s o l i c i t a d a e n e l e s t a d i o p r o c e s a l o r d i n a r i o p r e v i s t o p a r a e l l o. E n razón d e l a s e s p e c i a l e s características d e l a s q u e está r e v e s t i d a l a declaración o f r e c i d a p o r e l i n c r i m i n a d o, también r e s i ^ l t a a d m i s i b l e q u e e l t r a t a m i e n t o d i f e r e n c i a d o s e e x t i e n d a a a l g u n o s a s p e c t o s d e s u práctica, q u e p u e d e l l e v a r s e a c a b o e n c o n d i c i o n e s d i s t i n t a s d e l a s p r e v i s t a s p a r a l o s t e s t i m o n i o s c o m u n e s. E n e f e c t o, a u n q r i e l a declaración d e l a p e r s o n a j u z g a d a e s también u n m e d i o d e p r u e b a y s u producción, a l t e n o r d e l a r t i c u l o 3 9 4 d e l a L e y 9 0 6 d e 2 0 0 4, d e b e e f e c t u a r s e «de acuerdo a las reglas previstas» e n e s a codificación, l o c i e r t o e s que l a p o s i b i l i d a d q u e l e a s i s t e a l i m p u t a d o d e d e c l a r a r e n c i e r r a l a cristalización d e u n c o n j u n t o d e d e r e c h o s y garantías q u e d e b e n r e s p e t a r s e a c a b a l i d a d. única 4 1. 1 9 8 G U I O M A R líLENA P O R R A S D E L V E C C H I O E n e s e s e n t i d o, l a Corporación s o s t u v o e n e l a l u d i d o p r o n u n c i a m i e n t o: «Como particulañdades, el dicho del imputado en la Ley 906 de 2004 se caracteñza ¡jorque i) el juramento rendido previo a atestar, de acuerdo con lo decidido por la Corte Constitucional en sentencia C - 782 de 2005, "no tendrá efectos penales adversos respecto de la declaración sobre su propia conducta"; ii) el acusado puede ser interrogado, contra inten'ogado g puede abstenerse de contestar las preguntas formuladas por su propio defensor, incluso, las que en desarrollo del contra interrogatoño efectúe la Fiscalía; iii) se le permite, conforme el artículo 396 de la Ley 906 de 2004 y a diferencia de los testigos comunes, presenciar el debate probatoño antes de rendir declaración; iv) no está permitida su conducción forzosa a efectos de que ñnda testimonio, pues deponer o abstenerse de hacerlo es una decisión suya a la que no puede ser obligado; v) el incñminado es el sujeto pasivo de la investigación, tiene amparo de autoincriminación y derecho a la asistencia técnica».

E s a s d i s t i n c i o n e s e n t r e l o s t e s t i m o n i o s u i ' d i n a r i o s y e l q u e r i n d e e l s u j e t o p a s i v o d e l a acción p e n a l s e j u s t i f i c a n e n l a e s t r e c h a relación e x i s t e n t e e n t r e l a r e n u n c i a d e l d e r e c h o a g u a r d a r s i l e n c i o, e l d e r e c h o a l a n o autoincriminación, e l d e r e c h o a s e r oído y e l e j e r c i c i o d e l a d e f e n s a m a t e r i a l, q u e s e verían m e n o s c a b a d o s s i, p o r e j e m p l o, aquél f u e s e c o m p e l i d o a c o n t e s t a r t o d a s l a s p r e g u n t a s f o r m u l a d a s e n e l i n t e r r o g a t o r i o o e l c o n t r a i n t e r r o g a t o r i o, s e l e n e g a s e l a p o s i b i l i d a d d e p r e s e n c i a r e l d e b a t e p r o b a t o r i o p a r a o r i e n t a r s u p r o p i a declaración c o n m i r a s a l o g r a r e l m e j o r r e s u l t a d o p o s i b l e p a r a s u s i n t e r e s e s, o s e l e o b l i g a s e a c o m p a r e c e r p a r a r e n d i r t e s t i m o n i o e n c o n t r a d e s u v o l u n t a d. ^,, é' L. \ única 4 1. 1 9 8 G U I O M A R E L E N A P O R R A S D E L V E C C t l l O P e r o l a S a l a n o a d v i e r t e q u e l a p l e n a i n d e m n i d a d d e l o s d e r e c h o s r e f e r i d o s c o n d u z c a a n e g a r a l a Fiscalía l a p o s i b i l i d a d d e r e c l a m a r e l i n t e r r o g a t o r i o d i i * e c t o e n l a declaración o f r e c i d a p o r e l a c u s a d o, c o n e l propósito d e e x p l o r a r l o s i n l a s l i m i t a c i o n e s i n h e r e n t e s a l c o n t r a i n t e r r o g a t o r i o p r e v i s t a s e n e l a r t i c u l o 3 9 3 d e l a L e y 9 0 6 d e 2 0 0 4.

D i c h o d e o t r a m a n e r a, n o s e o b s e r v a q u e l a s p e c u l i a r i d a d e s d e l t e s t i m o n i o d e l p r o c e s a d o p e r m i t a n s u s t e n t a r u n t r a t a m i e n t o d i f e r e n c i a d o e n l o q u e r e s p e c t a a l a p o s i b i l i d a d d e t e n e r l o c o m o t e s t i g o común a l a s p a r t e s, p u e s d e e l l o n o s e s i g u e l a limitación, afectación o d e t e r i o r o d e l a s garantías d e l i n c r i m i n a d o. S i, c o m o l o h a s o s t e n i d o l a S a l a, «¡a Ley 906 de 2004 autoriza el interrogatorio directo a un mismo testigo por ambas partes, a c¡uienes se les ha de dar igual trato jurídico, bajo el supuesto que cada uno debe presentarse al juez de conocimiento en la audiencia preparatoria con la motivación que justifique ¡a admisibilidad, pertinencia, conducencia, utilidad, licitud y necesidad, en los términos que ha quedado explicado en esta providencia>4, e s a p a u t a d e b e a p l i c a r s e a l a c u s a d o c u a n d o a c u d e a l j u i c i o o r a l e n condición d e t e s t i g o. S e i m p o n e d a r u n t r a t a m i e n t o d i s t i n t o a l a declaración d e l a p e r s o n a i n v e s t i g a d a c u a n d o a p l i c a r l e l a s r e g l a s p r e v i s t a s p a r a l o s demás m e d i o s d e p r u e b a c o m p o r t a l a única 4 1. 1 9 8 GUIOMAIÍ E L E N A P O R R A S D E L V E C C H I O lesión d e d e r e c h o s y garantías f u n d a m e n t a l e s d e l i n c r i m i n a d o, p e r o e l l o n o s u c e d e c u a n d o s e d e c r e t a e l i n t e r r o g a t o r i o d i r e c t o p a r a l a Fiscalía c o m o c o n s e c u e n c i a d e h a b e r s i d o a u t o r i z a d o c o m o p r u e b a a petición d e aquél. M e d i a n t e s u p r o p i o t e s t i m o n i o, e l i n d i v i d u o s u j e t o a j u z g a m i e n t o m a t e r i a l i z a l o s d e r e c h o s a s e r oído, a l a d e f e n s a m a t e r i a l, a l a contradicción, a l a i g u a l d a d d e d e r e c h o s, d e b e r e s y o b l i g a c i o n e s, l o s c u a l e s n o s e v e n l i m i t a d o s c u a n d o s e l e p e r m i t e a l a Fiscalía f o r m u l a r i n t e r r o g a t o r i o d i r e c t o, según s e e x p l i c a e n e s t a p r o v i d e n c i a. 2, L a declaración r e n d i d a e n j u i c i o o r a l p o r p a r t e d e l s u j e t o p a s i v o d e l a acción p e n a l e s, y a s e d i j o, u n m e d i o d e d e f e n s a, p e r o también u n m e d i o d e p r u e b a, y e l l o s i g n i f i c a q u e l a s a f i r m a c i o n e s, n e g a c i o n e s y e x p l i c a c i o n e s q u e o f r e z c a e n l a v i s t a pública t i e n e n mérito p r o b a t o r i o, d e b e n s e r a p r e c i a d a s e n c o n j u n t o p o r e l f a l l a d o r e n l o s términos d e l a r t i c u l o 3 8 0 d e l a L e y 9 0 6 d e 2 0 0 4 y a p a r t i r d e e l l a s p u e d e s u s t e n t a r s e l a decisión d e f o n d o, c u a l q u i e r a q u e s e a s u s e n t i d o. D e s d e e s a óptica, e l d i c h o d e l a c u s a d o p u e d e t e n e r p o r o b j e t o c i r c u n s t a n c i a s o h e c h o s d e interés j ^ a r a l a d e f e n s a, p e r o también a l g u n o s q u e s i r v a n p a r a s u s t e i a t a r l a teoría d e l c a s o d e l a Fiscalía, y s i e n d o así, ésta d e b e e s t a r f a c u l t a d a p a r a e x p l o r a r l o, p o r q u e l a s p a r t e s a l i n t e r i o r d e l p r o c e s o p e n a l t i e n e n d e r e c h o a s o l i c i t a r y p r a c t i c a r l a s p r u e b a s q u e r e q u i e r a n p a r a a c r e d i t a r s u s r e s p e c t i v a s p r e t e n s i o n e s. única 4 1. 1 9 8 G U I O M A R E L E N A P O R R A S D E L V E C C H I O D e a c u e r d o c o n e l d e s a r r o l l o d e l p r i n c i p i o d e i g u a l d a d d e d e r e c h o s, o b l i g a c i o n e s y d e b e r e s d e l a s p a r t e s, t a n t o l a Fiscalía c o m o l a d e f e n s a están h a b i l i t a d a s p a r a «recaudar y promover la práctica, durante el juicio oral..de todos aquellos medios de conocimiento lícitos que le sirvan de base a su teoría del casoU, E s c i e r t o q u e, s i n p e r j u i c i o d e l o a n t e r i o r, e l t e s t i m o n i o d e l e n j u i c i a d o sólo p u e d e s e r s o l i c i t a d o p o r l a d e f e n s a, y únicamente a i n s t a n c i a s d e aquél, p o r q u e e l d e r e c h o a s e r oído e s personalísimo y p u e d e e j e r c e r l o s u t i t u l a r; p e r o s i e s a p r u e b a t e s t i m o n i a l e s s o l i c i t a d a y a d m i t i d a, s e a b r e l a p o s i b i l i d a d p a r a q u e también l a Fiscalía r e c l a m e e n s u práctica e l i n t e r r o g a t o r i o d i r e c t o s o b r e t e m a s n o p r o p u e s t o s p o r l a d e f e n s a o e l a c u s a d o, c o n m i r a s a s u s t e n t a r s u p r o p i a teoría d e l c a s o, p u e s l o c o n t r a r i o implicaría d e s c o n o c e r q u e l a s p a r t e s a c u d e n a l trámite c o n i g u a l d a d d e f a c u l t a d e s p r o b a t o r i a s. E l l o s e h a c e p a r t i c u l a r m e n t e p a t e n t e c u a n d o, c o m o e n e s t e c a s o, l a declaración d e l i n c r i m i n a d o n o s e s o l i c i t a p o r l a d e f e n s a e n l a a u d i e n c i a p r e p a r a t o r i a s i n o e n e l j u i c i o o r a l, c u a n d o h a f e n e c i d o p a r a l a Fiscalía l a p o s i b i l i d a d d e s o l i c i t a r s u s p r o p i o s m e d i o s d e c o n o c i m i e n t o. D e c a r a a l p r i n c i p i o d e contradicción, l a f a c u l t a d d e l F i s c a l d e e j e r c e r e l c o n t r a i n t e r r o g a t o r i o p u e d e r e s u l t a r i n s u f i c i e n t e, p u e s e l o b j e t o d e éste s e c i r c u n s c r i b e a l o s C S J A P, ] ] d i c. 2 0 1 3, r a d. 4 1, 6 6 1. \. } y /.-x X Üii ica41.198 G U I O M A R R.LRNA P O R R A S D E L V E C C H I O t e m a s, h e c h o s y c i r c u n s t a n c i a s q u e h a y a n s i d o a b o r d a d o s e n e l d i r e c t o d e l a d e f e n s a; y s i aquélla n o t u v o l a o p o r t L i n i d a d d e p e d i r p r u e b a s d i r i g i d a s a c o n t r o v e r t i r l a declaración d e l a c u s a d o p o r q u e ésta f u e s o l i c i t a d a e n e l j i i i c i o o r a l y n o e n l a a u d i e n c i a p r e p a r a t o r i a, q u i e d a r i a e n posición d e d e s i g u a l d a d r e s p e c t o d e l a c o n t r a p a r t e sí d e e n t r a d a s e l e n e g a r e l a p o s i b i l i d a d d e e j e r c e r e l i n t e r r o g a t o r i o. E s a n e c e s i d a d, c l a r o está, l e c o r r e s p o n d e p r o b a r l a a l a Fiscalía. 3, D e s d e l u e g o, c o m o y a s e esbozó, r e n u n c i a r a g u a r d a r s i l e n c i o e s u n d e r e c h o q u e c o m p e t e e x c l u s i v a m e n t e a l p r o c e s a d o, q u i e n p u e d e e j e r c e r l o e n l o s términos y c o n e l a l c a n c e y extensión e n q u e v o l u n t a r i a m e n t e d e c i d a h a c e r l o; e n c o n s e c u e n c i a, a u n q u e r e s u e l v a d e c l a r a r, p e r s i s t e p a r a él l a p o s i b i l i d a d d e i ) a b s t e n e r s e d e c o n t e s t a r u n a o más p r e g u n t a s; i i ) r e s p o n d e r p a r c i a l m e n t e l o s c u e s t i o n a m i e n t o s q u e s e l e h a g a n; i i i ) d e s i s t i r d e s u t e s t i m o n i o, i n c l u s o s i y a h a i n i c i a d o, e i n c l u s o; i v ) f a l t a r a l a v e r d a d s i n c o n s e c u e n c i a s a d v e r s a s p a r a él, s i e m p r e q u e n o c o m p i ' o m e t a l a r e s p o n s a b i l i d a d d e t e r c e r o s, t o d o l o c u a l está f u n d a d o e n l o s d e r e c h o s a n o a u t o i n c i i m i n a r s e, g u a r d a r s i l e n c i o y d e d e f e n s a m a t e r i a l. E n e s a lógica, c o n t r a r i o a l o a d u c i d o p o r e l d e f e n s o r d e P O R R A S D E L V E C C H I O, p e r m i t i r q u e e n e l t e s t i m o n i o d e l a c u s a d o l a Fiscalía e j e r z a e l i n t e r r o g a t o r i o d i r e c t o n o v u l n e r a s u s garantías, p u e s aquélla e n ningún c a s o p u e d e s e r f o r z a d a o c o r n p e l i d a a r e s p o n d e r s u s c u e s t i o n a m i e n t o s, s i e m p r e p u e d e r e h u s a r c o n t e s t a r u n a o más d e l a s p r e g u n t a s q u e s e l e f o r m u l e n e i n c l u s o, n o s o m e t e r s e a l i n t e r r o g a t o r i o, p o r q u e única 4 1. 1 9 8 G U I O M A R E L E N A P O R R A S D E L V E C C H I O s e i n s i s t e, d e c l a r a r o a b s t e n e r s e d e h a c e r l o e s u n a decisión q u e l e c o m p e t e a e l l a e x c l u s i v a m e n t e. L a p o s i b i l i d a d q u e l e a s i s t e a l a Fiscalía d e i n t e r r o g a r d i r e c t a m e n t e a l e n c a r t a d o está s u p e d i t a d a a q u e éste e x t e r i o r i c e s u v o l u n t a d d e d e c l a r a r y l a d e f e n s a p i d a s u t e s t i m o n i o c o m o p r u e b a d e d e s c a r g o, p o r q u e s i e l l o n o s u c e d e, s i e l p r o c e s a d o n o r e n u n c i a a l d e r e c h o a g u a r d a r s i l e n c i o, n o podrá s e r o b l i g a d o a d e c l a r a r. D e l a n e g a t i v a a r e s p o n d e r q u e e x t e r i o r i c e r e s p e c t o d e u n o o más i n t e r r o g a n t e s n o p u e d e seguírsele n i n g u n a c o n s e c u e n c i a a d v e r s a, p u e s e l l i t e r a l C d e l artículo 8° d e l a L e y 9 0 6 d e 2 0 0 4 e x p r e s a m e n t e e s t a b l e c e c o m o u n d e r e c h o d e l i m p u t a d o q u e «no se utilice el silencio en su contra».

E l d i r e c t o q u e r e a l i c e l a Fiscalía r e s p e c t o d e l s u j e t o p a s i v o d e l a acción n e c e s a r i a m e n t e deberá a d e l a n t a r s e c o n l a p r e s e n c i a d e l d e f e n s o r técnico, q u i e n está f a c u l t a d o p a r a o p o n e r s e a t o d a p r e g u n t a q u e a p r e c i e s u g e s t i v a, c a p c i o s a o c o n f u s a, o q u e esté d i r i g i d a a l o g r a r u n a autoincriminación n o q u e r i d a p o r e l d e p o n e n t e, c o n f o r m e e l artículo 3 9 5 ibídem.

E n e s a s c o n d i c i o n e s, d e c r e t a r c o m o p r u e b a d e c a r g o e l t e s t i m o n i o d e l e n j u i c i a d o, l e j o s d e a f e c t a r e l d e r e c h o a l a d e f e n s a m a t e r i a l q u e l e a s i s t e, c o n s t i t u y e p l e n a garantía d e l m i s m o. única 4 1. 1 9 8 G U I O M A R RJJCNA POl^RAR D E L V E C C H I O E l c a so conc re to.

D e a c u e r d o c o n l a s p r e c i s i o n e s e f e c t u a d a s e n p r e c e d e n c i a, e s v i a b l e d e c r e t a r e l i n t e r r o g a t o r i o d i r e c t o p a r a l a Fiscalía e n e l t e s t i m o n i o d e l a a c u s a d a P O R R A S D E L V E C C H I O, s i e m p r e q u e l a s o l i c i t u d i m p e t r a d a e n e s e s e n t i d o esté s u s t e n t a d a c o n s u f i c i e n c i a, e s t o e s, q u e e l p e t i c i o n a r i o h a y a a c r e d i t a d o a r g u m e n t a t i v a m e n t e l a s r a z o n e s p o r l a s c u a l e s e l e j e r c i c i o d e l i n t e r r o g a t o r i o d i r e c t o r e s u l t a n e c e s a r i o, útil, p e r t i n e n t e y c o n d u c e n t e p a r a d e m o s t r a r s u teoría d e l c a s o, p r e c i s a n d o e l t e m a o l o s t e m a s s o b r e l o s c u a l e s habrá d e e j e r c e r l o. E l D e l e g a d o d e l a acusación señaló q u e interrogaría a l a e i i j u i c i a d a s o b r e c u a t i ' o p u n t o s específicos, e n l o e s p e c i f i c o, «i) las manifestaciones que hizo la seíiora Emma Hernández Bonfante, que vinculan de una u otra manera, a la señora Guiomar Porras del Vecchio; ii) el tema relacionado con las jurisprudencias que profirió la Sala de Casación Civil en la que se ordenaba decidir en sala plural y no en sala unitaria los casos iniciados antes de la entrada en vigencia de la Ley 1395 de 2010; iii) igualmeJite, sobre la sentencia del Tribunal de Cartagena firmada tanto por la doctora Guiomar Porras del Vecchio como por la doctora Emma Hernández Bonfante, del 21 de enero de 2011; iv) igualmente respecto de la sentencia del 3 de diciembre de 2010 de la Sala de Casación Civil». única 4 1. 1 9 8 C iU iOMAR E L E N A P O R R A S D E L V E C C H I O E s a s c i r c u n s t a n c i a s, a n o d u d a r l o, g u a r d a n relación c o n e l s u s t r a t o fáctico d e l a acusación p r e s e n t a d a c o n t r a P O R R A S D E L V E C C H I O, así c o m o c o n l a e s t r u c t u r a típica d e l o s d e l i t o s i m p u t a d o s, e n t a n t o a l u d e n a l c o n o c i m i e n t o q u e aquélla tenía d e l a n o r m a t i v i d a d y e l p r e c e d e n t e a p l i c a b l e s a l a s u n t o s o m e t i d o a s u c o n o c i m i e n t o e n e l q u e s e habrían p r o f e r i d o l a s d e c i s i o n e s s u p u e s t a m e n t e p r e v a r i c a d o r a s y o m i t i d o l a s q u e d e b i e r o n e m i t i r s e. L a argumentación e x p u e s t a p o r e l p e t i c i o n a r i o, a u n q u e e s c u e t a, p e i ' m i t e i n f e r i r l a s r a z o n e s p o r l a s c u a l e s s u e s t r a t e g i a p r o b a t o r i a p u e d e v e r s e i n s a t i s f e c h a c o n e l s i m p l e e j e r c i c i o d e l c o n t r a i n t e r r o g a t o r i o, p u e s n o h a s o l i c i t a d o l a p r u e b a c o n f u n d a m e n t o e n c o n s i d e r a c i o n e s genéricas n i e s p e c u l a t i v a s, s i n o p a r a e x p l o r a r p u n t o s c o n c r e t o s y d e t e r m i n a d o s r e l a c i o n a d o s c o n l a s c o n d u c t a s a t r i b u i d a s a l a a f o r a d a. E l o b j e t o s o b r e e l c u a l s e ocupará e l i n t e r r o g a t o r i o d e l F i s c a l está v i n c u l a d o c o n l o s h e c h o s r e s p e c t o d e l o s c u a l e s l a s p a r t e s n o c e l e b r a r o n e s t i p u l a c i o n e s p r o b a t o r i a s, d e s u e r t e q u e n o s e t r a t a d e u n a p r u e b a q u e v e r s e s o b r e h e c h o s q u e n o r e q u i e r a n demostración. Así l a s c o s a s, s a t i s f e c h a s l a s c o n d i c i o n e s q u e d e t e r m i n a n e l d e c r e t o d e l a p r u e b a, l a S a l a accederá a l o s o l i c i t a d o p o r l a Fiscalía y, e n c o n s e c u e n c i a, admitirá q u e i n t e r r o g u e d i r e c t a m e n t e e n l a práctica d e l t e s t i m o n i o d e G U I O M A R E L E N A P O R R A S D E L V E C C H I O. U n i c a 4 1. 1 9 8 G U I O M A R E L E N A P O R R A S D E L V E C C H I O E n mérito d e l o e x p u e s t o, l a S a l a d e Casación P e n a l d e l a C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a 1.

A D M I T I R e l i n t e r r o g a t o r i o d i r e c t o d e l a F i s c a l i a e n l a práctica d e l t e s t i m o n i o d e l a a c u s a d a G U I O M A R E L E N A P O R R A S D E L V E C C H I O, d e a c u e r d o c o n l a p a r t e m o t i v a d e e s t a p r o v i d e n c i a. 2. C o n t r a e s t a decisión p r o c e d e e l r e c u r s o d e reposición. R E S U E L V E Cópiese, n o t i f i q u e s e y cúmplase.

JOSÉ L E O N I D A S B U S T O S MARTÍNEZ Magistrado JOSÉ L U I S B A R D E L O C A M A C H O única 4 1.198 (UJ IOMAR ICÍJCNA I ' O R R A S DlíL V E C C H I O COMISION DE SERVICIO F E R N A N D O A L B E R T O C A S T R O C A B A L L E R O Magistrado 20 única 4 1. 1 9 8 G U I O M A R KLKNA P O R R A S D E L V E C C H I O NUBIA Y O L A N D A NOVA GARCÍA S e c r e t a r i a