AP6972-2016(48851) — Corte Suprema

AP6972-2016(48851)Corte Suprema de Justicia · Sala Penal2016

Magistrado ponente: José Francisco Acuña Vizcaya

Ley 600 de 2000Ley 750 de 2002Ley 906 de 2004

De qué trata

Tema: JUEZ DE EJECUCIÓN DE PENAS - Competencia: condenado en libertad, corresponde al juez de ejecución de penas y medidas de seguridad del Circuito Penitenciario y Carcelario del lugar donde se profirió la sentencia de primera instancia Tesis: «El Acuerdo 054 de 24 de mayo de 1994 del Consejo Superior de la Judicatura, por el cual se fijaron los requisitos para el funcionamiento de los juzgados de ejecución de penas y medidas de seguridad, establece en su artículo 1° que estos: “[…] [C]onocen de todas las cuestiones relacionadas con la ejecución punitiva de los condenados que se encuentren en las cárceles del respectivo Circuito donde estuvieren radicados, sin consideración al lugar donde se hubiere proferido la respectiva sentencia. Asimismo conocerán del cumplimiento de las sentencias condenatorias, donde no se hubiere dispuesto el descuento efectivo de la pena, siempre y cuando que el fallo de primera o única instancia se hubiere proferido en el lugar de su sede”. […] El mencionado Acuerdo ha sido entendido por la Corte de la siguiente forma: “[…] [S]in importar en dónde se profirió y causó ejecutoria el fallo, lo relacionado con su cumplimiento y todas las circunstancias que de allí deriven, corresponde al juez de ejecución de penas y medidas de seguridad del lugar en donde tenga su sede el centro carcelario. Consecuencia de lo anterior es que cuantas veces haya lugar al cambio de sitio de reclusión, igual mudará la competencia. En otras palabras: el factor que debe dirimir el conflicto es personal, esto es, que sigue a la persona del sentenciado. La excepción a esta regla está dada para aquellos eventos en los cuales en el territorio de ubicación de la cárcel no se haya designado juez de ejecución de penas y medidas de seguridad. En tales eventos, la solución es la prevista por el parágrafo transitorio del artículo 79 de la Ley 600 del 2000 (no reproducido en la Ley 906 del 2004): hasta tanto no sea suplida esa falencia, la competencia corresponde al juez que haya proferido la sentencia de primera instancia”. -Resalta la Sala- Si bien es cierto, en los referidos precedentes se empleó la mencionada “regla exceptiva” con el propósito de solucionar una “falencia” normativa de la Ley 906 de 2004, relacionada con la fijación de la competencia para la vigilancia de las sanciones penales, cuando en el territorio donde se encuentra ubicado el establecimiento carcelario no existen jueces de ejecución de penas y medidas de seguridad y, en consecuencia, se asignó la vigilancia de la pena al juez de conocimiento que dictó el fallo de primera instancia -entendimiento que fue extendido a los casos en que el sentenciado se encuentra en libertad- la Sala estima necesario revisar ese criterio, por las razones que se expondrán a continuación: i) En lo concerniente a la competencia territorial, el artículo 42 de la Ley 906 de 2004, dispuso lo siguiente: El territorio nacional se divide para efectos del juzgamiento en distritos, circuitos y municipios. […] Los jueces de ejecución de penas y medidas de seguridad en el respectivo distrito. ii) La Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, mediante Acuerdo No. 472 de 6 de abril de 1999, dividió el territorio nacional en Circuitos Penitenciarios y Carcelarios a fin de fijar la competencia territorial de los jueces de ejecución de penas y medidas de seguridad. A la fecha el Acuerdo vigente sobre la materia es el PSAA07-3913 del 25 de enero de 2007. De la lectura de la citada disposición procesal, a la luz del contenido del Acuerdo PSAA07-3913 de 25 de enero de 2007, se puede afirmar, sin lugar a dudas, que la competencia para la vigilancia de las penas impuestas a una persona recluida en un establecimiento carcelario o que se encuentra en libertad, a consecuencia de un subrogado penal, corresponde a un juez de ejecución de penas y medidas de seguridad del respectivo Circuito Penitenciario y Carcelario. En ese orden, se desestima la tesis de la existencia de un vacío normativo sobre la materia y, por tanto, la solución transitoria contenida en el inciso tercero del Acuerdo 054 de 24 de mayo de 1994. En concordancia, si en el municipio donde se encuentra ubicado el establecimiento carcelario o se dictó la sentencia de primera instancia, en caso de que el condenado se encuentre en libertad, no han sido creados los despachos de ejecución de penas y medidas de seguridad, la competencia deberá ser asignada a un funcionario de la misma categoría y especialidad ubicado en la ciudad cabecera del respectivo Circuito Penitenciario y Carcelario. Ese mismo razonamiento es aplicable respecto de la vigilancia de las sanciones dictadas por los jueces penales que conforman el Distrito Judicial de Cundinamarca. En tal sentido, también se descarta el criterio decisorio expuesto en el precedente CSJ AP, 24 feb 2016, rad. 47627, AP1034-2016, invocado por el Juzgado Séptimo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá, puesto que existiendo un Circuito Penitenciario y Carcelario con competencia en el territorio de Bogotá y los municipios que conforman ese circuito judicial, no es necesario remitir el expediente a un despacho de ejecución ubicado en el municipio de residencia de la condenada o asignar esa función al juez de conocimiento que dictó el fallo de primera instancia. En el presente caso, SPBD (i) fue condenada en Bogotá y (ii) se encuentra en libertad tras habérsele otorgado el subrogado de la libertad condicional. Por esa razón, la competencia para conocer del cumplimiento de la sanción penal corresponde a un juez de ejecución de penas y medidas de seguridad del “Circuito Penitenciario y Carcelario de Bogotá”, ciudad donde se dictó la sentencia condenatoria de primera instancia». SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Colisión de competencia: no está prevista en la Ley 906 de 2004 Tesis: «[…] la Sala hace un llamado de atención al Juzgado Séptimo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá, por cuanto luego de concluir su incompetencia para conocer de la cuestión, ordenó remitir las diligencias al Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Cundinamarca, debiendo remitirlas directamente, como era su deber, a su superior funcional facultado para pronunciarse al respecto (artículo 54 de la Ley 906 del 2004). Esto, toda vez que dicha ley no contiene el instituto de la colisión previsto en las legislaciones anteriores, sino el de la definición de competencia, cuyo procedimiento es más ágil».

República d e C o l o m b i a C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a S a l a de Casaciún P e n a l JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA Magistrado ponente AP6972-2016 Radicación N' 4 8 8 5 1 ( A p r o b a d o A c t a N o. 3 1 7 ) Bogotá D. C., d o c e ( 1 2 ) d e o c t u b r e d e d o s m i l dieciséis ( 2 0 1 6 ). S e p r o n u n c i a l a S a l a r e s p e c t o d e l a definición d e c o m p e t e n c i a f o r m u l a d a p o r e l J u e z P r i m e r o P e n a l d e l C i r c u i t o E s p e c i a l i z a d o d e C u n d i n a m a r c a, p a r a c o n o c e r d e l a ejecución d e l a sanción p e n a l i m p u e s t a a SANDRA PIEDAD BOCANEGRA DÍAZ p o r e l d e l i t o d e c o n c i e r t o p a r a d e l i n q u i r a g r a v a d o e n c o n c u r s o c o n rebelión, c o n t e n i d a e n l a s e n t e n c i a d e 1 3 d e a g o s t o d e 2 0 0 9, d i c t a d a p o r e s e m i s m o d e s p a c h o. Definición d e c o m p e t e n c i a N o. 4 8 8 5 1 S A N D R A P I E D A D B O C A N E G R A DÍAZ A N T E C E D E N T E S 1.

E l J u e z P r i m e r o P e n a l d e l C i r c u i t o E s p e c i a l i z a d o d e C u n d i n a m a r c a, m e d i a n t e s e n t e n c i a d e 1 3 d e a g o s t o d e 2 0 0 9, condenó a S A N D R A P I E D A D B O C A N E G R A DÍAZ, c o m o c o a u t o r a d e l d e l i t o d e c o n c i e r t o p a r a d e l i n q u i r a g r a v a d o e n c o n c u r s o c o n rebelión, a 9 6 m e s e s d e prisión. N o o b s t a n t e, l e otorgó l a prisión d o m i c i l i a r i a d e b i d o a s u condición d e «mujer cabeza de familia», a c a r g o d e l a c u s t o d i a y c u i d a d o d e s u s d o s h i j o s m e n o r e s d e e d a d, d e c o n f o r m i d a d c o n l o r e g u l a d o e n l a L e y 7 5 0 d e 2 0 0 2. 2.

Correspondió l a v i g i l a n c i a d e l a sanción a l J u z g a d o d e Ejecución d e P e n a s y M e d i d a s d e S e g u r i d a d d e G i r a r d o t, p o r q u e e n e s a c i u d a d s e ejecutó l a m e d i d a s u s t i t u t i v a. E l t i t u l a r d e e s e D e s p a c h o, e l 6 d e m a r z o d e 2 0 1 4, concedió a l a c o n d e n a d a e l s u b r o g a d o d e l a l i b e r t a d c o n d i c i o n a l y, e n c o n s e c u e n c i a, e l 2 7 d e j u n i o s i g u i e n t e, envió l a actuación a l o s j u z g a d o s d e e s a e s p e c i a l i d a d e n l a c i u d a d d e Bogotá. 3.

E l 2 1 d e j u l i o d e 2 0 1 6, e l J u z g a d o Séptimo d e Ejecución d e P e n a s y M e d i d a s d e S e g u r i d a d d e Bogotá remitió e l e x p e d i e n t e, p o r c o m p e t e n c i a, a l J u z g a d o P r i m e r o P e n a l d e l C i r c u i t o E s p e c i a l i z a d o d e C u n d i n a m a r c a p o r q u e, según s u c r i t e r i o, l a v i g i l a d a s e e n c o n t r a b a e n l i b e r t a d c o n d i c i o n a l. Definición d e c o m p e t e n c i a N o. 4 8 8 5 1 S A N D R A P I E D A D B O C A N E G R A DÍAZ 4.

E l 2 6 d e a g o s t o s i g u i e n t e, e l J u e z P r i m e r o P e n a l d e l C i r c u i t o E s p e c i a l i z a d o d e C u n d i n a m a r c a rehusó l a c o m p e t e n c i a p r e t e x t a n d o q u e, e n atención a l l u g a r d e d o m i c i l i o señalado e n l a s e n t e n c i a c o n d e n a t o r i a, correspondía a l J u z g a d o d e Ejecución d e P e n a s y M e d i d a s d e S e g u r i d a d d e G i r a r d o t c o n t i n u a r c o n l a v i g i l a n c i a d e l a p e n a. Ordenó l a remisión d e l a s d i l i g e n c i a s a l a S a l a P e n a l d e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e l D i s t r i t o J u d i c i a l d e C u n d i n a m a r c a p a r a q u e d e f i n i e r a cuál e r a e l j u z g a d o c o m p e t e n t e. 5.

F i n a l m e n t e, e s a a u t o r i d a d j u d i c i a l envió l a c a r p e t a a e s t a Corporación. 1. D e c o n f o r m i d a d c o n e l artículo 3 2 — n u m e r a l 4 — d e l Código d e P r o c e d i m i e n t o P e n a l, l a C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a e s c o m p e t e n t e p a r a d e f i n i r l a c o m p e t e n c i a c u a n d o u n d e s p a c h o señala c o m o c o m p e t e n t e a u n j u z g a d o q u e p e r t e n e c e a o t r o d i s t r i t o j u d i c i a l, l o c u a l o c u r r e e n e l p r e s e n t e c a s o. 2.

L a definición d e c o m p e t e n c i a e s e l m e c a n i s m o p r e v i s t o p o r l a L e y 9 0 6 d e 2 0 0 4 —artículos 5 4 y 3 4 1 — p a r a d e t e r m i n a r, e n c a s o d e d u d a, cuál d e l o s d i s t i n t o s j u e c e s o m a g i s t r a d o s e s e l i n d i c a d o p a r a c o n o c e r d e u n j u z g a m i e n t o o p a r a o c u p a r s e d e d e t e r m i n a d o s a s u n t o s. CONSIDERACIONES Definición d e c o m p e t e n c i a N o. 4 8 8 5 1 S A N D R A P I E D A D B O C A N E G R A DÍAZ 3.

L a S a l a d e b e d e f i n i r cuál e s l a a u t o r i d a d j u d i c i a l l l a m a d a a c o n o c e r d e l a v i g i l a n c i a d e l a s e n t e n c i a p r o f e r i d a e l 1 3 d e a g o s t o d e 2 0 0 9 p o r e l J u z g a d o P r i m e r o P e n a l d e l C i r c u i t o E s p e c i a l i z a d o d e C u n d i n a m a r c a, p o r c u y o m e d i o condenó a S A N D R A P I E D A D B O C A N E G R A DÍAZ c o m o c o a u t o r a d e l d e l i t o d e c o n c i e r t o p a r a d e l i n q u i r a g r a v a d o e n c o n c u r s o c o n rebelión, a q u i e n, e l 6 d e m a r z o d e 2 0 1 4, e l J u z g a d o d e Ejecución d e P e n a s y M e d i d a s d e S e g u r i d a d d e G i r a r d o t l e concedió e l s u b r o g a d o d e l a l i b e r t a d c o n d i c i o n a l. 4.

E l A c u e r d o 0 5 4 d e 2 4 d e m a y o d e 1 9 9 4 d e l C o n s e j o S u p e r i o r d e l a J u d i c a t u r a, p o r e l c u a l s e fijaron l o s r e q u i s i t o s p a r a e l f u n c i o n a m i e n t o d e l o s j u z g a d o s d e ejecución d e p e n a s y m e d i d a s d e s e g u r i d a d, e s t a b l e c e e n s u artículo 1° q u e e s t o s: ( ) [CJonocen de todas las cuestiones relacionadas con la ejecución punitiva de los condenados que se encuentren en las cárceles del respectivo Circuito donde estuvieren radicados, sin consideración al lugar donde se hubiere proferido la respectiva sentencia. Asimismo conocerán del cumplimiento de las sentencias condenatorias, donde no se hubiere dispuesto el descuento efectivo de la pena, siempre u cuando que el fallo de primera o única instancia se hubiere proferido en el lugar de su sede.

E l m e n c i o n a d o A c u e r d o h a s i d o e n t e n d i d o p o r l a C o r t e d e l a s i g u i e n t e f o r m a: ( ) [SJin importar en dónde se profirió y causó ejecutoria el fallo, lo relacionado con su cumplimiento y todas las circunstancias que de allí deriven, corresponde al juez de ejecución de penas y medidas ( ) Definición d e c o m p e t e n c i a N o. 4 8 8 5 1 S A N D R A P I E D A D B O C A N E G R A DÍAZ de seguridad del lugar en donde tenga su sede el centro carcelario.

Consecuencia de lo anterior es que cuantas veces haya lugar al cambio de sitio de reclusión, igual mudará la competencia. En otras palabras: el factor que debe dirimir el conflicto es personal, esto es, que sigue a la persona del sentenciado. La excepción a esta regla está dada para aquellos eventos en los cuales en el territorio de ubicación de la cárcel no se haya designado juez de ejecución de penas u medidas de seguridad.

En tales eventos, la solución es la prevista por el parágrafo transitorio del artículo 79 de la Ley 600 del 2000 (no reproducido en la Leu 906 del 2004): hasta tanto no sea suplida esa falencia, la competencia corresponde al juez que haga proferido la sentencia de primera instancia. ^ - R e s a l t a l a S a l a - 5. S i b i e n e s c i e r t o, e n l o s r e f e r i d o s p r e c e d e n t e s s e empleó l a m e n c i o n a d a "regla exceptiva" c o n e l propósito d e s o l u c i o n a r u n a "falencia" n o r m a t i v a d e l a L e y 9 0 6 d e 2 0 0 4, r e l a c i o n a d a c o n l a fijación d e l a c o m p e t e n c i a p a r a l a v i g i l a n c i a d e l a s s a n c i o n e s p e n a l e s, c u a n d o e n e l t e r r i t o r i o d o n d e s e e n c u e n t r a u b i c a d o e l e s t a b l e c i m i e n t o c a r c e l a r i o n o e x i s t e n j u e c e s d e ejecución d e p e n a s y m e d i d a s d e s e g u r i d a d y, e n c o n s e c u e n c i a, s e asignó l a v i g i l a n c i a d e l a p e n a a l j u e z d e c o n o c i m i e n t o q u e dictó e l f a l l o d e p r i m e r a i n s t a n c i a — e n t e n d i m i e n t o q u e f u e e x t e n d i d o a l o s c a s o s e n q u e e l s e n t e n c i a d o s e e n c u e n t r a e n l i b e r t a d ^ — l a S a l a e s t i m a n e c e s a r i o r e v i s a r e s e c r i t e r i o, p o r l a s r a z o n e s q u e s e expondrán a continuación: i) E n l o c o n c e r n i e n t e a l a c o m p e t e n c i a t e r r i t o r i a l, e l a r t i c u l o 4 2 d e l a L e y 9 0 6 d e 2 0 0 4, d i s p u s o l o s i g u i e n t e: 1 CSJ AP, 16 sep. 2008, rad. 30553.

Tamb ién se puede ver en el m ismo sent ido AP, 26 ene 2012 y AP2992 -2014, rad. 43821 2 CSJ A P, 4 ago. 2004, rad. 22.536, re i terado en AP, 15 sep, 2008, rad, 30553 y AP, 21 nov 2012, rad. 40215, entre ot ras prov idenc ias,,/ // Definición d e c o m p e t e n c i a N o. 4 8 8 5 1 S A N D R A P I E D A D B O C A N E G R A DÍAZ El tenitorio nacional se divide para efectos del juzgamiento en distritos, circuitos y municipios.

Los jueces de ejecución de penas y medidas de seguridad en el respectivo distrito. ii) L a S a l a A d m i n i s t r a t i v a d e l C o n s e j o S u p e r i o r d e l a J u d i c a t u r a, m e d i a n t e A c u e r d o N o. 4 7 2 d e 6 d e a b r i l d e 1 9 9 9, dividió e l t e r r i t o r i o n a c i o n a l e n C i r c u i t o s P e n i t e n c i a r i o s y C a r c e l a r i o s a fin d e fijar l a c o m p e t e n c i a t e r r i t o r i a l d e l o s j u e c e s d e ejecución d e p e n a s y m e d i d a s d e s e g u r i d a d, A l a f e c h a e l A c u e r d o v i g e n t e s o b r e l a m a t e r i a e s e l P S A A 0 7 - 3 9 1 3 d e l 2 5 d e e n e r o d e 2 0 0 7.

D e l a l e c t u r a d e l a c i t a d a disposición p r o c e s a l, a l a l u z d e l c o n t e n i d o d e l A c u e r d o P S A A 0 7 - 3 9 1 3 d e 2 5 d e e n e r o d e 2 0 0 7, s e p u e d e a f i r m a r, s i n l u g a r a d u d a s, q u e l a c o m p e t e n c i a p a r a l a v i g i l a n c i a d e l a s p e n a s i m p u e s t a s a u n a p e r s o n a r e c l u i d a e n u n e s t a b l e c i m i e n t o c a r c e l a r i o o q u e s e e n c u e n t r a e n l i b e r t a d, a c o n s e c u e n c i a d e u n s u b r o g a d o p e n a l, c o r r e s p o n d e a u n j u e z d e ejecución d e p e n a s y m e d i d a s d e s e g u r i d a d d e l r e s p e c t i v o C i r c u i t o P e n i t e n c i a r i o y C a r c e l a r i o. E n e s e o r d e n, s e d e s e s t i m a l a t e s i s d e l a e x i s t e n c i a d e u n v a c i o n o r m a t i v o s o b r e l a m a t e r i a y, p o r t a n t o, l a ( ) Definición d e c o m p e t e n c i a N o. 4 8 8 5 1 S A N D R A P I E D A D B O C A N E G R A DÍAZ solución t r a n s i t o r i a c o n t e n i d a e n e l i n c i s o t e r c e r o d e l A c u e r d o 0 5 4 d e 2 4 d e m a y o d e 1 9 9 4 3.

E n c o n c o r d a n c i a, s i e n e l m u n i c i p i o d o n d e s e e n c u e n t r a u b i c a d o e l e s t a b l e c i m i e n t o c a r c e l a r i o o s e dictó l a s e n t e n c i a d e p r i m e r a i n s t a n c i a, e n c a s o d e q u e e l c o n d e n a d o s e e n c u e n t r e e n l i b e r t a d, n o h a n s i d o c r e a d o s l o s d e s p a c h o s d e e j ecución d e p e n a s y m e d i d a s d e s e g u r i d a d, l a c o m p e t e n c i a deberá s e r a s i g n a d a a u n f u n c i o n a r i o d e l a m i s m a categoría y e s p e c i a l i d a d u b i c a d o e n l a c i u d a d c a b e c e r a d e l r e s p e c t i v o C i r c u i t o P e n i t e n c i a r i o y C a r c e l a r i o. E s e m i s m o r a z o n a m i e n t o e s a p l i c a b l e r e s p e c t o d e l a v i g i l a n c i a d e l a s s a n c i o n e s d i c t a d a s p o r l o s j u e c e s p e n a l e s q u e c o n f o r m a n e l D i s t r i t o J u d i c i a l d e C u n d i n a m a r c a. E n t a l s e n t i d o, también s e d e s c a r t a e l c r i t e r i o d e c i s o r i o e x p u e s t o e n e l p r e c e d e n t e C S J A P, 2 4 f e b 2 0 1 6, r a d. 4 7 6 2 7, A P 1 0 3 4 - 2 0 1 6, i n v o c a d o p o r e l J u z g a d o Séptimo d e Ejecución d e P e n a s y M e d i d a s d e S e g u r i d a d d e Bogotá, p u e s t o q u e e x i s t i e n d o u n C i r c u i t o P e n i t e n c i a r i o y C a r c e l a r i o c o n c o m p e t e n c i a e n e l t e r r i t o r i o d e Bogotá y l o s m u n i c i p i o s q u e c o n f o r m a n e s e c i r c u i t o j u d i c i a l, n o e s n e c e s a r i o r e m i t i r e l e x p e d i e n t e a u n d e s p a c h o d e ejecución u b i c a d o e n e l m u n i c i p i o d e r e s i d e n c i a d e l a c o n d e n a d a o a s i g n a r e s a función a l j u e z d e c o n o c i m i e n t o q u e dictó e l f a l l o d e p r i m e r a i n s t a n c i a, ^ El texto de e s e inciso es el s iguiente: «En los sit ios d o n d e no ex is ta aún, Juez de E jecuc ión/t / l de Penas y Med idas de Segur idad, cont inuará dándose cumpl im ien to a lo d ispues to ep d i art ículo 1 5 t ransi tor io de l Cód igo de Proced imiento Penal».

Norma sust i tu ida por el parágfidfo transi tor io del art ículo 79 de la Ley 600 de 2000.. 7 7 Definición d e c o m p e t e n c i a N o. 4 8 8 5 1 S A N D R A P I E D A D B O C A N E G R A DÍAZ 5. E n e l p r e s e n t e c a s o, S A N D R A P I E D A D B O C A N E G R A DÍAZ ( i ) f u e c o n d e n a d a e n Bogotá y ( i i ) s e e n c u e n t r a e n l i b e r t a d t r a s habérsele o t o r g a d o e l s u b r o g a d o d e l a l i b e r t a d c o n d i c i o n a l. P o r e s a razón, l a c o m p e t e n c i a p a r a c o n o c e r d e l c u m p l i m i e n t o d e l a sanción p e n a l c o r r e s p o n d e a u n j u e z d e ejecución d e p e n a s y m e d i d a s d e s e g u r i d a d d e l «Circuito Penitenciario y Carcelario de Bogotá», c i u d a d d o n d e s e dictó l a s e n t e n c i a c o n d e n a t o r i a d e p r i m e r a i n s t a n c i a. 6.

P o r o t r a p a r t e, l a S a l a h a c e u n l l a m a d o d e atención a l J u z g a d o Séptimo d e Ejecución d e P e n a s y M e d i d a s d e S e g u r i d a d d e Bogotá, p o r c u a n t o l u e g o d e c o n c l u i r s u i n c o m p e t e n c i a p a r a c o n o c e r d e l a cuestión, ordenó r e m i t i r l a s d i l i g e n c i a s a l J u z g a d o P r i m e r o P e n a l d e l C i r c u i t o E s p e c i a l i z a d o d e C u n d i n a m a r c a, d e b i e n d o r e m i t i r l a s d i r e c t a m e n t e, c o m o e r a s u d e b e r, a s u s u p e r i o r f u n c i o n a l f a c u l t a d o p a r a p r o n u n c i a r s e a l r e s p e c t o (artículo 5 4 d e l a L e y 9 0 6 d e l 2 0 0 4 ).

E s t o, t o d a v e z q u e d i c h a l e y n o c o n t i e n e e l i n s t i t u t o d e l a colisión p r e v i s t o e n l a s l e g i s l a c i o n e s a n t e r i o r e s, s i n o e l d e l a definición de competencia, c u y o p r o c e d i m i e n t o e s más ágiP. E n mérito d e l o e x p u e s t o l a S a l a d e Casación P e n a l d e l a C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a, R E S U E L V E " C S J A P 2 9 9 2 - 2 0 1 4, rad. 4 3 8 2 1, ent re ot ras prov idenc ias Definición d e c o m p e t e n c i a N o. 4 8 8 5 1 S A N D R A P I E D A D B O C A N E G R A DÍAZ Primero.- D e c l a r a r q u e e l c o m p e t e n t e p a r a c o n o c e r d e l a ejecución d e l a s e n t e n c i a p r o f e r i d a, e l 1 3 d e a g o s t o d e 2 0 0 9, p o r e l J u z g a d o P r i m e r o P e n a l d e l C i r c u i t o E s p e c i a l i z a d o d e C u n d i n a m a r c a c o n t r a SANDRA PIEDAD BOCANEGRA DÍAZ, e s e l J u z g a d o Séptimo d e Ejecución d e P e n a s y M e d i d a s d e S e g u r i d a d d e Bogotá, a q u i e n f u e r e p a r t i d o p r e v i a m e n t e e l a s u n t o, d e s p a c h o a d o n d e s e remitirá e l d i l i g e n c i a m i e n t o. Segundo.- E n v i a r c o p i a d e e s t e a u t o a l o s J u z g a d o s P r i m e r o P e n a l d e l C i r c u i t o E s p e c i a l i z a d o d e C u n d i n a m a r c a y d e Ejecución d e P e n a s y M e d i d a s d e S e g u r i d a d d e G i r a r d o t, p a r a s u información. C o n t r a e s t a decisión n o p r o c e d e r e c u r s o a l g u n o. JOSÉ LUIS B A R LÓ CAMACHO Definición d e c o m p e t e n c i a N o. 4 8 8 5 1 S A N D R A P I E D A D B O C A N E G R A DÍAZ P E R M I S O LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA