AP6661-2015(45670) — Corte Suprema

AP6661-2015(45670)Corte Suprema de Justicia · Sala Penal2015

Magistrado ponente: María Del Rosario González Muñoz

Ley 600 de 2000

De qué trata

Tema: ACCIÓN DE REVISIÓN - Impedimento especial: haber inadmitido la demanda de casación Tesis: «Como integrantes de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, suscribieron la providencia del 18 de diciembre de 2013, Rad. 40.722, mediante la cual esta Corporación inadmitió la demanda de casación formulada por el representante judicial de SAGD y otros. Al configurarse la causal aludida del Código de Procedimiento Penal (Num. 6º art. 99 Ley 600 de 2000) consistente en que «el funcionario…hubiere participado dentro del proceso», los suscritos Magistrados y Conjueces aceptamos el impedimento propuesto y en consecuencia, los H. Magistrados JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO, JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ, FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO, EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER, GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ, EYDER PATIÑO CABRERA y LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO, serán separados del conocimiento de este asunto».

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Acción de Revisión Radicación 45.670 SEGUNDO ARMANDO GUTIERREZ DELGADO CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN PENAL PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR Magistrada Ponente AP6661-2015 Radicación No. 45.670 Acta No. 404 Bogotá D.C., once (11) de noviembre de dos mil quince (2015). Una vez efectuado el sorteo de Conjueces de esta Corporación[footnoteRef:1], corresponde a la Sala pronunciarse sobre el impedimento manifestado por los H. Magistrados JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO, JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ, FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO, EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER, GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ, EYDER PATIÑO CABRERA y LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO con fundamento en lo dispuesto en el numeral 6º del artículo 99 y 228 de la Ley 600 de 2000. [1: Conforme se ordenó por auto de 17 de septiembre de 2015.

Flo 115 Cdo de la Corte.] Lo anterior, porque como integrantes de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, suscribieron la providencia del 18 de diciembre de 2013, Rad. 40.722, mediante la cual esta Corporación inadmitió la demanda de casación formulada por el representante judicial de SEGUNDO ARMANDO GUTIERREZ DELGADO y otros.

Al configurarse la causal aludida del Código de Procedimiento Penal (Num. 6º art. 99 Ley 600 de 2000) consistente en que «el funcionario…hubiere participado dentro del proceso », los suscritos Magistrados y Conjueces aceptamos el impedimento propuesto y en consecuencia, los H. Magistrados JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO, JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ, FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO, EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER, GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ, EYDER PATIÑO CABRERA y LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO, serán separados del conocimiento de este asunto.

Comuníquese y cúmplase PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR Magistrada ALFONSO DAZA GONZÁLEZ Conjuez FABIO ESPITIA GARZÓN Conjuez ABEL DARÍO GONZÁLEZ SALAZAR Conjuez RAMIRO ALONSO MARÍN VÁSQUEZ Conjuez RICARDO POSADA MAYA Conjuez JUAN CARLOS PRÍAS BERNAL Conjuez YEZID VIVEROS CASTELLANOS Conjuez NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA Secretaria 1 3