AP656-2016(46803) — Corte Suprema

AP656-2016(46803)Corte Suprema de Justicia · Sala Penal2016

Magistrado ponente: Eyder Patiño Cabrera

Ley 906 de 2004

De qué trata

Tema: EXTRADICIÓN - Pruebas: se ordenan las relacionadas con los elementos del concepto / EXTRADICIÓN - Requisitos Tesis: «Con el propósito de determinar la procedencia de la práctica de un medio de conocimiento dentro de la fase judicial del trámite de extradición, es preciso que el mismo esté relacionado con alguno de los aspectos a revisar por la Corporación al momento de emitir el respectivo concepto. En ese sentido, de acuerdo con lo preceptuado en el artículo 502 de la Ley 906 de 2004 , cualquier pretensión probatoria necesariamente ha de estar vinculada con: (i) la validez formal de la documentación presentada por el Estado requirente; (ii) la demostración plena de la identidad de la persona solicitada en extradición con la que haya sido capturada para tal fin; (iii) el principio de la doble incriminación, según el cual el hecho que motiva la petición de entrega también debe estar previsto en Colombia como delito y encontrarse reprimido con pena privativa de la libertad cuyo mínimo no sea inferior a cuatro años; (iv) que la providencia proferida por la autoridad extranjera sea una sentencia o al menos se asimile, de conformidad con nuestro sistema procesal penal, a la acusación, y (v) el cumplimiento de lo dispuesto en tratados públicos, de ser necesario. La pertinencia de los elementos de convicción se examina bajo la base de que sirvan para comprobar el cumplimiento de los requisitos contemplados en los preceptos 18 del Código Penal y 493 y 495 de la Ley 906 de 2004». EXTRADICIÓN - Pruebas: conducencia, pertinencia, y utilidad Tesis: «La aducción y práctica de pruebas al interior del trámite de extradición se rige por las pautas generales que reglamentan el recaudo probatorio en el procedimiento penal, imponiéndose el análisis de la conducencia, pertinencia y utilidad de los medios de convicción solicitados, de cara a los puntuales aspectos que la Corte debe abordar al emitir su concepto. De esta forma, si las pruebas impetradas no guardan relación con esos temas, versan sobre hechos notoriamente impertinentes o carecen de utilidad, deben ser desestimadas». EXTRADICIÓN - Persona juzgada en Colombia por los mismos hechos ventilados en la solicitud: demostración Tesis: «Según lo ha decantado la jurisprudencia (CSJ CP, 19 febr. 2009, rad. 30374 y CP, 16 sep. 2009, rad. 31036), se debe constatar si en Colombia se profirió decisión con fuerza de cosa juzgada por los mismos hechos que sustentan la petición de extradición. […] Tratándose de la solicitud probatoria que la defensa denomina “PRIMERA” y “TERCERA”, con las que se pretende establecer la existencia en Colombia de un proceso sustentado en los mismos hechos aducidos para pedir la extradición de ZA, con el propósito de evidenciar la vulneración al principio del non bis in ídem, es necesario manifestar que la Corporación, en Sala mayoritaria, tiene decantado que la solicitud relativa a constatar o descartar el juzgamiento anterior del requerido en Colombia resulta procedente sólo cuando se aporta información precisa sobre la autoridad que tramitó o tramita el proceso. […] En el caso sub examine, la exigencia está satisfecha puesto que la abogada refiere que los sucesos objeto de requerimiento están siendo conocidos por el Juzgado Único Especializado de Cartagena, con radicado número […], donde actualmente cursa un proceso contra el pretendido por el delito de concierto para delinquir agravado, ilícito por el cual el Estado norteamericano lo pide en extradición. Del material aportado por éste, de manera preliminar, pareciera que se trata de hechos acaecidos entre los años 2011 a 2012 y tipificados como concierto para delinquir agravado y tráfico, fabricación o porte de estupefacientes, existiendo una aparente concordancia respecto del primero, en cuanto a la conducta relacionada en la Acusación Formal Nº CR 15-176, proferida el 9 de abril de 2015 por el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Nueva York, y apenas parcial sobre el lapso de los hechos, toda vez que en el indicment se alude a un periodo comprendido entre el 1º de enero de 2007 hasta el 31 de diciembre de 2013. Por consiguiente, en criterio de la Sala, dichos elementos son idóneos para verificar la posibilidad de un juzgamiento en Colombia por los hechos que motivan el pedido de entrega en extradición. Resulta, entonces, conducente y pertinente de cara a los elementos del concepto, corroborar si se ha ejercido con anterioridad la jurisdicción de los hechos base de la solicitud de extradición, razón por la cual se dispondrá que la Secretaría de la Sala oficie al mencionado despacho judicial para que allegue copia del escrito de acusación referido, indique el estado actual del proceso y especifique en qué etapa se encuentra, conforme a la petición de la apoderada de JCZA. No obstante, la Corte observa que es necesario igualmente requerir al Juzgado Único Especializado de Cartagena, para que en relación con el radicado número […], informe cuales son los hechos que motivaron su iniciación y las personas vinculadas a ese trámite procesal. Así mismo, deberá remitir duplicado de las decisiones judiciales que se hayan emitido dentro de éste y constancia de ejecutoria si la hubiere». EXTRADICIÓN - Pruebas: conducencia, pertinencia, y utilidad Tesis: «La aducción y práctica de pruebas al interior del trámite de extradición se rige por las pautas generales que reglamentan el recaudo probatorio en el procedimiento penal, imponiéndose el análisis de la conducencia, pertinencia y utilidad de los medios de convicción solicitados, de cara a los puntuales aspectos que la Corte debe abordar al emitir su concepto. De esta forma, si las pruebas impetradas no guardan relación con esos temas, versan sobre hechos notoriamente impertinentes o carecen de utilidad, deben ser desestimadas».

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN PENAL EYDER PATIÑO CABRERA Magistrado Ponente AP656-2016Vl^ V _ Radicación W 46803 ( A p r o b a d o A c t a N° 3 2 ) Bogotá, D. C, d i e z ( 1 0 ) d e f e b r e r o d e d o s m i l dieciséis ( 2 0 1 6 ). M O T I V O D E LA D E C I S I Ó N L a S a l a r e s u e l v e l a s o l i c i t u d d e p r u e b a s p r e s e n t a d a p o r l a d e f e n s a d e JUAN C A R L O S ZÚÑIGA AGUILAR d e n t r o d e l trámite d e extradición q u e s e a d e l a n t a e n c o n t r a d e aquél, p o r petición d e l G o b i e r n o d e l o s E s t a d o s U n i d o s d e América.

A N T E C E D E N T E S 1. M e d i a n t e N o t a V e r b a l W 0 9 6 1 d e l 1 8 d e j u n i o d e 2 0 1 5 ^, l a E m b a j a d a e s t a d o u n i d e n s e requirió l a detención 1 Folios 27 a 30, y 31 a 34 (traducción no oficial) carpeta anexa. 1 EXTIÍADICIÓN 46803 JUAN C A R L O S ZÜÑIGA AGUILAR p r o v i s i o n a l c o n fines d e extradición d e l c i u d a d a n o c o l o m b i a n o JUAN C A R L O S ZÚÑIGA AGUILAR, l a c u a l s e formalizó c o n l a comunicación diplomática N° 1 6 5 5 d e l 8 d e s e p t i e m b r e s i g u i e n t e ^. 2.

L o a n t e r i o r, c o n f u n d a m e n t o e n l a Acusación F o r m a l N° C R 1 5 - 1 7 6, p r o f e r i d a e l 9 d e a b r i l d e 2 0 1 5 p o r e l T r i b u n a l d e D i s t r i t o d e l o s E s t a d o s U n i d o s p a r a e l D i s t r i t o E s t e d e N u e v a Y o r k, d o n d e s e l e formuló e l s i g u i e n t e c a r g o ^: «CONCIERTO DE DISTRIBUCIÓN INTERNACIONAL DE COCAÍNA 1.

Entre el 1 de enero de 2009 y el 31 de diciembre de 2013, o alrededor de esa fecha, ambas fechas son aproximadas e inclusivas, dentro de la jurisdicción extraterritorial de los Estados Unidos, el acusado JUAN CARLOS ZÚÑIGA AGUILAR, también conocido como "the Captain", en conjunto con otros, con conocimiento e intendonalmente confabularon para distribuir una sustancia controlada, con la intención y sabiendo que dicha sustancia sería importada ilícitamente a los Estados Unidos desde un lugar del extranjero, delito que implicó una sustancia controlada que contenía cocaína, una sustancia controlada de la Categoría I, en contravención de las Secciones 959(a) y 960(a)(3) del Título 21 del Código de los Estados Unidos.

La cantidad de cocaína implicada en el concierto atríbuible al acusado como resultado de su propia conducta, y la conducta de otros cómplices que él debió prever de manera razonable, eran cinco kilogramos o más de una sustancia que contenía cocaína 2 Folios 38 a 42, y 43 a 48 Ibídem. 3 Folios 74 a 76, y 108 a 110 Ibídem. 2 EXTRADICION 46803 JUAN CARLOS ZÚÑIGA AGUILAR (Secciones 959(c), 960(b)(l)(B)(ii) y 963 del Título 21;

Secciones 3238 y 3551 y siguientes del Título 18 del Código de los Estados Unidos.)» 3. E l M i n i s t e r i o d e J u s t i c i a y d e l D e r e c h o remitió a l a C o r t e l a documentación e n v i a d a p o r l a E m b a j a d a d e l o s E s t a d o s U n i d o s d e América, d e b i d a m e n t e t r a d u c i d a y a u t e n t i c a d a ^, p r e v i o c o n c e p t o d e s u homólogo d e R e l a c i o n e s E x t e r i o r e s s o b r e l a v i g e n c i a e n t r e l a República d e C o l o m b i a y l o s E s t a d o s U n i d o s d e América d e l a «Convención de (sic) Naciones Unidas contra el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas», s u s c r i t a e n V i e n a e l 2 0 d e d i c i e m b r e d e 1 9 8 8, a c l a r a n d o q u e, e n l o s a s p e c t o s n o r e g u l a d o s p o r d i c h o s i n s t r u m e n t o s i n t e r n a c i o n a l e s, s e regiría p o r l o p r e v i s t o e n e l o r d e n a m i e n t o jurídico c o l o m b i a n o. 4.

L a Fiscalía G e n e r a l d e l a Nación, a través d e resolución d e l 1 0 d e j u l i o d e 2 0 1 5, decretó l a c a p t u r a c o n f i n e s d e extradición d e ZÚÑIGA AGUILAR^, l a c u a l s e efectuó e l 1 7 p o s t e r i o r, s i e n d o l a s 1 2: 1 5 h o r a s, e n e l Batallón d e Infantería d e M a r i n a N° 1 2 d e l a c i u d a d d e C a r t a g e n a ^. 5.

E l 2 5 d e s e p t i e m b r e d e e s a a n u a l i d a d, l a C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a l e informó a JUAN C A R L O S ZÚÑIGA AGUILAR s u d e r e c h o a n o m b r a r u n a b o g a d o q u e l o a s i s t i e r a e n e l trámite a n t e e s t a Corporación, advirtiéndole q u e s i n o l o hacía s e l e designaría u n o " ^.

C o m o a q u e l n o s e pronunció, c o n o f i c i o Folios 1 a 2 cuaderno de la Corte. 3 Folios 22 a 24 carpeta anexa. 6 Folio 7 Ibídem. 2 Folio 6 cuaderno de la Corte. EXTRADICIÓN 4 6 8 0 3 J U A N C A R L O S ZÚÑIGA AGUILAR 2 7 0 8 1 d e l 7 d e o c t u b r e u l t e r i o r s e requirió a l a Defensoría d e l P u e b l o p a r a q u e l o a s i g n a r a y a s u m i e r a l a representación d e l m e n c i o n a d o ^ y e l 1 9 d e e s e m e s s e posesionó^. 6.

U n a v e z r e s u e l t o l o c o n c e r n i e n t e a l a d e f e n s a técnica d e l p r e t e n d i d o e n extradición, l a S a l a ordenó, c o r r e r t r a s l a d o a l o s i n t e r v i n i e n t e s p a r a q u e s o l i c i t a r a n l a s p r u e b a s q u e c o n s i d e r a r a n n e c e s a r i a s i o. E m p e r o, e l 2 7 d e l a m i s m a m e n s u a l i d a d, s e allegó m a n d a t o d e l p r e t e n d i d o o t o r g a n d o p o d e r a u n a p r o f e s i o n a l d e l d e r e c h o d e c o n f i a n z a y e s e día a e s t a última s e l e notificó e l proveído q u e a n t e c e d e, p a r a l o s fines p e r t i n e n t e s. 7.

T r a n s c u r r i d o d i c h o término ^ h l o s s u j e t o s s e p r o n u n c i a r o n d e l a s i g u i e n t e f o r m a: 7. 1. L a P r o c u r a d o r a T e r c e r a D e l e g a d a p a r a l a Casación P e n a l consideró q u e n o s e hacía n e c e s a r i a l a práctica d e e l e m e n t o s p r o b a t o r i o s i 2. 7. 2.

L a a b o g a d a d e ZÚÑIGA AGUILAR, p o r s u p a r t e, realizó u n r e l a t o d e l a actuación p r o c e s a l, t r a j o a colación d i f e r e n t e s a p a r t a d o s j u r i s p r u d e n c i a l e s d e e s t e c u e r p o c o l e g i a d o y manifestó q u e e s i m p o s i b l e q u e s e conceptúe f a v o r a b l e m e n t e d e n t r o d e l trámite d e extradición c o n t r a s u p r o h i j a d o, d e b i d o a 8 Folio 8 Ibídem. 9 Folio 10 Ibídem. 10 Folio 12 Ibídem. 1 1 Cabe anotar que a partir de las ocho (8:00) de la mañana del 3 de noviembre de 2015 empezó a correr el término de 10 días para que las partes pidieran las pruebas que consideraran pertinentes y venció el 17 de ese mes y año, a las cinco (5:00) de la tarde (Folio 19 Ibídem). 12 Folio 20 Ibídem. 4 EXTRADICIÓN 4 6 8 0 3 JUAN CARLOS ZÜÑIGA AGUILAR q u e p o r l o s m i s m o s h e c h o s q u e m o t i v a n l a s o l i c i t u d d e extradición e i g u a l d e l i t o - c o n c i e r t o p a r a d e l i n q u i r a g r a v a d o -, está s i e n d o j u z g a d o e n C o l o m b i a, d e n t r o d e l p r o c e s o r a d i c a d o b a j o e l número 1 1 0 0 1 6 0 0 0 0 9 8 2 0 1 1 0 0 1 4 6, «adelantado en la FISCALIA (sic) 10 especializada (sic) de la unidad (sic) de antinarcóticos (sic)» e i g u a l m e n t e p o r l a s g r a v e s c o n d i c i o n e s d e s a l u d física y m e n t a l d e s u c l i e n t e. A i m a d o a e l l o, allegó c o p i a d e l e s c r i t o d e acusación s u s c r i t o p o r Y O L A N D A P U I G G A R C Í A, F i s c a l 1 0 d e l a U n i d a d E s p e c i a l i z a d a d e Antinarcóticos y L a v a d o d e A c t i v o s, c o n f e c h a d e l 6 d e j u n i o d e 2 0 1 4 d i r i g i d o a l J u e z P e n a l d e l C i r c u i t o E s p e c i a l i z a d o d e C a r t a g e n a ^ ^.

E n razón a l o a n t e r i o r, exhortó e l d e c r e t o y práctica d e l o s s i g u i e n t e s m e d i o s d e convicción^^: «Primero. ESCRITO DE ACUSACION (sic) dentro del radicado No. 110016000098201100146 adelantado en la FISCALIA (sic) 10 especializada (sic) de la unidad (sic) de antinarcóticos (sic). Por cuanto guarda relación con uno de los aspectos que se deben afrontar en el concepto, como lo es la no vulneración del principio constitucional del nom bis in ídem, dada la existencia del aludido proceso penal, por hechos relacionados con los que son objeto de la solicitud de extradición, DENTRO DEL CUAL SE ACUSO FORMAMLENTE (sic) EN COLOMBIA A MI CLIENTE juan (sic) Carlos Zúñiga y al día de hoy se encuentra dicho proceso en etapa de juicio oral y público. 1 3 Folios 35 a 63 Ibídem. 1 " Folios 21 a 38 Ibídem.

EXTRADICIÓN 4 6 8 0 3 JUAN CARLOS ZÚÑIGA AGUILAR Segundo. Por lo anterior, solicito a su H. Despacho, se sirva oficiar a la fiscalía (sic) general (sic) de la nación (sic) a fin de que se allegue copia autentica (sic) del radicado escrito de acusación ante el juzgado (sic) único (sic) especializado (sic) de Cartagena dentro del radicado No. 110016000098201100146 adelantado en investigación ante la FISCALIA (sic) 10 especializada (sic) de la unidad (sic) de antinarcóticos (sic).

Tercero.Solidto (sic) de la manera más atenta se oficie al juzgado (sic) único (sic) especializado (sic) de la ciudad de Cartagena a fin de que allegue certificación del estado actual del proceso No. 11001600009820110014600 y de (sic) constancia si en la actualidad el miso (sic) se encuentra en juicio oral público.» A j u i c i o d e l a l e t r a d a, s o n c o n d u c e n t e s, p e r t i n e n t e s y útiles, p o r c u a n t o t i e n e n relación c o n u n o d e l o s a s p e c t o s q u e l a C o r t e d e b e a b o r d a r a l m o m e n t o d e e m i t i r s u c o n c e p t o y p o r q u e c o n e l l a s s e demostrará l a e v e n t u a l lesión a l d e b i d o p r o c e s o y, p o r e n d e, a l p r i n c i p i o d e l non bis in ídem, p u e s e x i s t e i d e n t i d a d d e c a u s a, o b j e t o y s u j e t o e n t r e l a acusación d e l país r e q u i r e n t e y l a investigación y j u z g a m i e n t o e n c o n t r a d e JUAN C A R L O S ZÚÑIGA AGUILAR e n n u e s t r o país. CONSIDERACIONES 1.

Cuestiones Previas C o n e l propósito d e d e t e r m i n a r l a p r o c e d e n c i a d e l a práctica d e u n m e d i o d e c o n o c i m i e n t o d e n t r o d e l a f a s e 6 EXTRADICIÓN 46803 JUAN CARLOS ZÜÑIGA AGUILAR j u d i c i a l d e l trámite d e extradición, e s p r e c i s o q u e e l m i s m o esté r e l a c i o n a d o c o n a l g u n o d e l o s a s p e c t o s a r e v i s a r p o r l a Corporación a l m o m e n t o d e e m i t i r e l r e s p e c t i v o c o n c e p t o. E n e s e s e n t i d o, d e a c u e r d o c o n l o p r e c e p t u a d o e n e l artículo 5 0 2 d e l a L e y 9 0 6 d e 2 0 0 4 c u a l q u i e r pretensión p r o b a t o r i a n e c e s a r i a m e n t e h a d e e s t a r v i n c u l a d a c o n: (i) l a v a l i d e z f o r m a l d e l a documentación p r e s e n t a d a p o r e l E s t a d o r e q u i r e n t e;

(ii) l a demostración p l e n a d e l a i d e n t i d a d d e l a p e r s o n a s o l i c i t a d a e n extradición c o n l a q u e h a y a s i d o c a p t u r a d a p a r a t a l f i n; (ni) e l p r i n c i p i o d e l a d o b l e incriminación, según e l c u a l e l h e c h o q u e m o t i v a l a petición d e e n t r e g a también d e b e e s t a r p r e v i s t o e n C o l o m b i a c o m o d e l i t o y e n c o n t r a r s e r e p r i m i d o c o n p e n a p r i v a t i v a d e l a H b e r t a d c u y o mínimo n o s e a i n f e r i o r a c u a t r o años;

(iv) q u e l a p r o v i d e n c i a p r o f e r i d a p o r l a a u t o r i d a d e x t r a n j e r a s e a u n a s e n t e n c i a o a l m e n o s s e asimüe, d e c o n f o r m i d a d c o n n u e s t r o s i s t e m a p r o c e s a l p e n a l, a l a acusación, y (v) e l c u m p l i m i e n t o d e l o d i s p u e s t o e n t r a t a d o s públicos, d e s e r n e c e s a r i o. L a p e r t i n e n c i a d e l o s e l e m e n t o s d e convicción s e e x a m i n a b a j o l a b a s e d e q u e s i r v a n p a r a c o m p r o b a r e l c u m p l i m i e n t o d e l o s r e q u i s i t o s c o n t e m p l a d o s e n l o s p r e c e p t o s 1 8 d e l Código P e n a l y 4 9 3 y 4 9 5 d e l a L e y 9 0 6 d e 2 0 0 4. 13 E n el presente caso se aplica la Ley 906 de 2004, por cuanto los hechos que sustentan la petición de extradición se habrían cometido en vigencia de esa normatividad.

EXTRADICIÓN 4 6 8 0 3 JUAN C A R L O S ZÜÑIGA AGUILAR Según l o h a d e c a n t a d o l a j u r i s p r u d e n c i a ( C S J C P, 1 9 f e b r. 2 0 0 9, r a d. 3 0 3 7 4 y C P, 1 6 s e p. 2 0 0 9, r a d. 3 1 0 3 6 ), s e d e b e c o n s t a t a r s i e n C o l o m b i a s e profirió decisión c o n f u e r z a d e c o s a j u z g a d a p o r l o s m i s m o s h e c h o s q u e s u s t e n t a n l a petición d e extradición. A s u v e z, será n e c e s a r i o t e n e r p r e s e n t e l a s d i s p o s i c i o n e s q u e s o b r e p r u e b a s prevé e l Código d e P r o c e d i m i e n t o P e n a l d e 2 0 0 4.

Así, c o n f o r m e a l c a n o n 1 3 9, l o s j u e c e s t i e n e n e l d e b e r d e r e c h a z a r d e p l a n o l o s «actos que sean manifiestamente inconducentes, impertinentes o superfinos»; según l a disposición 3 5 9, s e f a c u l t a a d i c h o s f u n c i o n a r i o s p a r a 4a exclusión, rechazo o inadmisibüidad de los medios de prueba que, de conformidad con las reglas establecidas en este código, resulten inadmisibles, impertinentes, inútiles, repetitivos o encaminados a probar hechos notorios o que por otro motivo no requieran prueba», y, e l artículo 3 7 5, i n d i c a l a s p a u t a s p a r a d e t e r m i n a r l a p e r t i n e n c i a d e l a s p r u e b a s, a l s u b r a y a r l a n e c e s i d a d d e q u e l a s m i s m a s s e r e f i e r a n «directa o indirectamente a los hechos o circunstancias relativos a la comisión de la conducta»; a l c a n c e q u e, t r a s l a d a d o a l trámite d e extradición, d e b e a p l i c a r s e a l o s r e q u i s i t o s c o n t e n i d o s e n l a L e y 9 0 6 d e 2 0 0 4.

L a aducción y práctica d e p r u e b a s a l i n t e r i o r d e l trámite d e extradición s e rige p o r l a s p a u t a s g e n e r a l e s q u e r e g l a m e n t a n e l r e c a u d o p r o b a t o r i o e n e l p r o c e d i m i e n t o p e n a l, imponiéndose e l análisis d e l a c o n d u c e n c i a, p e r t i n e n c i a y u t i l i d a d d e l o s m e d i o s d e Convicción s o l i c i t a d o s, d e c a r a a l o s p u n t u a l e s a s p e c t o s q u e l a C o r t e d e b e a b o r d a r a l e m i t i r s u c o n c e p t o. D e e s t a f o r m a, s i l a s p r u e b a s i m p e t r a d a s n o 8 EXTRADICIÓN 4 6 8 0 3 JUAN CARLOS ZÜNIGA AGUILAR g u a r d a n relación c o n e s o s t e m a s, v e r s a n s o b r e h e c h o s n o t o r i a m e n t e i m p e r t i n e n t e s o c a r e c e n d e u t i l i d a d, d e b e n s e r d e s e s t i m a d a s. 2.

Caso particular 2. 1. E n tratándose d e l a s o l i c i t u d p r o b a t o r i a q u e l a d e f e n s a d e n o m i n a «PRIMERA» y «TERCERA», c o n l a s q u e s e p r e t e n d e e s t a b l e c e r l a e x i s t e n c i a e n C o l o m b i a d e u n p r o c e s o s u s t e n t a d o e n l o s m i s m o s h e c h o s a d u c i d o s p a r a p e d i r l a extradición d e ZÚÑIGA AGUILAR, c o n e l propósito d e e v i d e n c i a r l a vulneración a l p r i n c i p i o d e l non bis in ídem, e s n e c e s a r i o m a n i f e s t a r q u e l a Corporación, e n S a l a m a y o r i t a r i a, t i e n e d e c a n t a d o q u e l a s o l i c i t u d r e l a t i v a a c o n s t a t a r o d e s c a r t a r e l j u z g a m i e n t o a n t e r i o r d e l r e q u e r i d o e n C o l o m b i a r e s u l t a p r o c e d e n t e sólo c u a n d o s e a p o r t a información p r e c i s a s o b r e l a a u t o r i d a d q u e tramitó o t r a m i t a e l p r o c e s o. Así l o h a e n t e n d i d o l a C o r t e a l a f i r m a r ( C S P C P, 1 6 s e p. 2 0 0 9, r a d. 3 1 0 3 6 ): «La señalada restricción opera siempre y cuando concurran los presupuestos establecidos por la jurisprudencia para la existencia de la cosa juzgada penal como son: (i) cuando exista sentencia en firme o providencia que tenga su misma fuerza vinculante, también en firme, (ii) cuando la persona contra la cual se adelantó el proceso sea la misma que es solicitada en extradición, y (iii) cuando el hecho objeto de juzgamiento sea naturalísimamente el mismo que motiva la solicitud de extradición. 9 EXTRADICIÓN 4 6 8 0 3 JUAN CARLOS ZÜÑIGA AGUILAR En los demás casos, verbigracia, cuando no se ha iniciado proceso, o cuando habiéndose iniciado no ha concluido, o cuando la persona solicitada no es la misma, o cuando no existe correspondencia entre los hechos de la extradición y los de la decisión en firme, el Gobierno Nacional goza de total libertad para tomar la decisión que considere más acertada, en aplicación de los criterios de conveniencia nacional y cooperación internacional.»^^ E n e l c a s o sub examine, l a e x i g e n c i a está s a t i s f e c h a p u e s t o q u e l a a b o g a d a r e f i e r e q u e l o s s u c e s o s o b j e t o d e r e q u e r i m i e n t o están s i e n d o c o n o c i d o s p o r e l J u z g a d o Único E s p e c i a l i z a d o d e C a r t a g e n a, c o n r a d i c a d o número 1 1 0 0 1 6 0 0 0 0 9 8 2 0 1 1 0 0 1 4 5, d o n d e a c t u a l m e n t e c u r s a u n p r o c e s o c o n t r a e l p r e t e n d i d o p o r e l d e l i t o d e c o n c i e r t o p a r a d e l i n q u i r a g r a v a d o, ilícito p o r e l c u a l e l E s t a d o n o r t e a m e r i c a n o l o p i d e e n extradición. D e l m a t e r i a l a p o r t a d o p o r éste, d e m a n e r a p r e l i m i n a r, p a r e c i e r a q u e s e t r a t a d e h e c h o s a c a e c i d o s e n t r e l o s años 2 0 1 1 a 2 0 1 2 y t i p i f i c a d o s c o m o c o n c i e r t o p a r a d e l i n q u i r a g r a v a d o y tráfico, fabricación o p o r t e d e e s t u p e f a c i e n t e s, e x i s t i e n d o u n a a p a r e n t e c o n c o r d a n c i a r e s p e c t o d e l p r i m e r o, e n c u a n t o a l a c o n d u c t a r e l a c i o n a d a e n l a Acusación F o r m a l N° C R 1 5 - 1 7 6, p r o f e r i d a e l 9 d e a b r i l d e 2 0 1 5 p o r e l T r i b u n a l d e D i s t r i t o d e l o s E s t a d o s U n i d o s p a r a e l D i s t r i t o E s t e d e N u e v a Y o r k, y a p e n a s p a r c i a l s o b r e e l l a p s o d e l o s h e c h o s, t o d a v e z q u e e n e l indicment s e a l u d e a u n p e r i o d o c o m p r e n d i d o e n t r e e l 1° d e e n e r o d e 2 0 0 7 h a s t a e l 3 1 d e d i c i e m b r e d e 2 0 1 3. 13 Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, concepto de 6 de mayo de 2009, radicación N° 30373. 10 EXTRADICIÓN 4 6 8 0 3 JUAN CARLOS ZÜÑIGA AGUILAR P o r c o n s i g u i e n t e, e n c r i t e r i o d e l a S a l a, d i c h o s e l e m e n t o s s o n idóneos p a r a v e r i f i c a r l a p o s i b i l i d a d d e u n j u z g a m i e n t o e n C o l o m b i a p o r l o s h e c h o s q u e m o t i v a n e l p e d i d o d e e n t r e g a e n extradición. R e s u l t a, e n t o n c e s, c o n d u c e n t e y p e r t i n e n t e d e c a r a a l o s e l e m e n t o s d e l c o n c e p t o, c o r r o b o r a r s i s e h a e j e r c i d o c o n a n t e r i o r i d a d l a jurisdicción d e l o s h e c h o s b a s e d e l a s o l i c i t u d d e extradición, razón p o r l a c u a l s e dispondrá q u e l a S e c r e t a r i a d e l a S a l a o f i c i e a l m e n c i o n a d o d e s p a c h o j u d i c i a l p a r a q u e a l l e g u e c o p i a d e l e s c r i t o d e acusación r e f e r i d o, i n d i q u e e l e s t a d o a c t u a l d e l p r o c e s o y e s p e c i f i q u e e n qué e t a p a s e e n c u e n t r a, c o n f o r m e a l a petición d e l a a p o d e r a d a d e JUAN C A R L O S ZÚÑIGA AGUILAR.

N o o b s t a n t e, l a C o r t e o b s e r v a q u e e s n e c e s a r i o i g u a l m e n t e r e q u e r i r a l J u z g a d o Único E s p e c i a l i z a d o d e C a r t a g e n a, p a r a q u e e n relación c o n e l r a d i c a d o número 1 1 0 0 1 6 0 0 0 0 9 8 2 0 1 1 0 0 1 4 6, i n f o r m e c u a l e s s o n l o s h e c h o s q u e m o t i v a r o n s u iniciación y l a s p e r s o n a s v i n c u l a d a s a e s e trámite p r o c e s a l. Así m i s m o, deberá r e m i t i r d u p l i c a d o d e l a s d e c i s i o n e s j u d i c i a l e s q u e s e h a y a n e m i t i d o d e n t r o d e éste y c o n s t a n c i a d e e j e c u t o r i a s i l a h u b i e r e. 2. 2 R e s p e c t o a l m e d i o d e convicción p e d i d o y d e s i g n a d o p o r l a d e f e n s o r a c o m o «SEGUNDO», a través d e l c u a l e x h o r t a q u e s e o f i c i e a l a Fiscalía G e n e r a l d e l a Nación p a r a q u e a l l e g u e c o p i a auténtica d e l e s c r i t o d e acusación - d e n t r o d e l r a d i c a d o 1 1 0 0 1 6 0 0 0 0 9 8 2 0 1 1 0 0 1 4 6 -, e s m a n i f i e s t o q u e aquél 11 EXTRADICIÓN 4 6 8 0 3 JUAN C A R L O S ZÜÑIGA AGUILAR r e s u l t a s u p e r f l u o, p o r q u e e s t e será a p o r t a d o p o r e l J u z g a d o Único E s p e c i a l i z a d o d e C a r t a g e n a, d e a c u e r d o a l o d i s p u e s t o e n e l n u m e r a l q u e a n t e c e d e. A u n a d o a e U o, e s m e n e s t e r señalar q u e n o e s r e q u i s i t o sine qua non q u e s e i n c o r p o r e c o p i a auténtica d e l señalado, d e b i d o a q u e c o n f o r m e a l artículo 2 4 4 d e l Código G e n e r a l d e l P r o c e s o, d i c h o d o c u m e n t o s e p r e s u m e l e ^ t i m o e n t a n t o n o h a y a s i d o t a c h a d o d e f a l s o o d e s c o n o c i d o, d e p e n d i e n d o d e l c a s o. E n mérito d e l o e x p u e s t o, l a C O R T E S U P R E M A D E J U S T I C I A » S A L A D E C A S A C I Ó N P E N A L, R E S U E L V E P R I M E R O: A C C E D E R a l a petición p r o b a t o r i a d e l a d e f e n s a r e l a c i o n a d a c o n v e r i f i c a r e l e j e r c i c i o p r e v i o d e l a jurisdicción. P o r t a n t o, l a Secretaría oficiará a l J u z g a d o Único E s p e c i a l i z a d o d e C a r t a g e n a, p a r a q u e d e n t r o d e l r a d i c a d o N° 1 1 0 0 1 6 0 0 0 0 9 8 2 0 1 1 0 0 1 4 6, a l l e g u e c o p i a d e l e s c r i t o d e acusación, i n d i q u e e l e s t a d o a c t u a l d e l p r o c e s o y e s p e c i f i q u e e n qué e t a p a s e e n c u e n t r a e l m i s m o c o n f o r m e a l a petición d e l a a p o d e r a d a d e JUAN C A R L O S ZÚÑIGA AGUILAR.

S E G U N D O: D E O F I C I O, o r d e n a r a l J u z g a d o Único E s p e c i a l i z a d o d e C a r t a g e n a, p a r a q u e e n relación c o n e l r a d i c a d o número 1 1 0 0 1 6 0 0 0 0 9 8 2 0 1 1 0 0 1 4 6, i n f o r m e c u a l e s 12 EXIRADICIÓN 4 6 8 0 3 JUAN C A R L O S ZÜÑIGA AGÜILAR s o n l o s h e c h o s q u e m o t i v a r o n s u iniciación y l a s p e r s o n a s v i n c u l a d a s a e s e trámite p r o c e s a l y r e m i t a d u p l i c a d o d e l a s d e c i s i o n e s j u d i c i a l e s q u e s e h a y a n e m i t i d o d e n t r o d e e s t e y c o n s t a n c i a d e e j e c u t o r i a s i l a h u b i e r e. T E R C E R O: NEGAR p o r i m p r o c e d e n t e e l e l e m e n t o d e convicción p o r m e d i o d e l c u a l s o l i c i t a l a a p o d e r a d a d e l p r e t e n d i d o, s e o f i c i e a l a Fiscalía G e n e r a l d e l a Nación p a r a q u e a p o r t e a l trámite d e extradición, c o p i a auténtica d e l e s c r i t o d e acusación d e n t r o d e l r a d i c a d o 1 1 0 0 1 6 0 0 0 0 9 8 2 0 1 1 0 0 1 4 6.

C o n t r a l a decisión q u e n i e g a l a p r u e b a p r o c e d e e l r e c u r s o d e reposición. \'¿ t t ' J L U \ X JUAN C A R L O S ZÚÑIGA AGUILAR 14