AP6536-2016(47657) — Corte Suprema

AP6536-2016(47657)Corte Suprema de Justicia · Sala Penal2016

Magistrado ponente: Luis Antonio Hernández Barbosa

Ley 600 de 2000

De qué trata

Tema: FALSO JUICIO DE EXISTENCIA - Por omisión: concepto / FALSO JUICIO DE EXISTENCIA - Por omisión: técnica en casación / FRAUDE PROCESAL - Configuración: en proceso de sucesión Tesis: «El falso juicio de existencia por omisión tiene lugar cuando pese a estar el medio de convicción en el proceso no es objeto de apreciación judicial, surgiendo entonces para el recurrente el deber de identificar el elemento probatorio omitido, cuál es la información objetivamente suministrada, el mérito demostrativo al que se hace acreedor y cómo su estimación conjunta con el resto de pruebas conduce a trastrocar las conclusiones de la sentencia impugnada, deberes cuyo cumplimiento no asumió el actor. En efecto, aunque identificó los medios de prueba que consideró omitidos por los falladores, tales como las declaraciones de MM y LD sobre los procedimientos dispuestos en la oficina del abogado AC para dar curso a los procesos de sucesión por vía judicial, no tuvo en cuenta que en la sentencia de primer grado, la cual, al ser confirmada por la de segunda instancia estructura una unidad inescindible (principio de unidad de los fallos), se ponderó específicamente lo declarado por aquellos, circunstancia que deja sin piso su alegación. Además, no explicó por qué el cúmulo de trabajo del abogado AC le permitía omitir en las demandas de sucesión a algunos herederos de los cuales sabía de su existencia, como ocurrió en este asunto con Blanca Nieves Laverde, en cuanto es claro que el trámite judicial de las sucesiones no faculta la pretermisión de sucesores conocidos. Como cuestionó que no se valoró el registro civil de nacimiento de BNL, quien no fue registrada en Pacho, olvidó que la imputación por el delito de fraude procesal no obedeció a que la búsqueda de la otra heredera fuera dificultosa, sino a que se afirmó de manera asertiva y contraria a la realidad dentro del proceso sucesoral que se desconocía la existencia de otros herederos. Ahora, si BNL estaba o no interesada en tramitar el proceso de sucesión de sus padres fallecidos, es un asunto que no permitía a su hermano JEL y al abogado CC, promover dicho trámite afirmando de manera contraria a la realidad que aquél era el único heredero conocido». FRAUDE PROCESAL - Configuración: en proceso de sucesión / CASACIÓN - La simple discrepancia de criterios no constituye yerro demandable Tesis: «Como el defensor afirmó que se cercenó parte del auto del 4 de agosto de 2004 mediante el cual se solicitó a CC informara si existían otros herederos, a lo cual respondió que no, advierte la Corte que no atinó a señalar de qué manera dicha falta a la verdad y consecuente inducción en engaño al Juez Civil Municipal de Pacho, guarda relación con lo anotado en dicha providencia al señalarse: “en caso afirmativo se observe lo previsto en el artículo 591 del Código de Procedimiento Civil”, en cuanto es claro que una cosa es informar si existen o no otros herederos y otra, sustancialmente diversa, es que éstos tengan mecanismos y acciones para reivindicar sus derechos al interior y por fuera del trámite sucesoral. Considera la Sala que tan importante y trascendente fue la inducción en error al funcionario judicial, que siendo el delito de fraude procesal de carácter permanente mientras se mantenga en error al funcionario, mediante auto del 1º de julio de 2005 el referido despacho aprobó el trabajo de partición y adjudicó los bienes relacionados como de propiedad de los causantes únicamente a JELF, sin tener conocimiento que éste tenía una hermana, BN, hija de los mismos padres fallecidos. Si bien las normas procesales civiles no imponen vincular a todos los sucesores, lo cierto es que quienes concurren a dicho trámite deben actuar con verdad y lealtad, sin que puedan mentir diciendo que no hay más herederos pese a tener la certeza de su existencia. Asunto diferente es que en verdad se desconozcan y entonces se utilicen todos los mecanismos de publicidad dispuestos para que quienes tengan interés o condición sucesoral comparezcan y se hagan parte. Como el recurrente orientó su demanda a demostrar que como probablemente BNL no tenía interés alguno en promover el proceso de sucesión de sus padres y que JEL carecía de dinero para emprender la búsqueda y ubicación de aquella, era procedente manifestar al Juez Civil Municipal de Pacho que no había más herederos y lograr a partir de ello la aprobación del trabajo de partición y la adjudicación de los bienes de propiedad de los causantes únicamente a un heredero, constata la Corte que encaminó su esfuerzo a imponer su particular valoración de los medios probatorios sobre el particular, desconociendo de una parte, que tal proceder es inadmisible en esta impugnación extraordinaria y, de otra, que no cuestionó las consideraciones jurídicas plasmadas sobre el particular por los falladores. […] Es necesario puntualizar que BNL tenía interés y legitimidad para denunciar los hechos que dieron lugar a esta actuación y constituirse a través de apoderado en parte civil, pues si bien ya había vendido sus derechos herenciales sobre un predio rural, lo cierto es que al ser adjudicado tal inmueble únicamente a su hermano JEL, se le colocaba en posición de no poder cumplir lo acordado con el comprador al ser pretermitido mediante inducción en error al Juez Civil el derecho que le asistía sobre el bien». DEMANDA DE CASACIÓN - Formulación de los cargos Tesis: «Concluye la Corte que en manifiesto desconocimiento de las presunciones de acierto y de legalidad del fallo, la argumentación expuesta por el casacionista en orden a cuestionar la condena del procesado resulta insuficiente, en cuanto no explicó con precisión el motivo de disentimiento y, lo más importante, omitió señalar de qué manera los falladores erraron de manera trascendente al actualizar alguno de los supuestos que conforman las causales de casación, esto es, en la aplicación de la ley, en la apreciación de los medios probatorios o en la guarda de la legitimidad del trámite. En atención a las mencionadas falencias, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 213 de la Ley 600 de 2000 se impone la inadmisión de la demanda, pues en virtud del principio de limitación propio de este trámite, la Sala carece de facultad para enmendar tales incorrecciones».

C O R T E SUPREMA D E J U S T I C I A SALA D E CASACIÓN PENAL LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA Magistrado Ponente AP6536-2016 Radicación 47657 ( A p r o b a d o A c t a N o. 3 0 5 ), Bogotá D. C, s e p t i e m b r e v e i n t i o c h o ( 2 8 ) d e d o s m i l dieciséis ( 2 0 1 6 ). VISTOS: R e s u e l v e l a S a l a s i a d m i t e o n o l a d e m a n d a d e casación p r e s e n t a d a p o r e l d e f e n s o r d e A R M A N D O C A M A C H O CORTÉS.

HECHOS: E l 3 d e a b r i l d e 2 0 0 4, A R M A N D O C A M A C H O cortés e n s u condición d e a p o d e r a d o d e J O R G E L A V E R D E FERNÁNDEZ, promovió a n t e e l J u z g a d o C i v i l M u n i c i p a l d e P a c h o e l p r o c e s o d e sucesión i n t e s t a d a d e E l i a s C A S A C I O N 4 7 6 5 7 A R M A N D O C A M A C H O CORTÉS L a v e r d e S i e r r a ( f a l l e c i d o e n 1 9 9 2 ) y Betsabé Fernández d e L a v e r d e ( f a l l e c i d a e n 2 0 0 2 ), trámite e n e l c u a l solicitó r e c o n o c e r c o m o h e r e d e r o d e l o s c a u s a n t e s a s u r e p r e s e n t a d o e n carácter d e h i j o. M e d i a n t e a u t o d e l 4 d e a g o s t o d e 2 0 0 4, p r e v i o a d e c r e t a r l a partición, s e ordenó "al apoderado del heredero reconocido, que informe si existen otros herederos de los causantes; en caso afirmativo se observe lo previsto en el artículo 591 del Código de Procedimiento CiviT y f u e r e q u e r i d o p a r a q u e s u m i n i s t r a r a l a información m e d i a n t e proveído d e l 1 7 d e a g o s t o s i g u i e n t e. C o n m e m o r i a l d e l 2 4 d e l m i s m o m e s y año, C A M A C H O CORTÉS manifestó q u e e l único h e r e d e r o c o n o c i d o e r a s u m a n d a t a r i o. E l 1*^ d e j u l i o d e 2 0 0 5 e l r e f e r i d o d e s p a c h o j u d i c i a l aprobó e l t r a b a j o d e partición y adjudicó l o s b i e n e s r e l a c i o n a d o s c o m o d e p r o p i e d a d d e l o s c a u s a n t e s a J O R G E ELÍAS L A V E R D E FERNÁNDEZ, s i n t e n e r c o n o c i m i e n t o q u e éste tenía u n a h e r m a n a, B l a n c a N i e v e s L a v e r d e, h i j a d e l o s m i s m o s p a d r e s, a q u i e n e s e n v i d a visitó e n P a c h o c a d a o c h o días y atendió a s u p r o g e n i t o r e n e l h o s p i t a l a n t e s d e m o r i r. A N T E C E D E N T E S P R O C E S A L E S: C o n b a s e e n l a d e n u n c i a p r e s e n t a d a p o r B l a n c a N i e v e s L a v e r d e, l a Fiscalía S e c c i o n a l d e P a c h o declaró 2 CASACIÓN 4 7 6 5 7 A R M A N D O C A M A C H O CORTÉS a b i e r t a l a instrucción y vinculó m e d i a n t e i n d a g a t o r i a a A R M A N D O C A M A C H O CORTÉS y J O R G E ELÍAS L A V E R D E FERNÁNDEZ.

C l a u s u r a d a l a instrucción, e l s u m a r i o f u e c a l i f i c a d o e l 3 0 d e j u l i o d e 2 0 1 0 c o n resolución d e acusación e n c o n t r a d e l o s p r o c e s a d o s c o m o p r o b a b l e s a u t o r e s d e l o s d e l i t o s d e f r a u d e p r o c e s a l y f a l s o t e s t i m o n i o, decisión c o n t r a l a c u a l s e i n t e r p u s o r e c u r s o d e reposición y s u b s i d i a r i o d e apelación. A l d e s a t a r e l p r i m e r o, l a Fiscalía m a n t u v o l a acusación p o r e l d e l i t o d e f r a u d e p r o c e s a l, p e r o l a revocó p o r e l p u n i b l e d e f a l s o t e s t i m o n i o. A l r e s o l v e r e l s e g u n d o, l a U n i d a d d e Fiscalía D e l e g a d a a n t e e l T r i b u n a l d e C u n d i n a m a r c a confirmó l a acusación e l 1 5 d e s e p t i e m b r e d e 2 0 1 1, p r o v i d e n c i a q u e cobró e j e c u t o r i a e l 3 d e o c t u b r e s i g u i e n t e. E l j u i c i o f u e a d e l a n t a d o p o r e l J u z g a d o P r o m i s c u o d e l C i r c u i t o d e P a c h o, d e s p a c h o q u e u n a v e z r e a l i z a d a l a a u d i e n c i a pública profirió f a l l o e l 1 7 d e j u l i o d e 2 0 1 5, c o n d e n a n d o a l o s p r o c e s a d o s a 7 2 m e s e s d e prisión, m u l t a d e 2 0 0 s a l a r i o s mínimos l e g a l e s m e n s u a l e s e i n h a b i l i d a d p a r a e l e j e r c i c i o d e d e r e c h o s y f u n c i o n e s públicas p o r e l m i s m o l a p s o d e l a sanción p r i v a t i v a d e 3 CASACIÓN 4 7 6 5 7 A R M A N D O C A M A C H O CORTÉS l i b e r t a d, c o m o a u t o r e s d e l d e l i t o o b j e t o d e acusación. A R M A N D O C A M A C H O también f u e c o n d e n a d o a l a p e n a a c c e s o r i a d e inhabilitación p a r a e l e j e r c i c i o d e l a profesión d e a b o g a d o p o r t i e m p o i g u a l a l d e l a p e n a d e prisión. E l p r o c e s a d o C A M A C H O CORTÉS, s u d e f e n s o r y e l a p o d e r a d o d e l a p a r t e c i v i l a p e l a r o n e s e p r o n u n c i a m i e n t o y e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e C u n d i n a m a r c a, a través d e l a s e n t e n c i a r e c u r r i d a e n casación, d i c t a d a e l 2 2 d e o c t u b r e d e 2 0 1 5, l e impartió confirmación, adicionándole l a o r d e n d e c a n c e l a r e n e l f o l i o d e m a t r i c u l a d e l p r e d i o " L a Playa!', l a anotación N o. 3 c o r r e s p o n d i e n t e a l a adjudicación d i s p u e s t a p o r e l J u z g a d o C i v i l M u n i c i p a l d e P a c h o. LA DEMANDA: C o n s t a d e d o s c a r g o s. Primero, ^^falso j u i c i o de e x i s t e n c i a p r o b a t o r i a y f a l s o J u i c i o d e i d e n t i d a d ! *.

C o n f u n d a m e n t o e n e l n u m e r a l V d e l artículo 2 0 7 d e l a L e y 6 0 0 d e 2 0 0 0, e l d e f e n s o r consideró q u e e l T r i b u n a l n o valoró l a s d e c l a r a c i o n e s d e M a r g o t h M o r e n o, q u i e n laboró a p r o x i m a d a m e n t e 5 años c o n A R M A N D O C A M A C H O e informó cómo s e a d e l a n t a b a n l o s trámites d e 4 CASACIÓN 4 7 6 5 7 A R M A N D O C A M A C H O CORTÉS l o s p r o c e s o s d e sucesión c u a n d o e s t a b a n p r e s e n t e s t o d o s l o s h e r e d e r o s. N o s e t u v o e n c u e n t a l a declaración d e l a b o g a d o L u i s D u c u a r a, q u i e n también trabajó e n l a o f i c i n a d e C A M A C H O y explicó q u e s i t o d o s l o s h e r e d e r o s están d e a c u e r d o e l trámite d e l a sucesión será n o t a r i a l, m i e n t r a s q u e s i h a y d e s a c u e r d o s e s u r t e u n p r o c e s o j u d i c i a l y p o r e s o e l trámite d e l a sucesión d e l o s c a u s a n t e s L a v e r d e - Fernández s e h i z o p o r j u z g a d o a n t e l a p o s i b i l i d a d d e q u e h u b i e r a o t r o s h e r e d e r o s, c o n m a y o r razón s i A R M A N D O C A M A C H O tenía v a r i a s o f i c i n a s y e r a m u y o c u p a d o, además d e q u e n o e s i m p e r a t i v o l e g a l e n e l p r o c e s o d e sucesión i n f o r m a r l a e x i s t e n c i a d e o t r o s s u c e s o r e s. L o s t a l l a d o r e s n o a p r e c i a r o n e l r e g i s t r o c i v i l d e n a c i m i e n t o d e B l a n c a N i e v e s L a v e r d e, q u i e n n o f u e r e g i s t r a d a e n P a c h o, d e m o d o q u e l a búsqueda d e t a l d o c u m e n t o e r a d i s p e n d i o s a y o n e r o s a p a r a C A M A C H O CORTÉS. T a m p o c o s e ponderó e l r e g i s t r o c i v i l d e defunción d e E l i a s L a v e r d e S i e r r a, c o n e l c u a l s e a c r e d i t a q u e s i falleció e l 7 d e e n e r o d e 1 9 9 2 y l a d e m a n d a d e sucesión f u e p r e s e n t a d a e l 2 2 d e a b r i l d e 2 0 0 0 4, habían t r a n s c u r r i d o 1 2 años y 3 m e s e s después d e l d e c e s o, l o c u a l d e n o t a desinterés d e B l a n c a N i e v e s L a v e r d e e n l i q u i d a r l a 5 CASACIÓN 4 7 6 5 7 A R M A N D O C A M A C H O CORTÉS h e r e n c i a d e s u p a d r e, a l p u n t o q u e e n a g o s t o d e 2 0 0 5 vendió l o s d e r e c h o s s u c e s o r a l e s s o b r e l o s p r e d i o s " L a Playa" y "El NaranjaP, l u e g o " n o era necesaria su inclusión o relación en la demanda, el requerimiento para que compareciera al proceso, su plena identificación y ubicación".

N o s e evaluó e l r e g i s t r o c i v i l d e l a c a u s a n t e Betsabé Fernández, c o n e l c u a l s e d e m u e s t r a q u e s i ésta murió e l 9 d e m a y o d e 2 0 0 1 y l a d e m a n d a d e sucesión f u e p r e s e n t a d a e l 2 2 d e a b r i l d e 2 0 0 4, habían p a s a d o c e r c a d e 3 años, s i n q u e B l a n c a N i e v e s L a v e r d e h u b i e r a p r o m o v i d o e l tréimite s u c e s o r a l, d a d o q u e n o tenía interés. N o f u e a p r e c i a d o l o o r d e n a d o e n e l n u m e r a l 2"* d e l a u t o d e l 5 d e m a y o d e 2 0 0 4, e n e l c u a l d i s p u s o e l J u z g a d o e l e m p l a z a m i e n t o p o r e d i c t o d e q u i e n e s s e c o n s i d e r a r a n c o n interés e n e l r e f e r i d o p r o c e s o d e sucesión, e s d e c i r, s e emplazó d e m a n e r a g e n e r a l a B l a n c a N i e v e s L a v e r d e, s i n q u e c o m p a r e c i e r a. N o s e estimó e l d o c u m e n t o p r i v a d o q u e d a c u e n t a d e l a publicación d e l e d i c t o e l 2 7 d e m a y o d e 2 0 0 4 e n e l periódico N u e v o S i g l o, d e circulación n a c i o n a l, a p a r t i r d e 10 c u a l s e i n f i e r e q u e n o e s n e c e s a r i o n i o b l i g a t o r i o e n l o s p r o c e s o s j u d i c i a l e s d e sucesión r e l a c i o n a r, i d e n t i f i c a r o 6 CASACIÓN 4 7 6 5 7 A R M A N D O C A M A C H O CORTÉS u b i c a r a t o d o s q u i e n e s s e c r e a n c o n d e r e c h o p a r a i n t e r v e n i r e n d i c h o trámite.

N o s e fijaron l o s f a l l a d o r e s e n e l d o c u m e n t o p r i v a d o q u e i n f o r m a s o b r e l a publicación d e l e d i c t o d e l a sucesión d e E l i a s L a v e r d e y Betsabé Fernández e n l a e m i s o r a R a d i o F u t u r a m a d e P a c h o, c o n e l c u a l s e garantizó l a c o n c u r r e n c i a d e l o s i n t e r e s a d o s e n e l trámite s u c e s o r a l. Señaló e l r e c u r r e n t e, además, q u e l o s s e n t e n c i a d o r e s n o t u v i e r o n e n c u e n t a e l e d i c t o e m p l a z a t o r i o q u e d e l p r o c e s o d e sucesión s e fijó d u r a n t e 1 0 días hábiles e n l a Secretaría d e l J u z g a d o C i v i l M u n i c i p a l d e P a c h o. S i b i e n e n e l a u t o d e l 4 d e a g o s t o d e 2 0 0 4 s e d i s p u s o o r d e n a r "al apoderado del heredero reconocido, que informe si existen otros herederos de los causantes", f u e c e r c e n a d o e l a p a r t e e n e l q u e a continuación s e expresó: "en caso afirmativo se observe lo previsto en el artículo 591 del Código de Procedimiento CiviP, n o r m a q u e s e r e f i e r e a l r e q u e r i m i e n t o p a r a a c e p t a r l a h e r e n c i a, d e m o d o q u e t o d o i n t e r e s a d o podrá p e d i r a n t e s o después d e l a iniciación d e l p r o c e s o q u e s e r e q u i e r a a c u a l q u i e r s i g n a t a r i o p a r a q u e d e c l a r e o r e p u d i e l a asignación q u e s e l e h u b i e r e d i f e r i d o. 7 CASACIÓN 4 7 6 5 7 A R M A N D O C A M A C H O CORTÉS S i e n e s t e a s u n t o e l a b o g a d o C A M A C H O CORTÉS n o sabía d e l a ubicación d e B l a n c a N i e v e s L a v e r d e, n i d e s u i d e n t i d a d n i d e l a p r u e b a s o b r e s u c a l i d a d d e h e r e d e r a, e s c l a r o q u e n o actuó c o n d o l o r e s p e c t o d e l d e l i t o d e f r a u d e p r o c e s a l. Concluyó e l d e f e n s o r q u e "no hubo antijuñdicidad subjetiva, por cuanto por mandato legal y probatorio la sentencia aprobatoria del trabajo de partición la podía dictar el juez independientemente que estuviera presente o no la heredera denunciante, debido a que en el evento de estar ausente tenía las vías judiciales de la acción de petición de herencia y acción reivindicatoría de herencia para reclamar sus derechos e incluso adición de la partición por haber quedado 3 bienes inmuebles porjuera de la sucesión".

C o n b a s e e n l o a n t e r i o r, l e solicitó a l a C o r t e c a s a r l a s e n t e n c i a i m p u g n a d a p a r a, e n s u l u g a r, a b s o l v e r a A R M A N D O C A M A C H O CORTÉS. Segundo. "/aZso j u i c i o d e e x i s t e n c i a p o r omisión**. También c o n f u n d a m e n t o e n e l n u m e r a l 1° d e l artículo 2 0 7 d e l a L e y 6 0 0 d e 2 0 0 0, e l c e n s o r señaló q u e e l T r i b u n a l violó i n d i r e c t a m e n t e l a l e y s u s t a n c i a l, p u e s omitió a p r e c i a r l a e s c r i t u r a pública 0 5 9 7 d e l 3 d e a g o s t o 8 CASACIÓN 4 7 6 5 7 A R M A N D O C A M A C H O CORTÉS d e 2 0 0 5, a través d e l a c u a l B l a n c a N i e v e s L a v e r d e vendió a D a n i e l A r t u r o Rincón l o s d e r e c h o s y a c c i o n e s d e l a sucesión ilíquida d e s u s p a d r e s, más l a posesión s o b r e l o s i n m u e b l e s "La Playa" y "El Naranjar, u b i c a d o s e n z o n a r u r a l d e P a c h o. D e d i c h o d o c u m e n t o s e c o n c l u y e q u e B l a n c a N i e v e s L a v e r d e n u n c a t u v o interés e n t r a m i t a r l a liquidación d e l a sucesión d e s u s p a d r e s, e n c u a n t o prefirió t r a n s f e r i r l o s d e r e c h o s y a c c i o n e s s u c e s o r a l e s q u e l e correspondían s o b r e t a l e s p r e d i o s y enajenó l a posesión entregándolos d e m a n e r a r e a l, p e s e a l o c u a l denunció a s u h e r m a n o J O R G E ELÍAS L A V E R D E e n o c t u b r e d e 2 0 0 6 y s e constituyó a través d e a p o d e r a d o e n p a r t e c i v i l d e n t r o d e e s t e trámite, "cuando ya no tenía ningún derecho sobre esos dos inmuebles".

T a l d o c u m e n t o d e m u e s t r a q u e B l a n c a N i e v e s L a v e r d e f r e c u e n t a b a e l m u n i c i p i o d e P a c h o y p o r e l l o e s t u v o e n c o n d i c i o n e s d e s a b e r s o b r e l a e x i s t e n c i a d e l p r o c e s o s u c e s o r a l a través d e l o s d i f e r e n t e s m e d i o s q u e f u e p u b l i c i t a d o. L o s artículos 5 8 6 a 5 9 1 d e l Código d e P r o c e d i m i e n t o C i v i l r e g u l a n e l trámite d e l p r o c e s o d e liquidación d e h e r e n c i a p o r l a vía j u d i c i a l y n o o b l i g a n v i n c u l a r a t o d o s l o s h e r e d e r o s, i n t e r e s a d o s o a s i g n a t a r i o s. 9 C A S A C I O N 4 7 6 5 7 A R M A N D O C A M A C H O CORTÉS C o n e l f o r m u l a r i o d e calificación d e l p r e d i o r u r a l " L a Playa", c o n ocasión d e l a inscripción d e l a e s c r i t u r a 0 5 9 7 d e l 3 d e a g o s t o d e 2 0 0 5, s e a c r e d i t a q u e s i B l a n c a N i e v e s L a v e r d e vendió s u s d e r e c h o s s u c e s o r a l e s s o b r e d i c h o i n m u e b l e, n o t u v o interés e n p r o m o v e r e l p r o c e s o c o r r e s p o n d i e n t e, d e m o d o q u e A R M A N D O C A M A C H O n o i n d u j o e n e r r o r a l j u e z n i actuó c o n d o l o d e p r e t e r m i t i r a d i c h a h e r e d e r a. N o s e t u v o e n c u e n t a u n a declaración e x t r a p r o c e s o r e n d i d a p o r José Ángel Cárdenas, e n l a c u a l r e f i e r e q u e prestó $ 2. 0 0 0. 0 0 0 a J O R G E ELÍAS L A V E R D E FERNÁNDEZ p a r a a d e l a n t a r e l trámite d e l a sucesión, d o c u m e n t o d e m o s t r a t i v o q u e éste carecía d e d i n e r o c o m o p a r a e m p r e n d e r l a búsqueda d e s u h e r m a n a, máxime s i n o e r a o b l i g a t o r i o e i m p r e s c i n d i b l e q u e c o n c u r r i e r a a d i c h a actuación j u d i c i a l. Afirmó e l r e c u r r e n t e q u e s i b i e n s e adjudicó a l p o d e r d a n t e d e s u r e p r e s e n t a d o e l p r e d i o "La Playa", l o c i e r t o e s q u e n u n c a l o recibió, p u e s l a posesión y a había s i d o v e n d i d a p o r B l a n c a N i e v e s L a v e r d e, además d e q u e A R M A N D O C A M A C H O únicamente recibió $ 1. 5 0 0. 0 0 0 p o r c o n c e p t o d e h o n o r a r i o s p a r a t r a m i t a r e l p r o c e s o d e sucesión, d e m o d o q u e l a p e n a d e prisión i m p u e s t a, así c o m o l a suspensión e n e l e j e r c i c i o d e s u profesión c o m o a b o g a d o e s i n j u s t a y c o n t r a r i a a l E s t a d o s o c i a l y 1 0 CASACIÓN 4 7 6 5 7 A R M A N D O C A M A C H O CORTÉS democrático d e d e r e c h o, e n c u a n t o únicamente s e aplicó r e s p o n s a b i l i d a d o b j e t i v a, e r r a d i c a d a d e n u e s t r o o r d e n a m i e n t o. C o n b a s e e n l o a n t e r i o r, e l d e f e n s o r solicitó a l a C o r t e c a s a r l a s e n t e n c i a i m p u g n a d a y a b s o l v e r a s u r e p r e s e n t a d o. CONSIDERACIONES D E LA C O R T E: Según e l artículo 2 1 3 d e l a L e y 6 0 0 d e 2 0 0 0, "si el demandante carece de interés o la demanda no reúne los requisitos se inadmitirá".

E n c u e n t r a l a C o r t e q u e s i b i e n e l d e f e n s o r p r o p o n e d o s r e p r o c h e s p o r violación i n d i r e c t a d e l a l e y s u s t a n c i a l d e r i v a d a d e e r r o r e s d e h e c h o p o r f a l s o s j u i c i o s d e e x i s t e n c i a p o r omisión d e p r u e b a s y f a l s o s j u i c i o s d e i d e n t i d a d, r e s u l t a p e r t i n e n t e e x a m i n a r l o s c o n j u n t a m e n t e p o r a d v e r t i r s e q u e e n s u proposición y d e s a r r o l l o s e c o m e t i e r o n f a l e n c i a s s i m i l a r e s q u e i m p o s i b i l i t a n s u admisión. E l f a l s o j u i c i o d e e x i s t e n c i a p o r omisión t i e n e l u g a r c u a n d o p e s e a e s t a r e l m e d i o d e convicción e n e l p r o c e s o 1 1 CASACIÓN 4 7 6 5 7 A R M A N D O C A M A C H O CORTÉS n o e s o b j e t o d e apreciación j u d i c i a l, s u r g i e n d o e n t o n c e s p a r a e l r e c u r r e n t e e l d e b e r d e i d e n t i f i c a r e l e l e m e n t o p r o b a t o r i o o m i t i d o, cuál e s l a información o b j e t i v a m e n t e s u m i n i s t r a d a, e l mérito d e m o s t r a t i v o a l q u e s e h a c e a c r e e d o r y cómo s u estimación c o n j u n t a c o n e l r e s t o d e p r u e b a s c o n d u c e a t r a s t r o c a r l a s c o n c l u s i o n e s d e l a s e n t e n c i a i m p u g n a d a, d e b e r e s c u y o c u m p l i m i e n t o n o asumió e l a c t o r. E n e f e c t o, a u n q u e identificó l o s m e d i o s d e p r u e b a q u e consideró o m i t i d o s p o r l o s f a l l a d o r e s, t a l e s c o m o l a s d e c l a r a c i o n e s d e M a r g o t h M o r e n o y L u i s D u c u a r a s o b r e l o s p r o c e d i m i e n t o s d i s p u e s t o s e n l a o f i c i n a d e l a b o g a d o A R M A N D O C A M A C H O p a r a d a r c u r s o a l o s p r o c e s o s d e sucesión p o r vía j u d i c i a l, n o t u v o e n c u e n t a q u e e n l a s e n t e n c i a d e p r i m e r g r a d o, l a c u a l, a l s e r c o n f i r m a d a p o r l a d e s e g u n d a i n s t a n c i a e s t r u c t u r a u n a u n i d a d i n e s c i n d i b l e ( p r i n c i p i o d e u n i d a d d e l o s f a l l o s ), s e ponderó específicamente l o d e c l a r a d o p o r a q u e l l o s, c i r c u n s t a n c i a q u e d e j a s i n p i s o s u alegación. Además, n o explicó p o r qué e l cúmulo d e t r a b a j o d e l a b o g a d o A R M A N D O C A M A C H O l e permitía o m i t i r e n l a s d e m a n d a s d e sucesión a a l g u n o s h e r e d e r o s d e l o s c u a l e s sabía d e s u e x i s t e n c i a, c o m o ocurrió e n e s t e a s u n t o c o n B l a n c a N i e v e s L a v e r d e, e n c u a n t o e s c l a r o q u e e l trámite 1 2 C A S A C I O N 4 7 6 5 7 A R M A N D O C A M A C H O CORTÉS j u d i c i a l d e l a s s u c e s i o n e s n o f a c u l t a l a pretermisión d e s u c e s o r e s c o n o c i d o s. C o m o cuestionó q u e n o s e valoró e l r e g i s t r o c i v i l d e n a c i m i e n t o d e B l a n c a N i e v e s L a v e r d e, q u i e n n o f u e r e g i s t r a d a e n P a c h o, olvidó q u e l a imputación p o r e l d e l i t o d e f r a u d e p r o c e s a l n o obedeció a q u e l a búsqueda d e l a o t r a h e r e d e r a f u e r a d i f i c u l t o s a, s i n o a q u e s e afirmó d e m a n e r a a s e r t i v a y c o n t r a r i a a l a r e a l i d a d d e n t r o d e l p r o c e s o s u c e s o r a l q u e s e desconocía l a e x i s t e n c i a d e o t r o s h e r e d e r o s. A h o r a, s i B l a n c a N i e v e s L a v e r d e e s t a b a o n o i n t e r e s a d a e n t r a m i t a r e l p r o c e s o d e sucesión d e s u s p a d r e s f a l l e c i d o s, e s u n a s u n t o q u e n o permitía a s u h e r m a n o J O R G E ELÍAS L A V E R D E y a l a b o g a d o C A M A C H O CORTÉS, p r o m o v e r d i c h o trámite a f i r m a n d o d e m a n e r a c o n t r a r i a a l a r e a l i d a d q u e aquél e r a e l único h e r e d e r o c o n o c i d o. C o n relación a q u e n o f u e r o n p o n d e r a d a s l a s a c t i v i d a d e s o r i e n t a d a s a e m p l a z a r públicamente p o r r a d i o, p r e n s a y e n l a secretaría d e l J u z g a d o C i v i l M u n i c i p a l d e P a c h o a l o s p o s i b l e s h e r e d e r o s d e l o s c a u s a n t e s, a d v i e r t e l a C o r t e q u e e l c e n s o r n u e v a m e n t e t e r g i v e r s a e l s e n t i d o d e l a acusación y d e l o s f a l l o s p r o f e r i d o s e n c o n t r a d e A R M A N D O C A M A C H O, p u e s s e l e 1 3 CASACIÓN 4 7 6 5 7 A R M A N D O C A M A C H O CORTÉS c e n s u r a h a b e r e x p r e s a d o, s i n s e r c i e r t o, s u d e s c o n o c i m i e n t o s o b r e o t r o s p o s i b l e s h e r e d e r o s, o m i t i e n d o d e c i d i d a m e n t e a B l a n c a N i e v e s L a v e r d e, c o n ocasión d e l o c u a l i n d u j o e n e r r o r a l f u n c i o n a r i o q u e conoció d e l p r o c e s o d e sucesión. C o m o e l d e f e n s o r afirmó q u e s e cercenó p a r t e d e l a u t o d e l 4 d e a g o s t o d e 2 0 0 4 m e d i a n t e e l c u a l s e solicitó a C A M A C H O CORTÉS i n f o r m a r a s i existían o t r o s h e r e d e r o s, a l o c u a l respondió q u e n o, a d v i e r t e l a C o r t e q u e n o atinó a señalar d e qué m a n e r a d i c h a f a l t a a l a v e r d a d y c o n s e c u e n t e inducción e n engaño a l J u e z C i v i l M u n i c i p a l d e P a c h o, g u a r d a relación c o n l o a n o t a d o e n d i c h a p r o v i d e n c i a a l señalarse: "en caso afirmativo se observe lo previsto en el artículo 591 del Código de Procedimiento CiviP, en c u a n t o e s c l a r o q u e u n a c o s a e s i n f o r m a r s i e x i s t e n o n o o t r o s h e r e d e r o s y o t r a, s u s t a n c i a l m e n t e d i v e r s a, e s q u e éstos t e n g a n m e c a n i s m o s y a c c i o n e s p a r a r e i v i n d i c a r s u s d e r e c h o s a l i n t e r i o r y p o r f u e r a d e l trámite s u c e s o r a l. C o n s i d e r a l a S a l a q u e t a n i m p o r t a n t e y t r a s c e n d e n t e f u e l a inducción e n e r r o r a l f u n c i o n a r i o j u d i c i a l, q u e s i e n d o e l d e l i t o d e f r a u d e p r o c e s a l d e carácter p e r m a n e n t e m i e n t r a s s e m a n t e n g a e n e r r o r a l f u n c i o n a r i o, m e d i a n t e a u t o d e l l * ' d e j u l i o d e 2 0 0 5 e l r e f e r i d o d e s p a c h o aprobó e l t r a b a j o d e partición y 1 4 CASACIÓN 4 7 6 5 7 A R M A N D O C A M A C H O CORTÉS adjudicó l o s b i e n e s r e l a c i o n a d o s c o m o d e p r o p i e d a d d e l o s c a u s a n t e s únicamente a J O R G E ELÍAS L A V E R D E FERNÁNDEZ, s i n t e n e r c o n o c i m i e n t o q u e éste tenía u n a h e r m a n a, B l a n c a N i e v e s, h i j a d e l o s m i s m o s p a d r e s f a l l e c i d o s. S i b i e n l a s n o r m a s p r o c e s a l e s c i v i l e s n o i m p o n e n v i n c u l a r a t o d o s l o s s u c e s o r e s, l o c i e r t o e s q u e q u i e n e s c o n c u r r e n a d i c h o tréimite d e b e n a c t u a r c o n v e r d a d y l e a l t a d, s i n q u e p u e d a n m e n t i r d i c i e n d o q u e n o h a y más h e r e d e r o s p e s e a t e n e r l a c e r t e z a d e s u e x i s t e n c i a. A s u n t o d i f e r e n t e e s q u e e n v e r d a d s e d e s c o n o z c a n y e n t o n c e s s e u t i l i c e n t o d o s l o s m e c a n i s m o s d e p u b l i c i d a d d i s p u e s t o s p a r a q u e q u i e n e s t e n g a n interés o condición s u c e s o r a l c o m p a r e z c a n y s e h a g a n p a r t e. C o m o e l r e c u r r e n t e orientó s u d e m a n d a a d e m o s t r a r q u e c o m o p r o b a b l e m e n t e B l a n c a N i e v e s L a v e r d e n o tenía interés a l g u n o e n p r o m o v e r e l p r o c e s o d e sucesión d e s u s p a d r e s y q u e J O R G E ELÍAS L A V E R D E carecía d e d i n e r o p a r a e m p r e n d e r l a búsqueda y ubicación d e a q u e l l a, e r a p r o c e d e n t e m a n i f e s t a r a l J u e z C i v i l M u n i c i p a l d e P a c h o q u e n o había más h e r e d e r o s y l o g r a r a p a r t i r d e e l l o l a aprobación d e l t r a b a j o d e partición y l a adjudicación d e l o s b i e n e s d e p r o p i e d a d d e l o s c a u s a n t e s únicamente a u n h e r e d e r o, c o n s t a t a l a C o r t e q u e encaminó s u e s f u e r z o a i m p o n e r s u p a r t i c u l a r valoración d e l o s m e d i o s 1 5 CASACIÓN 4 7 6 5 7 A R M A N D O C A M A C H O CORTÉS p r o b a t o r i o s s o b r e e l p£irticular, d e s c o n o c i e n d o d e u n a p a r t e, q u e t a l p r o c e d e r e s i n a d m i s i b l e e n e s t a impugnación e x t r a o r d i n a r i a y, d e o t r a, q u e n o cuestionó l a s c o n s i d e r a c i o n e s jurídicas p l a s m a d a s s o b r e e l p a r t i c u l a r p o r l o s f a l l a d o r e s. E l j u e z d e p r i m e r g r a d o señaló: "Encuentra el juzgado que el comportamiento asumido por los procesados se configura en el tipo penal acusado, esto es, fraude procesal, pues omitieron mencionar dentro de la sucesión de los señores ELÍAS LAVERDE SIERRA y BETSABÉ FERNÁNDEZ DE LAVERDE, que existía otra heredera con igual derecho del que invocaba JORGE ELÍAS LAVERDE FERNÁNDEZ, mintiendo en varias oportunidades de manera flagrante al operador judicial, logrando con tal actuación una sentencia en la que se adjudicó las totalidad de los bienes inventariados al 'supuesto heredero'".

"( ) esto no significa, como lo quiere hacer ver el togado, que con el hecho de promover el proceso de sucesión el pétente queda facultado para omitir a su conveniencia la existencia de pares o demás personas con derecho a asistir al inventario, por el contrario, si promueve la demanda tiene que indicarle al juez 1 6 CASACIÓN 4 7 6 5 7 A R M A N D O C A M A C H O CORTÉS todas aquellas que se conozcan con vocación hereditaria para vincularlas de marea formal al proceso".

FOT S U p a r t e, e l T r i b u n a l consideró: "Los procesados, a pesar de conocer de la existencia de la heredera con igual derecho sobre la masa sucesoral, Blanca Nieves Laverde, voluntariamente optaron por afirmar lo contrario al Juzgado Civil Municipal de Pacho y con ese actuar lograr que mediante sentencia se asignara la totalidad de los activos inventariados de los causantes".

"En cuanto a que la denunciante disponía de otros medios judiciales para reclamar la herencia que no le fue asignada en el proceso de sucesión, cabe señalar que ello no desvirtúa que los procesados incurrieron en la conducta de fraude procesal, sino que tal situación es demostrativa que con el comportamiento observado agotaron el delito en la medida que obtuvieron sentencia judicial favorable, producto del engaño y por ese medio del error al que indujeron al Juez Civil Municipal de Pacho".

E s n e c e s a r i o p u n t u a l i z a r q u e B l a n c a N i e v e s L a v e r d e tenía interés y l e g i t i m i d a d p a r a d e n u n c i a r l o s h e c h o s q u e 1 7 C A S A C I O N 4 7 6 5 7 A R M A N D O C A M A C H O CORTÉS d i e r o n l u g a r a e s t a actuación y c o n s t i t u i r s e a través d e a p o d e r a d o e n p a r t e c i v i l, p u e s s i b i e n y a había v e n d i d o s u s d e r e c h o s h e r e n c i a l e s s o b r e u n p r e d i o r u r a l, l o c i e r t o e s q u e a l s e r a d j u d i c a d o t a l i n m u e b l e únicamente a s u h e r m a n o J O R G E E L I A S L A V E R D E, s e l e c o l o c a b a e n posición d e n o p o d e r c u m p l i r l o a c o r d a d o c o n e l c o m p r a d o r a l s e r p r e t e r m i t i d o m e d i a n t e inducción e n e r r o r a l J u e z C i v i l e l d e r e c h o q u e l e asistía s o b r e e l b i e n. S i e l n u m e r a l 3° d e l artículo 2 1 2 d e l a L e y 6 0 0 d e 2 0 0 0 e x i g e q u e l a d e m a n d a c o n t e n g a "la enunciación de la causal y la formulación del cargo, indicando en forma clara y precisa sus fundamentos y las normas que el demandante estime infringidas", o b s e r v a l a S a l a q u e e l r e c u r r e n t e n o s e a t u v o a t a l e s e x i g e n c i a s. E n s u m a, c o n c l u y e l a C o r t e q u e e n m a n i f i e s t o d e s c o n o c i m i e n t o d e l a s p r e s u n c i o n e s d e a c i e r t o y d e l e g a l i d a d d e l f a l l o, l a argumentación e x p u e s t a p o r e l c a s a c i o n i s t a e n o r d e n a c u e s t i o n a r l a c o n d e n a d e l p r o c e s a d o r e s u l t a i n s u f i c i e n t e, e n c u a n t o n o explicó c o n precisión e l m o t i v o d e d i s e n t i m i e n t o y, l o más i m p o r t a n t e, omitió señalar d e qué m a n e r a l o s f a l l a d o r e s e r r a r o n d e m a n e r a t r a s c e n d e n t e a l a c t u a l i z a r a l g u n o d e l o s s u p u e s t o s q u e c o n f o r m a n l a s c a u s a l e s d e casación, e s t o 1 8 CASACIÓN 4 7 6 5 7 A R M A N D O C A M A C H O CORTÉS e s, e n l a aplicación d e l a l e y, e n l a apreciación d e l o s m e d i o s p r o b a t o r i o s o e n l a g u a r d a d e l a l e g i t i m i d a d d e l trámite.

E n atención a l a s m e n c i o n a d a s f a l e n c i a s, d e a c u e r d o c o n l o d i s p u e s t o e n e l artículo 2 1 3 d e l a L e y 6 0 0 d e 2 0 0 0 s e i m p o n e l a inadmisión d e l a d e m a n d a, p u e s e n v i r t u d d e l p r i n c i p i o d e limitación p r o p i o d e e s t e trámite, l a S a l a c a r e c e d e f a c u l t a d p a r a e n m e n d a r t a l e s i n c o r r e c c i o n e s. F i n a l m e n t e, n o s e o b s e r v a e n e l c u r s o d e l a actuación o e n l a p r o v i d e n c i a i m p u g n a d a, violación d e d e r e c h o s o garantías d e l o s s u j e t o s p r o c e s a l e s, c o m o p a r a q u e t a l c i r c u n s t a n c i a i m p u s i e r a e l e j e r c i c i o d e l a f a c u l t a d o f i c i o s a q u e s o b r e e l p a r t i c u l a r l e c o n f i e r e e l l e g i s l a d o r a l a S a l a p a r a a s e g u r a r s u protección. E n v i r t u d d e l o e x p u e s t o, l a C O R T E S U P R E M A D E J U S T I C I A, S A L A D E CASACIÓN P E N A L, R E S U E L V E: INADMITIR l a d e m a n d a d e casación p r e s e n t a d a p o r e l d e f e n s o r d e A R M A N D O C A M A C H O CORTÉS. 1 9 CASACIÓN 4 7 6 5 7 A R M A N D O C A M A C H O CORTÉS C o n t r a e s t a decisión n o p r o c e d e n r e c u r s o s.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE. 2 0 CASACIÓN 4 7 6 5 7 A R M A N D O C A M A C H O CORTÉS S e c r e t a r i a 2 1