AP6136-2016(48487) — Corte Suprema

AP6136-2016(48487)Corte Suprema de Justicia · Sala Penal2016

Magistrado ponente: Fernando Alberto Castro Caballero

Decreto 1069 de 2015Ley 1395 de 2010Ley 1592 de 2012Ley 270 de 1996Ley 600 de 2000Ley 906 de 2004Ley 975 de 2005

De qué trata

Tema: LEY DE JUSTICIA Y PAZ - Abstención de pronunciarse en primera instancia impide dar trámite a apelación / LEY DE JUSTICIA Y PAZ - Motivación de las decisiones judiciales / AUTO INTERLOCUTORIO - Motivación Tesis: «Sería de rigor que la Sala se ocupara de la definición del objeto del recurso de alzada de no ser porque advierte cómo la autoridad de primera instancia incurrió en irregularidades insalvables que lo impiden, en primer lugar, porque en seguimiento a los motivos de inconformidad expuestos por el apelante es dable concluir que los argumentos por esa parte presentados para oponerse al pedimento de la Fiscalía y la alternativa de solución propuesta ante el a quo, no fueron respondidos en manera alguna. En efecto, de la reproducción del archivo de audio y video que registra la audiencia en que el Magistrado de Conocimiento de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de esta ciudad capital dio a conocer el proveído, así como de la lectura detenida de la transcripción del mismo, surge cierto el reproche acerca de que la petición presentada por la vocería de OG al momento de oponerse a la solicitud de la Fiscalía, no fue atendida ni recibió respuesta de la autoridad judicial. Ergo, mal podría la Corte resolver el recurso de alzada que se orienta, precisamente, a censurar la falta de decisión sobre el planteamiento que expuso el apoderado del procesado, en sentido contrario a la reclamación de la Fiscalía delegada que fue acompañada por el Ministerio Público y la defensa de los intereses de las víctimas con el fin de excluir a WOG del proceso transicional. Evidente e incuestionable resulta concluir que el proceder de la Sala de Conocimiento en el sub examine, al margen de la viabilidad de acoger o no la propuesta del opositor, vulnera los derechos al debido proceso y la defensa de OG porque dentro del deber de motivar las decisiones judiciales está incito el de responder las peticiones de las partes máxime si, como aquí acontece, se expone tesis alternativa para la resolución de la materia en controversia. […] Así surge de lo previsto en el artículo 55 de la Ley 270 de 1996, Estatutaria de la Administración de Justicia, que impone al juez el deber de hacer referencia a los hechos y asuntos propuestos por los sujetos procesales al momento de decidir; y de lo prescrito en los artículos 170 y 171 de la Ley 600 de 2000, y 162 de la Ley 906 de 2004 sobre los requisitos que deben cumplir las providencias judiciales, sentencias y autos. Con fundamento en esas normas, y otras antaño vigentes, la Sala ha elaborado consistente e invariable doctrina sobre la trascendencia que tienen para el debido proceso, primordialmente, los defectos de motivación, que pueden manifestarse en alguna de las siguientes variantes: i) ausencia absoluta de motivación; ii) motivación incompleta o deficiente; iii) motivación ambivalente o dilógica; y iv) motivación falsa. De estas la segunda mencionada es la incurrida en el asunto de la especie, por cuanto omitió la primera instancia analizar uno de los aspectos sustanciales alegados en el debate promovido por la Fiscalía; específicamente, se desatendió la pretensión de la defensa del postulado O G que, como en líneas precedentes se refirió, pidió realizar un juicio de ponderación acerca de si resultaba idónea, necesaria y proporcional a los fines del proceso de Justicia y Paz, y, en particular, ante lo develado por él en sus versiones y actos de colaboración, la medida de exclusión. La falta de pronunciamiento, que es la razón fundamental de la impugnación, no puede ser suplida en segunda instancia y, por ende, constituye falencia remediable solamente por la Sala de Conocimiento de primer grado, habida cuenta su repercusión en desmedro del debido proceso, la defensa y la contradicción que le asisten como garantías superiores al interesado impugnante, e irradia a idénticos derechos que les asisten a los demás participantes en el debate. Se protege, de este modo, el acceso a la segunda instancia en la medida que dadas las limitaciones funcionales que tiene la judicatura ad quem, solamente puede pronunciarse en relación con los tópicos que generan descontento a las partes e intervinientes, siempre y cuando versen sobre asuntos que hayan sido materia del decisorio de primer grado». LEY DE JUSTICIA Y PAZ - Recurso de apelación: trámite, Ley 1395 de 2010 Tesis: «El escrutinio de la actuación informa que se surtió de forma irregular la ritualidad procesal con ocasión de la apelación propuesta, en el entendido que tratándose la cuestionada de una decisión interlocutoria debió darse cabal aplicación a lo previsto en el artículo 178 de la Ley 906 de 2004, modificado por el artículo 90 de la Ley 1395 de 2010. Dicha normativa, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 26 de la Ley 975 de 2005, modificado por el 27 de la Ley 1592 de 2012, es la que rige para los eventos de interposición del recurso de alzada en los procesos que cursan bajo la égida de la Ley de Justicia y Paz, consagrando su procedencia contra las sentencias y los autos que decidan asuntos de fondo en desarrollo de las audiencias. La remisión expresa al artículo 178 de la codificación procesal penal, cuando de interposición del recurso de apelación contra autos se trata, impone acatar el precepto que consagra que “Se interpondrá, sustentará y correrá traslado (del mismo) a los no impugnantes en la respectiva audiencia.” En ese orden, no hay lugar a equívoco que la cuestión motivante del pronunciamiento judicial es de fondo, sustancial, mas no se trata del objeto primordial de la actuación, y atañe a la terminación irregular del proceso seguido en el marco de la ley de Justicia y Paz a un postulado por el Gobierno Nacional como eventual destinatario de las previsiones de ese compendio legal; por lo tanto, había de resolverse el pedimento por medio de un auto o proveído de carácter interlocutorio. Se sigue de lo anterior que una vez conocida y noticiada en la vista pública la determinación del cognoscente, la apelación presentada por el defensor del postulado le obligaba a sustentar de inmediato las razones de disenso, en la propia audiencia y de forma oral, no por escrito ni menos dentro de los cinco días subsiguientes, como ocurrió a la postre. Luego de fundamentada la opugnación, era deber del funcionario judicial de primera instancia dar traslado a las restantes partes e intervinientes, a saber, la Fiscalía delegada, el agente del Ministerio Público y la representación de las víctimas, para su intervención como no recurrentes en atención a que ninguno de ellos impugnó la providencia judicial. En cambio, se propició una alternativa no prevista legalmente porque el director de la audiencia antes de cerrar el acto procesal autorizó y dispuso que en un lapso de cinco días el impugnante presentara las razones de inconformidad por escrito, a través de memorial, sin establecer por qué, cuándo iniciaban ni cuándo concluían, si hábiles o calendario; es decir, sin mayor rigor o condicionamiento. De esa forma, careciendo de razón o fundamento atendible, habilitó un término judicial que, al fin y al cabo, cerró espacio para que aquellos que desde un principio compartieron la pretensión de la Fiscalía, incluida esta, pudieran presentar sus argumentaciones para controvertir o respaldar, en caso dado, al recurrente, visto que no se les dio oportunidad para ese fin pues nada se dijo o reguló acerca de si dispondrían de un término igual, común o independiente, o bien distinto, para ese propósito. Así las cosas, incurrió la autoridad en pretermisión general del debido proceso y afectó el derecho a controvertir que legítimamente les asiste a todos los involucrados en el proceso penal especial».

R c p i ' i M i u i ( l e ( ' ( i l i i i i i b i; i Corta Suprema de Justicia S a l a ai C m c l i a P»al FERNANDO A L B E R T O CASTRO CABALLERO M a g i s t r a d o P o n e n t e AP6136-2016 Radicación n° 48487 A p r o b a d o a c t a n " * 2 9 3 Bogotá, D. C, c a t o r c e ( 1 4 ) d e s e p t i e m b r e d e d o s m i l dieciséis ( 2 0 1 6 ).

VISTOS E s t u d i a l a C o r t e e l r e c u r s o d e apelación i n t e r p u e s t o p o r l a d e f e n s a d e W I L L I A M O L A Y A GONZÁLEZ, c o n t r a l a decisión d e l a S a l a d e C o n o c i m i e n t o d e J u s t i c i a y P a z d e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e l D i s t r i t o J u d i c i a l Bogotá, d e 2 0 d e j u n i o d e 2 0 1 6, d a d a a c o n o c e r e n a u d i e n c i a d e l día 2 7 s i g u i e n t e, p o r c u y o m e d i o resolvió d e c l a r a r t e r m i n a d o e l p r o c e s o s e g u i d o e n s u r e s p e c t o e n e l m a r c o d e l a L e y 9 7 5 d e 2 0 0 5, L e y d e J u s t i c i a y P a z. 1 Radicación n. * * 4 8 4 8 7 >. / W I L L I A M O L A Y A GONZÁLE^ ^ A N T E C E D E N T E S P R O C E S A L E S 1.

E l 6 d e j u n i o d e 2 0 1 3 l a Fiscalía 3 0 d e l a U n i d a d N a c i o n a l E s p e c i a l i z a d a p a r a l a J u s t i c i a T r a n s i c i o n a l, presentó a n t e l a S a l a d e C o n o c i m i e n t o d e J u s t i c i a y P a z d e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e l D i s t r i t o J u d i c i a l d e Bogotá, s o l i c i t u d d e a u d i e n c i a c o n e l fin d e e x c l u i r d e l p r o c e s o d e j u s t i c i a y p a z a l p o s t u l a d o W I L L I A M O L A Y A GONZÁLEZ, l a c u a l, l u e g o d e v a r i o s f a l l i d o s i n t e n t o s, f u e e f e c t i v a m e n t e s u s t e n t a d a e l 2 5 d e a b r i l d e 2 0 1 6. 2.

E n l a d i l i g e n c i a e x p u s o l a Fiscalía d e l e g a d a q u e W I L L I A M O L A Y A GONZÁLEZ, e l 1 1 d e a b r i l d e 2 0 0 6 e n Casíbare - P u e r t o L l e r a s - M e t a, h i z o p a r t e d e l a desmovilización c o l e c t i v a d e l o s b l o q u e s Héroes d e l L l a n o y Héroes d e l G u a v i a r e d e l a s a u t o d e f e n s a s, d e n t r o d e l o s c u a l e s alcanzó e l r e m g o d e c o m a n d a n t e d e l a s e s t r u c t u r a s u r b a n a s d e S a n José d e l G u a v i a r e. 3.

I n s c r i t o a q u e l e n e l l i s t a d o d e p o s t u l a d o s p r e s e n t a d o s p o r e l G o b i e r n o N a c i o n a l p a r a s e r d e s t i n a t a r i o d e l p r o c e s o e s p e c i a l diseñado p o r l a L e y 9 7 5 d e 2 0 0 5, e l 7 d e m a y o d e 2 0 0 6 s e d i o i n i c i o a l trámite r e s p e c t i v o p o r p a r t e d e l a Fiscalía Q u i n t a d e l a U n i d a d d e J u s t i c i a y P a z, 4.

E l 1 9 d e o c t u b r e d e 2 0 0 9 O L A Y A GONZÁLEZ f u e c a p t u r a d o, rindiendo a p a r t i r d e e n t o n c e s versión e n a l m e n o s c a t o r c e ( 1 4 ) o p o r t u n i d a d e s; e n s u c u r s o reconoció l a p e r t e n e n c i a a l a s a u t o d e f e n s a s y l o s c a r g o s p o r l o s h e c h o s ilícitos q u e l e p u s o d e p r e s e n t e e l e n t e i n s t r u c t o r a l t i e m p o 2 Radicación n° 4 8 4 8 7 W I L L I A M O L A Y A GONZÁLEZ q u e confesó o t r o s, r a z o n e s p a r a s o l i c i t a r e l 1 1 d e d i c i e m b r e d e 2 0 1 2 l a realización d e l a s a u d i e n c i a s d e formulación d e imputación e imposición d e m e d i d a d e a s e g u r a m i e n t o. 5.

N o o b s t a n t e, e s a s d i l i g e n c i a s n o s e c u m p l i e r o n p o r q u e l a Fiscalía s e reorientó a p e d i r l a exclusión d e l p o s t u l a d o c o n b a s e e n e l c o n o c i m i e n t o q u e t u v o d e l a s e n t e n c i a p r o f e r i d a p o r e l J u z g a d o T e r c e r o P e n a l d e l C i r c u i t o E s p e c i a l i z a d o d e V i l l a v i c e n c i o - M e t a e l 2 6 d e j u l i o d e 2 0 1 0, m e d i a n t e l a c u a l W I L L I A M O L A Y A GONZÁLEZ y o t r o s i n d i v i d u o s f u e r o n c o n d e n a d o s d e m a n e r a a n t i c i p a d a, p u e s a c e p t a r o n l o s c a r g o s q u e s e l e s i m p u t a r o n, p o r e l d e l i t o d e c o n c i e r t o p a r a d e l i n q u i r a g r a v a d o. 6.

L o s a c o n t e c e r e s allí j u z g a d o s, precisó l a d e l e g a d a, s e r e l a c i o n a n c o n l a conformación d e u n a n u e v a agrupación c r i m i n a l c o n p o s t e r i o r i d a d a l a desmovilización d e l 1 1 d e a b r i l d e 2 0 0 6, d e n o m i n a d a "Ejército R e v o l u c i o n a r i o P o p u l a r A n t i t e r r o r i s t a C o l o m b i a n o - E R P A C " a l m a n d o d e P e d r o O l i v e r i o G u e r r e r o C a s t i l l o, a l i a s " C u c h i l l o ", a l a q u e s e vinculó O L A Y A GONZÁLEZ c o n t i n u a n d o c o n e l a c c i o n a r d e l i c t i v o e n l a m i s m a z o n a q u e a n t e s ejercían i n f l u e n c i a l o s b l o q u e s Héroes d e l L l a n o y Héroes d e l G u a v i a r e. L a s e n t e n c i a d a c u e n t a d e e s a s a c t i v i d a d e s ilícitas, e n p a r t i c u l a r, d e l h o m i c i d i o d e José E l v e r Velásquez R e s t r e p o, W i l l i a m J a v i e r H i g i n i o García, S i s l e y R u i z Rondón y A n a C a t a l i n a O s p i n a González, e l 6 d e s e p t i e m b r e d e 2 0 0 6 e n u n a f i n c a e n t r e H u m a d e a y G u a m a l - M e t a, c o m e t i d o p o r p a r t e d e m i e m b r o s d e l E R P A C. 3 Radicación n.° 4 8 4 8 7 W I L L I A M O L A Y A GONZÁLEZ^ 7.

D e m o s t r a d a l a incursión e n a c t i v i d a d e s d e l i c t i v a s t i e m p o después d e l a desmovilización y, d e i g u a l m a n e r a, d e s v i r t u a d a l a presunción d e i n o c e n c i a d e W I L L I A M O L A Y A GONZÁLEZ, ratifíca l a Fiscalía l a petición d e terminación d e l p r o c e s o c o n e l s u s t e n t o jurídico p l a n t e a d o d e s d e l a presentación d e l a s o l i c i t u d d e a u d i e n c i a a l a S a l a d e J u s t i c i a y P a z d e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e Bogotá, e s t o e s, q u e O L A Y A GONZÁLEZ f u e c o n d e n a d o p o r l a comisión d e d e l i t o d o l o s o c o m e t i d o c o n p o s t e r i o r i d a d a s u desmovilización, e n c o n s o n a n c i a c o n l o p r e v i s t o e n e l n u m e r a l 5 d e l artículo 1 1 A d e l a L e y 9 7 5 d e 2 0 0 5, a d i c i o n a d o p o r l a L e y 1 5 9 2 d e 2 0 1

2. DECISIÓN IMPUGNADA L a S a l a d e C o n o c i m i e n t o d e J u s t i c i a y P a z d e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e D i s t r i t o J u d i c i a l d e Bogotá accedió a l a pretensión d e l e n t e a c u s a d o r y decidió d a r p o r t e r m i n a d o e l p r o c e s o s e g u i d o a W I L L I A M O L A Y A GONZÁLEZ, a c o r d e c o n e l artículo 1 1 A d e l a L e y 9 7 5 d e 2 0 0 5, a c l a r a n d o q u e l a exclusión d e l a l i s t a d e p o s t u l a d o s sería d e c a r g o d e l G o b i e r n o N a c i o n a l, s i g u i e n d o e l c r i t e r i o i n t e r p r e t a t i v o s o b r e d i c h a n o r m a a c o g i d o p o r l a S a l a d e Casación P e n a l d e l a C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a, p l a s m a d o e n proveído d e 2 0 d e n o v i e m b r e d e 2 0 1 4 e n l a radicación 4 3 2 1 2.

E x p u s o q u e, según l a s p r u e b a s o b r a n t e s, O L A Y A GONZÁLEZ s e desmovilizó e l 1 1 d e a b r i l d e 2 0 0 6 p e r o continuó d e l i n q u i e n d o u n a v e z decidió i n c o r p o r a r s e a l Ejército R e v o l u c i o n a r i o P o p u l a r A n t i t e r r o r i s t a C o l o m b i a n o - 4 Radicación n° 4 8 4 8 7 W I L L I A M O L A Y A GONZÁLEZ E R P A C, c o m o s e e x t r a e d e l a síntesis d e l o s h e c h o s y declaración d e r e s p o n s a b i l i d a d q u e c o n t i e n e l a s e n t e n c i a d e 2 6 d e j u l i o d e 2 0 1 0 p r o f e r i d a p o r e l J u z g a d o T e r c e r o P e n a l d e l C i r c u i t o d e V i l l a v i c e n c i o - M e t a a raíz d e l a aceptación d e c a r g o s q u e él manifestó p o r e l d e l i t o d e c o n c i e r t o p a r a d e l i n q u i r, p r o v i d e n c i a e j e c u t o r i a d a e l 2 d e s e p t i e m b r e d e e s e m i s m o año. Explicó e l T r i b u n a l q u e e l i n c u m p l i m i e n t o d e l o s c o m p r o m i s o s a d q u i r i d o s a p a r t i r d e l a desmovilización t i e n e p o r c o n s e c u e n c i a l a finalización a n o r m a l d e l p r o c e s o, c o m o l o pidió l a Fiscalía, a c l a r a n d o q u e l a n o r m a s o b r e l a terminación a n t i c i p a d a d e l p r o c e s o t r a n s i c i o n a l c o n t e n i d a e n l a c a u s a l q u i n t a d e l artículo 1 1 A d e l a L e y 9 7 5 d e 2 0 0 5, f u e a d i c i o n a d a p o r l a L e y 1 5 9 2 d e 2 0 1 2, c o m p l e m e n t a n d o d e e s a m a n e r a e l m a r c o jurídico r e g u l a d o r a p l i c a b l e, e n l o s términos p r e c i s a d o s p o r e s t a Corporación e n C S J A P 1 6 3 5 - 2 0 1 4, t r a s c r i t o e n l o p e r t i n e n t e. Añade q u e e n c u a n t o a l c o m p o n e n t e d e v e r d a d, n o p u e d e d e j a r s e d e l a d o l a n e c e s i d a d d e r e c o n s t r u i r l o s a c t o s antijurídicos p e r p e t r a d o s p o r e s t r u c t u r a s i l e g a l e s, d a d a s u connotación d e crímenes d e g u e r r a, e n p r o d e l o s d e r e c h o s d e l a s víctimas q u e p a r t i c u l a r m e n t e s u f r i e r o n e l a c c i o n a r d e l o s f r e n t e s Héroes d e l G u a v i a r e y Héroes d e l L l a n o d e l a s A u t o d e f e n s a s U n i d a s d e C o l o m b i a; e s o s d e r e c h o s s i b i e n n o a p a r e c e n s a t i s f e c h o s c o n información s i g n i f i c a t i v a a p o r t a d a p o r e l p r o c e s a d o, e n t o d o c a s o, p u e d e n s e r a l c a n z a d o s e n o t r o p r o c e s o d e j u s t i c i a y p a z, a c o r d e c o n e l parágrafo s e g u n d o d e l artículo 2. 2. 5. 1. 2. 3. 1. d e l D e c r e t o 1 0 6 9 d e 2 0 1 5. 5 Radicación n.° 4 8 4 8 7 W I L L I A M O L A Y A GONZÁLEZ C o n c l u y e e l T r i b u n a l p u n t u a l i z a n d o q u e e n v i r t u d d e l a terminación d e l p r o c e s o t r a n s i c i o n a l, l a s m e d i d a s d e c a u t e l a i m p u e s t a s y l o s p r o c e s o s s u s p e n d i d o s a O L A Y A GONZÁLEZ, d e h a b e r l o s i d o, r e v i v e n y c o b r a n v i g e n c i a a c o r d e c o n e l artículo 1 1 A d e l a L e y d e J u s t i c i a y P a z. R E C U R S O D E APELACIÓN M e d i a n t e e s c r i t o p r e s e n t a d o p o r l a d e f e n s a d e l p o s t u l a d o a f e c t a d o c o n l a decisión, s e s u s t e n t a e l i n t e r p u e s t o e n l a a u d i e n c i a d e l e c t u r a d e 2 7 d e j u n i o d e 2 0 1 6 c o n e l f i n q u e s e a r e v o c a d a l a o r d e n j u d i c i a l, r e i t e r a n d o q u e, según e x p u s o c u a n d o s e pronunció s o b r e l a pretensión d e l a Fiscalía, n o d e s c o n o c e l a e x i s t e n c i a d e l a s e n t e n c i a d e c o n d e n a e m i t i d a c o n t r a s u a s i s t i d o c o n p o s t e r i o r i d a d a l a desmovilización a l i g u a l q u e l a c o n s e c u e n c i a jurídica d e r i v a d a e n armonía c o n e l artículo 1 1 A d e l a L e y 9 7 5 d e 2 0 0 5.

S i n e m b a r g o, a d u j o p o r e n t o n c e s y l o r e i t e r a a h o r a, l a resolución d e l a s u n t o n o d e b e l i m i t a r s e a l a s i m p l e constatación mecánica d e l o s s u p u e s t o s n o r m a t i v o s e n u n a operación c u a s i matemática, s i n o q u e a m e r i t a e l análisis d e v a l o r e s jurídicos s u p e r i o r e s a fin d e e s t a b l e c e r l a i d o n e i d a d, n e c e s i d a d y p r o p o r c i o n a l i d a d d e l a m e d i d a q u e c o n l l e v a a l a separación d e l p o s t u l a d o d e l p r o c e s o d e j u s t i c i a y p a z. R e p i t e l a crítica a l e n t e i n v e s t i g a d o r q u e a s a b i e n d a s d e l a c o n d e n a e m i t i d a c o n t r a O L A Y A GONZÁLEZ a n t e s d e s e r p r i v a d o d e l a l i b e r t a d p o r e s t a actuación, l o escuchó e n 6 Radicación n.° 4 8 4 8 7 W I L L I A M O L A Y A G 0 N Z A L E ¿ v a r i a s o p o r t u n i d a d e s e n versión l i b r e c o n l a s c u a l e s contribuyó d i c i e n d o l a v e r d a d b a j o j u r a m e n t o e n c u a n t o a l o s h e c h o s e n q u e participó; también colaboró e n l a ubicación d e f o s a s e indemnizó simbólicamente a l a s víctimas d e l g r u p o d e a u t o d e f e n s a q u e s e desmovilizó, e n t r e o t r a s c o s a s. E m p e r o, s i g u i e n d o l o q u e explicó e l p o s t u l a d o, e l c a b e c i l l a d e l a agrupación d i s p u s o c o n t i n u a r l a s a c t i v i d a d e s d e l a organización c r i m i n a l b a j o o t r o n o m b r e, a m e n a z a n d o c o n q u i t a r l e v i d a a l o s q u e n o s i g u i e r a n e n e l l a, d e m a n e r a q u e n o f u e v o l u n t a r i a s i n o f o r z a d a l a c o n t i n u i d a d d e W I L L I A M O L A Y A GONZÁLEZ e n l a d e l i n c u e n c i a. P i d e e l i m p u g n a n t e q u e a l d i r i m i r l a s e g u n d a i n s t a n c i a, d a d o q u e n o o b t u v o atención n i r e s p u e s t a d e l a quo a s u s p l a n t e a m i e n t o s y t a m p o c o l a s e x p l i c a c i o n e s d e l i n c r i m i n a d o f u e r o n a c o g i d a s, s e t e n g a e n c u e n t a l a ponderación d e v a l o r e s p r o p u e s t a c o m o c r i t e r i o o r i e n t a d o r p a r a d e c i d i r, e n e l e n t e n d i d o q u e t e r m i n a r e l p r o c e s o p o r e l m e r o i n c u m p l i m i e n t o d e l a n o r m a e n mención representaría p e r d e r e l e s f u e r z o c o n j u n t o h a s t a a h o r a d e s p l e g a d o e n p e r j u i c i o f i n a l d e l a s víctimas.

S u b s i d i a r i a m e n t e, d e p r e c a q u e s u p a t r o c i n a d o n o s e a c a m b i a d o d e l u g a r d e reclusión, e n consideración d e l o s r i e s g o s q u e afrontaría s u v i d a p o r l a s c o n f e s i o n e s q u e h a h e c h o e n e l p r o c e s o t r a n s i c i o n a l. 7 Radicación n. " 4 8 4 8 7 W I L L I A M O L A Y A GONZÁLEZ V a l g a d e s t a c a r e n e s t e p u n t o, q u e n o h u b o intervención n i p r e s e n t a r o n a l e g a t o s l a Fiscalía d e l e g a d a, e l M i n i s t e r i o Público o l a representación d e l a s víctimas, e n c a l i d a d d e n o r e c u r r e n t e s. CONSIDERACIONES D E LA C O R T E 1.

D e c o n f o r m i d a d c o n l o e s t a b l e c i d o e n e l parágrafo 1° d e l artículo 2 6 d e l a L e y 9 7 5 d e 2 0 0 5, m o d i f i c a d o p o r e l c a n o n 2 7 d e l a L e y 1 5 9 2 d e 2 0 1 2, e n c o n c o r d a n c i a c o n e l artículo 6 8 ejusdem y c o n e l n u m e r a l 3° d e l artículo 3 2 d e l a L e y 9 0 6 d e 2 0 0 4, l a C o r t e e s c o m p e t e n t e p a r a r e s o l v e r e l r e c u r s o d e apelación i n t e r p u e s t o c o n t r a l a p r o v i d e n c i a p r o f e r i d a p o r l a S a l a d e C o n o c i m i e n t o d e J u s t i c i a y P a z d e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e Bogotá, q u e declaró l a terminación d e l p r o c e s o s e g u i d o a W I L L I A M O L A Y A GONZÁLEZ. 2.

Sería d e r i g o r q u e l a S a l a s e o c u p a r a d e l a definición d e l o b j e t o d e l r e c u r s o d e a l z a d a d e n o s e r p o r q u e a d v i e r t e cómo l a a u t o r i d a d d e p r i m e r a i n s t a n c i a incurrió e n i r r e g u l a r i d a d e s i n s a l v a b l e s q u e l o i m p i d e n, e n p r i m e r l u g a r, p o r q u e e n s e g u i m i e n t o a l o s m o t i v o s d e i n c o n f o r m i d a d e x p u e s t o s p o r e l a p e l a n t e e s d a b l e c o n c l u i r q u e l o s a r g u m e n t o s p o r e s a p a r t e p r e s e n t a d o s p a r a o p o n e r s e a l p e d i m e n t o d e l a Fiscalía y l a a l t e r n a t i v a d e solución p r o p u e s t a a n t e e l a q u o, n o f u e r o n r e s p o n d i d o s e n m a n e r a a l g u n a. E n e f e c t o, d e l a reproducción d e l a r c h i v o d e a u d i o y v i d e o q u e r e g i s t r a l a a u d i e n c i a e n q u e e l M a g i s t r a d o d e 8 Radicación n.° 4 8 4 8 7 W I L L I A M O L A Y A GONZÁLEZ C o n o c i m i e n t o d e l a S a l a d e J u s t i c i a y P a z d e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e e s t a c i u d a d c a p i t a l d i o a c o n o c e r e l proveído, así c o m o d e l a l e c t u r a d e t e n i d a d e l a transcripción d e l m i s m o h s u r g e c i e r t o e l r e p r o c h e a c e r c a d e q u e l a petición p r e s e n t a d a p o r l a vocería d e O L A Y A GONZÁLEZ a l m o m e n t o d e o p o n e r s e a l a s o l i c i t u d d e l a Fiscalía, n o f u e a t e n d i d a n i recibió r e s p u e s t a d e l a a u t o r i d a d j u d i c i a l. E r g o, m a l podría l a C o r t e r e s o l v e r e l r e c u r s o d e a l z a d a q u e s e o r i e n t a, p r e c i s a m e n t e, a c e n s u r a r l a f a l t a d e decisión s o b r e e l p l a n t e a m i e n t o q u e e x p u s o e l a p o d e r a d o d e l p r o c e s a d o, e n s e n t i d o c o n t r a r i o a l a reclamación d e l a Fiscalía d e l e g a d a q u e f u e acompañada p o r e l M i n i s t e r i o Público y l a d e f e n s a d e l o s i n t e r e s e s d e l a s víctimas c o n e l fin d e e x c l u i r a W I L L I A M O L A Y A GONZÁLEZ d e l p r o c e s o t r a n s i c i o n a l. E v i d e n t e e i n c u e s t i o n a b l e r e s u l t a c o n c l u i r q u e e l p r o c e d e r d e l a S a l a d e C o n o c i m i e n t o e n e l sub examine, a l m a r g e n d e l a v i a b i l i d a d d e a c o g e r o n o l a p r o p u e s t a d e l o p o s i t o r, v u l n e r a l o s d e r e c h o s a l d e b i d o p r o c e s o y l a d e f e n s a d e O L A Y A GONZÁLEZ p o r q u e d e n t r o d e l d e b e r d e m o t i v a r l a s d e c i s i o n e s j u d i c i a l e s está i n c i t o e l d e r e s p o n d e r l a s p e t i c i o n e s d e l a s p a r t e s máxime s i, c o m o aquí a c o n t e c e, s e e x p o n e t e s i s a l t e r n a t i v a p a r a l a resolución d e l a m a t e r i a e n c o n t r o v e r s i a. 1 C u a d e r n o " E X C L U S I O N D E L I S T A ", f o H o s 8 6 a 9 8, y d i s c o c o m p a c t o a n e x o m a r c a d o "Decisión" d e 2 7 d e j u n i o d e 2 0 1 6. 9 Radicación n. " 4 8 4 8 7 W I L L I A M O L A Y A GONZÁLEZ S o b r e l a o b l i g a t o r i e d a d d e l a argumentación, d e l a motivación d e l a s d e c i s i o n e s d e l o s j u e c e s, s e h a d i c h o q u e e s una barrera contra la arbitrariedad y el despotismo de los funcionarios y, de paso, se convierte en instrumento de seguridad para quienes ejercen el derecho de impugnación de las providencias.

El desconocimiento de la obligación de argumentar, sea por ausencia de motivación, fundamentación incompleta, ambigua o equívoca, comporta lesión a dichas garantías procesales, lo cual, en términos del artículo 457 de la Ley 906 de 2004, configura causal de invalidez de la actuación afectada por esa irregularidad. Tal consecuencia surge por cuanto el derecho al debido proceso constituye pilar fundamental de la actuación judicial, según lo establece el artículo 29 del ordenamiento Superior, y su incumplimiento toma el proceso en irregular obligando al juez que advierta tal defecto, a declarar la nulidad en procura de restablecer los derechos conculcados, tal como lo ordena esta preceptiva al señalar: "Es causal de nulidad la violación del derecho de defensa y del debido proceso en aspectos sustanciales." ( C S J S P, 6 o c t. 2 0 1 0, r a d. n° 3 4 5 4 9, e n t r e o t r o s ).

A s i s u r g e d e l o p r e v i s t o e n e l a r t i c u l o 5 5 d e l a L e y 2 7 0 d e 1 9 9 6, E s t a t u t a r i a d e l a Administración d e J u s t i c i a, q u e i m p o n e a l j u e z e l d e b e r d e h a c e r r e f e r e n c i a a l o s h e c h o s y a s u n t o s p r o p u e s t o s p o r l o s s u j e t o s p r o c e s a l e s a l m o m e n t o d e d e c i d i r; y d e l o p r e s c r i t o e n l o s artículos 1 7 0 y 1 7 1 d e l a L e y 6 0 0 d e 2 0 0 0, y 1 6 2 d e l a L e y 9 0 6 d e 2 0 0 4 s o b r e l o s 1 0 Radicación n. " 4 8 4 8 7 W I L L I A M O L A Y A GONZÁLEZ r e q u i s i t o s q u e d e b e n c u m p l i r l a s p r o v i d e n c i a s j u d i c i a i l e s, s e n t e n c i a s y a u t o s. C o n f u n d a m e n t o e n e s a s n o r m a s, y o t r a s antaño v i g e n t e s, l a S a l a h a e l a b o r a d o c o n s i s t e n t e e i n v a r i a b l e d o c t r i n a s o b r e l a t r a s c e n d e n c i a q u e t i e n e n p a r a e l d e b i d o p r o c e s o, p r i m o r d i a l m e n t e, l o s d e f e c t o s d e motivación, q u e p u e d e n m a n i f e s t a r s e e n a l g u n a d e l a s s i g u i e n t e s v a r i a n t e s: i ) a u s e n c i a a b s o l u t a d e motivación; i i ) motivación i n c o m p l e t a o d e f i c i e n t e; i i i ) motivación a m b i v a l e n t e o dilógica; y i v ) motivación f a l s a. D e e s t a s l a s e g u n d a m e n c i o n a d a e s l a i n c u r r i d a e n e l a s u n t o d e l a e s p e c i e, p o r c u a n t o omitió l a p r i m e r a i n s t a n c i a a n a l i z a r u n o d e l o s a s p e c t o s s u s t a n c i a l e s a l e g a d o s e n e l d e b a t e p r o m o v i d o p o r l a Fiscalía; específicamente, s e desatendió l a pretensión d e l a d e f e n s a d e l p o s t u l a d o O L A Y A GONZÁLEZ q u e, c o m o e n líneas p r e c e d e n t e s s e refirió, pidió r e a l i z a r u n j u i c i o d e ponderación a c e r c a d e s i r e s u l t a b a idónea, n e c e s a r i a y p r o p o r c i o n a l a l o s fines d e l p r o c e s o d e J u s t i c i a y P a z, y, e n p a r t i c u l a r, a n t e l o d e v e l a d o p o r él e n s u s v e r s i o n e s y a c t o s d e colaboración, l a m e d i d a d e exclusión. L a f a l t a d e p r o n u n c i a m i e n t o, q u e e s l a razón f u n d a m e n t a l d e l a impugnación, n o p u e d e s e r s u p l i d a e n s e g u n d a i n s t a n c i a y, p o r e n d e, c o n s t i t u y e f a l e n c i a r e m e d i a b l e s o l a m e n t e p o r l a S a l a d e C o n o c i m i e n t o d e p r i m e r g r a d o, h a b i d a c u e n t a s u repercusión e n d e s m e d r o d e l d e b i d o p r o c e s o, l a d e f e n s a y l a contradicción q u e l e 1 1 Radicación n. * " 4 8 4 8 7 W I L L I A M O L A Y A GONZÁLEZ a s i s t e n c o m o garantías s u p e r i o r e s a l i n t e r e s a d o i m p u g n a n t e, e i r r a d i a a idénticos d e r e c h o s q u e l e s a s i s t e n a l o s demás p a r t i c i p a n t e s e n e l d e b a t e. S e p r o t e g e, d e e s t e m o d o, e l a c c e s o a l a s e g u n d a i n s t a n c i a e n l a m e d i d a q u e d a d a s l a s l i m i t a c i o n e s f u n c i o n a l e s q u e t i e n e l a j u d i c a t u r a ad quem, s o l a m e n t e p u e d e p r o n u n c i a r s e e n relación c o n l o s tópicos q u e g e n e r a n d e s c o n t e n t o a l a s p a r t e s e i n t e r v i n i e n t e s, s i e m p r e y c u a n d o v e r s e n s o b r e a s u n t o s q u e h a y a n s i d o m a t e r i a d e l d e c i s o r i o d e p r i m e r g r a d o. 3.

E n s e g u n d o l u g a r, e l e s c r u t i n i o d e l a actuación i n f o r m a q u e s e surtió d e f o r m a i r r e g u l a r l a r i t u a l i d a d p r o c e s a l c o n ocasión d e l a apelación p r o p u e s t a, e n e l e n t e n d i d o q u e tratándose l a c u e s t i o n a d a d e u n a decisión i n t e r l o c u t o r i a debió d a r s e c a b a l aplicación a l o p r e v i s t o e n e l artículo 1 7 8 d e l a L e y 9 0 6 d e 2 0 0 4, m o d i f i c a d o p o r e l artículo 9 0 d e l a L e y 1 3 9 5 d e 2 0 1 0.

D i c h a n o r m a t i v a, d e c o n f o r m i d a d c o n l o d i s p u e s t o p o r e l artículo 2 6 d e l a L e y 9 7 5 d e 2 0 0 5, m o d i f i c a d o p o r e l 2 7 d e l a L e y 1 5 9 2 d e 2 0 1 2, e s l a q u e rige p a r a l o s e v e n t o s d e interposición d e l r e c u r s o d e a l z a d a e n l o s p r o c e s o s q u e c u r s a n b a j o l a égida d e l a L e y d e J u s t i c i a y P a z, c o n s a g r a n d o s u p r o c e d e n c i a c o n t r a l a s s e n t e n c i a s y l o s autos q u e d e c i d a n a s u n t o s d e f o n d o e n d e s a r r o l l o d e l a s a u d i e n c i a s. 1 2 Radicación n. " 4 8 4 8 7 W I L L I A M O L A Y A GONZÁLEZ, L a remisión e x p r e s a a l artículo 1 7 8 d e l a codificación p r o c e s a l p e n a l, c u a n d o d e interposición d e l r e c u r s o d e apelación c o n t r a autos s e t r a t a, i m p o n e a c a t a r e l p r e c e p t o q u e c o n s a g r a q u e " S e interpondrá, sustentará y correrá traslado ( d e l m i s m o ) a los no impugnantes en la respectiva audiencia," E n e s e o r d e n, n o h a y l u g a r a equívoco q u e l a cuestión m o t i v a n t e d e l p r o n u n c i a m i e n t o j u d i c i a l e s d e f o n d o, s u s t a n c i a l, m a s n o s e t r a t a d e l o b j e t o p r i m o r d i a l d e l a actuación, y atañe a l a terminación i r r e g u l a r d e l p r o c e s o s e g u i d o e n e l m a r c o d e l a l e y d e J u s t i c i a y P a z a u n p o s t u l a d o p o r e l G o b i e r n o N a c i o n a l c o m o e v e n t u a l d e s t i n a t a r i o d e l a s p r e v i s i o n e s d e e s e c o m p e n d i o l e g a l; p o r l o t a n t o, había d e r e s o l v e r s e e l p e d i m e n t o p o r m e d i o d e u n a u t o o proveído d e carácter i n t e r l o c u t o r i o. S e s i g u e d e l o a n t e r i o r q u e u n a v e z c o n o c i d a y n o t i c i a d a e n l a v i s t a pública l a determinación d e l c o g n o s c e n t e, l a apelación p r e s e n t a d a p o r e l d e f e n s o r d e l p o s t u l a d o l e o b l i g a b a a s u s t e n t a r d e i n m e d i a t o l a s r a z o n e s d e d i s e n s o, e n l a p r o p i a a u d i e n c i a y d e f o r m a o r a l, n o p o r e s c r i t o n i m e n o s d e n t r o d e l o s c i n c o días s u b s i g u i e n t e s, c o m o ocurrió a l a p o s t r e. L u e g o d e f u n d a m e n t a d a l a opugnación, e r a d e b e r d e l f u n c i o n a r i o j u d i c i a l d e p r i m e r a i n s t a n c i a d a r t r a s l a d o a l a s r e s t a n t e s p a r t e s e i n t e r v i n i e n t e s, a s a b e r, l a Fiscalía d e l e g a d a, e l a g e n t e d e l M i n i s t e r i o Público y l a representación d e l a s víctimas, p a r a s u intervención c o m o 1 3 Radicación n. * * 4 8 4 8 7 W I L L I A M O L A Y A GONZÁLEZ n o r e c u r r e n t e s e n atención a q u e n i n g u n o d e e l l o s impugnó l a p r o v i d e n c i a j u d i c i a l. E n c a m b i o, s e propició u n a a l t e r n a t i v a n o p r e v i s t a l e g a l m e n t e p o r q u e e l d i r e c t o r d e l a a u d i e n c i a a n t e s d e c e r r a r e l a c t o p r o c e s a l autorizó y d i s p u s o q u e e n u n l a p s o d e c i n c o días e l i m p u g n a n t e p r e s e n t a r a l a s r a z o n e s d e i n c o n f o r m i d a d p o r e s c r i t o, a través d e m e m o r i a l, s i n e s t a b l e c e r p o r qué, cuándo i n i c i a b a n n i cuándo concluían, sí hábiles o c a l e n d a r i o; e s d e c i r, s i n m a y o r r i g o r o c o n d i c i o n a m i e n t o, D e e s a f o r m a, c a r e c i e n d o d e razón o f u n d a m e n t o a t e n d i b l e, habilitó u n término j u d i c i a l q u e, a l fin y a l c a b o, cerró e s p a c i o p a r a q u e a q u e l l o s q u e d e s d e u n p r i n c i p i o c o m p a r t i e r o n l a pretensión d e l a Fiscalía, i n c l u i d a ésta, p u d i e r a n p r e s e n t a r s u s a r g u m e n t a c i o n e s p a r a c o n t r o v e r t i r o r e s p a l d a r, e n c a s o d a d o, a l r e c u r r e n t e, v i s t o q u e n o s e l e s d i o o p o r t u n i d a d p a r a e s e fin p u e s n a d a s e d i j o o reguló a c e r c a d e s i dispondrían d e u n término i g u a l, común o i n d e p e n d i e n t e, o b i e n d i s t i n t o, p a r a e s e propósito.

Así l a s c o s a s, incurrió l a a u t o r i d a d e n pretermisión g e n e r a l d e l d e b i d o p r o c e s o y afectó e l d e r e c h o a c o n t r o v e r t i r q u e legítimamente l e s a s i s t e a t o d o s l o s i n v o l u c r a d o s e n e l p r o c e s o p e n a l e s p e c i a l. 4. E l d e s a r t i c u l a d o d e v e n i r p r o c e s a l d e n u n c i a d o, c o n d u c e c o m o única s a l i d a a l a invalidación d e l o a c t u a d o a p a r t i r, i n c l u s i v e, d e l a a u d i e n c i a d e l 2 7 d e j u n i o d e 2 0 1 6 1 4 Radicación n° 4 8 4 8 7 W I L L I A M O L A Y A GONZÁLEZ^ r e a l i z a d a p o r l a S a l a d e C o n o c i m i e n t o d e J u s t i c i a y P a z d e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e Bogotá, c o n e l f i n q u e e s a a u t o r i d a d dé r e s p u e s t a a l a postulación d e l d e f e n s o r d e W I L L I A M O L A Y A GONZÁLEZ y, s i l l e g a r e a s e r i n t e r p u e s t o, p r o c e d a a l a c o r r e c t a tramitación d e l r e c u r s o d e apelación. E n mérito d e l o e x p u e s t o, l a C O R T E SUPREMA D E JUSTIC IA, SALA D E CASACIÓN PENAL, R E S U E L V E Primero: ANULAR l a actuación a d e l a n t a d a p o r l a S a l a d e C o n o c i m i e n t o d e J u s t i c i a y P a z d e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e Bogotá, a p a r t i r d e l a a u d i e n c i a d e 2 7 d e j u n i o d e 2 0 1 6, i n c l u s i v e, p a r a q u e s e r e p o n g a d e c o n f o r m i d a d c o n l o p r e c i s a d o e n l a s m o t i v a c i o n e s d e e s t a decisión. Segundo: C o n t r a e s t a decisión n o p r o c e d e r e c u r s o a l g u n o. Notifíquese y Cúmplase.

GUSTAVO E N R I Q U E MALO FERNÁNDEZ P E R M I S O. JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA 1 5 idicación n." 4 8 4 8 7 W I L L I A \ d o L A Y A GONZÁLEZ B A R C E L O CAMACHO FERNANDO A L B E C A B A L L E R O A R L I E R LU IS ANTONIO I^ERNANDEZ B ATINO C A B R E R A PATRICIA SALAZAR C U E L L 1 6