AP5869-2016(44283) — Corte Suprema

AP5869-2016(44283)Corte Suprema de Justicia · Sala Penal2016

Magistrado ponente: Patricia Salazar Cuéllar

Ley 906 de 2004

De qué trata

Tema: FALSO JUICIO DE IDENTIDAD - Técnica en casación / FALSO JUICIO DE IDENTIDAD - Principio de trascendencia / ERROR DE HECHO - Técnica en casación / ERROR DE HECHO - Apreciación probatoria / VIOLACIÓN INDIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL - No la constituye la discrepancia de la apreciación probatoria Tesis: «El adecuado planteamiento del falso juicio de identidad impone la carga de señalar, en concreto, cuál fue la prueba que se distorsionó o cercenó. Así mismo, indicar lo que ella decía y demostrar que el entendimiento que del medio de conocimiento obtuvo el juzgador fue distinto. Se trata, entonces, de un ejercicio de confrontación que, a la manera de una doble columna, reproduce en la primera lo que textualmente dijo la prueba y en la segunda lo que se le hizo decir, para destacar luego la incidencia del yerro en la decisión, de forma que si no se hubiera cometido el error, el sentido del fallo habría sido otro sustancialmente diferente (Cfr. CSJ AP 03.08.05, rad. 23.77). Por lo tanto, quien aduce un dislate de esa estirpe, además de cotejar el tenor literal de la prueba concernida con la aprehensión que de su contenido se consignó en la sentencia, impone el deber de enseñar su trascendencia. Ello supone demostrar cómo la contemplación del exacto tenor de aquélla, en conjunto con los demás elementos de convicción que sustentan la sentencia, llevaría a una conclusión jurídica diversa y favorable a los intereses del impugnante. A la luz de los anteriores criterios, salta a la vista la inadmisibilidad del reproche por falso juicio de identidad, en razón de la ausencia de acreditación de la trascendencia. Como seguidamente la Sala pasa a exponer, los planteamientos del libelista están en imposibilidad manifiesta de provocar una conclusión jurídica diversa a la adoptada en las instancias, en punto de la construcción de la premisa fáctica de la decisión. De acuerdo con la jurisprudencia de la Sala (cfr., entre otras, CSJ AP 24.02.2016, rad. 43.017; AP 25.05.2016, rad. 45.660 y AP 29.06.2016, rad. 44.42), desde el punto de vista sustancial, tratándose de censuras por violación indirecta de la ley sustancial por errores de hecho, al demandante le asiste el deber de desarrollar un ejercicio de deconstrucción de los fundamentos probatorios de las sentencias de instancia, que conforman una unidad decisoria. Esto presupone comprender debidamente la estructura probatoria y la motivación expuesta en los fallos cuestionados, así como reseñarlos con fidelidad; de lo contrario, si el censor denuncia un yerro derivado de un escrutinio probatorio diverso al aplicado por los juzgadores, la refutación se tornaría totalmente ineficaz por inatinencia. Pues no se puede derrumbar una estructura argumentativa si se atacan bases diferentes a las que la sustentan, como tampoco si éstas no se refutan con suficiencia Bajo esa óptica, la Sala advierte que la censura se ofrece del todo inidónea para provocar una decisión sustancialmente diversa a la consignada en las sentencias impugnadas, en la medida en que la refutación planteada, por la vía del falso juicio de identidad, es insuficiente y desatinada para remover las bases probatorias que determinaron la declaratoria de responsabilidad penal […] Dichas premisas fácticas no son refutadas por el censor, sino otros supuestos a partir de los cuales presenta una valoración probatoria diversa, lo que torna desatinados sus reclamos de cara al propósito de derrumbar la estructura argumentativa que, efectivamente, soporta la declaratoria de responsabilidad penal. En efecto, la premisa fundamental del ataque se cifra en que, para el libelista, no existe certeza sobre cuál fue la razón por la cual la menor intentó suicidarse el 18 de mayo de 2009. Ello, debido a que exteriorizó a los médicos múltiples versiones en sentido distinto. Mas tal aserto es del todo inatinente para refutar los enunciados fáticos que, de cara al juicio de adecuación típica, permitieron a los juzgadores afirmar en el acusado la realización de la conducta constitutiva de acceso carnal abusivo con menor de 14 años. El objeto central de la controversia fáctica no giró en torno a determinar cuáles fueron las razones que pudo haber tenido EMQ para intentar suicidarse, sino en establecer si el acusado tuvo relaciones sexuales con ella cuando tenía 13 años de edad. Desde luego, un aspecto accesorio en la apreciación del testimonio de la menor lo es que, según ésta, quiso quitarse la vida porque RH abusó sexualmente de ella. Es a partir de allí que el demandante, destacando la existencia de varias explicaciones diversas a agresiones sexuales, insinúa que los hechos investigados no sucedieron, porque la menor no los refirió durante su estancia en los centros hospitalarios. Empero, pasa por alto el censor que en las instancias se fijó una premisa fáctica que explica suficiente y plausiblemente tal situación, esto es, que EMQ ocultó la verdad por un tiempo por miedo y vergüenza. Y a este enunciado fáctico se le dio credibilidad en las instancias, sin que la censura siquiera lo refute, explicando por qué tal raciocinio se ofrece apartado de las reglas de la sana crítica. En lugar de ello, prevalido de su propia comprensión fáctica del caso, el libelista presenta a la Corte un escrutinio probatorio diverso, permeado por varias conjeturas -capacidad de manipulación de la joven, intenciones de irse a vivir con su madrina, tristeza por su separación de la mamá y la existencia de situaciones “muy especiales” con fundamento en las cuales cuestiona la condición moral de la menor- a partir de las cuales pretende minar el crédito probatorio otorgado a su testimonio, con desatención de las razones que efectivamente soportan el mérito suasorio dado a esa prueba, reitérase: i) la consistencia y uniformidad en la declaración, en punto de la incriminación; ii) la ausencia de motivos de animadversión para un falso señalamiento; iii) la sanidad mental de la menor; iv) las frecuentes visitas de ésta al procesado en el juzgado en mayo de 2009 y v) la presencia de EMQ en el apartamento del procesado. Bien se ve, entonces, que el ataque no sólo es desatinado frente a dichas premisas fácticas, sino que además es insuficiente para derruir la estructura probatoria que soporta la decisión condenatoria, por lo que se torna intrascendente y carente de aptitud sustancial. En lugar de partir de las razones probatorias que, efectivamente, fueron aducidas por los jueces a quo y ad quem para darle credibilidad al testimonio de EMQ y, sobre esa base, deconstruir los fundamentos argumentativos en los que reposa una tal conclusión, el censor parte de presupuestos equivocados que, de inicio, dan al traste con su pretensión. Yerra al no exponer fielmente la estructura probatoria de las sentencias y oponerle a la verdad procesal en ellas construida su propia comprensión de los motivos por los cuales se declaró la responsabilidad penal del acusado, invitando a la Corte a que acoja esta última. Sin embargo, como lo tiene establecido la Sala, no hay lugar a predicar la configuración de un error de hecho cuando simplemente se presenta una apreciación probatoria que no se comparte. La mera disparidad de criterios en ese aspecto no habilita para acudir al recurso de casación (CSJ AP 03.12.09, rad. 27.264). En la misma dirección, la Sala ha puntualizado que la simple oposición de apreciaciones subjetivas contra el escrutinio probatorio efectuado por el juez o la postulación de críticas a la actividad contemplativa o valorativa de las pruebas, formuladas con la amplitud propia del ejercicio de contradicción de las instancias, sin el debido planteamiento técnico, conduce a la inadmisión del recurso de casación (CSJ AP 16.06.2010, rad. 33.697)». NULIDAD - Técnica en casación / NULIDAD - Principios / SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Impedimento: juez de control de garantías para el conocimiento / NULIDAD - Principio de trascendencia / NULIDAD - Principio de convalidación Tesis: «La Corte ha clarificado que la alegación de nulidades ha de ajustarse a los principios concurrentes de taxatividad, acreditación, protección, convalidación, instrumentalidad, trascendencia y residualidad (cfr., entre otros, CSJ AP 09.03.2011, rad. 32.370 y AP 30.11.2011, rad. 37.298). En el asunto bajo examen, la Sala advierte que la nulidad solicitada por el censor no acredita el cumplimiento de la totalidad de los antedichos criterios rectores. Desde la óptica de la protección, la anulación no puede implorarla quien con su conducta procesal ha dado lugar a la configuración del motivo invalidatorio, salvo el caso de ausencia de defensa técnica. En estrecha conexión, el criterio de convalidación enseña que, aunque se presente una irregularidad, ésta puede sanearse con el consentimiento expreso o tácito del sujeto perjudicado, a condición de ser observadas las garantías fundamentales. En esos términos, el examen de la actuación revela que la defensa -tanto material como técnica-, por una parte contribuyó a que el acusado fuera juzgado por un juez que con anterioridad había conocido el asunto, en su función de control de garantías; por otra, se abstuvo de activar los mecanismos procesales pertinentes, a fin de lograr la remoción del funcionario, de cara al trámite del juicio. En efecto, ni el acusado -de quien se puede predicar un conocimiento especializado por su condición de ex juez de la República- ni su defensor, habiendo participado en la audiencia de argumentación oral del 2 de agosto de 2010 ante el Juez Penal del Circuito de La Dorada -en función de control de garantías de segunda instancia- (fl. 18 C.1), plantearon causales de impedimento, como tampoco recusaron a este funcionario en el marco de la audiencia de formulación de acusación llevada a cabo el 27 de septiembre subsiguiente (fls. 47-49 ídem). De esta manera, dejaron pasar la oportunidad procesal prevista para provocar la remoción del juez en quien concurría una causal impeditiva (art. 339 inc. 1º CPP). Y sin ser esto suficiente, permitieron que se adelantara la audiencia preparatoria y el juicio oral sin llamar la atención sobre ese particular. Es más, habiendo interpuesto el recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia, el defensor se abstuvo de solicitar la nulidad del proceso. Bien se ve, entonces, que con la pretermisión de la oportunidad procesal pertinente para ponerle de presente al juez que en él concurría una causal de impedimento (art.56-13 CPP) y, en el evento en que el funcionario no se declarara impedido, recusarlo (art. 60 inc. 1º ídem), la defensa contribuyó a la materialización del yerro que ahora cuestiona por la vía del recurso extraordinario de casación (protección). Además, habiendo permitido que se adelantara el juicio en esas circunstancias, para la Corte es claro que la defensa consintió tácitamente la irregularidad (convalidación), tanto más cuánto, pudiendo atacarla por vía de impugnación contra el fallo de primer grado, no se quejó de ninguna manera ante el Tribunal por quebranto del debido proceso ni por violación de garantías fundamentales. Sobre este último aspecto, cabe destacar, la declaratoria de nulidad en casación también presupone la observancia del criterio de residualidad, esto es, que no existe otro remedio procesal, menos traumático, para corregir el yerro. En el presente caso, sí existía, y era la invocación de la nulidad en segunda instancia, pero los interesados dejaron de plantearle ese asunto al ad quem. Además, en punto de la acreditación y la trascendencia, la Sala debe precisarle al impugnante que si bien la jurisprudencia ha clarificado que la causal de impedimento consagrada en el art. 56-13 del CPP es de carácter objetivo, tal característica tiene relevancia en el marco de pronunciamientos sobre manifestaciones de impedimento o recusaciones oportunamente planteadas. En el ámbito de la casación, una nulidad por tales razones no se configura automáticamente; pues la naturaleza objetiva del aludido motivo de impedimento no releva al demandante de acreditar, en cada caso en concreto, el cumplimiento de los principios que rigen la invocación de nulidades, donde especial importancia tiene la demostración de la trascendencia, poniendo de manifiesto cómo la irregularidad podría tener incidencia en el fallo confutado (cfr. CSJ SP 10.12.14, rad. 44.843). A ese respecto, cifrándose la trascendencia en un nexo específico entre el pronunciamiento emitido por el juez, en función de garantías, con el juicio de fondo que aquél emitió en la función de conocimiento, mal podría afirmarse el quebranto de la imparcialidad cuando en la audiencia preliminar el debate únicamente se centró en la procedencia de la medida de aseguramiento de cara a su adecuación o idoneidad, determinada a partir de los fines establecidos en el art. 308 del CPP. De otro lado, pese a que el libelista alude genéricamente a que el funcionario judicial examinó “amortiguadamente” elementos materiales probatorios y evidencia física, al tiempo que manifestó algunos juicios de valor, no emprendió ningún análisis individualizado para acreditar que el examen de determinados medios de conocimiento, en la fase de control de garantías, pudo incidir en el escrutinio probatorio emprendido en el juicio oral respecto al análisis sobre la responsabilidad penal. Bajo tales premisas, dada la inobservancia de varios principios que rigen la invocación de nulidades -cuya observancia es concurrente, no alternativa- salta a la vista la insuficiencia formal y sustancial del cargo subsidiario por nulidad».

C O R T E SUPREMA D E J U S T I C I A SALA D E CASACIÓN PENAL M a g i s t r a d a P o n e n t e PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR AP5869-2016 Radicación N° 44.283 ( A p r o b a d o A c t a N° 2 7 4 ) Bogotá D. C., a g o s t o t r e i n t a y u n o ( 3 1 ) d e d o s m i l dieciséis ( 2 0 1 6 ) VISTOS D e c i d e l a C o r t e s o b r e l a a d m i s i b i l i d a d d e l a d e m a n d a d e casación p r e s e n t a d a p o r e l d e f e n s o r d e f^MÓN A L B E R T O H E R R E R A RAMÍREZ, c o n t r a l a s e n t e n c i a d e l 9 d e m a y o d e 2 0 1 4, p r o f e r i d a p o r l a S a l a P e n a l d e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e l D i s t r i t o J u d i c i a l d e M a n i z a l e s.,1 í Casación N " 4 4. 2 8 3 RAMÓN A L B E R T O H E R R E R A RAMÍREZ I.

HECHOS E n e l m e s d e m a y o d e 2 0 0 9, e n e l m u n i c i p i o d e Samaná ( C a l d a s ), RAMÓN A L B E R T O H E R R E R A RAMÍREZ, p a r a l a época J u e z P r o m i s c u o M u n i c i p a l d e e s a l o c a l i d a d, entabló c o n t a c t o f r e c u e n t e c o n E M Q, d e 1 3 años d e e d a d, a q u i e n conocía d e s d e pequeña p o r h a b e r r e s u e l t o a s u n t o s d e v i o l e n c i a i n t r a f a m i l i a r q u e l a concernían a e l l a y a s u s p a d r e s. C o m o e n l a institución e d u c a t i v a d o n d e e s t u d i a b a l a m e n o r l e s a s i g n a b a n a l o s a l u m n o s l a t a r e a d e l e e r t e x t o s, aquél l e ofreció e l préstamo d e u n l i b r o. C o n e s a e x c u s a y l a d e m o s t r a r l e a l a j o v e n u n a s f o t o s d e s u p a d r e ( f a l l e c i d o ), e l j u e z l a invitó a s u a p a r t a m e n t o e l 1 8 d e m a y o d e e s a a n u a l i d a d, e n t r e l a 1: 3 0 y l a s 2: 0 0 p. m. T r a s h a b l a r l e a l a m e n o r d e s u s f a m i l i a r e s, d e c i r l e q u e sabía d e s u s n e c e s i d a d e s económicas e i n s i n u a r l e q u e s i "estaba con éF l e i b a a i r b i e n, impidió q u e s e f u e r a, l a llevó a l a c a m a, l e subió l a f a l d a d e l u n i f o r m e y l a accedió c a m a l m e n t e. A l término d e e l l o, E M Q salió d e l l u g a r y, p o s t e r i o r m e n t e, compró u n r a t i c i d a c o n $ 5 0. 0 0 0 q u e aquél l e ofreció, p e r o q u e habiéndose n e g a d o e l l a a r e c i b i r l o s l e dejó e n l a c h a q u e t a. Aquélla intentó s u i c i d a r s e m e d i a n t e l a i n g e s t a d e l v e n e n o, s i n q u e f a l l e c i e r a p o r l a o p o r t u n a atención médica.

M e s e s después, l e reveló l o s u c e d i d o a O f e l i a O s o r i o Q u i n c e n o, s u m a d r i n a, q u i e n p u s o l o s h e c h o s e n c o n o c i m i e n t o d e l C o m i s a r i o d e F a m i l i a d e l m u n i c i p i o y, éste, a s u v e z, d e l a Fiscalía. I I.

ANTECEDENTES PROCESALES PERTINENTES P o r l o s r e f e r i d o s h e c h o s, e n a u d i e n c i a d e l 9 d e j u l i o d e 2 0 1 0, c e l e b r a d a a n t e e l J u z g a d o P r o m i s c u o M u n i c i p a l d e Samaná, l a Fiscalía imputó a RAMÓN A L B E R T O H E R R E R A RAMÍREZ, e n c a l i d a d d e a u t o r, l a p o s i b l e comisión d e l d e l i t o d e a c c e s o c a r n a l Casación N° 4 4. 2 8 3 RAMÓN A L B E R T O H E R R E R A RAMÍREZ a b u s i v o c o n m e n o r d e c a t o r c e años a g r a v a d o ^ ( a r t s. 2 0 8 y 2 1 1 - 2 C P ).

T r a s n o h a b e r a c e p t a d o l o s c a r g o s, e l j u e z s e a b s t u v o d e i m p o n e r m e d i d a d e a s e g u r a m i e n t o e n c o n t r a d e l i m p u t a d o. R a d i c a d o e l r e s p e c t i v o e s c r i t o a n t e e l J u z g a d o P e n a l d e l C i r c u i t o d e L a D o r a d a ( C a l d a s ), e n a u d i e n c i a d e l 2 7 d e s e p t i e m b r e d e 2 0 1 0, l a Fiscalía formuló acusación e n c o n t r a d e l señor H E R R E R A R A M I R E Z p o r l o s c a r g o s a r r i b a señalados, c o n adición d e l a c i r c u n s t a n c i a genérica d e m a y o r p u n i b i l i d a d d e q u e t r a t a e l a r t. 5 8 - 9 ídem^.

E l a c u s a d o optó p o r e j e r c e r s u d e r e c h o a s e r j u z g a d o públicamente. C o n c l u i d o e l d e b a t e y e m i t i d o s e n t i d o d e f a l l o c o n d e n a t o r i o, l a c o r r e s p o n d i e n t e s e n t e n c i a s e dictó e l 1 8 d e a g o s t o d e 2 0 1 1. P o r e n c o n t r a r l o p e n a l m e n t e r e s p o n s a b l e c o m o a u t o r d e l d e l i t o d e a c c e s o c a m a l a b u s i v o c o n m e n o r d e c a t o r c e años - a g r a v a d o -, e l j u e z condenó a RAMÓN A L B E R T O H E R R E R A RAMÍREZ a l a p e n a p r i n c i p a l d e 1 9 años y 6 m e s e s d e prisión, a l t i e m p o q u e l e i m p u s o l a sanción a c c e s o r i a d e inhabilitación p a r a e l e j e r c i c i o d e d e r e c h o s y f u n c i o n e s públicas p o r e l m i s m o término. D e o t r o l a d o, negó t a n t o l a suspensión c o n d i c i o n a l d e l a ejecución d e l a p e n a d e prisión c o m o l a sustitución d e ésta p o r reclusión d o m i c i l i a r i a. E n r e s p u e s t a a l r e c u r s o d e apelación i n t e r p u e s t o p o r e l d e f e n s o r e n c o n t r a d e l f a l l o d e p r i m e r a i n s t a n c i a, l a S a l a P e n a l d e l T r i b u n a l d e M a n i z a l e s, p o r m e d i o d e l a s e n t e n c i a d e l 9 d e m a y o d e 2 0 1 4, l o modificó e n e l s e n t i d o d e s u p r i m i r l a a g r a v a n t e específica d e l a r t. 2 1 1 - 2 d e l C P. E n c o n s e c u e n c i a, a d v i r t i e n d o q u e s u b s i s t e l a c o n d e n a c o n l a c i r c u n s t a n c i a genérica d e agravación ' P o r t e n e r e l r e s p o n s a b l e c u a l q u i e r carácter, posición o c a r g o q u e l e dé p a r t i c u l a r a u t o r i d a d s o b r e l a víctima o l a i m p u l s e a d e p o s i t a r e n él s u c o n f i a n z a. ^ L a posición d i s t i n g u i d a q u e e l s e n t e n c i a d o o c u p e e n l a s o c i e d a d, p o r s u c a r g o, posición económica, ilustración, p o d e r, o f i c i o o m i n i s t e r i o. Casación N** 4 4. 2 8 3 RAMÓN A L B E R T O H E R R E R A RAMÍREZ d e l a r t. 5 8 - 9 ídem, redosificó l a sanción p e n a l p a r a e s t a b l e c e r l a e n 1 4 años d e prisión e inhabilitación p a r a e l e j e r c i c i o d e d e r e c h o s y f u n c i o n e s públicas p o r idéntico l a p s o. E n l o demás, confirmó l a decisión i m p u g n a d a. D e n t r o d e l término l e g a l, e l d e f e n s o r i n t e r p u s o e l r e c u r s o e x t r a o r d i n a r i o d e casación y allegó l a r e s p e c t i v a d e m a n d a, l o q u e m o t i v a e l c o n o c i m i e n t o d e l p r o c e s o p o r l a C o r t e. I I I. SÍNTESIS D E LA DEMANDA 3. 1 A l a m p a r o d e l a r t. 1 8 1 - 3 d e l a L e y 9 0 6 d e 2 0 0 4 ( e n a d e l a n t e C P P ), e l c e n s o r f o r m u l a u n c a r g o pñncípal por m a n i f i e s t o d e s c o n o c i m i e n t o d e l a s r e g l a s d e producción y apreciación d e l a p r u e b a s o b r e l a c u a l s e h a f u n d a d o l a s e n t e n c i a. D e s d e e s a p e r s p e c t i v a, e n f a t i z a n d o q u e c o n e s e r e c l a m o pretende la absolución d e l a c u s a d o, d e n u n c i a l a infracción i n d i r e c t a d e l a l e y ^ p o r e r r o r e s d e h e c h o, c o n s i s t e n t e s e n f a l s o j u i c i o d e i d e n t i d a d p o r c e r c e n a m i e n t o. E n c o n c r e t o, a f i r m a, e l T r i b u n a l soslayó a p a r t e s r e l e v a n t e s d e l a h i s t o r i a clínica - e p i c r i s i s y n o t a s d e evolución-'̂ d e E M Q e n l a clínica S a n J u a n d e D i o s d e M a n i z a l e s. E n d e s a r r o l l o d e l c a r g o r e s a l t a q u e, e n l a s h i s t o r i a s clínicas d e E M Q, l e v a n t a d a s e n e l H o s p i t a l S a n José d e Samaná y e n l a Clínica S a n J u a n d e D i o s d e M a n i z a l e s, s e a d v i e r t e q u e aquélla intentó s u i c i d a r s e "antes del 18 de mayo de 2009 y después de esta fecha".

C o n b a s e e n d i c h o s d o c u m e n t o s, d e s t a c a q u e e n e l e p i s o d i o s u i c i d a d e l 1 8 d e m a y o, m e d i a n t e i n g e s t a d e u n r a t i c i d a, l a m e n o r refirió a l a médica A d r i a n a M o l i n a q u e quería q u i t a r s e l a v i d a p o r q u e e s t a b a a b u r r i d a, p u e s s u mamá s e f u e a v i v i r a L a F a l t a d e aplicación t a n t o d e l a r t. 2 9 d e l a Constitución c o m o d e l o s a r t s. 7°, 2 3 8 y 3 8 1 d e l C P P, así c o m o aplicación i n d e b i d a d e l a r t. 2 0 8 d e l C P. •* Reseña f r a g m e n t o s d e l a s n o t a s d e i n g r e s o y evolución médica d e l 2 0 y 2 8 d e m a y o, 1°, 6 y 1 1 d e j u n i o y 1 6 y 1 8 d e o c t u b r e d e 2 0 0 9.

Casación N° 4 4. 2 8 3 RAMÓN A L B E R T O H E R R E R A RAMÍREZ D o r a d a y n o l a llevó. E m p e r o, p r o s i g u e, h a y u n a s e g u n d a versión o f r e c i d a p o r aquélla, e n relación c o n l o s m o t i v o s p o r l o s c u a l e s intentó e n v e n e n a r s e "por segunda ve:¿\ s a b e r, e l s u p u e s t o a b u s o s e x u a l q u e atribuyó a l a c u s a d o a n t e s u m a d r i n a, l a sicóloga d e l a Comisaría d e F a m i l i a d e Samaná y e l s i q u i a t r a f o r e n s e d e l I n s t i t u t o d e M e d i c i n a L e g a l, c o n ratificación e n e l j u i c i o o r a l. D e o t r o l a d o, s u b r a y a, c o n s u l t a d a l a h i s t o r i a Clínica e n l a institución S a n J u a n d e D i o s, s u r g e u n a t e r c e r a explicación o f r e c i d a a l r e s p e c t o p o r l a m e n o r a l a médica M a r i a d e l P i l a r Vásquez, e s t o e s, q u e q u i s o m a t a r s e d e b i d o a q u e t u v o u n a discusión c o n s u tía, p o r q u e a ésta n o l e g u s t a b a q u e t u v i e r a n o v i o y s i l e c o n t a b a a l d i r e c t o r d e l h o g a r j u v e n i l l a "mandarían lejos".

N o o b s t a n t e, a l e g a, p e s e a l a e x i s t e n c i a d e e s a s t r e s v e r s i o n e s "antagónica^ d e l a m e n o r e n relación c o n l o s m o t i v o s q u e l a l l e v a r o n a a t e n t a r c o n t r a s u v i d a, l o s t a l l a d o r e s d e i n s t a n c i a l e o t o r g a r o n p l e n a c r e d i b i l i d a d a s u t e s t i m o n i o incríminatorio, a d m i t i e n d o q u e l a razón p o r l a c u a l intentó s u i c i d a r s e f u e e l s u p u e s t o a b u s o s e x u a l i m p u t a d o a RAMÓN H E R R E R A. D e u n l a d o, p o r q u e l o s j u z g a d o r e s d e s c a r t a r o n q u e l a inculpación e s t u v i e s e s o p o r t a d a e n móviles d e r e s e n t i m i e n t o o v e n g a n z a; d e o t r o, d e b i d o a q u e, p a r a l o s j u e c e s, e l t e s t i m o n i o presentó c o h e r e n c i a i n t e r n a y e x t e r n a. Además, p o r c u a n t o l a d e n u n c i a tardía d e l o s h e c h o s n o p u e d e s e r l a b a s e d e u n i n d i c i o d e engaño y n o s e probó q u e E M Q p a d e c i e r a algún t r a s t o r n o m e n t a l c o m o e s q u i z o f r e n i a, s i c o s i s o b i p o l a r i d a d q u e l a l l e v a r a n a a l u c i n a r. E n e s e c o n t e x t o, r e a l i z a a l g u n a s "precisiones" p r o b a t o r i a s q u e a n t e p o n e a l a valoración d e l o s m e d i o s d e c o n o c i m i e n t o 5,7 Casación N ' ' 4 4. 2 8 3 RAMÓN A L B E R T O H E R R E R A RAMÍREZ e f e c t u a d a p o r l o s t a l l a d o r e s. E n p r i m e r l u g a r, señala, p a r a m a y o d e 2 0 0 9 E M Q n o vivía j u n t o a s u m a d r e, s i n o e n e l H o g a r I n f a n t i l C a m p e s i n o d e Samaná -según c e r t i f i c a c i o n e s d e l r e p r e s e n t a n t e l e g a l y d i r e c t o r d e e s a institución-; e n s e g u n d o término, d e s t a c a, e n e s a época l a m e n o r e r a n o v i a d e D i e g o F e m a n d o M o n t o y a M o l a n o, u n j o v e n d e 1 5 años c o n q u i e n sostenía u n a relación e s t a b l e y l l e v a b a u n a v i d a s e x u a l a c t i v a; e n t e r c e r o r d e n, i n d i c a, l a j o v e n afirmó q u e e l i n t e n t o d e s u i c i d i o f u e u n a c t o i m p u l s i v o, n o p r e m e d i t a d o; e n c u a r t o l u g a r, d i c e, aquélla f u e e n c o n t r a d a e l 1 1 d e j u n i o d e 2 0 0 9 besándose c o n o t r o p a c i e n t e e n u n a d e l a s h a b i t a c i o n e s d e l a clínica; c o m o q u i n t o a s p e c t o, p u n t u a l i z a, e l 1 6 d e o c t u b r e d e e s e m i s m o año, m i e n t r a s mantenía s u relación c o n D i e g o M o n t o y a, E M Q intentó s u i c i d a r s e d e n u e v o, i n g i r i e n d o u n d e s i n f e c t a n t e p o r q u e l e d i o m u c h a r a b i a y c o n e l l o pretendía q u e l a d e j a r a n i r a v i v i r c o n s u m a d r i n a; y, finalmente, p o n e d e m a n i f i e s t o q u e l a m e n o r, a l s e r a t e n d i d a p o r e s t e último e p i s o d i o, reiteró q u e c u a n d o tomó u n r a t i c i d a - e n m a y o d e 2 0 0 9 - l o h i z o p o r q u e e s t a b a t r i s t e p o r v i v i r s e p a r a d a d e s u mamá, s i n m e n c i o n a r e p i s o d i o s d e a b u s o s e x u a l d u r a n t e s u e s t a n c i a e n l a clínica.

D e ahí q u e, a s u m o d o d e v e r, e s d a b l e a f i r m a r q u e l a razón p o r l a c u a l E M Q "pudo" h a b e r a t e n t a d o c o n t r a s u v i d a f u e e l t e m o r q u e l e p r o d u j o l a p o s i b i l i d a d d e s e r s e p a r a d a d e s u n o v i o. P u e s, r e i t e r a, a l a tía d e aquélla l e d i s g u s t a b a e l n o v i a z g o q u e l a m e n o r tenía c o n D i e g o M o n t o y a, m i e n t r a s q u e, e n m e d i o d e l a discusión, s u p a r i e n t e l a amenazó c o n c o n t a r l e a l d i r e c t o r d e l h o g a r, p a r a q u e l a "mandaran lejos".

Además, añade, s e i n f i e r e q u e l a j o v e n E M Q t i e n e u n a "enorme capacidad de manipulación", y a q u e f u e c a p a z d e s i m u l a r u n i n t e n t o d e s u i c i d i o c o n e l fin d e a s u s t a r a l p e r s o n a l d e l H o g a r d e B i e n e s t a r F a m i l i a r p a r a q u e l a d e j a r a n i r a v i v i r c o n s u m a d r i n a. E s a c a p a c i d a d m a n i p u l a d o r a, e n f a t i z a, "la pudo llevar a extremos con tal de obtener sus Casación N° 4 4. 2 8 3 RAMÓN A L B E R T O H E R R E R A RAMÍREZ propósitos", l o s c u a l e s e n t o d o c a s o consiguió, c o m o q u i e r a q u e l a señora O f e l i a O s o r i o Q u i n c e n o, m a d r i n a d e E M Q, asumió l a c u s t o d i a d e ésta.

P o r e l l o, a g r e g a, "nada extraño hubiera sido" q u e, c o n e l i n t e n t o d e s u i c i d i o d e l 1 8 d e m a y o d e 2 0 0 9, l o p r o c u r a d o p o r l a m e n o r también h u b i e r a s i d o a c e r c a r s e a s u m a d r i n a. S i n e m b a r g o, p r o s i g u e, a l a p r e c i a r l o s j u z g a d o r e s d e i n s t a n c i a l a s h i s t o r i a s clínicas d e l H o s p i t a l S a n José d e Samaná y d e l a Clínica S a n J u a n d e D i o s d e M a n i z a l e s, s e l i m i t a r o n a l o s c o n c e p t o s p e r i c i a l e s e n siquiatría y sicología f o r e n s e - o f r e c i d o s p o r l o s d o c t o r e s R i c a r d o S a r m i e n t o, L u i s F e r n a n d o H e r r e r a y J a i r o F r a n c o -, s i n r e p a r a r e n l a s "antinómica^ e x p l i c a c i o n e s o f r e c i d a s p o r E M Q, e n relación c o n "las razones que la llevaron a intentar quitarse la inda el 18 de mayo de 2009".

E s a s v e r s i o n e s "antagónicas", c o n c l u y e, n e c e s a r i a m e n t e g e n e r a b a n s e r i a s d u d a s s o b r e l a incriminación e n c o n t r a d e RAMÓN A L B E R T O H E R R E R A MARTÍNEZ. Y e n e s t e último a s p e c t o, s u b r a y a, s e a d v i e r t e e l a l c a n c e d e l a p r u e b a d i s t o r s i o n a d a. P u e s, d i c e, c o n t r a p o n i e n d o l a s t r e s e x p l i c a c i o n e s t o t a l m e n t e d i s t i n t a s d e E M Q, i n a d v e r t i d a s p o r u n a apreciación i n c o m p l e t a d e l a h i s t o r i a clínica, e s a b s o l u t a m e n t e i m p o s i b l e r e s o l v e r l a p r e g u n t a s o b r e cuál f u e l a v e r d a d e r a razón d e l i n t e n t o d e s u i c i d i o d e l a m e n o r e l 1 8 d e m a y o d e 2 0 0 9.

Así, p u n t u a l i z a, e l T r i b u n a l dejó d e v e r o t r a s hipótesis p l a u s i b l e s, d i v e r s a s a l a "oficiar. A d i c i o n a l m e n t e, d e s t a c a, l o s j u z g a d o r e s i n o b s e r v a r o n o t r a situación "muy especial", a s a b e r, q u e s i e l 1 1 d e j u n i o d e 2 0 0 9 E M Q s e e s t a b a b e s a n d o c o n o t r o p a c i e n t e d e l a clínica e s d e s c a r t a b l e q u e aquélla h a y a s i d o víctima d e u n a t r o p e l l o s e x u a l. P u e s s i así h u b i e r a s i d o, s o s t i e n e, "por esos días todavía debería Casación N° 4 4. 2 8 3 RAMÓN A L B E R T O H E R R E R A RAMÍREZ estar bastante traumatizada por causa de ese desagradable episodio, y muy poco propensa a incurrir en actividades libidinosas, [ c o m o ] involucrarse en una aventura que implicaba una traición a su novio Diego Femando Montoya Molano".

S i l a j o v e n e s t a b a e n "escarceos erótico-sexuales", a f i r m a, era porque no se encontraba muy afectada emocionalmente por los sucesos de los cuales dijo haber sido víctima por parte de RAMÓN HERRERA". E n e s e o r d e n d e i d e a s, c u e s t i o n a, l o s f a l l a d o r e s d e i n s t a n c i a e s t a b a n e n e l d e b e r d e e x p l i c a r p o r qué l a s d i f e r e n c i a s e n t r e l a p r i m e r a y s e g u n d a versión d e E M Q n o a f e c t a n l a c r e d i b i l i d a d d e s u t e s t i m o n i o. E m p e r o, s o s t i e n e, p o r n o h a b e r e x p l i c a d o p o r qué e s o s f r a g m e n t o s d e l a h i s t o r i a clínica carecían d e r e l e v a n c i a e n l a definición d e l c a s o - d e b i d o a s u i n o b s e r v a n c i a -, i n c u r r i e r o n e n e l d e n u n c i a d o y e r r o d e contemplación p r o b a t o r i a, q u e l o s llevó a i n a p l i c a r e l in dubio pro reo.

E n e s t a dirección, e n f a t i z a, s e a d v i e r t e l a t r a s c e n d e n c i a d e l y e r r o, c o m o q u i e r a q u e l a hipótesis d e l i c t i v a n o s e acreditó c o n u n g r a d o d e c o n o c i m i e n t o más allá d e t o d a d u d a, c o m o l o e x i g e n l o s a r t s. 7 y 3 8 1 d e l C P P. E l s e n t i d o d e l a decisión, r e s a l t a, habría t e n i d o q u e s e r d i s t i n t o s i s e h u b i e r a n a p r e c i a d o l a s otras e x p l i c a c i o n e s o f r e c i d a s p o r E M Q, j u n t o a l a s "muy especiales situaciones" a n t e r i o r m e n t e m e n c i o n a d a s, e n t a n t o e l l o g e n e r a d u d a s s o b r e l a c r e d i b i l i d a d d e l a incriminación. D e s u e r t e q u e, c o n c l u y e, s e aplicó i n d e b i d a m e n t e e l a r t. 2 0 8 d e l C P, a s e r t o a p a r t i r d e l c u a l s o l i c i t a q u e s e c a s e l a s e n t e n c i a y, e n s u l u g a r, s e a b s u e l v a a l a c u s a d o p o r l o s c a r g o s f o r m u l a d o s e n s u c o n t r a. 3. 2 En subsidio a l a n t e r i o r r e c l a m o, p o r l a vía d e l o s a r t s. 1 8 1 - 2 y 4 5 7 d e l C P P, e l c e n s o r d e n u n c i a l a i l e g a l i d a d d e l a actuación p o r afectación s u s t a n c i a l d e l d e b i d o p r o c e s o e n s u e s t r u c t u r a, así c o m o p o r vulneración d e l a garantía f u n d a m e n t a l Casación N " 4 4. 2 8 3 RAMÓN A L B E R T O H E R R E R A RAMÍREZ d e i m p a r c i a l i d a d, s u p u e s t o s a p a r t i r d e l o s c u a l e s d e m a n d a l a n u l i d a d d e l a actuación d e s d e l a a u d i e n c i a d e formulación d e acusación, i n c l u s i v e. E n s u s t e n t o d e s u pretensión, a l e g a, e l j u e z d e c o n o c i m i e n t o q u e adelantó e l j u i c i o y dictó l a s e n t e n c i a ejerció l a función d e c o n t r o l d e garantías ( a r t. 3 9 C P P ) a l r e s o l v e r, e n s e g u n d a i n s t a n c i a, l a s o l i c i t u d d e imposición d e m e d i d a d e a s e g u r a m i e n t o e l e v a d a p o r l a Fiscalía, q u e f u e r e n e g a d a p o r e l J u z g a d o P r o m i s c u o M u n i c i p a l d e Samaná. S i n e m b a r g o, r e s a l t a, aquél n o s e declaró i m p e d i d o p a r a j u z g a r e l a s u n t o d e f o n d o. C o n e l l o, a f i r m a, s e quebrantó l a e s t r u c t u r a d e l d e b i d o p r o c e s o ( a r t. 2 9 d e l a Constitución) e n l o s c o m p o n e n t e s d e l j u e z n a t u r a l ( a r t. 1 9 C P P ) y l a separación d e l a s f u n c i o n e s d e acusación y j u z g a m i e n t o, a l t i e m p o q u e s e vulneró l a garantía d e i m p a r c i a l i d a d j u d i c i a l. N o sólo, e x p o n e, p o r q u e e l a r t. 2 5 0 - 1 d e l a Constitución, e n c o n s o n a n c i a c o n e l a r t. 5 6 - 1 3 d e l C P P, prevé q u e e l j u e z d e garantías n o podrá s e r e n ningún c a s o e l j u e z d e c o n o c i m i e n t o e n a s u n t o s d o n d e h a y a e j e r c i d o d i c h a función, s i n o también p o r q u e e l J u e z P e n a l d e l C i r c u i t o d e L a D o r a d a, a l f u n g i r c o m o j u e z d e garantías e n s e g u n d a i n s t a n c i a, h i z o p r o n u n c i a m i e n t o s q u e d e n o t a n u n c o n o c i m i e n t o a m o r t i g u a d o d e l o s e l e m e n t o s p r o b a t o r i o s, e v i d e n c i a física e información l e g a l m e n t e o b t e n i d a p a r a a f i r m a r l a i n f e r e n c i a d e autoría d e c a r a a l a s o l i c i t u d d e m e d i d a d e a s e g u r a m i e n t o, a l t i e m p o q u e exteriorizó j u i c i o s d e v a l o r e n t o m o a l e v e n t u a l j u i c i o d e r e p r o c h e q u e podría r e c a e r s o b r e e l a c u s a d o p o r h a b e r s e desempeñado c o m o j u e z d e l a República.

T a l e s c o n s i d e r a c i o n e s, p u n t u a l i z a, v i c i a r o n s e n s i b l e m e n t e s u o b j e t i v i d a d e i m p a r c i a l i d a d c o m o j u e z d e c o n o c i m i e n t o. / 7 i Casación N° 4 4. 2 8 3 RAMÓN A L B E R T O H E R R E R A RAMÍREZ D e o t r o l a d o, d e l a m a n o d e j u r i s p r u d e n c i a d e l a S a l a e n relación c o n i m p e d i m e n t o s p o r l a a l u d i d a c a u s a l ^, d e s t a c a q u e: i ) e l p r i n c i p i o d e i m p a r c i a l i d a d i n t e g r a e l p r i n c i p i o a c u s a t o r i o p o r m a t e r i a l i z a r l a máxima d e separación f u n c i o n a l; i i ) e l e j e r c i c i o d e l a función d e c o n t r o l d e garantías entraña u n c o n o c i m i e n t o d i f e r i d o d e l o s m e d i o s d e c o n o c i m i e n t o; i i i ) l a v o l u n t a d d e l l e g i s l a d o r f u e l a d e a p a r t a r a l j u e z d e c o n t r o l d e garantías d e l a e t a p a d e l j u i c i o, s i n q u e s e a n d a b l e s i n t e r p r e t a c i o n e s "extensivas" q u e exceptúen t a l m a n d a t o; i v ) e l j u e z d e c o n t r o l d e garantías acompaña l a a c t i v i d a d i n v e s t i g a t i v a d e l a Fiscalía; v ) e s t a función d e acompañamiento v i c i a s e n s i b l e m e n t e s u i m p a r c i a l i d a d y o b j e t i v i d a d c o m o j u e z d e c o n o c i m i e n t o; v i ) e l m o t i v o d e i m p e d i m e n t o d e l a r t. 5 6 - 1 3 e s c o m p l e t a m e n t e o b j e t i v o, así c o m o p r o p e n d e p o r u n d e b i d o p r o c e s o c o n t o d a s l a s garantías y v i i ) l a teleología d e d i c h a c a u s a l s e i d e n t i f i c a c o n l a s garantías d e i m p a r c i a l i d a d e i n d e p e n d e n c i a j u d i c i a l, p o r l o q u e o b l i g a n a l j u e z e n q u i e n c o n c u r r a n. C o n f u n d a m e n t o e n l o a n t e r i o r, r e i t e r a n d o q u e e l J u e z P e n a l d e l C i r c u i t o d e L a D o r a d a, José d e l C a r m e n V i l l a n u e v a E s p i n o s a, actuó c o m o j u e z d e c o n t r o l d e garantías e n s e g u n d a i n s t a n c i a y, p e s e a e l l o, n o s e declaró i m p e d i d o y juzgó a l a c u s a d o, s o l i c i t a l a d e c l a r a t o r i a d e n u l i d a d d e l p r o c e s o, a d v i r t i e n d o q u e, e n s u s e n t i r, n o h a y n i n g u n a p o s i b i l i d a d d e convalidación d e l y e r r o, e n t a n t o e l p r i n c i p i o d e separación f u n c i o n a l h a c e p a r t e d e l a s b a s e s e s e n c i a l e s d e l s i s t e m a a c u s a t o r i o. IV.

CONSIDERACIONES D E LA C O R T E 4. 1 D e a c u e r d o c o n e l a r t. 1 8 3 d e l C P P, l a admisión d e l a d e m a n d a d e casación s u p o n e s u debida presentación. E l c e n s o r ' C S J A P 1 7. 0 9. 0 8, r a d. 3 0. 5 0 8; A P 1 0. 1 2. 2 0 0 8, r a d. 3 0. 9 3 0; A P 0 2. 0 6. 2 0 0 9, r a d. 3 1. 9 0 6 y A P 0 5. 0 6. 2 0 1 3, r a d. 4 1. 4 4 1. i Casación N** 4 4. 2 8 3 RAMÓN A L B E R T O H E R R E R A RAMÍREZ está o b l i g a d o a c o n s i g n a r d e m a n e r a p r e c i s a y c o n c i s a t a n t o l a s c a u s a l e s i n v o c a d a s c o m o s u s f u n d a m e n t o s. E l l o i m p l i c a a c r e d i t a r l a afectación d e d e r e c h o s f u n d a m e n t a l e s y j u s t i f i c a r l a n e c e s i d a d d e l f a l l o d e casación, d e c a r a a l c u m p l i m i e n t o d e a l g u n o d e s u s fines ( e f e c t i v i d a d d e l d e r e c h o m a t e r i a l, r e s p e t o d e l a s garantías d e l o s i n t e r v i n i e n t e s, reparación d e l o s a g r a v i o s i n f e r i d o s a éstos y unificación d e l a j u r i s p r u d e n c i a ).

E s e propósito n o s e c o n s i g u e d e c u a l q u i e r m a n e r a. A v o c e s d e l a r t. 1 8 4 i n c. 2° ídem, n o será a d m i t i d o e l l i b e l o c u a n d o e l d e m a n d a n t e c a r e z c a d e interés, p r e s c i n d a d e señalar l a c a u s a l o n o d e s a r r o l l e a d e c u a d a m e n t e l o s c a r g o s d e sustentación. T a m p o c o, s i s e a d v i e r t e l a i r r e l e v a n c i a d e l f a l l o p a r a c u m p l i r l o s propósitos d e l r e c u r s o. T a l e s e x i g e n c i a s d e r i v a n d e l a n a t u r a l e z a e x t r a o r d i n a r i a d e l r e c u r s o d e casación, e n r a i z a d a e n l a presunción d e a c i e r t o y l e g a l i d a d i n h e r e n t e a l o s f a l l o s d e i n s t a n c i a. A p a r t i r d e e s t a presunción, s e a s i g n a a l c e n s o r l a c a r g a d e a c r e d i t a r q u e c o n l a s e n t e n c i a s e causó u n a g r a v i o, apoyándose p a r a e l l o e n l a s c a u s a l e s t a x a t i v a m e n t e c o n s a g r a d a s e n l a l e y. D e a h i q u e, c o m o pacífica y r e i t e r a d a m e n t e v i e n e d i c i e n d o l a C o r t e, l a d e b i d a sustentación i m p l i c a d e s a r r o l l a r e l a t a q u e c o n a r r e g l o a l o s r e q u e r i m i e n t o s f o r m a l e s q u e i m p o n e l a c a u s a l p l a n t e a d a y l a lógica d e l c a r g o p r o p u e s t o. Así m i s m o, h a c e r l o c o n sujeción a l o s p r i n c i p i o s d e autonomía, n o contradicción, c o h e r e n c i a y razón s u f i c i e n t e, p a r a q u e e l a l c a n c e d e l a impugnación s e e v i d e n c i e nítido y l a C o r t e p u e d a d a r a l o s r e p r o c h e s p l a n t e a d o s u n a r e s p u e s t a a d e c u a d a. Además, e n conexión c o n l a e x i g e n c i a d e acreditación d e l a afectación d e d e r e c h o s f u n d a m e n t a l e s, l a idoneidad sustancial d e Casación 4 4. 2 8 3 RAMÓN A L B E R T O H E R R E R A RAMÍREZ l a d e m a n d a s i g n i f i c a q u e s u s c a r g o s n o sólo h a n d e e s t a r d e b i d a m e n t e s u s t e n t a d o s d e s d e l a p e r s p e c t i v a f o r m a l. L o s r e p r o c h e s d e b e n s e r f u n d a d o s, e s t o e s, tener aptitud para propiciar la invalidación total o parcial de la sentencia, e n e l e n t e n d i d o q u e, d e n o h a b e r s e m a t e r i a l i z a d o e l y e r r o, o t r a habría s i d o l a decisión, o m o s t r a r s e idóneos p a r a c o n v o c a r a l a C o r t e a a s u m i r u n a p o s t u r a j u r i s p r u d e n c i a l u n i f i c a d a a l r e d e d o r d e l t e m a d e b a t i d o, e n c u a n t o l o g r e n e v i d e n c i a r l a violación d e u n a n o r m a s u s t a n c i a l o u n a garantía p r o c e s a l. 4. 2 C o m o a continuación s e expondrá, l a d e m a n d a b a j o e s t u d i o i n c u m p l e c o n l a s a l u d i d a s e x i g e n c i a s. F r e n t e a l p r i m e r r e p r o c h e, p o r c a r e c e r d e i d o n e i d a d s u s t a n c i a l e n v i s t a d e s u m a n i f i e s t a i n t r a s c e n d e n c i a; e n relación c o n l a alegación p o r n u l i d a d, d e b i d o a l d e s c o n o c i m i e n t o d e l o s p r i n c i p i o s q u e r i g e n s u invocación y d e c l a r a t o r i a. 4. 2. 1 E l a d e c u a d o p l a n t e a m i e n t o d e l f a l s o j u i c i o d e i d e n t i d a d i m p o n e l a c a r g a d e señalar, e n c o n c r e t o, cuál f u e l a p r u e b a q u e s e distorsionó o cercenó. Así m i s m o, i n d i c a r l o q u e e l l a decía y d e m o s t r a r q u e e l e n t e n d i m i e n t o q u e d e l m e d i o d e c o n o c i m i e n t o o b t u v o e l j u z g a d o r f u e d i s t i n t o. S e t r a t a, e n t o n c e s, d e u n e j e r c i c i o d e confrontación q u e, a l a m a n e r a d e u n a d o b l e c o l u m n a, r e p r o d u c e e n l a p r i m e r a l o q u e t e x t u a l m e n t e d i j o l a p r u e b a y e n l a s e g u n d a l o q u e s e l e h i z o d e c i r, p a r a d e s t a c a r l u e g o l a i n c i d e n c i a d e l y e r r o e n l a decisión, d e f o r m a q u e s i n o s e h u b i e r a c o m e t i d o e l e r r o r, el sentido del fallo habría sido otro sustancialmente diferente ( C f r, C S J A P 0 3. 0 8. 0 5, r a d. 2 3. 7 7 ).

P o r l o t a n t o, q u i e n a d u c e u n d i s l a t e d e e s a e s t i r p e, además d e c o t e j a r e l t e n o r l i t e r a l d e l a p r u e b a c o n c e r n i d a c o n l a aprehensión q u e d e s u c o n t e n i d o s e consignó e n l a s e n t e n c i a, i m p o n e e l d e b e r d e enseñar su trascendencia. E l l o s u p o n e Casación N° 4 4. 2 8 3 RAMÓN A L B E R T O H E R R E R A RAMÍREZ d e m o s t r a r cómo l a contemplación d e l e x a c t o t e n o r d e aquélla, e n c o n j u n t o c o n l o s demás e l e m e n t o s d e convicción q u e s u s t e n t a n l a s e n t e n c i a, llevaría a una conclusión jurídica diversa y favorable a los intereses del impugnante.

A l a l u z d e l o s a n t e r i o r e s c r i t e r i o s, s a l t a a l a v i s t a l a i n a d m i s i b i l i d a d d e l r e p r o c h e p o r f a l s o j u i c i o d e i d e n t i d a d, e n razón d e l a a u s e n c i a d e acreditación d e l a t r a s c e n d e n c i a. C o m o s e g u i d a m e n t e l a S a l a p a s a a e x p o n e r, l o s p l a n t e a m i e n t o s d e l l i b e l i s t a están e n imposibilidad manifiesta de provocar una conclusión jurídica diversa a la adoptada en las instancias, e n p u n t o d e l a construcción d e l a p r e m i s a fáctica d e l a decisión. D e a c u e r d o c o n l a j u r i s p r u d e n c i a d e l a S a l a ( c f r., e n t r e o t r a s, C S J A P 2 4. 0 2. 2 0 1 6, r a d. 4 3. 0 1 7;

A P 2 5. 0 5. 2 0 1 6, r a d. 4 5. 6 6 0 y A P 2 9. 0 6. 2 0 1 6, r a d. 4 4. 4 2 ), d e s d e e l p u n t o d e v i s t a s u s t a n c i a l, tratándose d e c e n s u r a s p o r violación i n d i r e c t a d e l a l e y s u s t a n c i a l p o r e r r o r e s d e h e c h o, a l d e m a n d a n t e l e a s i s t e e l d e b e r d e d e s a r r o l l a r u n e j e r c i c i o d e deconstrucción d e l o s f u n d a m e n t o s p r o b a t o r i o s d e l a s s e n t e n c i a s d e i n s t a n c i a, q u e c o n f o r m a n u n a u n i d a d d e c i s o r i a. E s t o p r e s u p o n e c o m p r e n d e r d e b i d a m e n t e l a e s t r u c t u r a p r o b a t o r i a y l a motivación e x p u e s t a e n l o s f a l l o s c u e s t i o n a d o s, así c o m o reseñarlos c o n fidelidad; d e l o c o n t r a r i o, s i e l c e n s o r d e n u n c i a u n y e r r o d e r i v a d o d e u n e s c r u t i n i o p r o b a t o r i o diverso a l a p l i c a d o p o r l o s j u z g a d o r e s, l a refutación s e tomaría t o t a l m e n t e i n e f i c a z p o r i n a t i n e n c i a. P u e s n o s e p u e d e d e r r u m b a r u n a e s t r u c t u r a a r g u m e n t a t i v a s i s e a t a c a n b a s e s diferentes a l a s q u e l a s u s t e n t a n, c o m o t a m p o c o s i éstas n o s e r e f u t a n c o n s u f i c i e n c i a. B a j o e s a óptica, l a S a l a a d v i e r t e q u e l a c e n s u r a s e o f r e c e d e l t o d o inidónea p a r a p r o v o c a r u n a decisión s u s t a n c i a d m e n t e d i v e r s a a l a c o n s i g n a d a e n l a s s e n t e n c i a s i m p u g n a d a s, e n l a Casación N " * 4 4. 2 8 3 RAMÓN A L B E R T O H E R R E R A RAMÍREZ m e d i d a e n q u e l a refutación p l a n t e a d a, p o r l a vía d e l f a l s o j u i c i o d e i d e n t i d a d, e s i n s u f i c i e n t e y d e s a t i n a d a p a r a r e m o v e r l a s b a s e s p r o b a t o r i a s q u e d e t e r m i n a r o n l a d e c l a r a t o r i a d e r e s p o n s a b i l i d a d p e n a l. E n e f e c t o, según s e e x t r a c t a d e l a s s e n t e n c i a s c o n f u t a d a s, l a c o n d e n a d e l a c u s a d o s e s o p o r t a, e s e n c i a l m e n t e, e n e l t e s t i m o n i o incríminatorio d e E M Q. C o m o s e d e s t a c a e n e l f a l l o d e p r i m e r g r a d o ^, l a m e n o r manifestó q u e entabló c o n t a c t o c o n e l j u e z H E R R E R A RAMÍREZ p o r q u e éste l e h a b l a b a d e s u papá, a l t i e m p o q u e l e p r e s t a b a l i b r o s p a r a h a c e r l a s t a r e a s q u e l e a s i g n a b a n e n e l c o l e g i o. E n m a y o d e 2 0 0 9, aquél l a convidó a s u a p a r t a m e n t o, c o n e l p r e t e x t o d e enseñarle u n a s f o t o s d e s u p a d r e. E m p e r o, s i n q u e jamás l e enseñara l a s imágenes, empezó a a c t u a r c o n m a l i c i a y, t r a s m a n o s e a r l a e n s u s p a r t e s íntimas, l a accedió c a m a l m e n t e. D i c e i g u a l m e n t e l a s e n t e n c i a, p a r a f r a s e a n d o a l a m e n o r, q u e e n e s e m o m e n t o e l l a n o s u p o cómo r e a c c i o n a r y q u e, a l término d e l a c t o, e l p r o c e s a d o l e manifestó q u e "la podía ayudar", dejándole u n b i l l e t e d e $ 5 0. 0 0 0 e n l a c h a q u e t a. H o r a s después ingirió u n r a t i c i d a. También, p u s o d e m a n i f i e s t o e l a quo'^, E M Q declaró q u e n o r e c u e r d a e x a c t a m e n t e cuándo reveló l o s u c e d i d o, p e r o q u e, e n t o d o c a s o, f u e c u a n d o y a e s t a b a v i v i e n d o c o n s u m a d r i n a. E s a tardía manifestación, s e r e s a l t a e n l a s e n t e n c i a, s e debió a q u e, p o r u n a p a r t e, l e d a b a p e n a c o n s u n o v i o D i e g o y s u s f a m i l i a r e s; p o r o t r a, a q u e sentía m i e d o d e q u e e l a s u n t o "fuera a un juzgado", d o n d e "no se podría hacer nada" p o r q u e RAMÓN e r a j u e z. P a r a e l T r i b u n a l ^, t a l explicación d e l a j o v e n e s d i g n a d e c r e d i b i l i d a d, c o m o q u i e r a q u e, e n e l c o n t e x t o e n q u e s u c e d i e r o n l o s h e c h o s, s e ^ C f r. f i s. 7 - 8 s e n t. I" i n s t a n c i a. ' C f r. f l. 9 ídem. ^ C f r. f l. 2 9 s e n t. 2 " i n s t a n c i a. > 4 / • Casación N° 4 4. 2 8 3 RAMÓN A L B E R T O H E R R E R A RAMÍREZ o f r e c e n t r a s c e n d e n t e s t a n t o l a i n v e s t i d u r a d e l a b u s a d o r c o m o l o s r e s q u e m o r e s p r o p i o s d e u n a niña d e 1 3 años, v a l o r a d o s a l a l u z d e l temor reverencial q u e, e n u n p u e b l o, p u e d e g e n e r a r u n p e r s o n a j e c o n p o d e r - e l j u e z -, máxime q u e s e t r a t a b a d e l a exposición d e a s p e c t o s p u d o r o s o s r e l a c i o n a d o s c o n l a i n t i m i d a d d e E M Q, q u e podrían a v e r g o n z a r l a. Y e s a revelación, a c o r d e c o n e l f a l l o d e p r i m e r a i n s t a n c i a ^, n o f u e espontánea, s i n o p r o v o c a d a p o r O f e l i a O r o z c o Q u i n c e n o, m a d r i n a d e l a m e n o r, q u i e n e n u n a ocasión, a l v e r l a a g a c h a d a e n u n rincón d e l a c a s a, d e p r i m i d a y d e s e s p e r a d a, l a inquirió p a r a q u e l e c o n t a r a l o q u e l a a f e c t a b a. E n e s e m o m e n t o l e contó "lo de la violación", p e r o s e d e m o r a r o n e n d e n u n c i a r p o r q u e, además d e q u e l a j o v e n s e sentía s o l a, t u v o q u e d a r l e c o n f i a n z a p o r q u e p e n s a b a q u e n a d i e l e i b a a c r e e r, pues era su palabra contra la de un juez.

P a r a l o s f a l l a d o r e s, d e s t a c a l a S a l a, l a versión o f r e c i d a p o r l a m e n o r e n e l j u i c i o e s creíble, n o sólo p o r s u c o i n c i d e n c i a, armonía y u n i f o r m i d a d c o n l a s d e c l a r a c i o n e s p r e v i a s i n t e g r a d a s a l t e s t i m o n i o - e n t r e v i s t a s r e n d i d a s p o r aquélla a n t e l o s p e r i t o s e n sicología y siquiatría f o r e n s e -, s i n o d e b i d o a l a s s i g u i e n t e s r a z o n e s q u e i n t e g r a n l a valoración e n c o n j u n t o d e l a p r u e b a: E n p r i m e r l u g a r, p o r q u e l o s dictámenes p e r i c i a l e s p r a c t i c a d o s p o r s o l i c i t u d d e l a Fiscalía, b a s a d o s e n l a s e n t r e v i s t a s f o r e n s e s y en el examen de las histoñas clínicas, d e s c a r t a r o n e n l a m e n o r e l p a d e c i m i e n t o d e c u a l q u i e r p a t o l o g i a m e n t a l q u e l a l l e v a r a a a l u c i n a r. S i b i e n E M Q p r e s e n t a t r a s t o r n o s a f e c t i v o s, l o s f a l l a d o r e s a f i r m a r o n q u e l o s p e r i t o s l a c a t a l o g a n c o m o u n a niña ^ C f r. fl. 1 0 s e n t. P i n s t a n c i a. Casación N° 4 4. 2 8 3 RAMÓN A L B E R T O H E R R E R A RAMÍREZ n o r m a l, n o c o m o u n a esquizofrénica p a r a n o i d e, según l o sugirió e l d e f e n s o r e n e l j u i c i o s o. E n s e g u n d o término, d a d o q u e e n l a s i n s t a n c i a s no se acreditó ningún m o t i v o d e animadversión q u e h u b i e r a l l e v a d o a E M Q a s i n d i c a r f a l s a m e n t e a l p r o c e s a d o. S o b r e e l p a r t i c u l a r, destacó e l j u e z d e p r i m e r a i n s t a n c i a, e l a c u s a d o atribuyó l a incriminación a u n a s u p u e s t a retaliación d e aquélla p o r h a b e r él d i c t a d o, e n 1 9 9 8, u n a s e n t e n c i a d e a r r e s t o p o r t r e i n t a días e n c o n t r a d e J u l i o César O r o z c o B u i t r a g o, p r o g e n i t o r d e l a m e n o r, p o r h a b e r l o h a l l a d o r e s p o n s a b l e d e c o n d u c t a s c o n s t i t u t i v a s d e v i o l e n c i a i n t r a f a m i l i a r. E m p e r o, p a r a e l a quo e l l o n o s e probó, p u e s l a s c o p i a s d e d i c h a actuación, i n c o r p o r a d a s a l p r o c e s o, n o d a n c u e n t a d e l a m e n t a d a c o n d e n a ^.

Además, p a r a e l T r i b u n a U ^ ^ e s a s u p u e s t a hipótesis d e retaliación e s inverosímil, c o m o q u i e r a q u e l a s d e c i s i o n e s j u d i c i a l e s p r o f e r i d a s e n c o n t r a d e l p a d r e d e l a m e n o r d a t a n d e 1 9 9 8, época e n l a q u e aquélla a p e n a s tenía 3 años d e e d a d. E s t a situación, e n s u c r i t e r i o, r e d u c e l a c o n t i n g e n c i a d e q u e o n c e años después, E M Q d e c i d i e r a s o m e t e r s e a l a s i n c o m o d i d a d e s d e r i v a d a s d e u n a d e n u n c i a, c o m o l o s exámenes sexológicos y l a vergüenza d e r i v a d a d e c o n t a r, e n u n pequeño p u e b l o, q u e f u e o b j e t o d e u n a agresión s e x u a l. M e n o s c u a n d o s e t r a t a b a d e u n a a u t o r i d a d q u e e n algún m o m e n t o l e ofreció s u a m i s t a d e, i n c l u s i v e, l e brindó m e d i d a s d e protección f r e n t e a l m a l t r a t o q u e l e d a b a s u p a d r e. Y e n e s a m i s m a línea d e r a c i o c i n i o, e l ad quem descartó q u e p e r s o n a s a j e n a s a l a c u s a d o, c o m o O f e l i a O s o r i o y C f r. f l. 1 3 s e n t. 1^ i n s t a n c i a y fls. 2 2 - 2 5 s e n t. 2 ^ i n s t a n c i a. A f l s. 2 1 5 - 2 2 1 r e p o s a u n a m e d i d a p r o v i s i o n a l d i c t a d a, e l ] ° d e j u n i o d e 1 9 9 8, p o r e l a c u s a d o c o m o J u e z P r o m i s c u o M u n i c i p a l a f a v o r d e E M Q y d e María E l s y M o n t o y a Q u i n t e r o, c o n s i s t e n t e e n u n a o r d e n d e abstención d e e j e c u t a r c o n d u c t a s c o n s t i t u t i v a s d e m a l t r a t o v e r b a l, físico o sicológico.

M i e n t r a s q u e l a s e n t e n c i a p o r v i o l e n c i a i n t r a f a m i l i a r e n c o n t r a d e J u l i o César O r o z c o B u i t r a g o f u e p r o f e r i d a, e l 1 1 d e s e p t i e m b r e d e \99S, por un Juez distinto al procesado, a s a b e r, J o r g e Eliécer A g u i r r e R o t a v i s t a ( c f r. f l s. 125-240 ídem). ^2 C f r. f l s. 2 6 - 2 7 s e n t. 2 ^ i n s t a n c i a. Casación N° 4 4. 2 8 3 RAMÓN A L B E R T O H E R R E R A RAMÍREZ D i e g o F e m a n d o M o n t o y a, m a d r i n a y n o v i o d e l a j o v e n víctima, s e h u b i e r a n p r e s t a d o p a r a p e r j u d i c a r a u n f u n c i o n a r i o j u d i c i a l s i n ningún m o t i v o. E n t e r c e r o r d e n, p a r a l o s j u e c e s d e i n s t a n c i a ^ ^, n o e s creíble l o d e c l a r a d o p o r l o s e x e m p l e a d o s d e l j u e z H E R R E R A RAMÍREZ, q u i e n e s r e f i r i e r o n q u e l a m e n o r sí f r e c u e n t a b a a éste d o s o t r e s v e c e s a l día, p e r o e n n o v i e m b r e y d i c i e m b r e d e 2 0 0 9 - c u a n d o E M Q y a tenía 1 4 años-.

A e s a conclusión n o sólo a r r i b a r o n e n razón d e l interés d e l o s t e s t i g o s e n p r o t e g e r a s u j e f e, s i n o d e b i d o a q u e, h a b i e n d o aquéllos y e l a c u s a d o a c e p t a d o q u e éste l e p r e s t a b a l i b r o s a l a m e n o r para tareas del colegio, en d i c h a época aquélla y a n o s e e n c o n t r a b a e s t u d i a n d o, según l o informó G a b r i e l a López C a r d o n a, d o c e n t e d e l p l a n t e l e d u c a t i v o d o n d e e s t u v o m a t r i c u l a d a l a j o v e n. D e ahí q u e, c o m o l o destacó e l T r i b u n a l, l a s f r e c u e n t e s v i s i t a s t u v i e r o n l u g a r e n m a y o d e 2 0 0 9, época e n l a c u a l E M Q u b i c a l a agresión s e x u a T ^, Además, d e a c u e r d o c o n e l ad quem, o t r a razón c o n c u r r e a a f i r m a r l a c r e d i b i l i d a d d e l a versión o f r e c i d a p o r l a víctima, a s a b e r, q u e ésta sí e s t u v o e n e l a p a r t a m e n t o d e l p r o c e s a d o. T a l a s e r t o l o d e r i v a d e l a c o n c o r d a n c i a e v i d e n c i a d a e n t r e l a descripción d e l i n m u e b l e o f r e c i d a p o r l a m e n o r c o n l a p r e s e n t a d a e n e l j u i c i o p o r José M a n u e l Z u l u a g a C l a v i j o, p r o p i e t a r i o d e l a p a r t a m e n t o d o n d e e l a c u s a d o residía e n a r r e n d a m i e n t o. S i n e m b a r g o, d i c h a s p r e m i s a s tácticas n o s o n r e f u t a d a s p o r e l c e n s o r, s i n o otros supuestos a p a r t i r d e l o s c u a l e s p r e s e n t a u n a valoración p r o b a t o r i a d i v e r s a, l o q u e t o m a d e s a t i n a d o s s u s r e c l a m o s d e c a r a a l propósito d e d e r r u m b a r l a e s t r u c t u r a C f r. fls. 1 5 - 1 6 s e n t. P instancíay fls. 3 2 - 3 3 s e n t. 2 ^ i n s t a n c i a. C f r. fl. 3 3 s e n t. 2" i n s t a n c i a. C f r. fls. 3 8 - 4 0 s e n t. 2 ^ i n s t a n c i a. 1 7 / Casación N * " 4 4. 2 8 3 RAMÓN A L B E R T O H E R R E R A RAMÍREZ a r g u m e n t a t i v a q u e, efectivamente, s o p o r t a l a d e c l a r a t o r i a d e r e s p o n s a b i l i d a d p e n a l. E n e f e c t o, l a p r e m i s a f u n d a m e n t a l d e l a t a q u e s e c i f r a e n q u e, p a r a e l l i b e l i s t a, n o e x i s t e c e r t e z a s o b r e cuál f u e l a razón p o r l a c u a l l a m e n o r intentó suicidarse e l 1 8 d e m a y o d e 2 0 0 9.

E l l o, d e b i d o a q u e exteriorizó a l o s médicos múltiples v e r s i o n e s e n s e n t i d o d i s t i n t o. M a s t a l a s e r t o e s d e l t o d o i n a t i n e n t e p a r a r e f u t a r l o s e n u n c i a d o s fáticos q u e, de cara al juicio de adecuación típica, p e r m i t i e r o n a l o s j u z g a d o r e s a f i r m a r e n e l a c u s a d o l a realización d e l a c o n d u c t a c o n s t i t u t i v a d e a c c e s o c a r n a l a b u s i v o c o n m e n o r d e 1 4 años.

E l o b j e t o central d e l a c o n t r o v e r s i a fáctica n o giró e n t o r n o a d e t e r m i n a r cuáles f u e r o n l a s r a z o n e s q u e p u d o h a b e r t e n i d o E M Q p a r a s u i c i d a r s e, s i n o e n e s t a b l e c e r s i e l a c u s a d o t u v o r e l a c i o n e s s e x u a l e s c o n e l l a c u a n d o tenía 1 3 años d e e d a d. D e s d e l u e g o, u n a s p e c t o accesorio e n l a apreciación d e l t e s t i m o n i o d e l a m e n o r l o e s q u e, según ésta, q u i s o q u i t a r s e l a v i d a p o r q u e RAMÓN H E R R E R A abusó s e x u a l m e n t e d e e l l a. E s a p a r t i r d e allí q u e e l d e m a n d a n t e, d e s t a c a n d o l a e x i s t e n c i a d e v a r i a s e x p l i c a c i o n e s d i v e r s a s a a g r e s i o n e s s e x u a l e s, insinúa q u e l o s h e c h o s i n v e s t i g a d o s n o s u c e d i e r o n, p o r q u e l a m e n o r n o l o s refirió d u r a n t e s u e s t a n c i a e n l o s c e n t r o s h o s p i t a l a r i o s. E m p e r o, p a s a p o r a l t o e l c e n s o r q u e e n l a s i n s t a n c i a s s e fijó u n a p r e m i s a fáctica q u e e x p l i c a s u f i c i e n t e y p l a u s i b l e m e n t e t a l situación, e s t o e s, q u e EMQ ocultó la verdad por un tiempo por miedo y vergüenza.

Y a e s t e e n u n c i a d o fáctico s e l e d i o c r e d i b i l i d a d e n l a s i n s t a n c i a s, s i n q u e l a c e n s u r a s i q u i e r a l o r e f u t e, e x p l i c a n d o p o r qué t a l r a c i o c i n i o s e o f r e c e a p a r t a d o d e l a s r e g l a s d e l a s a n a crítica. E n l u g a r d e e l l o, p r e v a l i d o d e s u p r o p i a comprensión fáctica d e l c a s o, e l l i b e l i s t a p r e s e n t a a l a C o r t e u n e s c r u t i n i o p r o b a t o r i o d i v e r s o, p e r m e a d o p o r v a r i a s c o n j e t u r a s - c a p a c i d a d d e y Casación N° 4 4. 2 8 3 RAMÓN A L B E R T O H E R R E R A RAMÍREZ manipulación d e l a j o v e n, i n t e n c i o n e s d e i r s e a v i v i r c o n s u m a d r i n a, t r i s t e z a p o r s u separación d e l a mamá y l a e x i s t e n c i a d e s i t u a c i o n e s " m u y e s p e c i a l e s " c o n f u n d a m e n t o e n l a s c u a l e s c u e s t i o n a l a condición m o r a l d e l a m e n o r - a p a r t i r d e l a s c u a l e s p r e t e n d e m i n a r e l crédito p r o b a t o r i o o t o r g a d o a s u t e s t i m o n i o, c o n desatención d e l a s r a z o n e s q u e e f e c t i v a m e n t e s o p o r t a n e l mérito s u a s o r i o d a d o a e s a p r u e b a, reitérase: i ) l a c o n s i s t e n c i a y u n i f o r m i d a d e n l a declaración, e n p u n t o d e l a incriminación; i i ) l a a u s e n c i a d e m o t i v o s d e animadversión p a r a u n f a l s o señalamiento; i i i ) l a s a n i d a d m e n t a l d e l a m e n o r; i v ) l a s f r e c u e n t e s v i s i t a s d e ésta a l p r o c e s a d o e n e l j u z g a d o e n m a y o d e 2 0 0 9 y v ) l a p r e s e n c i a d e E M Q e n e l a p a r t a m e n t o d e l p r o c e s a d o. B i e n s e v e, e n t o n c e s, q u e e l a t a q u e n o sólo e s d e s a t i n a d o f r e n t e a d i c h a s p r e m i s a s fácticas, s i n o q u e además e s i n s u f i c i e n t e p a r a d e r r u i r l a e s t r u c t u r a p r o b a t o r i a q u e s o p o r t a l a decisión c o n d e n a t o r i a, p o r l o q u e s e t o m a i n t r a s c e n d e n t e y c a r e n t e d e a p t i t u d s u s t a n c i a l. E n l u g a r d e p a r t i r d e l a s r a z o n e s p r o b a t o r i a s q u e, efectivamente, f u e r o n a d u c i d a s p o r l o s j u e c e s a quo y ad quem p a r a d a r l e c r e d i b i l i d a d a l t e s t i m o n i o d e E M Q y, sobre esa base, d e c o n s t r u i r l o s f u n d a m e n t o s a r g u m e n t a t i v o s e n l o s q u e r e p o s a u n a t a l conclusión, e l c e n s o r p a r t e d e p r e s u p u e s t o s e q u i v o c a d o s q u e, de inicio, d a n a l t r a s t e c o n s u pretensión. Y e r r a a l n o e x p o n e r fielmente l a e s t m c t u r a p r o b a t o r i a d e l a s s e n t e n c i a s y o p o n e r l e a l a v e r d a d p r o c e s a l en ellas c o n s t m i d a su propia comprensión d e l o s m o t i v o s p o r l o s c u a l e s s e declaró l a r e s p o n s a b i l i d a d p e n a l d e l a c u s a d o, i n v i t a n d o a l a C o r t e a q u e a c o j a e s t a última.

S i n e m b a r g o, c o m o l o t i e n e e s t a b l e c i d o l a S a l a, n o h a y l u g a r a p r e d i c a r l a configuración d e u n e r r o r d e h e c h o c u a n d o s i m p l e m e n t e s e p r e s e n t a u n a apreciación p r o b a t o r i a q u e n o s e c o m p a r t e. L a m e r a d i s p a r i d a d d e c r i t e r i o s e n e s e a s p e c t o n o Casación N " 4 4. 2 8 3 RAMÓN A L B E R T O H E R R E R A RAMÍREZ h a b i l i t a p a r a a c u d i r a l r e c u r s o d e casación ( C S J A P 0 3. 1 2. 0 9, r a d. 2 7. 2 6 4 ).

E n l a m i s m a dirección, l a S a l a h a p u n t u a l i z a d o q u e l a s i m p l e oposición d e a p r e c i a c i o n e s s u b j e t i v a s c o n t r a e l e s c r u t i n i o p r o b a t o r i o e f e c t u a d o p o r e l j u e z o l a postulación d e críticas a l a a c t i v i d a d c o n t e m p l a t i v a o v a l o r a t i v a d e l a s p r u e b a s, f o r m u l a d a s c o n l a a m p l i t u d p r o p i a d e l e j e r c i c i o d e contradicción d e l a s i n s t a n c i a s, s i n e l d e b i d o p l a n t e a m i e n t o técnico, c o n d u c e a l a inadmisión d e l r e c u r s o d e casación ( C S J A P 1 6. 0 6. 2 0 1 0, r a d. 3 3. 6 9 7 ). 4. 2. 2 P o r o t r a p a r t e, e l a d e c u a d o p l a n t e a m i e n t o d e l a c e n s u r a p o r l a vía d e l o s a r t s. 1 8 1 - 2 y 4 5 7 i n c. 1° d e l C P P s u p o n e c u m p l i r c o n l a s e x i g e n c i a s l e g a l e s y j u r i s p r u d e n c i a l e s p e r t i n e n t e s. E n e s a dirección, l a C o r t e h a c l a r i f i c a d o q u e l a alegación d e n u l i d a d e s h a d e a j u s t a r s e a l o s p r i n c i p i o s concurrentes d e t a x a t i v i d a d, acreditación, protección, convalidación, i n s t r u m e n t a l i d a d, t r a s c e n d e n c i a y r e s i d u a l i d a d ( c f r., e n t r e o t r o s, C S J A P 0 9. 0 3. 2 0 1 1, r a d. 3 2. 3 7 0 y A P 3 0. 1 1. 2 0 1 1, r a d. 3 7. 2 9 8 ).

E n e l a s u n t o b a j o e x a m e n, l a S a l a a d v i e r t e q u e l a n u l i d a d s o l i c i t a d a p o r e l c e n s o r n o a c r e d i t a e l c u m p l i m i e n t o d e l a t o t a l i d a d d e l o s a n t e d i c h o s c r i t e r i o s r e c t o r e s. D e s d e l a óptica d e l a protección, l a anulación n o p u e d e i m p l o r a r l a q u i e n c o n s u c o n d u c t a p r o c e s a l h a d a d o l u g a r a l a configuración d e l m o t i v o i n v a l i d a t o r i o, s a l v o e l c a s o d e a u s e n c i a d e d e f e n s a técnica.

E n e s t r e c h a conexión, e l c r i t e r i o d e convalidación enseña q u e, a u n q u e s e p r e s e n t e u n a i r r e g u l a r i d a d, ésta p u e d e s a n e a r s e c o n e l c o n s e n t i m i e n t o e x p r e s o o tácito d e l s u j e t o p e r j u d i c a d o, a condición d e s e r o b s e r v a d a s l a s garantías f u n d a m e n t a l e s. do' Casación N° 4 4. 2 8 3 RAMÓN A L B E R T O H E R R E R A RAMÍREZ E n e s o s términos, e l e x a m e n d e l a actuación r e v e l a q u e l a d e f e n s a - t a n t o m a t e r i a l c o m o técnica-, p o r u n a p a r t e contribuyó a q u e e l a c u s a d o f u e r a j u z g a d o p o r u n j u e z q u e c o n a n t e r i o r i d a d había c o n o c i d o e l a s u n t o, e n s u función d e c o n t r o l d e garantías; p o r o t r a, s e a b s t u v o d e a c t i v a r l o s m e c a n i s m o s p r o c e s a l e s p e r t i n e n t e s, a fin d e l o g r a r l a remoción d e l f u n c i o n a r i o, d e c a r a a l trámite d e l j u i c i o. E n e f e c t o, n i e l a c u s a d o - d e q u i e n s e p u e d e p r e d i c a r u n c o n o c i m i e n t o e s p e c i a l i z a d o p o r s u condición d e e x j u e z d e l a República- n i s u d e f e n s o r, h a b i e n d o p a r t i c i p a d o e n l a a u d i e n c i a d e argumentación o r a l d e l 2 d e a g o s t o d e 2 0 1 0 a n t e e l J u e z P e n a l d e l C i r c u i t o d e L a D o r a d a - e n función d e c o n t r o l d e garantías d e s e g u n d a i n s t a n c i a - ( f l. 1 8 C. l ), p l a n t e a r o n c a u s a l e s d e i m p e d i m e n t o, c o m o t a m p o c o r e c u s a r o n a e s t e f u n c i o n a r i o e n e l m a r c o d e l a a u d i e n c i a d e formulación d e acusación l l e v a d a a c a b o e l 2 7 d e s e p t i e m b r e s u b s i g u i e n t e ( f l s. 4 7 - 4 9 ídem).

D e e s t a m a n e r a, d e j a r o n p a s a r l a o p o r t u n i d a d p r o c e s a l p r e v i s t a p a r a p r o v o c a r l a remoción d e l j u e z e n q u i e n concurría u n a c a u s a l i m p e d i t i v a ( a r t. 3 3 9 i n c. 1° C P P ). Y s i n s e r e s t o s u f i c i e n t e, p e r m i t i e r o n q u e s e a d e l a n t a r a l a a u d i e n c i a p r e p a r a t o r i a y e l j u i c i o o r a l s i n l l a m a r l a atención s o b r e e s e p a r t i c u l a r. E s más, h a b i e n d o i n t e r p u e s t o e l r e c u r s o d e apelación c o n t r a l a s e n t e n c i a d e p r i m e r a i n s t a n c i a, e l d e f e n s o r s e a b s t u v o d e s o l i c i t a r l a n u l i d a d d e l p r o c e s o. B i e n s e v e, e n t o n c e s, q u e c o n l a pretermisión d e l a o p o r t u n i d a d p r o c e s a l p e r t i n e n t e p a r a p o n e r l e d e p r e s e n t e a l j u e z q u e e n él concurría u n a c a u s a l d e i m p e d i m e n t o ( a r t. 5 6 - 1 3 C P P ) y, e n e l e v e n t o e n q u e e l f u n c i o n a r i o n o s e d e c l a r a r a /. 2 1 Casación 4 4. 2 8 3 RAMÓN A L B E R T O H E R R E R A RAMÍREZ i m p e d i d o, r e c u s a r l o ( a r t. 6 0 i n c. 1° ídem), l a d e f e n s a contribuyó a l a materialización d e l y e r r o q u e a h o r a c u e s t i o n a p o r l a vía d e l r e c u r s o extraordinario d e casación [protección).

Además, h a b i e n d o p e r m i t i d o q u e s e a d e l a n t a r a e l j u i c i o e n e s a s c i r c u n s t a n c i a s, p a r a l a C o r t e e s c l a r o q u e l a d e f e n s a consintió tácitamente l a i r r e g u l a r i d a d (convalidación), t a m t o más cuánto, p u d i e n d o a t a c a r l a p o r vía d e impugnación c o n t r a e l f a l l o d e p r i m e r g r a d o, n o s e quejó d e n i n g u n a m a n e r a a n t e e l T r i b u n a l p o r q u e b r a n t o d e l d e b i d o p r o c e s o n i p o r violación d e garantías f u n d a m e n t a l e s. S o b r e e s t e último a s p e c t o, c a b e d e s t a c a r, l a d e c l a r a t o r i a d e n u l i d a d en casación también p r e s u p o n e l a o b s e r v a n c i a d e l c r i t e r i o d e residualidad, e s t o e s, q u e n o e x i s t e o t r o r e m e d i o p r o c e s a l, menos traumático, p a r a c o r r e g i r e l y e r r o. E n e l p r e s e n t e c a s o, sí existía, y e r a l a invocación d e l a n u l i d a d e n s e g u n d a i n s t a n c i a, p e r o l o s i n t e r e s a d o s d e j a r o n d e p l a n t e a r l e e s e a s u n t o a l ad quem.

Además, e n p u n t o d e l a acreditación y l a t r a s c e n d e n c i a, l a S a l a d e b e p r e c i s a r l e a l i m p u g n a n t e q u e s i b i e n l a j u r i s p r u d e n c i a h a c l a r i f i c a d o q u e l a c a u s a l d e i m p e d i m e n t o c o n s a g r a d a e n e l a r t. 5 6 - 1 3 d e l C P P e s d e carácter o b j e t i v o, t a l característica t i e n e r e l e v a n c i a e n e l m a r c o d e p r o n u n c i a m i e n t o s s o b r e m a n i f e s t a c i o n e s d e i m p e d i m e n t o o r e c u s a c i o n e s o p o r t u n a m e n t e p l a n t e a d a s i 6.

E n e l ámbito d e l a casación, u n a n u l i d a d p o r t a l e s r a z o n e s n o s e c o n f i g u r a automáticamente; p u e s l a n a t u r a l e z a o b j e t i v a d e l a l u d i d o m o t i v o d e i m p e d i m e n t o n o r e l e v a a l C f r. C S J A P 1 7. 0 9. 2 0 0 8, r a d. 3 0. 5 0 8; A P 1 0. 1 2. 2 0 0 8, r a d. 3 0. 9 3 0;

A P 0 2. 0 6. 2 0 0 9, r a d. 3 1. 9 0 6; A P 0 3. 0 6. 2 0 0 9, r a d. 3 1. 8 5 5; A P 0 0 8. 1 0. 2 0 1 3, r a d. 4 2. 3 5 8 y A P 0 5. 0 6. 2 0 1 3, r a d. 4 1. 4 4 1. 2 2 Casación N** 4 4. 2 8 3 RAMÓN A L B E R T O H E R R E R A RAMÍREZ d e m a n d a n t e d e a c r e d i t a r, e n c a d a c a s o e n c o n c r e t o, e l c u m p l i m i e n t o d e l o s p r i n c i p i o s q u e r i g e n l a invocación d e n u l i d a d e s, d o n d e e s p e c i a l i m p o r t a n c i a t i e n e l a demostración d e l a t r a s c e n d e n c i a, p o n i e n d o d e m a n i f i e s t o cómo l a i r r e g u l a r i d a d podría t e n e r i n c i d e n c i a e n e l f a l l o c o n f u t a d o ( c f r. C S J S P 1 0. 1 2. 1 4, r a d. 4 4. 8 4 3 ).

A e s e r e s p e c t o, cifrándose l a t r a s c e n d e n c i a e n u n n e x o específico e n t r e e l p r o n u n c i a m i e n t o e m i t i d o p o r e l j u e z, e n función d e garantías, c o n e l j u i c i o d e f o n d o q u e aquél emitió e n l a función d e c o n o c i m i e n t o, m a l podría a f i r m a r s e e l q u e b r a n t o d e l a i m p a r c i a l i d a d c u a n d o e n l a a u d i e n c i a p r e l i m i n a r e l d e b a t e únicamente s e centró e n l a p r o c e d e n c i a d e l a m e d i d a d e a s e g u r a m i e n t o d e c a r a a s u adecuación o i d o n e i d a d, d e t e r m i n a d a a p a r t i r d e l o s fines e s t a b l e c i d o s e n e l a r t. 3 0 8 d e l C P P, D e o t r o l a d o, p e s e a q u e e l l i b e l i s t a a l u d e genéricamente a q u e e l f u n c i o n a r i o j u d i c i a l examinó "amortiguadamente" e l e m e n t o s m a t e r i a l e s p r o b a t o r i o s y e v i d e n c i a física, a l t i e m p o q u e manifestó a l g u n o s j u i c i o s d e v a l o r, n o emprendió ningún análisis individualizado para a c r e d i t a r q u e e l e x a m e n d e determinados medios de conocimiento, e n l a f a s e d e c o n t r o l d e garantías, p u d o i n c i d i r e n e l e s c r u t i n i o p r o b a t o r i o e m p r e n d i d o e n e l j u i c i o o r a l r e s p e c t o a l análisis s o b r e l a r e s p o n s a b i l i d a d p e n a l. B a j o t a l e s p r e m i s a s, d a d a l a i n o b s e r v a n c i a d e v a r i o s p r i n c i p i o s q u e r i g e n l a invocación d e n u l i d a d e s - c u y a o b s e r v a n c i a e s c o n c u r r e n t e, n o a l t e r n a t i v a - s a l t a a l a v i s t a l a i n s u f i c i e n c i a f o r m a l y s u s t a n c i a l d e l c a r g o s u b s i d i a r i o p o r n u l i d a d. 4. 3 E n c o n s e c u e n c i a, n o habiéndose p r e s e n t a d o n i n g u n o d e l o s c a r g o s e n casación c o n r e s p e t o d e l o s estándares mínimos p a r a s u e s t u d i o d e f o n d o, e s i n n e g a b l e s u i n d e b i d a / 2 3 Casación N° 4 4. 2 8 3 RAMÓN A L B E R T O H E R R E R A RAMÍREZ fundamentación. E l l o c o n s t i t u y e razón s u f i c i e n t e p a r a i n a d m i t i r l a d e m a n d a. Además, l a S a l a n o a d v i e r t e l a p r e s e n c i a d e s u p u e s t o s j u s t i f i c a n t e s p a r a s u p e r a r l o s d e f e c t o s d e l l i b e l o c o n e l propósito d e d e c i d i r l o d e f o n d o o e m i t i r u n p r o n u n c i a m i e n t o o f i c i o s o e n casación, d e c o n f o r m i d a d c o n e l a r t. 1 8 4 i n c. 3° d e l C P P. E n mérito d e l o e x p u e s t o, l a Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Just ic ia INADMITIR l a d e m a n d a d e casación p r e s e n t a d a e n n o m b r e d e RAMÓN A L B E R T O H E R R E R A RAMÍREZ.

ADVERTIR q u e, d e c o n f o r m i d a d c o n l o d i s p u e s t o e n e l a r t. 1 8 4 i n c. 2° d e l a L e y 9 0 6 d e 2 0 0 4, c o n t r a l a p r e s e n t e decisión p r o c e d e e l m e c a n i s m o d e i n s i s t e n c i a, c o n atención d e l a s r e g l a s d e f i n i d a s j u r i s p r u d e n c i a l m e n t e p o r l a S a l a. R E S U E L V E

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE / Casación N° 4 4. 2 8 3 25