AP5850-2016(48013) — Corte Suprema

AP5850-2016(48013)Corte Suprema de Justicia · Sala Penal2016

Ley 1453 de 2011

De qué trata

Tema: SENTENCIA - Condenatoria: proferida en única o segunda instancia o en casación, impugnación según la sentencia C - 792 de 2014, imposibilidad de cumplirla hasta que no se expida la ley que lo regule / SENTENCIA - Condenatoria: impugnación según la sentencia C - 792 de 2014, precisión hecha por la sentencia SU - 215 de 2016, según la cual aquélla sólo es aplicable a los casos que i) traten de condenas impuestas por primera vez en segunda instancia, (ii) en procesos penales ordinarios regulados por la Ley 906 de 2004, (iii) y respecto de providencias que no se encuentren ejecutoriadas para el 24 de abril de 2016 Tesis: «Desde ya la Sala anuncia que rechazará por improcedente el recurso de “apelación” o “impugnación especial” interpuesto por la defensa del acusado NSM, en contra de la sentencia condenatoria que le irrogara el Tribunal Superior de Pereira en segunda instancia del 10 de marzo de 2016, mediante la que revocó la absolución del 11 de julio de 2012, con la que culminó la etapa de juicio oral adelantado ante el Juzgado Penal del Circuito de Santa Rosa de Cabal. Los motivos que sustentan la determinación, son los siguientes: En la sentencia C792 de 2014 la Corte Constitucional, declaró inexequibles algunos artículos de la Ley 906 de 2004, porque no preveían la posibilidad de apelar todas las sentencias condenatorias. En esa misma decisión el Alto Tribunal Constitucional instó al Congreso de la República para que legislara sobre el aspecto en mención, concediéndole el término de un año a partir de la notificación mediante edicto la providencia, lapso que feneció el 24 de abril del corriente año. De forma posterior, la Corte Constitucional expidió la decisión de tutela SU-215 de 2016, donde aclaró los efectos y alcances de la sentencia C-792 de 2014, así: (i) Cobija únicamente las sentencias que para el 25 de abril de 2016 aún estuvieran en el término de ejecutoria, o de las que se expidan después de esa fecha, (ii) la decisión sólo se refirió a la apelación de sentencias condenatorias proferidas en segunda instancia, no obstante en el exhorto ya iba incorporado un llamado al legislador para que regulara en general la impugnación de condenas impuestas por primera vez en cualquier estadio del proceso penal ordinario, y por último, (iii) “vencido el término del exhorto sin legislación, la Corte Suprema de Justicia dentro de sus competencias, o en su defecto el juez constitucional, atenderá a las circunstancias de cada caso, para definir la forma de satisfacer el derecho constitucional a impugnar la sentencia condenatoria impuesta por primera vez, respecto de las providencias que para esa fecha aún no se encuentren ejecutoriadas”. De otra parte, como fue expuesto por la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia en sesión del 28 de abril del corriente año, la sentencia C-792 de 2014 es irrealizable, al pretender que ante la omisión del legislador, los funcionarios judiciales implementen la impugnación de todas las sentencias condenatorias emitidas por primera vez, en la medida en que ninguna autoridad judicial posee facultades para hacer reformas legales o constitucionales que permitan hacer efectivo el derecho referido, pues tal competencia es facultad exclusiva del legislador. Basta citar para el efecto el contenido del Artículo 150 numeral 2 de la Constitución Política, que expresa: “ARTICULO 150. Corresponde al Congreso hacer las leyes. Por medio de ellas ejerce las siguientes funciones: 2. Expedir códigos en todos los ramos de la legislación y reformar sus disposiciones.” Así pues, no cabe duda que quien posee la competencia para reformar el Código de Procedimiento Penal y la Constitución Política para hacer efectivo el derecho reconocido por la Sentencia C792 de 2014, es únicamente el Congreso de la República. Con base en lo expuesto, ha entendido la Sala Penal que las órdenes impartidas por la Corte Constitucional en las decisiones CC792 de 2014 y SU215 de 2016, deben ser acatadas por el poder legislativo pues implican reformas constitucionales y legales, mismas que son imposibles por vía jurisprudencial. […] En consecuencia, al no poder la Corte abrogarse competencias que no le están dadas por la Constitución (Artículo 325) o la ley (Artículo 32 Ley 906 de 2004), el recurso concedido por el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Pereira es inexiste, debiendo en cambio controlarse el término para interponer un recurso efectivamente reglado como el de casación, por tanto. Adicionalmente, la sentencia de condena se produjo el 10 de marzo de 2016, momento histórico en que la sentencia C-792 de 2014, en la cual se apoyó, no había producido efectos, dado que el Alto Tribunal Constitucional, determinó los mismos hasta pasados doce meses desde la notificación, término que se surtió el 24 de abril del corriente año, es decir, de forma posterior a la sentencia impugnada. Con fundamento en lo manifestado, debe devolverse la actuación al ad quem, a fin de que restablezca el término para recurrir en casación, que como se ha dicho, si existe en la legislación penal aplicable y que conforme con las disposiciones contenidas en los artículos 32, 181 y 184 de la ley 906 de 2004, habilita a la Corte Suprema de Justicia para conocer del mismo ».

C O R T E SUPREMA D E JUST IC IA SALA D E CASACIÓN PENAL E Y D E R PATIÑO C A B R E R A Magistrado Ponente AP5850-2016 Radicación N"" 48013 (Aprobado acta N^ 274) Bogotá, D. C, t r e i n t a y u n o ( 3 1 ) d e a g o s t o d e d o s m i l dieciséis ( 2 0 1 6 ) MOTIVO D E LA DECISIÓN L a C o r t e resolverá l o q u e e n d e r e c h o c o r r e s p o n d e, e n relación c o n l a "apelación" i n t e r p u e s t a p o r l a d e f e n s a d e N E L S O N SANTA MARÍN, e n c o n t r a d e l a decisión d e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e D i s t r i t o J u d i c i a l d e P e r e i r a d e 1 0 d e m a r z o d e 2 0 1 6, m e d i a n t e l a q u e revocó l a absolución p r o f e r i d a p o r e l J u z g a d o P e n a l d e l C i r c u i t o d e S a n t a R o s a d e C a b a l e l 1 1 d e j u l i o d e 2 0 1 2, p o r e l p u n i b l e d e Fabricación, Tráfico, P o r t e o T e n e n c i a d e a r m a s d e f u e g o, p a r t e s o m u n i c i o n e s. 1 i IMPUGNACIÓN ESPECIAL N° 4 8 0 1 3 v-^'-f NELSON MARÍN SANTA ^ CUESTIÓN FÁCTICA E n e l e s c r i t o d e acusación l o s h e c h o s f u e r o n p l a s m a d o s a s i ^: «El 23 de septiembre del año en curso, la Policía Nacional, a las 22:48 horas aproximadamente recibe Información por la central de radío de la policía, que en el establecimiento de razón social El Nogal, ubicado en la Clle (sic) 15 con Cra. 14 esquina, un sujeto, de quien dan sus características físicas y formas de vestir, tiene un arma de fuego con la que se encuentra realizando disparos.

Al llegar la Policía uniformada observan aun sujeto, con las particularidades dadas, salía (sic) de forma apresurada del sitio, de inmediato lo abordan y le practican una requisa, estando en esta actividad, son abordados por el administrador y dueño del establecimiento, Sr. TOBON POSADA, quien señala al sujeto que se esta (sic) requisando, como quien minutos antes había realizado un disparo dentro del establecimiento y había arrojado el arma a un lado del mostrador, enseñándoles el lugar, donde efectivamente hallaron una arma de fuego, solicitando a NELSON SANTA MARIN, el permiso para el porte de la misma, a lo que manifestó que no tenía, motivo por el cual es capturado.

El arma de fuego es sometida a análisis resultando ser un revolver (sic) marca Colts calibre 32L,., (sic) el cual resulto ser APTA (sic) para producir disparos, los CINCO cartuchos calibre 32L, se encontraron en buen estado de conservación y aptos para ser percutidos. Una vainilla pertenece al calibre 32 Largo percutida por tipo de armas de fuego tipo revolver (sic) o no convencional.

Se formula imputación por la conducta de FABRICACION, TRAFICO, PORTE DE ARMAS DE FUEGO Y MUNICIONES, consagrada en el Art. 365 del Código Penal, modificada por el Art. 19 de la ley 1453 de 2011, verbo rector PORTAR, cuya pena oscila entre 9 y 12 años de prisión.» ACTUACIÓN P R O C E S A L P r e s e n t a d o e l e s c r i t o d e acusación, correspondió a l J u z g a d o P e n a l d e l C i r c u i t o d e S a n t a R o s a d e C a b a l, q u e asumió e l c o n o c i m i e n t o d e l a actuación. ^ E l p l i e g o d e acusación f u e r e c i b i d o e l 1 1 d e e n e r o d e 2 0 1 2, según l a c o n s t a n c i a v i s i b l e e n e l f o l i o 6 d e l a C a r p e t a, a u n q u e t i e n e f e c h a d e 2 1 d e d i c i e m b r e d e 2 0 1 1. 2 IMPUGNACIÓN ESPECIAL N° 4 8 0 1 3 NELSON MARÍN SANTA L a a u d i e n c i a d e formulación d e acusación s e surtió e l día 1 7 d e f e b r e r o d e 2 0 1 2, l a p r e p a r a t o r i a e l 1 2 d e m a r z o s i g u i e n t e y s e d i o i n i c i o a l j u i c i o o r a l e l 2 3 d e m a y o p o s t e r i o r; continuó e l 2 6 d e j u n i o d e l m i s m o año y culminó c o n s e n t i d o d e f a l l o a b s o l u t o r i o, l a s e n t e n c i a s e leyó e l 1 1 d e j u l i o d e 2 0 1 2.

I n t e r p u e s t o e l r e c u r s o d e apelación p o r l a Fiscalía, e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e P e r e i r a s e pronunció e l 1 0 d e m a r z o d e 2 0 1 6, revocó l a decisión a b s o l u t o r i a y condenó a l a c u s a d o NELSON SANTA MARÍN a l a p e n a d e 9 años d e prisión a l h a l l a r l o c u l p a b l e d e l p u n i b l e d e s c r i t o e n e l artículo 3 6 5 d e l Código P e n a l, negó l o s s u b r o g a d o s p e n a l e s y aplazó l a expedición d e l a o r d e n d e c a p t u r a a l a e j e c u t o r i a d e e s a p r o v i d e n c i a. F i n a l m e n t e a d u j o q u e c o n t r a l a m i s m a p r o c e d e e l r e c u r s o d e apelación, c o n f o r m e c o n l a S e n t e n c i a C 7 9 2 d e 2 0 1 4.

C O N S I D E R A C I O N E S D e s d e y a l a S a l a a n u n c i a q u e rechazará p o r i m p r o c e d e n t e e l r e c u r s o d e «apelación» o «impugnación especial» i n t e r p u e s t o p o r l a d e f e n s a d e l a c u s a d o N E L S O N SANTA MARÍN, e n c o n t r a d e l a s e n t e n c i a c o n d e n a t o r i a q u e l e i r r o g a r a e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e P e r e i r a e n s e g u n d a i n s t a n c i a d e l 1 0 d e m a r z o d e 2 0 1 6, m e d i a n t e l a q u e revocó l a absolución d e l 1 1 d e j u l i o d e 2 0 1 2, c o n l a q u e culminó l a e t a p a d e j u i c i o o r a l a d e l a n t a d o a n t e e l J u z g a d o P e n a l d e l C i r c u i t o d e S a n t a R o s a d e C a b a l. 3 IMPUGNACIÓN ESPEC IAL N" 4 8 0 1 3 NELSON MARÍN SANTA L o s m o t i v o s q u e s u s t e n t a n l a determinación, s o n l o s s i g u i e n t e s: E n l a s e n t e n c i a C 7 9 2 d e 2 0 1 4 l a C o r t e C o n s t i t u c i o n a l, declaró i n e x e q u i b l e s a l g u n o s artículos^ d e l a L e y 9 0 6 d e 2 0 0 4, p o r q u e n o preveían l a p o s i b i l i d a d d e a p e l a r t o d a s l a s s e n t e n c i a s c o n d e n a t o r i a s. E n e s a m i s m a decisión e l A l t o T r i b u n a l C o n s t i t u c i o n a l instó a l C o n g r e s o d e l a República p a r a q u e l e g i s l a r a s o b r e e l a s p e c t o e n mención, concediéndole e l término d e u n año a p a r t i r d e l a notificación m e d i a n t e e d i c t o l a p r o v i d e n c i a, l a p s o q u e feneció e l 2 4 d e a b r i l d e l c o r r i e n t e año. D e f o r m a p o s t e r i o r, l a C o r t e C o n s t i t u c i o n a l expidió l a decisión d e t u t e l a S U - 2 1 5 d e 2 0 1 6, d o n d e aclaró l o s e f e c t o s y a l c a n c e s d e l a s e n t e n c i a C - 7 9 2 d e 2 0 1 4, así: ( i ) C o b i j a únicamente l a s s e n t e n c i a s q u e p a r a e l 2 5 d e a b r i l d e 2 0 1 6 aún e s t u v i e r a n e n e l término d e e j e c u t o r i a, o d e l a s q u e s e e x p i d a n después d e e s a f e c h a, ( i i ) l a decisión sólo s e refirió a l a apelación d e s e n t e n c i a s c o n d e n a t o r i a s p r o f e r i d a s e n s e g u n d a i n s t a n c i a, n o o b s t a n t e e n e l e x h o r t o y a i b a i n c o r p o r a d o u n l l a m a d o a l l e g i s l a d o r p a r a q u e r e g u l a r a e n g e n e r a l l a impugnación d e c o n d e n a s i m p u e s t a s p o r p r i m e r a v e z e n c u a l q u i e r e s t a d i o d e l p r o c e s o p e n a l o r d i n a r i o, y p o r último, ( i i i ) «vencido el término del exhorto sin legislación, la Corte Suprema de Justicia dentro de sus competencias, o en su defecto el juez constitucional, atenderá a las circunstancias de cada caso, para definir la forma de satisfacer el derecho constitucional a impugnar la 2 L a S e n t e n c i a C - 7 9 2 d e 2 0 1 4 declaró i n e x e q u i b l e s l o s artículos 2 0, 3 2, 1 6 1, 1 7 6, 1 7 9, 1 7 9 B, 1 9 4 y 4 8 1 d e l Código d e P r o c e d i m i e n t o P e n a l, p o r q u e n o prevén d i s p o s i t i v o s p a r a q u e t o d a s l a s s e n t e n c i a s c o n d e n a t o r i a s p u e d a n s e r i m p u g n a d a s. 4 IMPUGNACIÓN ESPECIAL N° 4 8 0 1 3 NELSON MARÍN SANTA sentencia condenatoria impuesta por primera vez, respecto de las providencias que para esa fecha aún no se encuentren ejecutoriadas^». 1 D e o t r a p a r t e, c o m o f u e e x p u e s t o p o r l a S a l a P l e n a d e l a C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a e n sesión d e l 2 8 d e a b r i l d e l c o r r i e n t e año, l a s e n t e n c i a C - 7 9 2 d e 2 0 1 4 e s i r r e a l i z a b l e, a l p r e t e n d e r q u e a n t e l a omisión d e l l e g i s l a d o r, l o s f u n c i o n a r i o s j u d i c i a l e s i m p l e m e n t e n l a impugnación d e t o d a s l a s s e n t e n c i a s c o n d e n a t o r i a s e m i t i d a s p o r p r i m e r a v e z, e n l a m e d i d a e n q u e n i n g u n a a u t o r i d a d j u d i c i a l p o s e e f a c u l t a d e s p a r a h a c e r r e f o r m a s l e g a l e s o c o n s t i t u c i o n a l e s q u e p e r m i t a n h a c e r e f e c t i v o e l d e r e c h o r e f e r i d o, p u e s t a l c o m p e t e n c i a e s f a c u l t a d e x c l u s i v a d e l l e g i s l a d o r. B a s t a c i t a r p a r a e l e f e c t o e l c o n t e n i d o d e l Artículo 1 5 0 n u m e r a l 2 d e l a Constitución Política, q u e e x p r e s a: «ARTICULO 150.

Corresponde al Congreso hacer las leyes. Por medio de ellas ejerce las siguientes funciones: 2. Expedir códigos en todos los ramos de la legislación y reformar sus disposiciones.» Así p u e s, n o c a b e d u d a q u e q u i e n p o s e e l a c o m p e t e n c i a p a r a r e f o r m a r e l Código d e P r o c e d i m i e n t o P e n a l y l a Constitución Política p a r a h a c e r e f e c t i v o e l d e r e c h o r e c o n o c i d o p o r l a S e n t e n c i a C 7 9 2 d e 2 0 1 4, e s únicamente e l C o n g r e s o d e l a República.

C o n b a s e e n l o e x p u e s t o, h a e n t e n d i d o l a S a l a P e n a l q u e l a s órdenes i m p a r t i d a s p o r l a C o r t e C o n s t i t u c i o n a l e n l a s d e c i s i o n e s C C 7 9 2 d e 2 0 1 4 y S U 2 1 5 d e 2 0 1 6, d e b e n s e r 3 s u 2 1 5 d e 2 0 1 6 C f r. F o l i o 3 4 5 í IMPUGNACIÓN ESPECIAL N° 4 8 0 1 3 (í/'-J' NELSON MARÍN SANTA a c a t a d a s p o r e l p o d e r l e g i s l a t i v o p u e s i m p l i c a n r e f o r m a s c o n s t i t u c i o n a l e s y l e g a d e s, m i s m a s q u e s o n i m p o s i b l e s p o r vía j u r i s p r u d e n c i a l. Así l o plasmó decisión d e e s t a S a l a: C S J A P 3 7 8 5 8 - 2 0 1 6: «Se trata de un asunto atinente a los principios de legalidad, reserva y de división de poderes, esenciales a una democracia, pues la competencia emerge como condición básica para que una persona pueda ser juzgada conforme al debido proceso (art. 29 CP.), y le corresponde al legislador fijarla, ya que es propio de sus facultades expedir los códigos en todos los ramos de la legislación y reformar sus disposiciones (art. 150-1 y 2 Ib.), labores que, claro está, no puede asumir la judicatura dada la separación de poderes sobre la cual se edifica la estructura del Estado (art. 113), y porque la legitimidad de su función radica en el sometimiento de sus actuaciones al imperio de la Constitución y la ley (art. 230).» E n c o n s e c u e n c i a, a l n o p o d e r l a C o r t e a b r o g a r s e c o m p e t e n c i a s q u e n o l e están d a d a s p o r l a Constitución (Artículo 3 2 5 ) O l a l e y (Artículo 3 2 L e y 9 0 6 d e 2 0 0 4 ), e l r e c u r s o c o n c e d i d o p o r e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e D i s t r i t o J u d i c i a l d e P e r e i r a e s i n e x i s t e, d e b i e n d o e n c a m b i o c o n t r o l a r s e e l término p a r a i n t e r p o n e r u n r e c u r s o e f e c t i v a m e n t e r e g l a d o c o m o e l d e casación, p o r t a n t o. A d i c i o n a l m e n t e, l a s e n t e n c i a d e c o n d e n a s e p r o d u j o e l 1 0 d e m a r z o d e 2 0 1 6, m o m e n t o histórico e n q u e l a s e n t e n c i a C - 7 9 2 d e 2 0 1 4, e n l a c u a l s e apoyó, n o había p r o d u c i d o e f e c t o s, d a d o q u e e l A l t o T r i b u n a l C o n s t i t u c i o n a l, determinó l o s m i s m o s h a s t a p a s a d o s d o c e m e s e s d e s d e l a notificación, término q u e s e surtió e l 2 4 d e a b r i l d e l c o r r i e n t e año, e s d e c i r, d e f o r m a p o s t e r i o r a l a s e n t e n c i a i m p u g n a d a. 6 IMPUGNACIÓN ESPECIAL N NELSON MARÍN SANTA C o n f u n d a m e n t o e n l o m a n i f e s t a d o, d e b e d e v o l v e r s e l a actuación a l ad quem, a f i n d e q u e r e s t a b l e z c a e l término p a r a r e c u r r i r e n casación, q u e c o m o s e h a d i c h o, s i e x i s t e e n l a legislación p e n a l a p l i c a b l e y q u e c o n f o r m e c o n l a s d i s p o s i c i o n e s c o n t e n i d a s e n l o s artículos 3 2, 1 8 1 y 1 8 4 d e l a l e y 9 0 6 d e 2 0 0 4, h a b i l i t a a l a C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a p a r a c o n o c e r d e l m i s m o. E n mérito d e l o e x p u e s t o, LA SALA D E CASACIÓN PENAL D E LA C O R T E SUPREMA D E JUSTIC IA, R E S U E L V E Primero. R E C H A Z A R, p o r i m p r o c e d e n t e, e l r e c u r s o d e apelación i n t e r p u e s t o p o r l a d e f e n s a d e N E L S O N MARÍN SANTA c o n t r a l a s e n t e n c i a p r o f e r i d a p o r e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e P e r e i r a e l 1 0 d e m a r z o d e 2 0 1 6.

Segundo: D E V O L V E R l a actuación a l T r i b u n a l d e o r i g e n p a r a q u e s e c o r r a n l o s términos p a r a l a interposición d e l r e c u r s o d e casación, c o n sujeción a l o d i s p u e s t o e n e l artículo 1 8 3 d e l a L e y 9 0 6 d e 2 0 0 4, m o d i f i c a d o p o r e l 9 8 d e l a L e y 1 3 9 5 d e 2 0 1 0.

C o n t r a e s t a decisión n o p r o c e d e r e c u r s o a l g u n o. N o t i f i q u e s e y cúmplas^T^ ^ ^ ^ ^.. - ^ - " y r GUSTAVgu^íRIQUE MALO FERNÁNDEZ 7 / IMPUGNACIÓN ESPECIAL N° 4 8 0 1 3 NELSON MARÍN SANTA \fJ^ E U G E N I O FERNANDEZ C A R ^ R L U I S ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA P A T R I C I A SALAZAR C U É L L A R A A L A Z A R ^ T E R O ^ 8 Impugnación Especial No. 48023 C O R T E SUPREMA D E JUSTICIA SALA D E CASACIÓN PENAL SALVAMENTO D E VOTO Impugnación E s p e c i a l R a d i c a d o. 4 8 0 1 3 P r o c e s a d o: N E L S O N S A N T A MARÍN A c t a N o. 2 7 4 d e l 3 1 d e a g o s t o d e 2 0 1 6 R e s p e t o e l c r i t e r i o mayoritarío d e l a S a l a. N o m e q u e d a d u d a q u e l a decisión a d o p t a d a y l a mía o b e d e c e n a l a s c o n v i c c i o n e s jurídicas q u e d e f i n e n l a p o s t u r a a s u m i d a e n l a p r o v i d e n c i a q u e s e a p r u e b a y l a d e l s u s c r i t o e n e s t e s a l v a m e n t o d e v o t o. M i d i s c r e p a n c i a r a d i c a e n q u e a m i j u i c i o a p a r t i r d e l 2 5 d e a b r i l d e 2 0 1 6 d e b e t r a m i t a r s e y r e s o l v e r s e l a impugnación c o n t r a l a p r i m e r a c o n d e n a e m i t i d a p o r l o s T r i b u n a l e s, e n v i r t u d d e l o d i s p u e s t o e n l a s e n t e n c i a C - 7 9 2 d e 2 0 1 4, c o m p l e m e n t a d a c o n l a s e n t e n c i a S U - 2 1 5 d e l 2 8 d e a b r i l d e 2 0 1 6, p r o f e r i d a s p o r l a C o r t e C o n s t i t u c i o n a l. 1 Impugnación Especial No. 48013 E n l a s e n t e n c i a C - 7 9 2 d i s p u s o l a C o r t e C o n s t i t u c i o n a l «se dispondrá que en caso de que el legislador incumpla el deber anterior, se entenderá que procede la impugnación de los referidos fallos ante el superior jerárquico (sic) o funcional de quien impuso la condena».

A e s t a última afirmación e n l a decisión s e h i z o u n l l a m a d o a p i e d e página c o n e l número 1 4 1, d e l q u e e n l o p e r t i n e n t e s e t r a s c r i b e: « esta Corporación ha señalado la necesidad de que al inteñor de organismos judiciales colegiados como la Corte suprema de Justicia, se diferencie orgánicamente la función de investigación y la función de juzgamiento, cuando ambas han sido atribuidas a esta corporación. De manera análoga, en estas hipótesis se debe garantizar la revisión de los primeros fallos condenatorios que se dictan en el marco de un juicio penal por instancias que carecen de superior jerárquico.» P a r a e l s u s c r i t o n o t i e n e discusión q u e c o n l a S e n t e n c i a C - 7 9 2 d e 2 0 1 4 s e creó e l d e r e c h o a i m p u g n a r l a p r i m e r c o n d e n a, p e r o e s a f a c u l t a d c o n f o r m e a l a c t u a l e s t r u c t u r a c o n s t i t u c i o n a l s o l o e s p o s i b l e r e s p e c t o d e l a s d e c i s i o n e s q u e p r o f i e r e n l o s T r i b u n a l e s d e D i s t r i t o J u d i c i a l, n o d e l o s f a l l o s e m i t i d o s p o r l a S a l a d e Casación P e n a l d e l a C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a, a q u i e n l a C a r t a Política n o l e creó s u p e r i o r f u n c i o n a l y p o r v i a j u r i s p r u d e n c i a l n o s e p u e d e m o d i f i c a r l a e s t m c t u r a d e l E s t a d o e n m a t e r i a d e administración d e j u s t i c i a, c o m o l o s u g i e r e i n d e b i d a m e n t e l a C o r t e C o n s t i t u c i o n a l. 2 Impugnación Especial No. 48013 E n c u a n t o a l a impugnación d e l a p r i m e r a c o n d e n a p r o f e r i d a p o r l o s T r i b u n a l e s l a C a r t a Política y l a L e y 9 0 6 d e 2 0 0 4 r e g u l a n l a s a u t o r i d a d e s j u d i c i a l e s q u e t i e n e n l a condición d e s u p e r i o r f u n c i o n a l p a r a r e s o l v e r l a s i m p u g n a c i o n e s, a p e l a c i o n e s o e l r e c u r s o d e casación. N o riñe c o n l a Constitución Política q u e p o r j u r i s p r u d e n c i a s e e s t a b l e z c a l a s r e g l a s p a r a d a r l e trámite a l a impugnación e n l o s términos e n q u e l o ordenó l a S e n t e n c i a C - 7 9 2 d e 2 0 1 4 p a r a l a s p r i m e r a s c o n d e n a s p r o f e r i d a s p o r l o s T r i b u n a l e s S u p e r i o r e s d e D i s t r i t o J u d i c i a l. E n c o n s e c u e n c i a, l a p r i m e r a c o n d e n a d e l T r i b u n a l d e b e n o t i f i c a r s e y d u r a n t e e l término d e e j e c u t o r i a e s t a b l e c i d o p o r l a l e y p r o c e s a l p e n a l p a r a r e c u r r i r l a decisión, l a s p a r t e s d e b e n m a n i f e s t a r s i i n t e r p o n e n r e c u r s o d e casación y / o impugnación. C o m o l o s r e c u r s o s s o n r o g a d o s, s i n o s e h a c e manifestación, e n l o s términos señalados e n e l párrafo a n t e r i o r, l a s e n t e n c i a q u e d a e j e c u t o r i a d a. D e l l e g a r a h a c e r s e p u e d e e x p r e s a r s e q u e s e i n t e r p o n e impugnación; casación o impugnación y casación. S i s o l a m e n t e s e i n t e r p o n e impugnación d e b e r e m i t i r s e a l s u p e r i o r f u n c i o n a l, s i e l ad quem e s e l T r i b u n a l l a remisión d e b e h a c e r s e a l a S a l a d e Casación P e n a l d e l a C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a, p a r a q u e ésta d e p l a n o l a r e s u e l v a c o n p l e n a c o m p e t e n c i a. ^--Ok-v 3 Impugnación Especial No. 48013 S i únicamente s e i n t e r p u s o r e c u r s o d e casación s e resolverá e x c l u s i v a m e n t e éste p u e s p o r v o l u n t a d d e l c o n d e n a d o o s u d e f e n s o r s e renunció a a g o t a r l a impugnación c o m o m e d i o d e p r o t e s t a c o n t r a l a decisión a d o p t a d a. S i s e manifestó e l d e s e o d e r e c u r r i r e n casación e impugnación, f e n e c i d o e l término d e e j e c u t o r i a s e correrá t r a s l a d o simultáneo p a r a s u s t e n t a r l a casación y l a impugnación, e l término e s i g u a l p a r a a m b o s r e c u r s o s y l u e g o l a C o r t e resolverá. L a a n t e r i o r solución n o a p l i c a p a r a e l c a s o d e l a p r i m e r a c o n d e n a p r o f e r i d a p o r l a S a l a d e Casación P e n a l, a n t e e l i m p o s i b l e jurídico d e n o p o d e r e x i s t i r u n s u p e r i o r f u n c i o n a l p o r m a n d a t o c o n s t i t u c i o n a l. C o r d i a l m e n t e, Fecha ut supra 4