AP5424-2015(46733) — Corte Suprema

AP5424-2015(46733)Corte Suprema de Justicia · Sala Penal2015

Magistrado ponente: Patricia Salazar Cuéllar

Decreto 2282 de 1989Ley 1564 de 2012

De qué trata

Tema: AUTO INTERLOCUTORIO - Aclaración Tesis: «Mediante providencia del 14 de septiembre del año en curso, esta Corporación resolvió la colisión negativa de competencias suscitada entre el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Descongestión de Antioquia y su homólogo Especializado de Tunja, la cual fue aprobada mediante Acta No. 319 de la misma fecha, con radicado AP5315-2015. No obstante, como quiera que de la revisión del expediente, se verifica que por un error, se indicó tanto en la parte motiva como en la resolutiva del citado proveído que se trataba del Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Descongestión de Medellín, cuando en realidad se trata del Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Descongestión de Antioquia, esta Sala procede a aclarar el fallo proferido, en ese sentido, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 285 del Código General del Proceso».

COLISIÓN DE COMPETENCIA RAD. 46.733 Lyhller Gómez Martínez COLISIÓN DE COMPETENCIA RAD. 46.733 Lyhller Gómez Martínez CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN PENAL PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR Magistrado Ponente AP5424-2015 Radicación nº 46.733 (Aprobado mediante Acta nº 331) Bogotá D.C., veintiuno (21) de septiembre de dos mil quince (2015) Mediante providencia del 14 de septiembre del año en curso, esta Corporación resolvió la colisión negativa de competencias suscitada entre el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Descongestión de Antioquia y su homólogo Especializado de Tunja, la cual fue aprobada mediante Acta No. 319 de la misma fecha, con radicado AP5315-2015.

No obstante, como quiera que de la revisión del expediente, se verifica que por un error, se indicó tanto en la parte motiva como en la resolutiva del citado proveído que se trataba del Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Descongestión de Medellín, cuando en realidad se trata del Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Descongestión de Antioquia, esta Sala procede a aclarar el fallo proferido, en ese sentido, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 285 del Código General del Proceso.[footnoteRef:1] [1: En el mismo sentido, el artículo 309 del Código de Procedimiento Civil, establece: « ARTÍCULO 309.

ACLARACION. La sentencia no es revocable ni reformable por el juez que la pronunció. Con todo, dentro del término de la ejecutoria, de oficio o a solicitud de parte, podrán aclararse en auto complementario los conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que estén contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o que influyan en ella.»] Contra esta decisión no procede recurso alguno. CÚMPLASE, FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ EYDER PATIÑO CABRERA PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA Secretaria 2 República de Colombia Corte Suprema de Justicia