AP5316-2019(53706) — Corte Suprema

AP5316-2019(53706)Corte Suprema de Justicia · Sala Penal2019

Decreto 1174 de 2016

De qué trata

Tema: EXTRADICIÓN SIMPLIFICADA - Trámite / RECURSO DE REPOSICIÓN - Desistimiento: el interesado no renunció expresamente al medio de impugnación incoado, la Sala procede a resolver el asunto objeto de disenso Tesis: «[…] debe indicarse que con posterioridad a la sustentación del recurso de reposición, PMRM, por conducto de su abogado, allegó un escrito mediante el cual manifestó su intención de acogerse al trámite simplificado, con la precisión de que «no se está renunciando a la J.E.P. ni a la colaboración con el Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparación y Garantías de No Repetición…» De tal manera, como el interesado no renunció expresamente al medio de impugnación incoado, y en aras de zanjar la discusión, la Sala procede a resolver el asunto objeto de disenso, únicamente en lo que atañe a no acceder al envío del presente trámite a la Sección de Revisión del Tribunal para la Paz, pues lo atinente a la inconformidad generada con la negativa de algunas pruebas y a decretar la suspensión de este diligenciamiento se entiende superada ante lo expresado por el reclamado y su apoderado en torno a que se dé aplicación al artículo 70 de la Ley 1453 de 2011». RECURSO DE REPOSICIÓN - Finalidad / RECURSO DE REPOSICIÓN - Sustentación: se debe demostrar fundadamente el yerro, confusión o desacierto de la decisión Tesis: «[…] la reposición debe orientarse a demostrar que los argumentos expuestos en la decisión recurrida son equivocados, confusos o incompletos y, por tanto, se hace necesario aclararla o complementarla, con el fin de ajustarla al ordenamiento jurídico. Su ejercicio y éxito implican, por consiguiente, que el peticionario indique de manera seria y fundada las razones a partir de las cuales puede evidenciarse el desacierto de la providencia y la necesidad de su corrección, siendo totalmente inocuo reducir las alegaciones a los argumentos expuestos en la solicitud inicial, ya evaluados y descartados en la determinación impugnada». RECURSO DE REPOSICIÓN - Sala de Casación Penal: no repone la decisión impugnada / ACUERDO DE PAZ (FARC) - Acto legislativo 01 de 2017: garantía de no extradición, factor personal / ACUERDO DE PAZ (FARC) - Acto legislativo 01 de 2017: garantía de no extradición, demostración del factor personal / ACUERDO DE PAZ (FARC) - Competencia: factor personal, es necesario acreditar si el peticionario es sujeto destinatario del sistema de Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparación y No Repetición (SIVJRNR) / ACUERDO DE PAZ (FARC) - Competencia: factor personal, corresponde definirlo a la Sección de Revisión de la Jurisdicción Especial para la Paz / ACUERDO DE PAZ (FARC) - Acto legislativo 01 de 2017: garantía de no extradición; la acusación de pertenecer a la organización debe provenir de una autoridad judicial nacional / ACUERDO DE PAZ (FARC) - Solicitante: revocan su acreditación, exclusión del listado de exintegrantes de las FARC / ACUERDO DE PAZ (FARC) - Solicitante: no acredita ser sujeto destinatario / EXTRADICIÓN - Integrante de las FARC: falta de acreditación de su condición implica abstenerse de remitir el expediente a la Jurisdicción Especial para la Paz / ACUERDO DE PAZ (FARC) - Prohibición de conceder la extradición (Acto Legislativo 01 de 2017): no procede la suspensión del trámite de extradición Tesis: «La Sala mantendrá la decisión cuestionada porque el recurrente no logró desvirtuar los argumentos a partir de los cuales se dispuso no remitir el expediente a la Jurisdicción Especial para La Paz, tal como se expone a continuación. Según se explicó en el auto impugnado, el artículo transitorio 19 del Acto Legislativo 01 de 2017 fijó los presupuestos materiales para el otorgamiento de la garantía de no extradición y en lo que corresponde al factor personal, especificó, que quienes aseguren ser integrantes de las FARC-EP, tendrán que demostrar esa calidad así: a) con el listado elaborado por los voceros o miembros representantes designados de dicho grupo, mediante el cual se reconozca expresamente el aludido vínculo, y b) con el acto en que se «acuse» de formar parte de la organización. Pues bien, en lo atinente a la letra a) impera destacar que en cumplimiento del Acuerdo Final para la Terminación del Conflicto y la Construcción de una Paz Estable y Duradera, punto 3.2.2.4., se constituyó un procedimiento mediante el cual se conformarían los listados de los integrantes de las FARC-EP, estableciendo que tras la llegada a las Zonas Veredales Transitorias de Normalización (ZVTN) y a los Puntos Transitorios de Normalización (PTN), el grupo subversivo a través de un delegado designado para ello, harían entrega de los listados de todos los miembros de la organización -en libertad o privados de la libertad- al Gobierno Nacional y de esa manera éste realizaría la acreditación con la información contenida en los mismos. […] […] el artículo transitorio 5º del Acto Legislativo No. 01 del 4 de abril de 2017, donde se delimita la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP), señala que la pertenencia al grupo rebelde de las FARC-EP será determinada, previa entrega de listados al Gobierno Nacional por dicho grupo tras la llegada a las Zonas Veredales Transitorias de Normalización (ZVTN) y a los Puntos Transitorios de Normalización (PTN), a través del delegado expresamente designado para ello. Por otro lado, la Ley 1820 de 2016, normativa expedida para honrar el Acuerdo Final para la Terminación del Conflicto Armado y la Construcción de una Paz Estable y Duradera, suscrito el 24 de noviembre de 2016 entre las FARC-EP y el Gobierno Nacional, en su artículo 3º señala que la misma es aplicable a los que participaron de manera directa o indirecta dentro del conflicto armado o son acusados de cometer conductas punibles por causa, con ocasión o en relación directa o indirecta con dicho conflicto, las cuales hayan sido cometidas con anterioridad a la entrada en vigor del acuerdo final para la paz. […] De acuerdo con la anterior reseña normativa, es claro que al Alto Comisionado para la Paz se le asignó la función legal y reglamentaria de recibir los listados entregados por las FARC-EP, aceptarlos de buena fe de conformidad con el principio de confianza legítima, sin perjuicio de las verificaciones correspondientes y expedir la acreditación de la condición de miembro del grupo armado organizado al margen de la ley. Y aunque el recurrente sostuvo que la Corte Constitucional, en la sentencia C-080 del 15 de agosto de 2018, le retiró a dicho funcionario la facultad analizada, ello dista de lo que finalmente resolvió sobre el particular esa Corporación, […] […] En virtud de lo anterior, la Corte constitucional declaró conforme a la Carta el precepto analizado, excepto la expresión: «en ningún caso, la sala de amnistía podrá´ considerar personas sobre las cuales la Oficina del Alto Comisionado haya decidido su no acreditación», la cual consideró que era inconstitucional por vulneración de la competencia prevalente de la JEP. Sin embargo, de tal determinación no se extrae que al Alto Comisionado para La Paz se le haya retirado la atribución administrativa de verificación del listado de personas que en un principio, de buena fe, se incluyeron como excombatientes, lo que realmente se buscó fue reforzar la competencia prevalente de la Jurisdicción Especial para la Paz, en cuanto a que, incluso, en los eventos de exclusión de dicho listado, la Sala de Amnistía e Indulto pueda ocuparse de tales personas que de todas formas suscribieron el Acuerdo de Paz y cumplieron con las demás condiciones de acceso al SIVJRNR. En todo caso, dígase que si la pretensión de PMRM es controvertir la validez de la Resolución OACP 145 de 29 de octubre de 2018, a través de la cual fue revocada la acreditación como miembro de las FARC-EP con el argumento de que el Alto Comisionado para la Paz carece de competencia y tampoco le fue notificada en debida forma, olvida que dichos asuntos deben debatirse a través de la acción pertinente, y no en curso del trámite de extradición, en tanto tales tópicos desbordan las atribuciones conferidas a esta Corte en lo atinente a la procedencia del mecanismo de cooperación judicial internacional, máxime cuando los actos administrativos se presumen legales, y por lo tanto, de obligatorio cumplimiento, hasta que no hayan sido anulados por la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo. Así las cosas, en vista de que la remisión del trámite de extradición a la Jurisdicción Especial para la Paz debe soportarse en evidencia indicativa de que el sujeto requerido satisface el factor personal, presupuesto que no se encuentra acreditado, pues como se explicó en la providencia recurrida, el Alto Comisionado para la Paz, con OFI 18-00167275/IDM 112000, informó que mediante Resolución 145 del 29 de octubre de 2018 revocó la acreditación de PMRM como exintegrante de las FARC-EP. Tampoco se tiene noticia que el requerido esté siendo acusado, procesado o condenado por su presunta vinculación o cooperación con el entonces grupo insurgente, ni puede soslayarse que con Oficio No. OSJ-SR-E-715, la Sección de Revisión de la Jurisdicción Especial para la Paz informó a esta Corporación, que con decisión del 20 de septiembre de 2019 aceptó el «desistimiento del estudio de la garantía de no extradición», otrora formulada por PMRM. Así las cosas, como los argumentos traídos a colación por el recurrente no tienen el alcance de desvirtuar los motivos que sustentaron la providencia impugnada, lo procedente es que ésta se mantenga incólume». EXTRADICIÓN SIMPLIFICADA - Trámite: verificación del respeto a garantías fundamentales por el Ministerio Público Tesis: «[…] en atención al escrito presentado por PMRM y su apoderado judicial, mediante el cual manifiestan estar de acuerdo en renunciar al trámite previsto en el artículo 500 de la Ley 906 de 2004, con la finalidad de que se dé aplicación a la figura de la extradición simplificada, regulada en el artículo 70 de la Ley 1453 de 2011; se dispone que una vez se encuentre en firme la presente decisión, por la Secretaría de la Sala se dé traslado al Procurador Delegado con el propósito de que, en el término de tres (3) días, manifieste si coadyuva dicha solicitud».

JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA Magistrado Ponente A 16-20 Radicación N' 53706 1ptobat1( Aei. N() TO La Sala re wl ecursc pie re •ión Polivio Roser Am unio U n, presente trát Revisión (le a del ANTECEDEN*S 201 1 -1 trave Extradición 5370t5 Polivio Milton Rostro Mera )7'7 ``.:4 rIti V7- 1 C44411 fi 1-3'S (V' t1,147 14 1.(,.71.7(71' 7 7 uu,Hulbi,u)1, Polivio Milton.osero 1V.Iera, r'Lilli.77 N e, 12 U gie(()) 11k ' ›"1 `r* 1}t "" r2ku anea, o 2,- En culi-Tila-tiento de lo dispuesto en el ia rneald de la Ley ti"tifla de 2C01. la Fi i1ai ceneral de la Naci(Im. en la Re..)..oluilem del 22 de raarzoile 20182 decrete) la capinia con limes de extradirltan del trienelonaill -e la cual se luto gicetLa el 1 de julim siitletur, por miembros de la I> - f\u ionuL 1tireecielm de InvestigueiOn Criminal e Interpel. a,- La eirilimjada de los Iiisnacliis Unidos fortnalmo la gel icion de ext.radbdon (.1)11 agosto (le 2018.' a Nota Verbal O. 1,:e4 12 7 1 4 177 7 7 7,1(' 4.- Tia Cancilleria., mediante ofirtio D'AOJE 24.49 del 4 de septiembre de 2018. remitid copia d(i) la doet„utienuiliaom p/diginente y sus anexos al.

Director (..1(i Asuraos Internaidunales did Ministerio de Justicia y del Itere:cho. tidrid que a su vez liizu llegar el expediente a este Cmrpciración con oficie 0FF184)631-1 ):\ I- 1100 del I de septi(iiinlYite de:20.1..8o' 5.- Una vez la Sala reo:momio C1 talpara tura: al defensor de confiariza de Polivio Milton Rasero Mera.: del a 71.i(„7'1 () 5fltfit dri la Ley i)(,)(4 cite 7 Extr-ad eion.. 33706 Polivio Milton Roser a Mera de ce) r cut a la.Paz VOcada T-A117,-06 el articulo 1i esta de ex d R cíe Ve Jti ° s ea r li t7 -rio pr eba. varios docurn.eritas strar 7,- Cell la 1'1 Ll111(1,1 Extradición 3706 obvio Milton Rc,strs Mcia 11i= ijr r14 8.- (fontra uh) en e sl I se re, Polivio Milton Rosero Mera mi i - plus() r('l)() PROVIDENCIA RECURRIDA l n Re ): (,1f: SlISP(Sls¡I,htslictsi re7111 -11i) S lr1 (1,C, (:Z.ISaClOi )( 1 1 1 2W 1(' tlít - ICEIbrk AliT, dm 1);trt Is ii as que yn vi tita 114 f' I'=' les fu.' ‘5( Polivio Milton Rosero Mera icHci)), 423 de la coinp, eX1 II.

Vi 11.111 t,c 1 i,.1errÍt? de RC 1“)11-)111. Extradición 5370( Polivio Milton Rosero Mera al Tribunal para La Paz derivada de la postulacion de la dortattfa de co extrat licIóte dada su especial naturaleza, elt.aft.a.nda dc la (Lorte un examen prclintinar, al menos del taci.cyr persc.naze, 1..).11se en el que I.yued.a visluirabrarse de inanen,i seria y lazonada su c sin que coeme con elementos a partir de los (1..tales lacera (.,'.i.ertatiie.nte el:3 °lie" tall te tiene las cali(la¿Ies de,xttjeto cuttlificatio en el SIVIRNR, de cara a las.previsi(pries del iiiiticulo transiliirio 19 del Acto Legislativo 01 del.. it de a.bril de.2017. 2.- Tarn poco se accedió a la su.spen.sion del trrHitialte de extradición porque la de 2004 no coriterripla esa figura y. ade i o ds, la Corte Constituteifinal al resolver el cottníct.0 positivo (le Jurisdicciories, suscitado entre el Visclikt General de la NaiiiCit. -,..furi:;:dieción Ordinaria- y la.

Especial para la Paz, con relación a la solicitud. de extradición. del ciudadano Seuxis Par cims inaplicó la expresión de 1.-..-:.›xtracincián se SI! cendcrú iporu¡al est¿.4.,sztnninicn-1 en e(.1nocirniento de las autorid(Wes mrnpicccsc contenida en el articulo 134 del 1..-.,(glarrierito General de la H.1.11, y el numeral 1 del Protocolo 001 de 2018, expedido por Pa Sección.dc RevisiOri.dc.1Triliu,nal para.1a..

Paz, 3-. Po Jira parte, en cuanto a las solicitudes probatorlas, cleti-etaron las.pruebas tenclientes establecer sise co(1.figuna la lirtiftu¿ulte para la extracliciorl prevista en el articulo transitorio 19 del Acto 1.-egislativo.01 de1?017, así ei;.,.).no las que guardan relación con los tenu-ls co s. ivaA -401 240.S, Extradición 53706 Polivio Milton Resero Mera, ¿n whzau al w t!u1 a ra C;1:IrtV (S y. s).ZISE 1.11, ni'!), /11)rallIC1IV 11111)f 1111(), Cl(' Utill(Ld De lik)„ seerd.i-nó requerir a 1a (lunund de la,N,! 10n [d1,•1 (:!ue veriícjuy •11Sit'11141t-, de illiurin¿U ideltivendo SPOA, SIJUP iAN v hay uthslre de ddlp,„1.1fly5 i ar pr Rosero Mera, wribmendo-;cle calidad de lwun'dv, -qdrador de Ls kl,;(2 EP Con el rilisinq quiriq i la l'oil/ Naulondl \ (21,Ierqd Teciiii o de 1-Lri;d ohci(i ULI 1 00 (J 7,2 7,-ly 11),\I 1iouri del r,le dieielribre de.21)18, inudiadle L cual el \110 equl lsionqdr, para hl 1),:m illf revocatoria de la acredita,. ion del eachuidnaeo fealo cei,i,inlegrallte de las fili\W(l-lal).

Inc nueesarlq sI u a (huila r1,11111.{,nilrin para que suuni re aupia d • lh Res.ehl,e1-1 ()ACP la45 de 2 adophldh tal (lculsio.n. De ia lid manera, se dilo elite qui i•!1,-111 sluniriihirarse las respectivas onsianciais aieellieriii del eliado;lulo nlininisirativn En el Ci (11111 de que !osero Mera hayd irriputly.,nd(10 Id rulerida resoluihon, deberia aporidrsu copii-i de LIS (1(sl: ISi011e‹,, e Lis cualesS;t: les yeu-tir,,,;(.1s runnutmlos, Por ithimeu dispu,-,e requerir a la Subseceiilri Prlihera de la Sueulod, de kevisliin del Tribunal para La Vil/ eer el he ch.• inl=irape si cahat p'-d1 t \CP lo t Extradición 53706 Polivio Milton Rosero Mera 145 n( J I pro tril La determi11 'íL.,I1 enconsi FUNDAMENTOS DEL RECURSO Polivio Rosero a( 7a11 1('l 1' (I( ice) en que debía sus )1. nders: preSCIlle tramite luista tan(o la Sección Revisioi Tribunal pee le Paz resuelva su st)licit 1.-•;)1,rre e l recónocunie -4 iciún, de lo contrario 1"(,in it 1() "? de 25( s Nl (11' I S20 de::›1: pese a Fin se les i o e contenido de la Resolución OACP 145 de °club )0 I 8, ' la CUill Inc (I(la acredit cola() ie FARC-VP Polivio Milton Rosero Mera, ló acuerdo con la )80 de 2018, Jurisdicción -a la P.1! ni a '111,1I11(` '!(.tenla a • • i que se rei)on.g. la (..lteision que, •remita i IL)5 medios de persuasit. que liwron, (1(,:1-1(.. a.dos (. )n. irar la representa.

Extradición 53706 Polivio Milton Rosern Mera w11.-2,ntrtic do L'o, \RC EP, CONSIDERACIONES DE LA CORTE 1- A1:) ira!/u, debe 1-1.1::lic.;e poStenOncl:Jd Stistentacion del recUrso Polivio Miltort Rasero Mera, por COndl..leto (14: dboaciO, Un. rttedia.Ille el inisiticion de ieffirt,erise rnniLe simplifierfidriy, culi 1.1 ti:rifers,iisiónde que l)si tal numera, (fumo el intere-sadu nt renta:lel() expresar-n(11m al medio de impugnaciba (iodo, y f'.11 iras de zanjar la discuston, Ji sala ffl-ocodo a rolVt- J - <>•'! obiel o de disens). rmintarrinnte en lo que iitimie a no tious der enviiu del presumo unin o la Set-clon de yisin gni Tribunal para la Paz, pues lo atincific u tu ínvonformidad tr,eneroda son id negotiva de alfe„Imas pruebas y a decentar la suspensiem de este (111ilsericiiiaonlo se entiende sub( rada ante lo expresado por el reclamado v su opudermiii en torms (le al articulo rfri Le-f, - 1 oil, de 2131 I. 2.- Pres isods lo anterior, orientarse a demostrar que li, argtirrietitoiss expuestas sol la ilecif,ioin recurrida S-1M t'1.1111VOCad, )',-,,, t) iatnilems y. pu r,11,c-cs-lii aclararla u o(, rnplealentarlo. con el alusiarla id urdcJizirmillito rurídivo, it (. icyciejr.) Y1:'Nito irup[Wwi, por Extradición 53706 Polivio Milton Rosero Mera fume (-:..orrección, ̀xit ti hiaelos y desea i-r-e.„-tik 'ionario lir de Lis puede 1 tiu Fa‘f,11.1111- la s, ) e`rl leí [ 111.1c1()11,t (1(` Plmal carece de competencia para ac (111].„1-11.c ii.:nmento Sección de kevís un del Tribunal para.1„¿-1 Paz de se carrIplyu IOs pre -,upuestos de ciuruntiu d r2.9 debido a rave ion del 5 de junio )01 í el Alto e xlisionado para L a Paz incluvú Polivio Milton Rosero Mera.'n el,•xintegrantes de las Fi tlal C())11() ige el aiiie 19 de al vo 1 I ar dicha prerrogativa, cinc Especial ra e ni,wer,1 pr( onducla.,: en I directa 'idos e por i‘C la e' dicha.tísr( i()H por 1-Jai ara la Paz, en u. 111 tura L a SI!Li mani,vndr i`ueStIoIia.da deSVirtliar l OS cuales se (11 )0so expedierne Extradición 5370( Polivio Milton Roscro Mera Vitiviermill para La Poz, tal trend a aeala rl iarta,,r1 3.1.- Sed se explico vil el allio inwisurnit irinetatoist Y1 riel.\cft Lt i.sianvo ) dv '11) PH nniiios initteriales para vi druirtiptiridurit (le H i r a !tu lo que en] respolicle ta!!!),- pul sirga:: es,rtarreirs-re que (m'enes airi. l'irrturell ser ienettni111 ‘ 1,1' \ t'U('tl fo O.1Í es11. ed lid,;(1 1151. vvil. vi J)( O los \(I OS u !ilit_111,rus ricsrer rtritatts de diello ttriivie, irteciiitine el (11,11 se reerrudzdr, c,Npresameine el aludida vinculo, Cul I ci 20 q. 1.1¿ st fí/rrilar (It' 1;3 {,'I-2,zttlit=3"ri( )'.1 Pues bien en lo atinente a la letra irjmivut trlersi mr que en, tinttplirmentd del Aeliculd Vmal para rantlitio \la ( nstruct-ido de !mit Paz Estable '\ 1 )ur ruleta. punto,,lrle:2.2,1-„ se consniiivó 011 praredndieind medirride se ! dritttrintirtairt, lds listados de las iinótir rareas„ 1(1 105 t'stabicuivndo (.1tb- Irrus la lletta(Irt a jaa Hnos Ven:dalias Transitdrias de Normalización (IVTNI y o los Ponles Transnorids de Ndrinalizaition araiim,,,,iultectsiter,a trati'es de un deltrlyuld duisit!uatirt para Palian irotreir,ii de los lisiados. de todos los lajitinitp,s de ia retttanizaciditi ••rrn hbertisi o priv,ulas de la illtetnatl- al (Mbiento Nat tonal ri esta !gaitera esu iimprara:a „wierluaeiou con la mfdrinacion coup-quid!! en tus Igisrpds N. su voz, el articule, de la taity a 1ri3 de Pat.1.7 prorre,itjadd, por 111 Ley l 7itt8 de PUM y rtiorfilleatid par la Lei, 1Ttiat els Extradición 5370+) Polivio Milton Roseta Mera O la, Maligne:,t a 1 a a tI rb• ifa /( 1,r '?(?,- aaa 1 I ( 1r 1;IEa1a iiít ial, la calidad de miembro del grupo armado organizado al margen de la ley de que se trate, se acreditara mediante una lista suscrita por los voceros o miembros representantes designados por dicho grupo, en la que se reconozca expresamente tal calidad.

Esta lista será recibida y aceptada por el Alto Comisionado para la Paz de buena fe, de conformidad con el principio de confianza legítima Lai (11, clioiglircr 1,,r(1,,,,rdo dap“/„ sin perjuicio de las verificaciones correspondientes. A.si.111.i.snae el articulo i del IJeciTelia 1753 del 3 de da 2U O. por.medi.o del arad se modificó 1.081 de 2015., en lo relaciionado con las listas que acreditan la pertenencia a un grupo armado organizado al margen de la leaa determina:.S17.1 ft-.7.zicl 1, 111(idifigliese 1081 20151.4.u1:u‹ '1..1urá ArP,1-.7h1 2 Prcsc9Traciói-i de les lisias par piale del yrz.W1, fez] CHwIdo se trote nlivriorillnl'3 o Pril;1¿ di.. rzem-rdo3 con el Gobierno nueohai, la calidad de miembro del grupo armado organizado al margen de la ley de que se trate, se acreditará mediante la lista suscrita por los voceros o miembros representantes designados por dicho grupo („„) De igual inliner.i el articulo 2» del Decreto 1081 de sobre Articl.do A se los articules 2.3,2,1,2,5 y 2„3,2.1..2.6 1.`jecrY.:10 1081 de 111(:)1.5,slguient,A» a1 5 107" Psis lisie, Las listas de que trata el artículo anterior serán recibidas y aceptadas por el Alto Comisionado para la Paz de buena fe t7-1(,‹,¿ 1, qh. '5,31151 titt medíantei.. un acto administrativo formal que hará las veces de certificación de pertenencia al grupo armado organizado at margen de la ley de que, se trate.

II Extradición 53706 Polivio Milton Resero Mera (etc lecilti te': 177li 7e,riia. ilinirmeral 4 del punto al di.para "1:1 llernillonolii)11 del (1.70.tiffictl y y la de Coilsirpia2liin tina C.1- 0Ho vc.,,;uirado df,4 141,,,c.»,:p o nido t,%; una vez Los integrantes de las FARC EP hayan dejado las armas o ratificado el compromiso de la organización, recibirá su respectiva acreditación por parte del Gobierno nacional sobre la base del listado entregado por las FARC-EP. ° lk la par, el i-,irtialido I ransitorio 5 del Arlo Lepiskulia No. del 4 de abril de;l0 donde se delirnila la,larisilleeiOn íai para la ll:tz JlPl.seilaliiiirde la pertenele In al grupo rebelde (le las PARC EJ sera determinada, previo entapo de laaaciosi al Gobierno Nacional por chollo gnu Iras la lloiiiada Zonas Ven-el:tales TratriiiIiiirias de Niirrnillizri(lon l/V rNI Puntos 'fransibiiiiins de.1\Jorflializiii - ion IVFN).

Je/. el todo expresamente desigrtrulo para ello. Par otro lado. la lit. \:Si() cV 2U Po normuituva. exorrilila mur e] Acule:-.1.10 Flal para lo l'ornao, ieloa del olitru to Annado‘.loCorNi.iroo(it(in de una Pa/ ueiai a h i k I ir ira( lel a. ',Lisia-no ),1.7.1j1/, m c r Po \R( (;ulliern lo mu ne es,q)1IC,11)1Co los cuue pu uJOuun dc. H1 1)c1 fi ¡1j deiuin (I( On[Pero;irrri,1(1,1 I•inylur 1111 te',cx0al= dauila 'Hila,1 o(II, di,: '01 7. 114 JEP rsonos oorodifuhlo.-: por de ocriodf, rt'1' 11-7-7ttii.1.9,737'70 (1( El tiu; 1. 1(11(4 Extradición 5370t, vio Milton Rasero Mera ›r(jcl 11.1.111 1Y, I ra 1 ‘1.:4(1:' lo sin perjuicio de la verificación que redije el Gobierno nacional para efectos de su acreditación. ('ori 11,, I (7,•(), c\p!n(,llr el rh>pUictri"'P¿ C tendrá ul -th.94es. no,;(u.los FAR los y tie'rña re,,trith e'stu. 3.2,- con la.interior r(:sena norma:D. claro cluu sionado para Ja.

Paz se le asiv;riti rlukloi I \ ey,la mol de l'( ioS Íltij i(ir)ti )!' la. periL vel ¿1cT oi-gk rt 111t111,,cii aceir)tart os de confian-- 'iones correspondientes r expedí (le miembro del Extradícián 53706 Rusero Mera "5511115.1(""el [555716151556.5. 651s15365> 50.16 113 del. 1.5 21 )1.8, retíró fáct11111(1 1-1le cilua (.11 litte. sobr(:'. ll'360101.

Ci inciso octavo ambuye a iu,Salül de A nl 444 ennunion mt 1,1.sw.cuu pc.lr fvucivq,lu:.¿L rucc(.224.ismo gura:tu:1211.-z (?!./e queck,,Ya fuera de 11-a COMpeterlria falL' UlEP toe sujetos,solure los que e' 120 rrlp t rulliapOr etür p(Tso 19 Con de una rn.:Irre, los 1.411.s vfi1.1l.m.us4.1. (1 4*/:y 4*4*3 i44*11 tEs que suscrerw,,,çmbqrg,Ja.çgundaparte de la disposición analizada establece que "/jri 'litigan caso, la sala de arntilstict podrá' considerar personas sobre las cuales la Oficina del Alto Comisionado haya decidido su no acreditación", lo cual constituye una prohibición problemática desde el punto vista constitucional, en tanto impide que la JEP ejerza su competencia sobrepersonanque la Oficina del Alto Comisionado haya decidido no acreditar, no obstante que pudlera tratarse de excombatientes de las PARC-EP que suscribieron el acuerdo y cumplieron las demás condiciones de acceso, exchipendolas.del sistema como consecuencia de una decisión administrativa en cuAix adopetem dichrts personas no han tenido ni tendrán oportunidad de participar, desconociendo la competenciaprevalentey exclusiva de la dEP sobre tales personass el derecho de ellas a que su sometimiento al componente de justicia del sistema sea decidido por la aidoridad /adieta l competente„ ";111 Jr:.;'/ 14A:10e1 W? 7, 4* 4."1 -̀ 4." 1 1,t ° t í Extradición 53706 Polivio Milton Rasero Mena. u.n.-ne qa o irulurect.c..j. jiu ínu d'An, los n..1.1.1pt:y.s arniados sist(::17.1“,selo firt(ZI de /3/12 con.

A.17.0ru tauo, e re (Ir 1.a fon ntz de rtru p(-3."z,Inneredu e./. írupo rinsina desposiezo.. ipioiddiiiiiepoli puto se dliderryinul. por su Inc.lus.lon unlculd do que Un lieli.?gad0 41 1 efin" por ni ¿,ln:/pc.>0 « oI rtifre:.~ l loluern,u zdTin 10. lindadt/ u las laro Ve.:°rcuidtes Transitorias. in., ivarippP,piraa..1 ftrInAi'l) 1.4.- a !os Pingos -1P-orisliarins Norniolizacian (ii) que tal librado oecd recibo/o por ei Gobierno al de blaiiiita de conlórtniciad principh..0 de confinu.izl.1 IiHryl:tiffla, sin perjuicio de las verificaciones correspondientes.

En ejercicio de la competencia de verificación del listado podía el Gobierno unilateralmente excluir personas que de acuerdo con el mecanismo interinstitucional creado por Decreto 1174 de 2016, estableciere gue no formaban parte del grupo rebelde,_ pero tal decisión administrativa no altera las reglas constitucionales de asignación de competencia a la JEP, la cual, en los términos del artículo transitorio 6 del Acto Legislativo 01 de 2017, es prevalente sobre las actuaciones penales, ciplinarias o administrativas, por conductas cometidas con ocasión, por causa o enyelacion directa o indirecta con el conflicto armado, al absorber la competencia exclusiva sobre diellasconeluctas.

En virtud do lo ¿ulterior, la.. Corte ccrnstituniónal declaro cornorme a la (2arta e. precepto analizado, excepto la expresicin: aat iruiú o coso, id sola de amnistía podrá consicierar personos ibid.ve la zedes Cyíeitla del Allo Condsiona.cie huyo clerldidlo su y lo dobbbliiiiiiónii, la cual con.siderr) (l'a ineonstitueional ptir • vulneración cc la competermia prevalerrie do iiinEM›, Sin embargo, (Ir tal cleterminacinn no se extrae que ¿II Alto enirrisionpilo para La Paz se le baya retirado la atribilinPu de verificación (.101 listado 141 Extradición. 53706 PotivioMton Rostro Meta Periinas qnv vn Lun pritiorplo. dv hoorrli le. uy:ni:In:o:Hm oitia ox:soria5ohi n'o s pcio lyon ale o loiao- eimilwo. vicio ¡v=ilcr..ao tio lo,lurrsilii laspoolol 1";1 UIfllv u qUv. itso. vii los v\CII1(1',dv (."\tHid Sak4 (In fíititilt1J.puoda(II. quo =II' lo rifas susi r).:17 Ovil 105 domas opildi= r.r.'"';1)al SIV,JRNR, 3.3 Ei lodo caso.

(.1;t:' i.poo sí la protrinsion de alivio Rosero Mera es 1;:=..)rruoio,= kosolholori 14,5 dv 29 de, dr>urbro de 20 l, a i.rikvi.a-; rs.:1:::=1, ras..Pri'lloro di:- los • EP con el rir.9ruirtentio de onu el „Alto elornionado rima la Paz tareco de (..:tirripett.TiCia \ U. trn.ptal- › iv liiv 1,101111.1.1-111 C1(1 Y.1da fOrin.“..1, olvida duo dficis asuritos deber) (Joh:„:1.rop..:e h:hor= de P uvolon perunonirs y no en ( 1.1180 CM.L3diCiárL, (1-1 tanto i.111CS tdpivos desbordan =as atribuciones orirdlli::1.--idas a esto (Illortr: vii 10 aJ iiivuiv a la pri..“ s.riencir=1 dc.l ineicarrisirto de roiyperacion pi orni.--11. por lo ai O y do hoir:,„Lairs.10 duirriphrniento, hasta no sido anulados loe' H „Jurisdicción do lo Cis Adruidistrolhsi, 34 Así Lis o=-)sris, vn visia d= duelo u'rr1Lsivn dvl croirad= 0v sruda mo o la 1, t1'isdoci -iisi1 ii-=1==m1:11 í)orpi lo Paz tiolio i;oriorpirst, en evidetreiii rlo dor' el sujete repte ¡do v ol factor 110 oure=iimilo, pitos manó sv explica oil lo i=is)vidoileio rapar:oda.

(ounisirrnaci=i poro la R!,/, von()F-1 eci 5370O Polivio MiltonRosero Mera o e ul Polivio Milton Rosero Mera c on COI a (.1 o -ido Rosero Mera. lorrn Polivio io 'procedente 12'5 4.- Fiwdrpe Polivio Milton Rosero Mera rileoLule d 00' (ir la ler-Melo de reS e la propósito de qutz, en si e(m.dirrIva. Extradición 537(31 Milton Rasero Mera nud. iiic ílc ric h I SALA DE CASACIÓN PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.

RESUELVE

NO REPONER nut 20 ( ckntt ostra d 11)n, • 'Ll,c r-neur5t) csla 1!n de qt t.. en el 11. - di' 1,,,nileitud Polivio Milton Rosero Mera y sil. 11)ncierach llar (.1.2inle t11111111ieS1111 14.) un rencane t de hit 41' (1e ¿.11 !die ícull )1 I E ER PATIÑO CABRERA JOSE FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA \l Extradic dkn X37 livio Rosero M Sec re tari.. PAT A SAL AR ELLA EUGENIO F RNÁNDEZ LIER LUIS ANTONIO J E.R.1NÁNIZ BA A JA 7 U BE t [ORENO ACERO Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20