AP5104-2016(46563) — Corte Suprema

AP5104-2016(46563)Corte Suprema de Justicia · Sala Penal2016

De qué trata

Tema: ACCIÓN DE REVISIÓN - Inadmisión: recurso de reposición, sustentación Tesis: «En el caso concreto el apoderado de OLAR no logró desvirtuar las razones que motivaron la inadmisión de la demanda de revisión. Acudió al mismo discurso sobre el cual fundó la pretensión, y bajo personales puntos de vista, pretende que la Corte reexamine el tema materia de controversia, sin aportar mayores y mejores elementos de juicio que refuten la posición adoptada en el proveído cuestionado. Recuérdese que para rechazar su planteamiento, la Corte señaló de manera clara, precisa y detallada cada uno de los aspectos que hicieron inidóneo el escrito de demanda. Dijo la Sala que la prueba que se reputa novedosa carece de la aptitud requerida para derruir las conclusiones de los fallos de instancia, dado que se aparta de mínimos de concreción y comporta ostensible contradicción con lo efectivamente probado en el proceso terminado. Sin embargo, frente a esos razonamientos, nada hizo el censor, por controvertirlos a través de una confrontación seria y motivada, encaminada a demostrarle a la Corte la necesidad de su intervención, a fin de enmendar la injusticia material del fallo censurado. El contexto general del escrito de impugnación carece absolutamente de una exposición argumentativa que vislumbre o deje en evidencia que el proveído atacado contiene falencias o defectos generadores de un agravio injustificado a la hoy condenada. Por el contrario, refleja la simple oposición del criterio subjetivo y obviamente interesado del actor frente al de la Corte, con la insustancial aspiración de hacerlo prevalecer, per se, sin puntualizar el motivo de su inconformidad, dejando entrever apenas que la decisión no corresponde o no se acomoda a su particular modo de pensar. […] Para la Corte, es claro entonces, que la simple exposición de determinadas afirmaciones contrapuestas a las que sirvieron de sustento a la decisión impugnada, sin acreditación alguna de que éstas se presentan equivocadas, no puede, de ninguna manera, conducir a la revocatoria del proveído que por esta vía se cuestiona. Así, no existe razón jurídica, probatoria o fáctica que conlleve a revocar la providencia dictada el 11 de abril del año en curso pues, el escrito que para tal efecto presentó el defensor del condenado, lejos de controvertir las específicas razones que llevaron a la inadmisión de la demanda de revisión, termina por corroborarlas. En consecuencia, como no acredita el impugnante yerro alguno en el auto censurado que permita modificarlo y mucho menos, derruir las presunciones de acierto y legalidad inherentes a las providencias atacadas por la vía de la revisión, la Sala mantendrá incólume el proveído reprochado».

C O R T E SUPREMA D E J U S T I C I A SALA D E CASACIÓN PENAL PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR MAGISTRADA PONENTE AP5104-2016 Radicación No.: 46563 A c t a N o.: 2 3 5 Bogotá D. C., c u a t r o ( 4 ) a g o s t o d e d o s m i l dieciséis ( 2 0 1 6 ). VISTOS S e r e s u e l v e e l r e c u r s o d e reposición i n t e r p u e s t o c o n t r a e l a u t o d e l 1 1 d e a b r i l d e 2 0 1 6 m e d i a n t e e l c u a l, l a S a l a, inadmitió l a d e m a n d a d e revisión p r e s e n t a d a a n o m b r e d e l a c o n d e n a d a O L G A LUCÍA A M A Y A RÍOS.

H E C H O S F u e r o n r e s u m i d o s p o r e s t a Corporación a l m o m e n t o d e d i c t a r e l a u t o q u e inadmitió l a d e m a n d a d e casación, d e l a m a n e r a c o m o a continuación s e señala: Aproximadamente a las seis de la mañana del 26 de Julio de 2004, en la residencia ubicada en la carrera 7 No. 3-67, barrio El Dorado del Municipio de Mariquita (Tolima), OLGA LUCÍA AMAYA Acción de Revisión Reposición Radicación 46563, OLGA LUCÍA AMAYA RÍOS RIOS agredió con arma cortopunzante a su compañero permanente José Ignacio García Burhano, de 57 años de edad, causándole dos heridas a la altura de las partes derecha e izquierda del cuello, que determinaron su inmediato fallecimiento. ^ A N T E C E D E N T E S P R O C E S A L E S M e d i a n t e s e n t e n c i a d e l 1 8 d e n o v i e m b r e d e 2 0 0 5 e l J u z g a d o P r i m e r o P e n a l d e l C i r c u i t o d e H o n d a condenó a O L G A LUCÍA A M A Y A R I O S a l a p e n a p r i n c i p a l d e 2 5 años d e prisión, y a l a a c c e s o r i a d e inhabilitación p a r a e l e j e r c i c i o d e d e r e c h o s y f u n c i o n e s públicas p o r u n l a p s o d e 2 0 años, t r a s h a l l a r l a a u t o r a p e n a l m e n t e r e s p o n s a b l e d e l a c o n d u c t a e n d i l g a d a e n l a acusación. E n e l m i s m o proveído, s e l e negó l a concesión d e l o s s u b r o g a d o s p e n a l e s d e l a suspensión c o n d i c i o n a l d e l a ejecución d e l a p e n a y l a prisión d o m i c i l i a r i a ^.

Determinación q u e f u e c o n f i r m a d a e n s u i n t e g r i d a d p o r e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e l D i s t r i t o J u d i c i a l d e Ibagué, e n p r o v i d e n c i a d e l 2 0 d e a g o s t o d e 2 0 0 9 ^. I n t e r p u e s t o r e c u r s o e x t r a o r d i n a r i o d e casación, e s t a C o l e g i a t u r a e n f a l l o d e l 2 d e o c t u b r e d e 2 0 1 3 ( R a d. 3 3 6 2 3 ), resolvió n o c a s a r l a m e n t a d a s e n t e n c i a d e c o n d e n a. E n firme l a decisión, e l a b o g a d o d e A M A Y A R I O S presentó d e m a n d a d e revisión a l a m p a r o d e l a c a u s a l p r e v i s t a e n e l n u m e r a l 3* " d e l artículo 2 2 0 d e l a L e y 6 0 0 d e ' C u a d e r n o C o r t e. F o l i o 4 6. 2 I b i d. F o l i o s 8 - 2 5. 3 Ibíd. F o l i o s 2 6 - 4 4.

Acción de Revisión Reposición Radicación 46563 OLGA LUCÍA AMAYA RÍOS 2 0 0 0. Afirmó q u e e n d i l i g e n c i a d e versión l i b r e r e n d i d a e l 1 7 d e d i c i e m b r e d e 2 0 1 2 a n t e l a Fiscalía 4 7 D e l e g a d a a n t e e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e Bogotá S a l a d e J u s t i c i a y P a z, e l p o s t u l a d o C A M I L O A R M A N D O S A L D A R R I A G A C O L O R A D O afirmó y reconoció s e r e l r e s p o n s a b l e d e l h o m i c i d i o d e JOSÉ I G N A C I O GARCÍA B U R B A N O; d e m a n e r a q u e, e x i s t e h o y, u n a "prueba nueva" q u e d e m u e s t r a l a i n o c e n c i a d e O L G A LUCÍA A M A Y A R I O S f r e n t e a l i l i c i t o p o r e l c u a l f u e i n j u s t a m e n t e j u d i c i a l i z a d a y c o n d e n a d a. L a S a l a m e d i a n t e p r o v i d e n c i a d e f e c h a 1 1 d e a b r i l d e 2 0 1 6, resolvió i n a d m i t i r l a d e n o t a d a d e m a n d a d e revisión, c o n b a s e e n e l s i g u i e n t e r a c i o c i n i o: ( ) contrastada la declaración de CAMILO ARMANDO SALDARRIAGA COLORADO, con los hechos que se declararon probados en las sentencias, encontramos varias imprecisiones que impiden admitir que la prueba nueva que se pretende valer tenga la connotación necesaria para incitar la acción de revisión, en orden a remover la sentencia condenatoria.

Lo anterior porque el postulado refirió que alias "El Paisa", autor material del homicidio, le propinó a GARCÍA BURBANO una sola puñalada a la altura del cuello. Sin embargo, contrario a esa afirmación en los fallos de instancia, se estableció que la causa de la muerte de GARCÍA BURBANO se produjo a consecuencia de «dos heridas de bordes lineales a nivel de los costados derecho izquierdo del cuello» de la víctima.

Tal situación conlleva a una primera imprecisión relevante en este asunto, que empieza a minar la credibilidad de la atestación 3 Acción de Reirisión Reposición Radicación 46563. OLGA LUCÍA AMAYA RÍOS con la que se pretende derruir la res iudicata, por cuanto se trata, supuestamente, de quien conoció en su totalidad los pormenores de lo ocurrido; empero, su versión no encuentra respaldo en el contenido de las sentencias de instancia o la proferida en sede casacional Así mismo, se observa por lo menos extraño que el declarante se haya mostrado dubitativo al momento de indicar la fecha de ocurrencia de los hechos, lo que superó únicamente con la aclaración que al respecto hizo el fiscal que lo interrogaba.

También, que no haya podido responder con claridad y suficiencia a las preguntas relacionadas con: (i) las razones que motivaron la supuesta orden del "Comandante Memo" de asesinar a JOSÉ IGNACIO GARCÍA BURBANO, (ii) si OLGA LUCÍA AMAYA RIOS acudió a las Autodefensas Unidas de Colombia con ese propósito, y (iii) quién es alias "El Paisa" y dónde se encuentra.

Interrogantes, frente a los cuales SALDARRIAGA COLORADO siempre manifestó que no tenía ninguna clase de conocimiento. Ahora, de ese registro de audio y video aportado, se advierte también que CAMILO ARMANDO SALDARRIAGA COLORADO sólo diseña un marco espacio - temporal en el que supuestamente se desplegó la conducta punible, empero, sobre ésta, no expresa nada más allá de que su compañero ingresó a la casa de habitación de la víctima y le asestó una puñalada.

Además, al final de su intervención, es a partir de las insinuaciones y preguntas sugestivas del representante del ente investigador que el postulado trata de hacer una descripción física de alias "El Paisa", pero tampoco aporta detalles serios y precisos. / 4 Acción de Revisión Reposición Radicación 46563 OLGA LUCÍA AMAYA RÍOS Y concluyó l a S a l a: En tales condiciones, cuando se advierte que lo dicho por el nuevo declarante se aparta de mínimos de concreción, a más que comporta ostensible contradicción con lo efectivamente probado y no controvertido en el proceso terminado; y si se tiene claro que por fuera de lo dicho por el testigo en cita, nada puede hacerse, así se admitiera la demanda, para corroborarlo, necesariamente debe concluirse en la insuficiencia del novedoso medio suasorio, en tanto, jamás podrá tener la fuerza suficiente para derrumbar, y ni siquiera poner en entredicho, las razones amplias y contundentes que llevaron a la condena, convirtiéndose el debate, así, en inane controversia que se entiende superada con la decisión de las instancias y la Corte en casación. Dígase, para finalizar el tópico, que esa endeble declaración del desmovilizado no representa para él, en términos concretos, ninguna afectación de su situación sub iudice ~y así se explica que quiera hacerse cargo del delito de manera tan gratuita-, dado que en atención al trámite de Justicia y Paz al cual se acogió, la sentencia nunca superará el límite de 8 años de pena alternativa dispuesto por la ley, no importando cuántos crímenes acepte.

Entonces, la aceptación de responsabilidad que hizo el paramilitar no conlleva automáticamente la procedencia de esta acción de revisión, ni tiene en este caso la virtualidad de desquiciar las providencias dictadas con sustento en las pruebas que obraban en el proceso. ( ) S i n e m b a r g o, i n c o n f o r m e c o n l a decisión reseñada, e l a p o d e r a d o d e O L G A LUCÍA A M A Y A R I O S impugnó e n reposición l a decisión d e l a S a l a, y reclamó s u r e v o c a t o r i a. 5 Acción de Revisión Reposición Radicación 46563 OLGA LUCÍA AMAYA RÍOS FUNDAMENTOS D E L R E C U R S O E l m o t i v o d e d i s e n s o d e l a p o d e r a d o j u d i c i a l d e A M A Y A RÍOS está s u s t e n t a d o e n q u e, a s u j u i c i o, l a s c o n t r a d i c c i o n e s e i m p r e c i s i o n e s d e l a declaración d e S A L D A R R I A G A C O L O R A D O f r e n t e a l o s h e c h o s q u e s e d e c l a r a r o n p r o b a d o s e n l a s s e n t e n c i a s, "no tienen relevancia por cuanto como el mismo postulado lo manifestó, él no fue el que cometió el crimen directamente, sino que fue el paisa".

Además, d i c e e l r e c u r r e n t e q u e s e e q u i v o c a l a S a l a a l e x i g i r q u e e l d e c l a r a n t e r i n d a u n a versión c l a r a y p r e c i s a r e s p e c t o d e l o s h e c h o s o c u r r i d o s, s i e n d o q u e l o s s i c a r i o s "no tienen en cuenta los detalles de sus actuaciones", y s o l o l e s i n t e r e s a c u m p l i r c o n e l m a n d a t o e n c a r g a d o s i n i n d a g a r p o r s u s móviles.

R e i t e r a e l l i b e l i s t a q u e l a "prueba nueva" a l l e g a d a f u e l e g a l m e n t e o b t e n i d a y q u e desvirtúa l a c e r t e z a d e l a c o n d e n a p r o f e r i d a c o n t r a s u r e p r e s e n t a d a. E n c o n s e c u e n c i a, s o l i c i t a s e r e v o q u e l a c i t a d a decisión, y e n s u l u g a r, s e a d m i t a l a d e m a n d a d e revisión p r o p u e s t a. " ^ CONSIDERACIONES 1.

D e m a n e r a r e i t e r a d a h a p u n t u a l i z a d o l a S a l a q u e l a f i n a l i d a d p e r s e g u i d a m e d i a n t e e l r e c u r s o d e reposición e s Ubíd. F o l i o s 1 9 0 - 1 9 1. Acción de Reinsión Reposición Radicación 46563 OLGA LUCÍA AMAYA RÍOS p r o p i c i a r q u e e l f u n c i o n a r i o q u e h a e m i t i d o l a decisión c u e s t i o n a d a p r o c e d a a r e v o c a r l a, r e f o r m a r l a o a d i c i o n a r l a, p r e v i a acreditación a c a r g o d e l a p a r t e o s u j e t o p r o c e s a l i n c o n f o r m e, d e u n e v e n t u a l y e r r o d e o r d e n fáctico o jurídico e n l a s c o n s i d e r a c i o n e s q u e l a s u s t e n t a n. L o a n t e r i o r s i g n i f i c a q u e q u i e n p r e s e n t a e l r e c u r s o t i e n e l a c a r g a d e p o n e r d e m a n i f i e s t o, d e m a n e r a c l a r a y p r e c i s a, l a s r a z o n e s p o r l a s c u a l e s c o n s i d e r a q u e l o r e s u e l t o s e t r a d u c e e n u n a decisión i n j u s t a, e r r a d a, i m p r e c i s a o i n c o m p l e t a. D i c h o d e o t r a m a n e r a, l o s m o t i v o s a l e g a d o s p o r vía d e l r e c u r s o d e reposición d e b e n s e r aptos p a r a d e m o s t r a r q u e c o n e l p r o n u n c i a m i e n t o s e c a u s a u n a g r a v i o i n j u s t i f i c a d o a l i m p u g n a n t e, p o r l o q u e d e b e e v a l u a r s e d e n u e v o l a cuestión d e b a t i d a. 2.

E n e l c a s o c o n c r e t o e l a p o d e r a d o d e O L G A LUCÍA A M A Y A R I O S n o logró d e s v i r t u a r l a s r a z o n e s q u e m o t i v a r o n l a inadmisión d e l a d e m a n d a d e revisión. Acudió a l m i s m o d i s c u r s o s o b r e e l c u a l fundó l a pretensión, y b a j o p e r s o n a l e s p u n t o s d e v i s t a, p r e t e n d e q u e l a C o r t e r e e x a m i n e e l t e m a m a t e r i a d e c o n t r o v e r s i a, s i n a p o r t a r m a y o r e s y m e j o r e s e l e m e n t o s d e j u i c i o q u e r e f u t e n l a posición a d o p t a d a e n e l proveído c u e s t i o n a d o. Recuérdese q u e p a r a r e c h a z a r s u p l a n t e a m i e n t o, l a C o r t e señaló d e m a n e r a c l a r a, p r e c i s a y d e t a l l a d a c a d a u n o d e l o s a s p e c t o s q u e h i c i e r o n inidóneo e l e s c r i t o d e d e m a n d a. D i j o l a S a l a q u e l a p r u e b a q u e s e r e p u t a 7 Acción de Revisión Reposición Radicación 46563 OLGA LUCÍA AMAYA RÍOS n o v e d o s a c a r e c e d e l a a p t i t u d r e q u e r i d a p a r a d e r r u i r l a s c o n c l u s i o n e s d e l o s f a l l o s d e i n s t a n c i a, d a d o q u e s e a p a r t a d e mínimos d e concreción y c o m p o r t a o s t e n s i b l e contradicción c o n l o e f e c t i v a m e n t e p r o b a d o e n e l p r o c e s o t e r m i n a d o. S i n e m b a r g o, f r e n t e a e s o s r a z o n a m i e n t o s, n a d a h i z o e l c e n s o r, p o r c o n t r o v e r t i r l o s a través d e u n a confrontación seña y motivada, e n c a m i n a d a a d e m o s t r a r l e a l a C o r t e l a n e c e s i d a d d e s u intervención, a fin d e e n m e n d a r l a i n j u s t i c i a m a t e r i a l d e l f a l l o c e n s u r a d o. E l c o n t e x t o g e n e r a l d e l e s c r i t o d e impugnación c a r e c e a b s o l u t a m e n t e d e u n a exposición a r g u m e n t a t i v a q u e v i s l u m b r e o d e j e e n e v i d e n c i a q u e e l proveído a t a c a d o c o n t i e n e f a l e n c i a s o d e f e c t o s g e n e r a d o r e s d e u n a g r a v i o i n j u s t i f i c a d o a l a h o y c o n d e n a d a. P o r e l c o n t r a r i o, r e f l e j a l a s i m p l e oposición d e l c r i t e r i o s u b j e t i v o y o b v i a m e n t e i n t e r e s a d o d e l a c t o r f r e n t e a l d e l a C o r t e, c o n l a i n s u s t a n c i a l aspiración d e h a c e r l o p r e v a l e c e r, per se, s i n p u n t u a l i z a r e l m o t i v o d e s u i n c o n f o r m i d a d, d e j a n d o e n t r e v e r a p e n a s q u e l a decisión n o c o r r e s p o n d e o n o s e a c o m o d a a s u p e i r t i c u l a r m o d o d e p e n s a r, c o m o c u a n d o s o s t i e n e q u e l a s c o n t r a d i c c i o n e s e i m p r e c i s i o n e s d e l a declaración d e S A L D A R R I A G A C O L O R A D O f r e n t e a l o s h e c h o s q u e s e d e c l a r a r o n p r o b a d o s e n l a s s e n t e n c i a s "no tienen relevancia", o q u e n o s e p u e d e e x i g i r q u e s u narración d e l o s a c o n t e c i m i e n t o s s e a p r e c i s a y r i c a e n d e t e i l l e s, p o r q u e, además d e q u e "él no fue el que cometió el crimen directamente, sino que fue el paisa", l o s s i c a r i o s "no tienen en cuenta 8 Acción de Revisión Reposición Radicación 46563 OLGA LUCÍA AMAYA RÍOS los detalles de sus actuaciones".

A f i r m a c i o n e s q u e, e n m a n e r a a l g u n a e n e r v a n l a s c o n s i d e r a c i o n e s a d o p t a d a s p o r l a S a l a e n e l proveído o b j e t o d e r e c u r s o, y m e n o s aún, l o s f u n d a m e n t o s d e l a s e n t e n c i a d e c o n d e n a c u y a revisión s e p r e t e n d e. P a r a l a C o r t e, e s c l a r o e n t o n c e s, q u e l a s i m p l e exposición d e d e t e r m i n a d a s a f i r m a c i o n e s c o n t r a p u e s t a s a l a s q u e s i r v i e r o n d e s u s t e n t o a l a decisión i m p u g n a d a, s i n acreditación a l g u n a d e q u e éstas s e p r e s e n t a n e q u i v o c a d a s, n o p u e d e, d e n i n g u n a m a n e r a, c o n d u c i r a l a r e v o c a t o r i a d e l proveído q u e p o r e s t a vía s e c u e s t i o n a. Así, n o e x i s t e razón jurídica, p r o b a t o r i a o fáctica q u e c o n l l e v e a r e v o c a r l a p r o v i d e n c i a d i c t a d a e l 1 1 d e a b r i l d e l año e n c u r s o p u e s, e l e s c r i t o q u e p a r a t a l e f e c t o presentó e l d e f e n s o r d e l c o n d e n a d o, l e j o s d e c o n t r o v e r t i r l a s específicas r a z o n e s q u e l l e v a r o n a l a inadmisión d e l a d e m a n d a d e revisión, t e r m i n a p o r c o r r o b o r a r l a s. E n c o n s e c u e n c i a, c o m o n o a c r e d i t a e l i m p u g n a n t e y e r r o a l g u n o e n e l a u t o c e n s u r a d o q u e p e r m i t a m o d i f i c a r l o y m u c h o m e n o s, d e r r u i r l a s p r e s u n c i o n e s d e a c i e r t o y l e g a l i d a d i n h e r e n t e s a l a s p r o v i d e n c i a s a t a c a d a s p o r l a vía d e l a revisión, l a S a l a mantendrá incólume e l proveído r e p r o c h a d o. E n mérito d e l o e x p u e s t o, l a C O R T E SUPREMA D E JUSTICIA, SALA D E CASACIÓN PENAL, 9 Acción de Revisión Reposición Radicación 46563 OLGA LUCÍA AMAYA RÍOS R E S U E L V E: NO R E P O N E R l a p r o v i d e n c i a d e f e c h a 1 1 d e a b r i l d e 2 0 1 6, p o r l a s r a z o n e s c o n s i g n a d a s e n l a a n t e r i o r motivación. C o n t r a e s t a decisión n o p r o c e d e r e c u r s o a l g u n o. Cópiese, notifíquese y cúmplase.

PATRICIA SALAZAR CU^)1^£R Magistrada 10 Acc ión de Revisión Reposición Radicación 46563 OLGA LUCÍA AMAYA RÍOS PAULA CADAVID LONDONO Conjuez rAN CARLOS PRIAS BERNAL Conjuez C A R L O S R O B E R T O SOLOZANO GARAVITO tnjuez HUGO QUINTERO B E R N A T E Conjuez NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA Secretaría 11