AP4959-2021(59062) — Corte Suprema

AP4959-2021(59062)Corte Suprema de Justicia · Sala Penal2021

De qué trata

Tema: AUTO INTERLOCUTORIO - Aclaración Tesis: «En auto CSJ AP832-2021, se asignó la competencia al Juzgado 45 Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá, para conocer el proceso adelantado contra L.S.O. y J.U.G.C., por los delitos de concierto para delinquir, extorsión, acceso abusivo a un sistema informático, obstaculización ilegítima de sistema informático, daño informático y violación de datos personales. Por proveído del 20 de agosto de 2021, remitido vía electrónica , el citado despacho solicitó la aclaración de la providencia al advertir que «la actuación de la referencia no fue conocida por esta sede judicial, pues se remitió por descongestión al Juzgado 59 homologo», situación que en efecto se corrobora del expediente digitalizado remitido a esta Corporación, en el cual se tiene que, fue el Juzgado 59 Penal del Circuito Penal con función de Conocimiento de la capital del país quien estuvo a cargo de la audiencia de formulación de acusación donde se controvirtió la competencia para conocer del proceso . Por tal razón, de conformidad con lo previsto en los artículos 25 del Código de Procedimiento Penal y 285 del Código General del Proceso , resulta necesario aclarar el auto del pasado 10 de marzo, en el sentido de precisar que la competencia para adelantar el proceso corresponde al Juzgado 59 Penal del Circuito con función de Conocimiento de Bogotá. En consecuencia, se dispondrá remitir la actuación a dicho despacho».

CUI 11001600002320200353101 N.I. 59062 Definición de Competencia Libaniel Salazar Ochoa y otro GERSON CHAVERRA CASTRO Magistrado Ponente AP4959-2021 Radicación nº 59062 Aprobado Acta No. 274 Bogotá, D.C., veinte (20) de octubre de dos mil veintiuno (2021). VISTOS Y CONSIDERACIONES En auto CSJ AP832-2021, se asignó la competencia al Juzgado 45 Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá, para conocer el proceso adelantado contra Libaniel Salazar Ochoa y José Ubaner Giraldo Cárdenas, por los delitos de concierto para delinquir, extorsión, acceso abusivo a un sistema informático, obstaculización ilegítima de sistema informático, daño informático y violación de datos personales.

Por proveído del 20 de agosto de 2021, remitido vía electrónica[footnoteRef:1], el citado despacho solicitó la aclaración de la providencia al advertir que « la actuación de la referencia no fue conocida por esta sede judicial, pues se remitió por descongestión al Juzgado 59 homologo», situación que en efecto se corrobora del expediente digitalizado remitido a esta Corporación, en el cual se tiene que, fue el Juzgado 59 Penal del Circuito Penal[footnoteRef:2] con función de Conocimiento de la capital del país quien estuvo a cargo de la audiencia de formulación de acusación donde se controvirtió la competencia para conocer del proceso[footnoteRef:3]. [1: Mensaje del 7 de octubre de 2021 remitido a la Secretaria de la Sala e, ingresado al despacho del Magistrado ponente con informe del 8 de octubre siguiente. ] [2: Es de precisar que el asunto correspondió inicialmente al Juzgado 45 Penal del Circuito de Conocimiento de Bogotá, quien remitió el asunto al despacho 59 de la misma categoría, el 21 de enero de 2021, dando cumplimiento con la orden establecida en el Acuerdo No. CSJBTA20-108 del Consejo Seccional de la Judicatura de Bogotá. ] [3: Cfr. Archivos «08.

ACTA ACUSACIÓN-falta competencia.pdf» y «07. ACUSACIÓN 11001600000020200138200s20210077836 02_18_2021 03_35 PM UTC»] Por tal razón, de conformidad con lo previsto en los artículos 25 del Código de Procedimiento Penal y 285 del Código General del Proceso[footnoteRef:4], resulta necesario aclarar el auto del pasado 10 de marzo, en el sentido de precisar que la competencia para adelantar el proceso corresponde al Juzgado 59 Penal del Circuito con función de Conocimiento de Bogotá. [4:

ARTÍCULO 285. ACLARACIÓN. La sentencia no es revocable ni reformable por el juez que la pronunció. Sin embargo, podrá ser aclarada, de oficio o a solicitud de parte, cuando contenga conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que estén contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella. En las mismas circunstancias procederá la aclaración de auto.

La aclaración procederá de oficio o a petición de parte formulada dentro del término de ejecutoria de la providencia.] En consecuencia, se dispondrá remitir la actuación a dicho despacho. En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL, RESUELVE ACLARAR el auto AP832-2021, Radicación nº 59062, del 10 de marzo de 2021, en el sentido de PRECISAR que la competencia para conocer el proceso adelantado contra Libaniel Salazar Ochoa y José Ubaner Giraldo Cárdenas, por los delitos de concierto para delinquir, extorsión, acceso abusivo a un sistema informático, obstaculización ilegítima de sistema informático, daño informático y violación de datos personales, corresponde al Juzgado 59 Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá. En consecuencia, se dispone REMITIR inmediatamente la actuación al referido Juzgado, para que continúe con el trámite pertinente.

COMUNÍQUESE y CÚMPLASE GERSON CHAVERRA CASTRO JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA DIEGO EUGENIO CORREDOR BELTRÁN LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA FABIO OSPITIA GARZÓN EYDER PATIÑO CABRERA HUGO QUINTERO BERNATE PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR Nubia Yolanda Nova García Secretaria 5