AP4528-2016(44075) — Corte Suprema

AP4528-2016(44075)Corte Suprema de Justicia · Sala Penal2016

Magistrado ponente: Eyder Patiño Cabrera

Ley 906 de 2004

De qué trata

Tema: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Preclusión de la investigación: respaldo probatorio Tesis: «En atención a los efectos de la preclusión, la Corte ha estimado que la fuerza de cosa juzgada consecuencia de la decisión, al poner fin al ejercicio de la acción penal de manera anticipada, exige que la causal fundante se encuentre demostrada de manera cierta, esto es, que respecto de la misma exista conocimiento más allá de toda duda razonable». TIPICIDAD - Proceso de adecuación típica Tesis: «Sobre la adecuación típica, es necesario que la identidad entre el proceder investigado y la consagración genérica del tipo, sea integral, es decir, que todos los aspectos considerados en la norma concurran en la acción u omisión averiguada, pues si falta cualquier elemento de los contemplados en la disposición legal, no se concreta el ilícito y la actuación deviene atípica. (CSJ AP875-2016, rad. 46664)». PREVARICATO POR OMISIÓN - Elementos / PREVARICATO POR OMISIÓN - Elementos: elemento normativo (acto propio de sus funciones), explicación Tesis: «Relativo al delito de prevaricato por omisión se aduce por la Corte en la decisión que se viene refiriendo: “[…], la conducta debe ajustarse a las exigencias materiales definidas en el respectivo precepto de la parte especial del estatuto penal (tipo objetivo), tales como sujeto activo, acción, resultado, causalidad, medios y modalidades del comportamiento; y de otra, debe cumplir con la especie de conducta (dolo, culpa o preterintención) establecida por el legislador en cada norma especial (tipo subjetivo). La conducta cuestionada en este evento la describe el artículo 414 del Código Penal. […] Pacíficamente la doctrina y la jurisprudencia tienen decantado que el mencionado tipo penal se configura, cuando se conjuga alguno de los verbos rectores reseñados con el deliberado propósito de apartarse de la ley.” (CSJ AP875-2016, rad. 46664) Como lo ha sostenido en forma sosegada e insistente la Corte, para la realización del juicio de tipicidad en esta clase de punibles, es condición necesaria establecer la norma extrapenal que asigna al sujeto activo la función que omitió, rehusó, retardó o denegó, y/o el plazo para hacerlo, al igual que su preexistencia al momento de la realización de la conducta, con el fin de constatar el cumplimiento del tipo penal objetivo (CSJ AP, 30 Abr 2014, Rad. 40843)». PREVARICATO POR OMISIÓN - No se configura Tesis: «En el sub judice, el factum por el cual adelantó la labor investigativa la Fiscalía Delegada ante el Tribunal, se relaciona con los presuntos actos omisivos en los que pudo incurrir CYCV al no obtener la inclusión de MG OV -principal testigo de cargo de la tentativa de homicidio de BMGS-, en el programa de Protección y Asistencia a Testigos, al acreditarse que el informante fue asesinado el 14 de septiembre de 2012, así como por no haber pedido las órdenes de captura dentro del mismo asunto. Bajo los dos tópicos referidos, se circunscribió el análisis dispuesto en la providencia que decretó la preclusión y sobre los cuales, el apoderado de víctima, gravita su inconformismo al señalar que existieron actos omisivos y de retardo por 11 meses por parte de la funcionaria indiciada, que perfeccionan el delito denunciado; así como la falta de una investigación más completa previa a la preclusión decretada. La Sala confirmará la decisión impugnada al encontrarla ajustada a los elementos de convicción allegados a la actuación y por la demostración de la hipótesis planteada por la Fiscalía Delegada ante el Tribunal. En efecto, se acreditó y no es objeto de discusión, la calidad de servidora pública de CYCV, así como que era un acto propio de sus funciones velar por la protección del testigo de cargo de la investigación por el presunto delito de tentativa de homicidio perpetrado a BMGS; sin embargo, se arriba a la misma conclusión del a quo, respecto a que de la actuación se desprende una gestión activa que desvirtúa el tipo penal investigado. Conforme la resolución No. 0-5101 del 15 de agosto del año 2008, la indiciada adelantó los trámites pertinentes que funcionalmente le correspondían para que MGVO fuese incluido en el Programa de Protección y Asistencia a Testigos, Víctimas e intervinientes de la Fiscalía General de la Nación, tanto es así, que remitió comunicaciones desde el momento de recibir la indagación preliminar en la que era colaborador el hoy fallecido. […] No hay evidencia para concluir, como lo hace el apoderado de víctima, que fue en razón del proceso penal y por no brindar la respectiva protección que aconteció el deceso del testigo, ya que las presuntas andanzas de VO -quien señaló ser parte de la organización delincuencial- permiten avizorar múltiples hipótesis como causa de su muerte, sin que pueda aseverarse categóricamente que la única fue su participación en este asunto. […] En lo que respecta a la decisión de CYCV, de condicionar la petición de las órdenes de captura contra los presuntos responsables de la “banda la cordillera” a que se incluyera al testigo MGVO en el programa de Protección y Asistencia a Testigos, -pese a que contaba con algunos elementos de convicción- la misma refleja ausencia de tipicidad por falta de dolo en el tipo subjetivo del prevaricato por omisión al presentarse razonable tal discernimiento. Es de resaltar que la reserva de identidad fue implorada por el informante desde el momento en que se ofreció como tal, puesto que al pertenecer al mismo grupo delincuencial delatado, sin lugar a dudas, durante las audiencias preliminares y las siguientes actuaciones procesales, se ponía en riesgo cierto su integridad y vida, sin importar que los implicados fueran privados de la libertad, pues lo modal en estos casos, es que las órdenes criminales se impartan, aún desde el interior de los centros de retención. La Sala, compartiendo el aserto del Tribunal, no encuentra en el expediente, ni aún indicios, del querer de la investigada dirigido a no cumplir con sus deberes oficiales, esto es, a omitir o retardar deliberadamente un acto propio de su función. Por el contrario, fue una decisión razonaba y fundamentada de la servidora judicial de la que incluso conocieron sus superiores, pues le fue informada con antelación al Director Seccional Fiscalías de Pereira; emerge entonces, ausencia del tipo subjetivo y hace que se configure la causal invocada, pues como se ha dicho, el dolo en sede de tipicidad reclama la coexistencia de dos factores: el conocimiento de los hechos y la voluntad de su realización, mismos que no se divisan en este caso».

C O R T E SUPREMA D E J U S T I C I A SALA D E CASACIÓN PENAL E Y D E R PATIÑO C A B R E R A Magistrado ponente AP4528-2016 Radicación N° 44075 (í. Bogotá, D. C, t r e c e ( 1 3 ) d e j u l i o d e d o s m i l dieciséis ( 2 0 1 6 ). R e s u e l v e l a C o r t e e l r e c u r s o d e apelación i n c o a d o p o r e l a p o d e r a d o d e l a víctima B L A N C A M A R I E T H G A L L E G O S I E R R A c o n t r a e l a u t o p r o f e r i d o e l 9 d e j u n i o d e 2 0 1 4 d e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e P e r e i r a, m e d i a n t e e l c u a l decretó l a preclusión d e l a indagación s u r t i d a c o n t r a CLAUDIA Y A N E T H CRISTANCHO V A C A e n c a l i d a d d e F i s c a l 2 2 S e c c i o n a l - a d s c r i t a a l a U n i d a d d e V i d a - d e l a m i s m a c i u d a d. ( A p r o b a d o a c t a N° 2 1 1 ) VISTOS: S e g u n d a i n s t a n c i a N o. 4 4 0 7 5 C L A U D I A Y A N E T H C R I S T A N C H O V A C A HECHOS Y A N T E C E D E N T E S P R O C E S A L E S 1.

E n e l a u t o o b j e t o d e apelación, s e e n u n c i a r o n c o m o h e c h o s jurídicamente r e l e v a n t e s l o s s i g u i e n t e s: «Los hechos que dieron génesis a la presente actuación fueron denunciados por la Sra. BLANCA MARIETH GALLEGO SIERRA mediante escrito dirigido a la Fiscalía General de la Nación en las calendas del 2 de octubre de 2012.

En dicha denuncia la Sra. BLANCA MARIETH GALLEGO SIERRA hace saber de todo lo relacionado con la ocurrencia de una serie de irregularidades acaecidas en el trámite de una indagación radicada con el # 66001600035201102284 que cursó en la Fiscalía Delegada # 22 de la Unidad de Vida de esta municipalidad en contra de los Srs. (sic) ANDRÉS VALLEJO MONSALVE;

FERNEY VÉLEZ HERNÁNDEZ(A) "Garra" (sic); ÉDISON OBED MORA ÁLZATE (A) "Chamizo" (sic) y otros, por la presunta comisión del delito de Tentativa de Homicidio del cual la quejosa fue víctima, según hechos acaecidos en horas de la mañana del 14 de junio de 2011 en un salón de belleza ubicado en la Col. 32 410 B-11 barrio "El Porvenir", cuando la susodicha fue agredida con un arma de fuego por un sicario de la banda delincuencial conocida como Cordillera, quien le hizo varios disparos en contra de su humanidad que le ocasionaron múltiples lesiones en la región torácica y en uno de sus brazos.

Afirma la denunciante que durante el desarrollo de la indagación, adelantada por la Fiscalía Delegada 422 de la Unidad de Vida, cuya titularidad estaba a cargo de la Dra. CLAUDIA YANETH CRISTANCHO VACA, se presentaron una serie de filtraciones que tenían como objeto el entorpecimiento de la investigación para así procurar la impunidad de las personas que estaban detrás del atentado perpetrado en su contra.

De igual forma, expresa la quejosa que una de las víctimas fatales de esas filtraciones fue el Sr. MARIO GERMAN OSORIO VÉLEZ, quien fue una persona que le prestó una valiosa colaboración a la investigación por fungir en calidad de testigo de excepción de los hechos y con su ayuda se estaba ante la posibilidad de develar la identidad de los autores intelectuales del atentado fraguado en contra de su vida.

Pero, manifiesta la denunciante, que la Fiscal Delegada que estaba a cargo de la instrucción no fue diligente y poco eficaz en los trámites adelantados para procurar la vinculación del Sr. OSORIO VÉLEZ al programa de protección de víctimas y testigos de la Fiscalía General de la Nación, así como de registrar todo lo que MARIO GERMAN OSORIO sabía y le constaba sobre los hechos y de los presuntos implicados.

Tanto es así que no se tuvo en cuenta el sinnúmero de advertencias que ella les había efectuado sobre la 2 S e g u n d a i n s t a n c i a N o. 4 4 0 7 5 C L A U D I A Y A N E T H C R I S T A N C H O V A C A situación de peligro en la que se encontraba el informante, quien por desgracia, al parecer a la víspera de su vinculación al programa de protección de víctimas y testigos, fue asesinado el 14 de septiembre de 2012 en el barrio el Remanso de esta localidad.

De igual forma, del contenido de dicha denuncia se desprende una serie de señalamientos que la Sra. GALLEGO SIERRA efectúa en contra que la Dra. CLAUDIA YANETH CRISTANCHO VACA en su calidad de la (sic) Fiscal que estaba a cargo de la investigación, a quien sindica de no haber sido muy diligente y eficaz en el cumplimiento de sus deberes, pues a pesar de tener en su poder los elementos de juicio necesarios para acudir ante los Jueces de Control de Garantías para solicitar la expedición de órdenes de captura o imputar cargos, prefirió no hacer nada al respecto para de esa forma dejar las cosas en el estado de inercia en las que se encontraban.»^ 2.

B L A N C A M A R I E T H G A L L E G O S I E R R A, e l 2 d e o c t u b r e d e 2 0 1 2, formuló d e n u n c i a c o n t r a l a fiscal CRISTANCHO VACCA. 3. E l 2 d e o c t u b r e d e 2 0 1 3, l a Fiscalía T e r c e r a d e l e g a d a a n t e e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e P e r e i r a radicó s o l i c i t u d d e preclusión p o r a t i p i c i d a d, " a / no poder estructurarse la conducta por ausencia de elementos del tipo requeridos, (...)"^. 4.

E n l a a u d i e n c i a d e sustentación, d e s a r r o l l a d a e n v a r i a s s e s i o n e s, también i n t e r v i n i e r o n, e l r e p r e s e n t a n t e d e l a R a m a J u d i c i a l, e l a p o d e r a d o d e l a d e n u n c i a n t e y e l M i n i s t e r i o Público. E L AUTO APELADO E l 9 d e j u n i o d e 2 0 1 4 l a S a l a P e n a l d e Decisión d e l T r i b u n a l d e P e r e i r a, decretó l a preclusión d e l a indagación i r r o g a d a. I C f r. F o l i o s 4 7 a 4 9 C u a d e r n o N o. 0 0 1 d e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e P e r e i r a. C f r. F o l i o 6 3 c u a d e r n o 3. 3 S e g u n d a i n s t a n c i a N o. 4 4 0 7 5 C L A U D I A Y A N E T H C R I S T A N C H O V A C A Argumentó q u e l a c o n d u c t a d e CLAUDIA Y A N E T H CRISTANCHO V A C A e s atípica, a l h a b e r s i d o d i l i g e n t e e n e l trámite r e a l i z a d o p a r a p r o c u r a r l a incorporación d e M A R I O G E R M Á N O S O R I O V É L E Z ( d e c l a r a n t e d e c a r g o e n e l p r o c e s o d e t e n t a t i v a d e h o m i c i d i o d o n d e l a víctima f u e B L A N C A M A R I E T H G A L L E G O S I E R R A ) a l p r o g r a m a d e protección d e víctimas y t e s t i g o s; n o l e e s i m p u t a b l e l a m o r a y trabas burocráticas" d e l a O F I C I N A D E P R O T E C C I Ó N Y A S I S T E N C I A A T E S T I G O S D E L A F I S C A L Í A, q u e atendió s u i n s i s t e n t e p e d i d o, c u a n d o "ya la parca del sicariato había segado la vida de Mario Germán Osorio Vélez"A R e f e r e n t e a l s e g u n d o h e c h o q u e constituía e l r e p r o c h e d e p r e v a r i c a t o p o r omisión, avaló l a t e s i s d e l E n t e A c u s a d o r s o l i c i t a n t e, e n c u a n t o a q u e l a F i s c a l a p e s a r d e t e n e r e n s u p o d e r l o s e l e m e n t o s d e j u i c i o n e c e s a r i o s p a r a a c u d i r a n t e l o s J u e c e s d e C o n t r o l d e garantías y p r o c u r a r s e l i b r a r a n l a s órdenes d e c a p t u r a c o n t r a m i e m b r o s d e l a b a n d a d e l i n c u e n c i a l " L A C O R D I L L E R A ", p r e s u n t a m e n t e r e s p o n s a b l e s d e l a c o n d u c t a q u e s e i n v e s t i g a b a, n o l o h i z o, a f i n c a n d o s u a c t u a r e n p r o t e g e r l a v i d a d e l i n f o r m a n t e y l a r e s e r v a d e s u i d e n t i d a d h a s t a q u e éste f u e r a i n c l u i d o e n e l p r o g r a m a e s t a t a l J E L R E C U R S O 1.

Recurrente: Apoderado de v ic t ima Solicitó l a r e v o c a t o r i a d e l a decisión d e i n s t a n c i a p a r a q u e s e continúe c o n l a investigación c o n t r a l a F i s c a l 3 C f r. F o l i o 6 8 C u a d e r n o 1. ^ C f r. F o l i o 6 8, 7 0 - 7 1 C u a d e r n o 1. 4 S e g u n d a i n s t a n c i a N o. 4 4 0 7 5 C L A U D I A Y A N E T H C R I S T A N C H O V A C A i n d i c i a d a p o r n o a c r e d i t a r s e d e m a n e r a p l e n a l a c a u s a l a d u c i d a, n i h a b e r s e a g o t a d o l a investigación d e l p r e v a r i c a t o p o r omisión, c o n f o r m e l o h a e x i g i d o l a C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a. A d u c e q u e CLAUDIA Y A N E T H CRISTANCHO VACA, desconoció e l artículo 2 5 0 C o n s t i t u c i o n a l, así c o m o l o s p r e c e p t o s 2 2 1 y 2 9 7 d e l Código d e P r o c e d i m i e n t o P e n a l, y a q u e p a r a e l m e s d e n o v i e m b r e d e 2 0 1 1 existían l o s i n f o r m a n t e s y t e s t i g o s d e l c a s o d e t e n t a t i v a d e h o m i c i d i o, s i n e m b a r g o n o recepcionó l a declaración j u r a d a a M A R I O G E R M Á N O S O R I O, p a r a f u n d a m e n t a r l a s órdenes d e c a p t u r a. D i c e q u e l a p r o c e s a d a incumplió l o s r e q u i s i t o s d e l p r o g r a m a d e protección a t e s t i g o s, p u e s s o l o 1 1 m e s e s después d e t e n e r l a indagación p r e l i m i n a r e n s u d e s p a c h o, d i o satisfacción a l o s r e q u e r i m i e n t o s p a r a g a r a n t i z a r l a v i d a d e l d e c l a r a n t e, s i e n d o f a l a z l a a c t i v i d a d q u e s e p r e g o n a d e s u p r o c e d e r a l p e r m i t i r q u e e l trámite a n t e l a O F I C I N A D E P R O T E C C I Ó N D E L A F I S C A L Í A s e v o l v i e r a u n círculo v i c i o s o d e prácticas burocráticas, h a s t a q u e s e suscitó e l a s e s i n a t o d e O S O R I O V É L E Z. M a n i f i e s t a q u e e s t a investigación n o h a s i d o c o m p l e t a p u e s t o q u e f a l t a e n t r e v i s t a r a l o s p o l i c i a l e s d e l c a s o e n e l a t e n t a d o c o n t r a B L A N C A M A R I E T H G A L L E G O S I E R R A e i n d a g a r l a s r a z o n e s p o r l a s c u a l e s s e presentó e l r e t a r d o y omisión e n l a s órdenes d e c a p t u r a c o n f o r m e l o s e l e m e n t o s m a t e r i a l e s p r o b a t o r i o s a d u c i d o s p a r a o p o n e r s e a l a 5 S e g u n d a i n s t a n c i a N o. 4 4 0 7 5 C L A U D I A Y A N E T H C R I S T A N C H O V A C A s o l i c i t u d; así c o m o l a recopilación d e o t r o s d o c u m e n t o s q u e permitirían a r r i b a r a conclusión d i f e r e n t e d e l a p e d i d a. 2.

No recurrentes L a F i s c a l y l a b a n c a d e l a d e f e n s a s o n unánimes e n p e d i r l a confirmación d e l a decisión c u e s t i o n a d a, p o r e n c o n t r a r q u e e s a c o r d e c o n l o q u e o b r a e n l a c a r p e t a. CONSIDERACIONES 1. Competencia L a S a l a d e Casación P e n a l e s c o m p e t e n t e p a r a c o n o c e r d e l o s r e c u r s o s d e apelación c o n t r a l o s a u t o s y s e n t e n c i a s q u e p r o f i e r a n e n p r i m e r a i n s t a n c i a l o s T r i b u n a l e s S u p e r i o r e s d e D i s t r i t o, a c o r d e a l a s p r e v i s i o n e s d e l n u m e r a l 3° d e l artículo 3 2 d e l a L e y 9 0 6 d e 2 0 0 4. 2.

Problema Jurídico C o n f o r m e e l p u n t o d e b a t i d o e n l a apelación, e l c o n f l i c t o c o n s i s t e e n e l s i g u i e n t e p r o b l e m a jurídico: ¿Se h a d e m o s t r a d o l a c a u s a l d e preclusión, a t i p i c i d a d d e l a c o n d u c t a, e n e l c a s o e x a m i n a d o ? 3. - Sobre la Causal Cuarta de Preclusión L a s o l i c i t u d p r e s e n t a d a p o r e l E n t e A c u s a d o r, s e fundamentó e n e l artículo 3 3 2 - 4 d e l a L e y 9 0 6 d e 2 0 0 4. 6 S e g u n d a i n s t a n c i a N o. 4 4 0 7 5 C L A U D I A Y A N E T H C R I S T A N C H O V A C A E n atención a l o s e f e c t o s d e l a preclusión, l a C o r t e h a e s t i m a d o q u e l a f u e r z a d e c o s a j u z g a d a c o n s e c u e n c i a d e l a decisión, a l p o n e r fin a l e j e r c i c i o d e l a acción p e n a l d e m a n e r a a n t i c i p a d a, e x i g e q u e l a c a u s a l f u n d a n t e s e e n c u e n t r e d e m o s t r a d a d e m a n e r a c i e r t a, e s t o e s, q u e r e s p e c t o d e l a m i s m a e x i s t a c o n o c i m i e n t o más allá d e t o d a d u d a r a z o n a b l e. Así l o v i e n e r e f i r i e n d o: ( C S J A P 3 2 8 8 - 2 0 1 4, R a d. 4 3 7 9 7 ) «Acerca de la preclusión y sus efectos, la jurisprudencia y la doctrina de manera unánime han pregonado que es imprescindible la demostración plena de la causal invocada, de modo que si perviven dudas sobre su comprobación, el funcionario judicial está competido a continuar el trámite.

Sobre el particular, esto dijo la Sala en sentencia del 25 de mayo de 2005, radicado 22.855: "Significa lo anterior que la alternativa de poner fin al proceso por esta vía supone la existencia de prueba de tal entidad que determine de manera concluyente la ausencia de interés del Estado en agotar toda la actuación procesal prevista por el legislador para ejercer la acción penal, dando paso a un mecanismo extraordinario por virtud del cual pueda cesar de manera legal la persecución penabP.

S o b r e l a adecuación típica, e s n e c e s a r i o q u e l a i d e n t i d a d e n t r e e l p r o c e d e r i n v e s t i g a d o y l a consagración genérica d e l t i p o, s e a i n t e g r a l, e s d e c i r, q u e t o d o s l o s a s p e c t o s c o n s i d e r a d o s e n l a n o r m a c o n c u r r a n e n l a acción u omisión a v e r i g u a d a, p u e s s i f a l t a c u a l q u i e r e l e m e n t o d e l o s c o n t e m p l a d o s e n l a disposición l e g a l, n o s e c o n c r e t a e l ilícito y l a actuación d e v i e n e atípica.

( C S J A P 8 7 5 - 2 0 1 6, r a d. 4 6 6 6 4 ) 5 También p u e d e v e r s e: C S J A P, 2 4 j u n. 2 0 0 8, R a d. 2 9 3 4 4; C S J A P, 2 7 s e p t. 2 0 1 0, R a d. 3 4 1 7 7; y C S J A P, 2 4 j u l. 2 0 1 3, R a d. 4 1 6 0 4. 7 S e g u n d a i n s t a n c i a N o. 4 4 0 7 5 C L A U D I A Y A N E T H C R I S T A N C H O V A C A R e l a t i v o a l d e l i t o d e p r e v a r i c a t o p o r omisión s e a d u c e p o r l a C o r t e e n l a decisión q u e s e v i e n e r e f i r i e n d o: ( ), la conducta debe ajustarse a las exigencias materiales definidas en el respectivo precepto de la parte especial del estatuto penal (tipo objetivo), tales como sujeto activo, acción, resultado, causalidad, medios y modalidades del comportamiento; y de otra, debe cumplir con la especie de conducta (dolo, culpa o preterintención) establecida por el legislador en cada norma especial (tipo subjetivo).

La conducta cuestionada en este evento la describe el artículo 414 del Código Penal de la siguiente manera: "Prevaricato p o r omisión. El servidor público que omita, retarde, rehuse o deniegue un acto propio de sus funciones, incurrirá en prisión de treinta y dos (32) a noventa (90) meses, multa de trece punto treinta y tres (13.33) a setenta y cinco (75) salarios mínimos legales mensuales vigentes, e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por sesenta (60) meses".

Pacíficamente la doctrina y la jurisprudencia tienen decantado que el mencionado tipo penal se configura, cuando se conjuga alguno de los verbos rectores reseñados con el deliberado propósito de apartarse de la ley. ( C S J A P 8 7 5 - 2 0 1 6, r a d. 4 6 6 6 4 ) C o m o l o h a s o s t e n i d o e n f o r m a s o s e g a d a e i n s i s t e n t e l a C o r t e, p a r a l a realización d e l j u i c i o d e t i p i c i d a d e n e s t a c l a s e d e p u n i b l e s, e s condición n e c e s a r i a e s t a b l e c e r l a n o r m a e x t r a p e n a l q u e a s i g n a a l s u j e t o a c t i v o l a función q u e omitió, rehusó, retardó o denegó, y / o e l p l a z o p a r a h a c e r l o, a l i g u a l q u e s u p r e e x i s t e n c i a a l m o m e n t o d e l a realización d e l a c o n d u c t a, c o n e l fin d e c o n s t a t a r e l c u m p l i m i e n t o d e l t i p o p e n a l o b j e t i v o ( C S J A P, 3 0 A b r 2 0 1 4, R a d. 4 0 8 4 3 ). s S e g u n d a i n s t a n c i a N o. 4 4 0 7 5 C L A U D I A Y A N E T H C R I S T A N C H O V A C A 4. - E l caso concreto E n e l sub judice, e l factum p o r e l c u a l adelantó l a l a b o r i n v e s t i g a t i v a l a Fiscalía D e l e g a d a a n t e e l T r i b u n a l, s e r e l a c i o n a c o n l o s p r e s u n t o s a c t o s o m i s i v o s e n l o s q u e p u d o i n c u r r i r CLAUDIA Y A N E T H CRISTANCHO V A C A a l n o o b t e n e r l a inclusión d e M A R I O G E R M Á N O S O R I O V É L E Z - p r i n c i p a l t e s t i g o d e c a r g o d e l a t e n t a t i v a d e h o m i c i d i o d e B L A N C A M A R I E T H G A L L E G O S I E R R A -, e n e l P R O G R A M A D E P R O T E C C I Ó N Y A S I S T E N C I A A T E S T I G O S, a l a c r e d i t a r s e q u e e l i n f o r m a n t e f u e a s e s i n a d o e l 1 4 d e s e p t i e m b r e d e 2 0 1 2, así c o m o p o r n o h a b e r p e d i d o l a s órdenes d e c a p t u r a d e n t r o d e l m i s m o a s u n t o. B a j o l o s d o s tópicos r e f e r i d o s, s e circunscribió e l análisis d i s p u e s t o e n l a p r o v i d e n c i a q u e decretó l a preclusión y s o b r e l o s c u a l e s, e l a p o d e r a d o d e víctima, g r a v i t a s u i n c o n f o r m i s m o a l señalar q u e e x i s t i e r o n a c t o s o m i s i v o s y d e r e t a r d o p o r 1 1 m e s e s p o r p a r t e d e l a f u n c i o n a r l a i n d i c i a d a, q u e p e r f e c c i o n a n e l d e l i t o d e n u n c i a d o; así c o m o l a f a l t a d e u n a investigación más c o m p l e t a p r e v i a a l a preclusión d e c r e t a d a. 5.

L a S e d a confirmará l a decisión i m p u g n a d a a l e n c o n t r a r l a a j u s t a d a a l o s e l e m e n t o s d e convicción a l l e g a d o s a l a actuación y p o r l a demostración d e l a hipótesis p l a n t e a d a p o r l a Fiscalía D e l e g a d a a n t e e l T r i b u n a l. E n e f e c t o, s e acreditó y n o e s o b j e t o d e discusión, l a c a l i d a d d e s e r v i d o r a pública d e CLAUDIA Y A N E T H CRISTANCHO VACA, así c o m o q u e e r a u n a c t o p r o p i o d e s u s f u n c i o n e s v e l a r 9 S e g u n d a i n s t a n c i a N o. 4 4 0 7 5 C L A U D I A Y A N E T H C R I S T A N C H O V A C A p o r l a protección d e l t e s t i g o d e c a r g o d e l a investigación p o r e l p r e s u n t o d e l i t o d e t e n t a t i v a d e h o m i c i d i o p e r p e t r a d o a B L A N C A M A R I E T H G A L L E G O S I E R R A; s i n e m b a r g o, s e a r r i b a a l a m i s m a conclusión d e l a q u o, r e s p e c t o a q u e d e l a actuación s e d e s p r e n d e u n a gestión a c t i v a q u e desvirtúa e l t i p o p e n a l i n v e s t i g a d o. C o n f o r m e l a resolución N o. 0 - 5 1 0 1 d e l 1 5 d e a g o s t o d e l año 2 0 0 8, l a i n d i c i a d a adelantó l o s trámites p e r t i n e n t e s q u e f u n c i o n a l m e n t e l e correspondían p a r a q u e M A R I O G E R M Á N V É L E Z O S O R I O f u e s e i n c l u i d o e n e l P R O G R A M A D E P R O T E C C I Ó N Y A S I S T E N C I A A T E S T I G O S, V Í C T I M A S E I N T E R V I N I E N T E S D E L A F I S C A L Í A G E N E R A L D E L A N A C I Ó N, t a n t o e s así, q u e remitió c o m u n i c a c i o n e s d e s d e e l m o m e n t o d e r e c i b i r l a indagación p r e l i m i n a r e n l a q u e e r a c o l a b o r a d o r e l h o y f a l l e c i d o. S e r e s a l t a q u e existió i n i c i a l m e n t e r e s i s t e n c i a d e V É L E Z O S O R I O a l p r o g r a m a d e protección, l o c u a l determinó a c c i o n e s a d i c i o n a l e s p o r p a r t e d e l a F i s c a l i n v e s t i g a d a, p a r a q u e f u e r a n u e v a m e n t e v a l o r a d o y s e l e i n s t r u y e r a a d e c u a d a m e n t e s o b r e l a finalidad d e l a s a l v a g u a r d i a a t e s t i g o s; n o o b s t a n t e, e l i n f o r m a n t e f u e a s e s i n a d o d u r a n t e e l c u m p l i m i e n t o d e l o s r e q u e r i m i e n t o s e x i g i d o s p o r l a d e p e n d e n c i a e s t a t a l d e protección. N o h a y e v i d e n c i a p a r a c o n c l u i r, c o m o l o h a c e e l a p o d e r a d o d e víctima, q u e f u e e n razón d e l p r o c e s o p e n a l y p o r n o b r i n d a r l a r e s p e c t i v a protección q u e aconteció e l d e c e s o d e l t e s t i g o, y a q u e l a s p r e s u n t a s a n d a n z a s d e V É L E Z O S O R I O - q u i e n señaló s e r p a r t e d e l a organización 1 0 S e g u n d a i n s t a n c i a N o. 4 4 0 7 5 C L A U D I A Y A N E T H C R I S T A N C H O V A C A d e l i n c u e n c i a l - p e r m i t e n a v i z o r a r múltiples hipótesis c o m o c a u s a d e s u m u e r t e, s i n q u e p u e d a a s e v e r a r s e categóricamente q u e l a única f u e s u participación e n e s t e a s u n t o. E n l o q u e atañe a l o b j e t o d e r e p r o c h e c o n t r a l a i n d i c i a d a, l o s s i g u i e n t e s d o c u m e n t o s s o p o r t a n l a t e s i s d e l D e l e g a d o s o l i c i t a n t e: - D i l i g e n c i a m i e n t o d e l 1 1 d e d i c i e m b r e d e 2 0 1 1 d e s o l i c i t u d d e protección y a s i s t e n c i a a f a v o r d e M A R I O G E R M Á N V É L E Z O S O R I O, d e b i d a m e n t e t r a m i t a d o, d o n d e s e consignó: "El testigo presencial de los hechos hizo parte de la organización delincuencial vinculada, así mismo conoce tanto a los autores materiales, a os (sic) cómplices y participes e hizo reconocimiento fotográfico del determinador, por estos hechos y por no querer participar del ilícito como tal es blanco móvil de los agresores"^. - O f i c i o # 1 4 0 d e l 4 d e a b r i l d e 2 0 1 2 d i r i g i d o a l S. l. H É C T O R F A B I O G A L L E G O d o n d e pidió e n t r e v i s t a r a V É L E Z O S O R I O p a r a p r e c i s a r s u v o l u n t a d d e i n c o r p o r a r s e a l P r o g r a m a, e n t r e o t r a s s o l i c i t u d e s y l a r e s p u e s t a d e l señalado, e n e l q u e a c e p t a s e r p r o t e g i d o " ^. - A n t e l a n e g a t i v a d e l a O f i c i n a d e Protección, l a fiscal remitió O f i c i o 2 7 0 e l 2 0 d e a b r i l d e 2 0 1 2 p a r a r e c l a m a r l a protección y a s i s t e n c i a a f a v o r d e M A R I O G E R M Á N V É L E Z O S O R I O, d e b i d a m e n t e d i l i g e n c i a d a ^ ^ C f r. F o l i o 2 1 4 a 2 1 6 C u a d e r n o 2 - Actuación d e l a Fiscalía. 7 C f r. F o l i o 2 3 7, 2 4 0 - 2 4 1 ibidem. 8 C f r. F o l i o 2 7 0 a 2 7 3 ibidem. 1 1 S e g u n d a i n s t a n c i a N o. 4 4 0 7 5 C L A U D I A Y A N E T H C R I S T A N C H O V A C A - I n f o r m e d e i n v e s t i g a d o r d e c a m p o d e l 9 d e j u n i o d e 2 0 1 2, q u e s e d a c u e n t a d e l i n t e r r o g a t o r i o a l i n d i c i a d o r e a l i z a d o a M A R I O G E R M Á N V É L E Z O S O R I O. ^ - C o n s t a n c i a d e l año 2012^°, d o n d e l a F i s c a l señaló q u e l a i n v e s t i g a d o r a d e l a O f i c i n a d e Protección, indicó q u e e l i n f o r m a n t e n o s e acogería a l a m p a r o e s t a t a l ^ É - N u e v a petición d e protección p a r a e l t e s t i g o, O f i c i o 3 4 9 d e j u l i o 2 6 d e 2 0 1 2, d o n d e pidió s e r e c o n s i d e r e l a n e g a t i v a a i n c l u i r a V É L E Z O S O R I O e n e l p r o g r a m a. -Comunicación d i r e c t a d e l a F i s c a l CRISTANCHO V A C A a l D i r e c t o r d e Fiscalía, e n relación c o n l a n e g a t i v a d e l a O F I C I N A D E P R O T E C C I Ó N, - H a b i e n d o p e d i d o l a d e p e n d e n c i a r e q u e r i d a, q u e p r e v i o a a c c e d e r a l a s o l i c i t u d s e r e c i b i e r a decleiración j u r a d a a l t e s t i g o, e l 1 d e a g o s t o d e 2 0 1 2, l a F i s c a l dejó c o n s t a n c i a d e h a b e r o r d e n a d o t a l actuación a l policía i n v e s t i g a d o r J U A N C A R L O S Q U I N T E R O. -Declaración j u r a d a d e V É L E Z O s o R l o ^ ^ c a l e n d a d a e l 2 4 d e a g o s t o d e 2 0 1 2. 1 3 9 C f r. F o l i o 2 7 8 a 2 7 8 ibidem.

L a c o n s t a n c i a c a r e c e d e m e s y año d e emisión, sólo s e anotó e l año 2 0 1 2. " C f r. F o l i o 2 4 4 ibidem ^2 E l t e s t i g o f u e víctima d e h o m i c i d i o e l 1 4 d e s e p t i e m b r e d e 2 0 1 2, f e c h a p a r a l a c u a l, había s i d o a c e p t a d o e n e l p r o g r a m a d e protección. 13 C f r. F o l i o 2 4 6 ibidem. 1 2 S e g u n d a i n s t a n c i a N o. 4 4 0 7 5 C L A U D I A Y A N E T H C R I S T A N C H O V A C A L a s a n t e r i o r e s c o m u n i c a c i o n e s y a c t u a c i o n e s, p e r m i t e n d e s v i r t u a r l o s v e r b o s r e c t o r e s d e l t i p o e n e l p u n i b l e d e p r e v a r i c a t o p o r omisión i n v e s t i g a d o, e s d e c i r, s e a c r e d i t a s i n d u d a r a z o n a b l e, q u e l a i n d i c i a d a ejecutó a c t o s p o s i t i v o s d e protección d e l i n f o r m a n t e a s u c a r g o, y p o r t a n t o, s i b i e n t r a n s c u r r i e r o n 1 1 m e s e s e n t r e l a p r i m e r a s o l i c i t u d y l a decisión d e l P R O G R A M A D E P R O T E C C I Ó N Y A S I S T E N C I A, n o h u b o omisión o r e t a r d o d e f u n c i o n e s i m p u t a b l e s a l a t i t u l a i r d e l a acción p e n a l, e n c o n s e c u e n c i a, l e a s i s t e razón a l a quo, r e s p e c t o a r e c o n o c e r l a a t i p i c i d a d d e l o s h e c h o s i n v e s t i g a d o s p o r n o a d v e r t i r s e l a s a c c i o n e s o m i s i v a s p r e g o n a d a s e n l a d e n u n c i a. 6.

E n l o q u e r e s p e c t a a l a decisión d e CLAUDIA Y A N E T H CRISTANCHO VACA, d e c o n d i c i o n a r l a petición d e l a s órdenes d e c a p t u r a c o n t r a l o s p r e s u n t o s r e s p o n s a b l e s d e l a " B A N D A L A C O R D I L L E R A " a q u e s e i n c l u y e r a a l t e s t i g o M A R I O G E R M Á N V É L E Z O S O R I O e n e l p r o g r a m a d e P R O T E C C I Ó N Y A S I S T E N C I A A T E S T I G O S, - p e s e a q u e c o n t a b a c o n a l g u n o s e l e m e n t o s d e convicción- l a m i s m a r e f l e j a a u s e n c i a d e t i p i c i d a d p o r f a l t a d e d o l o e n e l t i p o s u b j e t i v o d e l p r e v a r i c a t o p o r omisión a l p r e s e n t a r s e r a z o n a b l e t a l d i s c e r n i m i e n t o. E s d e r e s a l t a r q u e l a r e s e r v a d e i d e n t i d a d f u e i m p l o r a d a p o r e l i n f o r m a n t e d e s d e e l m o m e n t o e n q u e s e ofreció c o m o t a l, p u e s t o q u e a l p e r t e n e c e r a l m i s m o g r u p o d e l i n c u e n c i a l d e l a t a d o, s i n l u g a r a d u d a s, d u r a n t e l a s a u d i e n c i a s p r e l i m i n a r e s y l a s s i g u i e n t e s a c t u a c i o n e s p r o c e s a l e s, s e p o n i a e n r i e s g o c i e r t o s u i n t e g r i d a d y v i d a, s i n i m p o r t a r q u e l o s i m p l i c a d o s f u e r a n p r i v a d o s d e l a l i b e r t a d, p u e s l o m o d a l 1 3 S e g u n d a i n s t a n c i a N o. 4 4 0 7 5 C L A U D I A Y A N E T H C R I S T A N C H O V A C A e n e s t o s c a s o s, e s q u e l a s órdenes c r i m i n a l e s s e i m p a r t a n, aún d e s d e e l i n t e r i o r d e l o s c e n t r o s d e retención. L a S a l a, c o m p a r t i e n d o e l a s e r t o d e l T r i b u n a l, n o e n c u e n t r a e n e l e x p e d i e n t e, n i aún i n d i c i o s, d e l q u e r e r d e l a i n v e s t i g a d a d i r i g i d o a n o c u m p l i r c o n s u s d e b e r e s o f i c i a l e s, e s t o e s, a o m i t i r o r e t a r d a r d e l i b e r a d a m e n t e u n a c t o p r o p i o d e s u función. P o r e l c o n t r a r i o, f u e u n a decisión r a z o n a b a y f u n d a m e n t a d a d e l a s e r v i d o r a j u d i c i a l d e l a q u e i n c l u s o c o n o c i e r o n s u s s u p e r i o r e s, p u e s l e f u e i n f o r m a d a c o n antelación a l D i r e c t o r S e c c i o n a l Fiscalías d e P e r e i r a; e m e r g e e n t o n c e s, a u s e n c i a d e l t i p o s u b j e t i v o y h a c e q u e s e c o n f i g u r e l a c a u s a l i n v o c a d a, p u e s c o m o s e h a d i c h o, e l d o l o e n s e d e d e t i p i c i d a d r e c l a m a l a c o e x i s t e n c i a d e d o s f a c t o r e s: e l c o n o c i m i e n t o d e l o s h e c h o s y l a v o l u n t a d d e s u realización, m i s m o s q u e n o s e d i v i s a n e n e s t e c a s o. L a s e x p l i c a c i o n e s q u e d e n t r o d e l a actuación p e n a l desplegó CRISTANCHO VACA, c o n s u l t a n l a r e a l i d a d d e l a investigación p o r l a t e n t a t i v a d e h o m i c i d i o p e r p e t r a d o a B L A N C A M A R I E T H G A L L E G O S I E R R A, y a u n q u e n o s e a n c o m p a r t i d a s p o r e l i m p u g n a n t e, s e o f r e c e n c o m o u n a l e g i t i m a f i n a l i d a d d e protección a l a v i d a d e l t e s t i g o, c o n f o r m e l o s d e b e r e s c o n s t i t u c i o n a l e s y l e g a l e s q u e l e c o m p e t e n a l a Fiscalía d e c o n o c i m i e n t o, q u e n o entraña e l d o l o d e omisión o d e r e t a r d a r l a s f u n c i o n e s p r o p i a s d e s u c a r g o. 1 4 S e g u n d a i n s t a n c i a N o. 4 4 0 7 5 C L A U D I A Y A N E T H C R I S T A N C H O V A C A 7.

Así m i s m o, s e e n c u e n t r a a c o r d e c o n l o s e l e m e n t o s p r o b a t o r i o s, d e s l i g a r d e l a actuación i m p u t a b l e a CRISTANCHO VACA, l a d e m o r a y l o s obstáculos ( e l c o n d i c i o n a m i e n t o final d e l a declaración j u r a d a d e l d e l a t o r ) a t r i b u i b l c s a l a O F I C I N A D E P R O T E C C I Ó N Y A S I S T E N C I A A T E S T I G O S D E L A F I S C A L Í A, q u e e n e s t e e v e n t o s e e s t i m a r o n a d i c i o n a l e s a l o s r e q u i s i t o s e s t a b l e c i d o s e n l a Resolución N o. 0 - 5 1 0 1 d e l 1 5 d e a g o s t o d e l año 2 0 0 8, d e d o n d e a v a l a l a C o r t e l a c o m p u l s a d e c o p i a s p a r a e l D i r e c t o r d e l r e f e r i d o p r o g r a m a. 8.

E n l o q u e atañe a l i n c o n f o r m i s m o d e l a p e l a n t e p o r n o h a b e r s e r e a l i z a d o u n a investigación c o m p l e t a, l a Corporación e n t i e n d e p a r a e l sub judice a g o t a d a l a m i s m a, e n relación c o n l o s s u p u e s t o s fácticos e s b o z a d o s p o r l a Fiscalía s o l i c i t a n t e y q u e d e b e d e s l i n d a r s e d e l a investigación d e l a t e n t a t i v a d e h o m i c i d i o d e G A L L E G O S I E R R A, s i n q u e s e a n e c e s a r i o c o n c l u i r o a g o t a r l a s e g u n d a, p a r a l a determinación d e l a preclusión d e l a s u n t o, a l e s t a b l e c e r s e e n éste l a s hipótesis p l a n t e a d a s. S e a g r e g a, cómo l o i n d i c a e l a quo, q u e l a s e n t r e v i s t a s d e l o s i n v e s t i g a d o r e s d e l d e l i t o t e n t a d o c o n t r a l a v i d a ^ ^ ^ \Q q u e p e r m i t e n e s r a t i f i c a r l a hipótesis p r e c l u s i v a d e l E n t e a c u s a d o r r e s p e c t o a q u e l a F i s c a l sí h i z o l o q u e l e correspondía h a c e r e n l o a t i n e n t e a b u s c a r l a protección d e l t e s t i g o, l o q u e i m p l i c a q u e s u actuación n o f u e d e l i c t u a l, c o m o p r e t e n d e e l r e p r e s e n t a n t e d e l a víctima. 9.

E n c o n s o n a n c i a c o n l o a n t e r i o r, s e i m p o n e c o n f i r m a r l a decisión d e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e P e r e i r a a f a v o r CLAUDIA E l e m e n t o s m a t e r i a l e s d e p r u e b a a p o r t a d o s p o r e l r e p r e s e n t a n t e d e l a víctima. 1 5 S e g u n d a i n s t a n c i a N o. 4 4 0 7 5 C L A U D I A Y A N E T H C R I S T A N C H O V A C A Y A N E T H CRISTANCHO VACA, p o r a c r e d i t a r s e l o s s u p u e s t o s i n v o c a d o s p o r l a Fiscalía, c o n f o r m e l a s p r e v i s i o n e s d e l n u m e r a l 4 d e l artículo 3 3 2 d e l a L e y 9 0 6 d e 2 0 0 4.

E n mérito d e l o e x p u e s t o, la Corte Suprema de Just i c i a, Sala de Casación Penal, Primeroi Confirmar l a decisión d e l 9 d e j u n i o d e 2 0 1 4, m e d i a n t e l a c u a l s e decretó l a preclusión d e l a investigación a f a v o r d e CLAUDIA Y A N E T H CRISTANCHO VACA, sólo r e s p e c t o a l o s h e c h o s a l o s q u e a e s t a actuación s e r e f i e r e n. Segundo: D e v o l v e r l a actuación a l T r i b u n a l d e o r i g e n C o n t r a e s t a decisión n o p r o c e d e r e c u r s o a l g u n o. R E S U E L V E JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO 1 6 / S e g u n d a i n s t a n c i a N o. 4 4 0 7 5 C L A U D I A Y A N E T H C R I S T A N C H O V A C A Secretaria. 1 7