AP4477-2016(48017) — Corte Suprema

AP4477-2016(48017)Corte Suprema de Justicia · Sala Penal2016

Magistrado ponente: Eyder Patiño Cabrera

Ley 906 de 2004

De qué trata

Tema: EXTRADICIÓN - Pruebas: se ordenan las relacionadas con los elementos del concepto / EXTRADICIÓN - Requisitos / EXTRADICIÓN - Francia: normatividad aplicable / EXTRADICIÓN - Pruebas: conducencia, pertinencia, y utilidad Tesis: «Con el propósito de determinar la procedencia de la práctica de un medio de conocimiento dentro de la fase judicial del trámite de extradición, es preciso que el mismo esté relacionado con alguno de los aspectos a revisar por la Corporación al momento de emitir el respectivo concepto. En ese sentido, de acuerdo con lo preceptuado en el artículo 502 de la Ley 906 de 2004, cualquier pretensión probatoria necesariamente ha de estar vinculada con: (i) la validez formal de la documentación presentada por el Estado requirente; (ii) la demostración plena de la identidad de la persona reclamada en extradición con la que haya sido capturada para tal fin; (iii) el principio de la doble incriminación, según el cual el hecho que motiva la petición de entrega también debe estar previsto en Colombia como delito y encontrarse reprimido con pena privativa de la libertad cuyo mínimo no sea inferior a cuatro años; (iv) que la providencia proferida por la autoridad extranjera sea una sentencia o al menos se asimile, de conformidad con nuestro sistema procesal penal, a la acusación, y (v) el cumplimiento de lo dispuesto en tratados públicos, de ser necesario. Según lo conceptuado por el Ministerio de Relaciones Exteriores, los instrumentos aplicables para el presente caso son la “Convención para la reciproca extradición de reos”, adoptado en Bogotá el 9 de abril de 1850 y la “Convención de las Naciones Unidas contra el tráfico ilícito de Estupefacientes y Sustancias Sicotrópicas (sic)”, suscrita en Viena el 20 de diciembre de 1988, razón por la cual son las exigencias allí contenidas las que la Corte debe corroborar en este particular evento. Del mismo modo, será en relación con esos tópicos que resulten pertinentes, conducentes y útiles las postulaciones probatorias de las partes e intervinientes. […] La aducción y práctica de pruebas al interior del trámite de extradición se rige por las pautas generales que reglamentan el recaudo probatorio en el procedimiento penal, imponiéndose el análisis de la conducencia, pertinencia y utilidad de los medios de convicción solicitados, de cara a los puntuales aspectos que la Corte debe abordar al emitir su concepto. De esta forma, si las impetradas no guardan relación con esos temas, versan sobre hechos notoriamente impertinentes o carecen de utilidad, deben ser desestimadas». EXTRADICIÓN - Pruebas: equivalencia de la providencia proferida en el exterior Tesis: «Tratándose de la solicitud probatoria realizada por la representante del Ministerio Público orientada a que se oficie al país petente para que allegue la acusación, condena o sus equivalentes respecto del delito (sic) por el cual se hace el requerimiento de extradición en contra de KB, es manifiesto que carece de fundamento, por cuanto lo pedido, verificado el expediente, figura en la carpeta aportada, tal y como se exige en el artículo 3° de la “Convención para la reciproca extradición de reos”, pues mediante la Nota Verbal Nº 249/MRE del 23 de mayo de 2016, la Embajada de la República de Francia allega. […] Con base en lo anterior, la Sala no accederá a la práctica probatoria propuesta por la representante del Ministerio Público». EXTRADICIÓN - No es un proceso penal / EXTRADICIÓN - No define de fondo los temas debatidos al interior del proceso que cursa en el país requirente / EXTRADICIÓN - Requisitos Tesis: «Respecto al medio de convicción pretendido por la defensa de KB, referente al certificado emitido por “Extranjería” donde se señale que su prohijado llegó a nuestro país el 27 de abril de 2013, es necesario afirmar que resulta improcedente, porque dicho tema no es atribución de la Corte, pues el trámite de extradición no corresponde a la noción de un proceso penal (CSP CP, 15 jun. 2005, rad. 23181), debido a que la intervención de esta Colegiatura se limita a constatar los requisitos previstos en los artículos 495 y 502 del Código de Procedimiento Penal (CSP AP, 2 jul. 2008, rad. 29505), sí existe alguna inconformidad con los hechos se debe debatir en sede de la competencia del Estado petente. […] Según la jurisprudencia reseñada, este mecanismo de cooperación internacional, es un escenario exclusivamente orientado a la constatación objetiva del cumplimiento de un conjunto de condicionamientos de orden constitucional y legal, de modo que los aspectos relativos a la contradicción de los acontecimientos por los cuales se surte el presente trámite de extradición, debe ventilarse ante las autoridades judiciales francesas. En consecuencia, por improcedente se negará la petición de pruebas de la defensa del requerido».

C O R T E SUPREMA D E JUST IC IA SALA D E CASACIÓN PENAL E Y D E R PATIÑO CABRERA M a g i s t r a d o P o n e n t e AP4477-2016 Radicación N" 48017 ( A p r o b a d o a c t a N*^ 2 1 1 ) Bogotá, D. C, t r e c e ( 1 3 ) d e j u l i o d e d o s m i l dieciséis ( 2 0 1 6 ). MOTIVO D E LA DECISIÓN L a S a l a r e s u e l v e l a s o l i c i t u d d e p r u e b a s p r e s e n t a d a p o r l a r e p r e s e n t a n t e d e l M i n i s t e r i o Público y l a d e f e n s a d e K A R I M B E L A B E S d e n t r o d e l trámite d e extradición q u e s e a d e l a n t a e n c o n t r a d e éste, p o r s o l i c i t u d d e l G o b i e r n o d e l a República d e F r a n c i a. 1 E X T R A D I C I Ó N 4 8 0 1 7 K A R I M B E L A B E S A N T E C E D E N T E S 1.

M e d i a n t e N o t a s V e r b a l e s números l l l / M R B ^ y 1 1 7 / M R E 2 d e l 1 1 y 1 3 d e a b r i l d e 2 0 1 6, l a E m b a j a d a f r a n c e s a pidió l a extradición d e K A R I M B E L A B E S. L o a n t e r i o r, c o n f u n d a m e n t o e n e l a u t o d e f e c h a 1 1 d e j u n i o d e 2 0 1 3, p r o f e r i d o p o r e l J u z g a d o d e P r i m e r a I n s t a n c i a d e M a r s e l l a, d e n t r o d e l s u m a r i o N° 3 1 2 / 0 0 0 1 6 c o m o p r e s u n t o r e s p o n s a b l e d e l o s i n j u s t o s d e «importación en banda organizada de productos estupefacientes», «transporte, tenencia, adquisición, oferta, cesión ilícita de productos estupefacientes», «asociación de malhechores con el propósito de cometer el crimen mencionado», «asociación de malhechores con el propósito de cometer delitos mencionados» ( s i c ) y «contrabando mediante importación sin declaración previa de mercancías prohibidas en banda organizada»^. 2.

L o s h e c h o s q u e s u s t e n t a n e l p e d i d o d e extradición, s o n l o s s i g u i e n t e s ^: El 16 de mayo de 2013, Marli BOAVENTURA ESQUIVEL, procedente de Brasil, fue arrestado en el aeropuerto de Tolosa en posesión de una maleta conteniendo 4,7 kilos de cocaína. Esos hechos estaban relacionados con un tráfico internacional de cocaína, denunciado por diversos informes aportados a las ^ F o l i o 3 c a r p e t a a n e x a. 2 F o l i o 6 2 ibidem. 3 F o l i o s 3 3 a 3 6 y 4 3 a 4 6 c u a d e r n o d e l a C o r t e. F o l i o s 4 0 y 4 1 ibidem. 2 E X T R A D I C I Ó N 4 8 0 1 7 K A R I M B E L A B E S ^ autoridades francesas a partir del mes de octubre de 2012.

Dicho tráfico estaba organizado a partir de Brasil y encabezado por Roger CAMPANA, personaje de la delincuencia marsellesa y refugiado en Brasil como consecuencia de una precedente condena por hechos similares. Roger Campana estaba habitualmente en contacto con un tal Gérard CRUZ, domiciliado en Tolosa, que hacía de intermediario con marselleses identificados, en particular, Karim BELABES y TAIR Larbi, apodado "Insuline", atareados con la importación de cocaína en Francia. Las intervenciones telefónicas hablaban abiertamente de "maletas de cocaína" y las vigilancias físicas permitieron de (sic) comprobar que Karim BELABES embarcaba en abril 2013 hacía el (sic) Brasil donde tenía que finalizar la importación de cocaína.

Karim BELABES aportaba a sus interlocutores información sobre la progresión de la importación, de las personas con las cuales se entrevistaba (la muía Marli y los proveedores), de la compra de estupefacientes y de los productos destinados a despistar el olfato de perros policiacos. Gérard CRUZ y algunos cómplices de Karim BELABES pudieron ser arrestados en Francia en mayo y junio (sic) 2013.

En cambio, Karim BELABES logró huir, al parecer se había refugiado en Panamá y Roger CAMPANA, se encontraba, al parecer, en Brasil. 3. E l M i n i s t e r i o d e J u s t i c i a y d e l D e r e c h o remitió a l a C o r t e l a documentación e n v i a d a p o r l a E m b a j a d a f r a n c e s a, d e b i d a m e n t e a u t e n t i c a d a, p r e v i o c o n c e p t o d e s u homólogo d e R e l a c i o n e s E x t e r i o r e s s o b r e l a v i g e n c i a e n t r e l a República d e 3 •Jr- E X T R A D I C I Ó N 4 8 0 1 7 //j: ' K A R I M B E L A B E S ' C o l o m b i a y e l E s t a d o pétente d e l a «Convención para la reciproca extradición de reos», a d o p t a d o e n Bogotá e l 9 d e a b r i l d e 1 8 5 0 y l a «Convención de las Naciones Unidas contra el tráfico ilícito de Estupefacientes y Sustancias Sicotrópicas (sic)», s u s c r i t o e n V i e n a e l 2 0 d e d i c i e m b r e d e 1 9 8 8, a d v i r t i e n d o q u e, a l t e n o r d e l o d i s p u e s t o e n e l c a n o n 6°, n u m e r a l 2 d e l p r e c i t a d o i n s t r u m e n t o i n t e r n a c i o n a l «[ ] Cada uno de los delitos a los que se aplica el presente artículo se considerará incluido entre los delitos que den lugar a extradición en todo tratado de extradición ingente entre las partes [..f^. 4, L a Fiscalía G e n e r a l d e l a Nación, m e d i a n t e resolución d e l 1 3 d e a b r i l d e l p r e s e n t e año, decretó l a c a p t u r a c o n fines d e extradición d e K A R I M B E L A B E S ^, e l c u a l f u e r e t e n i d o e n v i r t u d d e l a C i r c u l a r R o j a d e I n t e r p o l c o n N° d e C o n t r o l A - 2 3 2 2 / 3 - 2 0 1 6 7, e l 6 d e e s e m e s, s i e n d o l a s 1 1: 4 0 h o r a s e n l a «calle 33 con carrera 17 vía (sic) pública» d e l a c i u d a d d e Bogotá®. 5.

E l 2 8 d e a b r i l d e e s t a a n u a l i d a d, l a S a l a d e Casación P e n a l d e l a C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a l e informó a K A R I M B E L A B E S s u d e r e c h o a n o m b r a r u n a b o g a d o q u e l o a s i s t i e r a e n e l trámite a n t e e s t a Corporación, advirtiéndosele q u e s i n o l o hacía s e l e nombraría u n o ^.

C o m o aquél n o s e pronimció, c o n o f i c i o 1 2 6 7 3 d e l 1 1 d e m a y o s i g u i e n t e ^ o, s e requirió a l a 5 F o l i o s 1 y 2 c a r p e t a a n e x a. f> F o l i o s 8 6 a 9 0 ibidem. F o l i o s 6 5 a 6 8 ibidem. 8 F o l i o 6 9 ibidem. 9 F o l i o 5 c u a d e r n o d e l a C o r t e. JO F o l i o 7 Ibidem. 4 E X T R A D I C I Ó N 4 8 0 1 7 K A R I M B E L A B E S 1 Defensoría d e l P u e b l o p a r a q u e l o a s i g n a r a y a s u m i e r a l a representación d e l m e n c i o n a d o y e l 1 8 p o s t e r i o r s e posesionó^L 6.

A través d e l a comunicación diplomática N° 2 4 9 / M R E d e l 2 3 u l t e r i o r, l a E m b a j a d a d e l a República d e F r a n c i a remitió l a s o l i c i t u d d e extradición «en su forma original y definitiva, del ciudadano francés Karim BELABES, nacido el 15 de enero del (sic) 1977enAlix-en-Provence»^^. 7. U n a v e z r e s u e l t o l o c o n c e r n i e n t e a l a d e f e n s a técnica d e l p e d i d o e n extradición, s e d i s p u s o, e n a u t o d e e s a m i s m a f e c h a, c o r r e r t r a s l a d o a l o s i n t e r v i n i e n t e s p a r a q u e e x h o r t a r a n l o s m e d i o s d e convicción q u e c o n s i d e r a r a n necesarios^®. 8.

E l 9 d e j u n i o d e l año e n c u r s o, s e allegó m a n d a t o d e l p r e t e n d i d o o t o r g a n d o p o d e r a u n p r o f e s i o n a l d e l d e r e c h o d e c o n f i a n z a i " ^ y e s e día a e s t e último s e l e notificó e l proveído q u e antecede^®. 9. T r a n s c u r r i d o e l m e n c i o n a d o término, s e p r o n u n c i a r o n d e l a s i g u i e n t e f o r m a ^ ^: 11 F o l i o 9 Ibidem. 12 F o l i o s 1 9 a 1 1 4 Ibidem. 13 F o l i o 1 1 Ibidem. 1 1 F o l i o 1 2 0 Ibidem. 15 F o l i o 1 2 1 Ibidem. 15 C a b e a n o t a r q u e a p a r t i r d e l a s o c h o ( 8: 0 0 ) d e l a mañana d e l 3 1 d e m a y o d e 2 0 1 6 empezó a c o r r e r e l término d e 1 0 días p a r a q u e l a s p a r t e s p i d i e r a n l a s p r u e b a s q u e c o n s i d e r a r a n p e r t i n e n t e s y venció e l 1 4 d e j u n i o d e 2 0 1 6 a l a s c i n c o ( 5: 0 0 ) d e l a t a r d e. ( F o l i o 1 1 7 c u a d e r n o d e l a C o r t e ). 5 E X T R A D I C I Ó N 4 8 0 1 7;

K A R I M B E L A B E S 9. 1. L a P r o c u r a d o r a T e r c e r a D e l e g a d a p a r a l a Casación P e n a l pidió q u e s e o f i c i e a l G o b i e r n o d e l a República d e F r a n c i a, c o n e l fin d e q u e r e m i t a c o p i a d e l a acusación, c o n d e n a o s u s e q u i v a l e n t e s r e s p e c t o d e l d e l i t o ( s i c ) p o r e l c u a l s e h a c e e l r e q u e r i m i e n t o d e extradición. L o a n t e r i o r, p o r s e r c o n d u c e n t e y p e r t i n e n t e, d e b i d o a q u e n o o b r a d e n t r o d e l p r o c e s o y s u práctica e s i n d i s p e n s a b l e p a r a c o n o c e r l o s c o m p o r t a m i e n t o s p o r l o s c u a l e s s e a c u s a a K A R I M B E L A B E S, l o s s u p u e s t o s d e h e c h o q u e f u n d a m e n t a n l a decisión, l a adecuación típica y l a s p e r s o n a s e n q u i e n e s r e c a e e l c o m p r o m i s o p e n a l y e l c u a l d e b e n c o n t r o v e r t i r. 9. 2.

P o r s u p a r t e, e l m a n d a t a r i o d e l pretendidosolicitó q u e s e o f i c i a r a a «Extranjería a fin de que certifique que el señor Karim arribó a nuestro país el día 27 de abril de 2013», p u e s t o q u e c o n e l l o s e d e m u e s t r a q u e e n a b r i l d e 2 0 1 3 n o s e e n c o n t r a b a s u p r o h i j a d o e n Brasü c o m o l o r e f i e r e n l o s h e c h o s o b j e t o d e acusación. CONSIDERACIONES 1.

Cuestiones Previas C o n e l propósito d e d e t e r m i n a r l a p r o c e d e n c i a d e l a práctica d e u n m e d i o d e c o n o c i m i e n t o d e n t r o d e l a f a s e j u d i c i a l d e l trámite d e extradición, e s p r e c i s o q u e e l m i s m o 12 F o l i o s 1 1 8 y 1 1 9 Ibidem. 18 F o l i o s 1 2 4 y 1 2 5 Ibidem. E X T R A D I C I Ó N 4 8 0 1 7, K A R I M B E L A B E S esté r e l a c i o n a d o c o n a l g u n o d e l o s a s p e c t o s a r e v i s a r p o r l a Corporación a l m o m e n t o d e e m i t i r e l r e s p e c t i v o c o n c e p t o. E n e s e s e n t i d o, d e a c u e r d o c o n l o p r e c e p t u a d o e n e l artículo 5 0 2 d e l a L e y 9 0 6 d e 2 0 0 4 c u a l q u i e r pretensión p r o b a t o r i a n e c e s a r i a m e n t e h a d e e s t a r v i n c u l a d a c o n: (i) l a v a l i d e z f o r m a l d e l a documentación p r e s e n t a d a p o r e l E s t a d o r e q u i r e n t e;

(ii) l a demostración p l e n a d e l a i d e n t i d a d d e l a p e r s o n a r e c l a m a d a e n extradición c o n l a q u e h a y a s i d o c a p t u r a d a p a r a t a l fin; (iii) e l p r i n c i p i o d e l a d o b l e incriminación, según e l c u a l e l h e c h o q u e m o t i v a l a petición d e e n t r e g a también d e b e e s t a r p r e v i s t o e n C o l o m b i a c o m o d e l i t o y e n c o n t r a r s e r e p r i m i d o c o n p e n a p r i v a t i v a d e l a H b e r t a d c u y o mínimo n o s e a i n f e r i o r a c u a t r o años;

(iv) q u e l a p r o v i d e n c i a p r o f e r i d a p o r l a a u t o r i d a d e x t r a n j e r a s e a u n a s e n t e n c i a o a l m e n o s s e a s i m i l e, d e c o n f o r m i d a d c o n n u e s t r o s i s t e m a p r o c e s a l p e n a l, a l a acusación, y (v) e l c u m p l i m i e n t o d e l o d i s p u e s t o e n t r a t a d o s públicos, d e s e r n e c e s a r i o. Según l o c o n c e p t u a d o p o r e l M i n i s t e r i o d e R e l a c i o n e s E x t e r i o r e s, l o s i n s t r u m e n t o s a p l i c a b l e s p a r a e l p r e s e n t e c a s o s o n l a «Convención para la reciproca extradición de reos», a d o p t a d o e n Bogotá e l 9 d e a b r i l d e 1 8 5 0 y l a «Convención de las Naciones Unidas contra el tráfico ilícito de Estupefacientes y Sustancias Sicotrópicas (sic)», s u s c r i t a e n V i e n a e l 2 0 d e d i c i e m b r e d e 1 9 8 8, razón p o r l a c u a l s o n l a s e x i g e n c i a s allí c o n t e n i d a s l a s q u e l a C o r t e d e b e c o r r o b o r a r e n e s t e p a r t i c u l a r J ^ E n e l p r e s e n t e c a s o s e a p l i c a l a L e y 9 0 6 d e 2 0 0 4, p o r c u a n t o l o s h e c h o s q u e s u s t e n t a n l a petición d e extradición s e habrían c o m e t i d o e n s u mayoría e n v i g e n c i a d e e s a n o r m a t i v i d a d. 7 E X T R A D I C I O N 4 8 0 1 7.;; • •' [ ^ K A R I M B E L A B E S. ^ ^ ' l ^ ' e v e n t o. D e l m i s m o m o d o, será e n relación c o n e s o s tópicos q u e r e s u l t e n p e r t i n e n t e s, c o n d u c e n t e s y útiles l a s p o s t u l a c i o n e s p r o b a t o r i a s d e l a s p a r t e s e i n t e r v i n i e n t e s. E l artículo 1° d e l a «Convención para la reciproca extradición de reos», e s t a b l e c e q u e: El Gobierno granadino y el Gobierno francés se comprometen a entregarse recíprocamente, a excepción de sus nacionales, todos los individuos prófugos de la Nueva Granada refugiados en Francia, y los prófugos de Francia refugiados en la Nueva Granada, que sean perseguidos o condenados por los Tribunales competentes, como autores o cómplices de alguno de los delitos enumerados en el artículo 2° de la presente Convención; y la extradición tendrá lugar, en vista de la reclamación que uno de los dos Gobiernos dirija al otro por la vía diplomática.

P o r s u p a i t e, e l c a n o n 3° i n d i c a q u e «los documentos que deberán presentarse en apoyo de las demandas de extradición, serán el mandato de arresto librado contra los acusados, conforme a las leyes del país cuyo Gobierno pide la extradición, o cualesquiera otras piezas que por lo menos tengan la misma fuerza que dicho mandato, y en las cuales también se indiquen la naturaleza y gravedad de los hechos que hayan ocasionado la dem anda de extradición, y la disposición penal aplicable a estos hechos».

E l p r e c e p t o 5° r e g l a q u e: Si aconteciere que individuos extranjeros en la Nueva Granada y en Francia huyeren del uno de estos países y se refugiaren en el otro, después de haber cometido alguno de los delitos enumerados 8 E X T R A D I C I Ó N 4 8 0 1 7 '\ K A R I M B E L A B E S en el artículo 2°, no se acordará la extradición de tales individuos sino luego que el Gobierno del país a que pertenezcan los extranjeros reclamados, o el Representante de dicho país, haya sido consultado y puesto en aptitud de hacer saber los motivos que pueda tener para oponerse a la extradición. Esta disposición se observará igualmente por el Gobierno granadino respecto de los franceses, y por el Gobierno francés respecto de los granadinos, cuya extradición les fuere demandada por otros Gobiernos. S e e s p e c i f i c a e n l a disposición 6 ^, d e l a m e n c i o n a d a Convención, q u e n o s e concederá l a extradición d e l p e d i d o s i e s t e e s t u v i e r e a c u s a d o o h u b i e r e s i d o s e n t e n c i a d o p o r crímenes c o m e t i d o s e n e l país e n q u e s e h a y a r e f u g i a d o s i n o después d e h a b e r s i d o j u z g a d o, a b s u e l t o o i n d u l t a d o; y e n c a s o d e c o n d e n a, después d e h a b e r s u f r i d o l a p e n a p r o n u n c i a d a c o n t r a aquél. E l artículo 7° d e l m i s m o, r e z a q u e e l p e d i d o d e extradición n o podrá s e r a d m i t i d o c u a n d o s e e s t a b l e z c a q u e h a o p e r a d o l a prescripción d e l a acción p e n a l o d e l a p e n a, c o n f o r m e a l a s l e y e s d e l país e n q u e e l e x t r a n j e r o s e e n c u e n t r e. I g u a l m e n t e, e s d e p r e c i s a r, q u e e l artículo 10°, además d e a l u d i r a l p r i n c i p i o d e l e g a l i d a d, e x c l u y e l o s d e l i t o s políticos d e l a extradición: Exceptúanse de la presente Convención los crímenes y 9 E X T R A D I C I Ó N 4 8 0 1 7 K A R I M B E L A B E S delitos políticos, y se estipula expresamente que el individuo cuya extradición se haya acordado no podrá ser perseguido, en ningún caso, por ningún delito político anterior a la extradición; pues ésta sólo puede tener lugar para perseguir y castigar los delitos comunes especificados en el artículo 2°.

Se estipula igualmente que la fecha de la presente Convención será el punto de partida para su aplicación, y que los hechos anteriores a dicha fecha no podrán ser objeto de ninguna demanda de extradición. D e o t r a p a r t e, l a L e y 9 0 6 d e 2 0 0 4, e n s u artículo 1 3 9, señala e l d e b e r d e r e c h a z a r d e p l a n o l o s «actos que sean manifiestamente inconducentes, impertinentes o superfinos», m i e n t r a s q u e e l c a n o n 3 5 9 ibidem d i s p o n e «la exclusión, rechazo o ínadmisibüidad de los medios de prueba que, de conformidad con las reglas establecidas en este código, resulten inadmisibles, impertinentes, inútiles, repetitivos o encaminados a probar hechos notorios o que por otro motivo no requieran prueba».

D e i g u a l m a n e r a, e l p r e c e p t o 3 7 5 d e l a m i s m a l e y c o n t i e n e l a s p a u t a s p a r a d e t e r m i n a r l a p e r t i n e n c i a d e l a s p r u e b a s y s u b r a y a l a n e c e s i d a d d e q u e l a s m i s m a s s e r e f i e r a n «directa o indirectamente a los hechos o circunstancias relativos a la comisión de la conducta», c o n d i c i o n a m i e n t o s q u e f r e n t e a i l trámite d e extradición d e b e n a p l i c a r s e d e j a n d o a s a l v o s u s p a r t i c u l a r i d a d e s. Así, l a aducción y práctica d e p r u e b a s a l i n t e r i o r d e l trámite d e extradición s e r i g e p o r l a s p a u t a s g e n e r a l e s q u e r e g l a m e n t a n e l r e c a u d o p r o b a t o r i o e n e l p r o c e d i m i e n t o p e n a l, 1 0 E X T R A D I C I Ó N 4 8 0 1 7 K A R I M B E L A B E S imponiéndose e l análisis d e l a c o n d u c e n c i a, p e r t i n e n c i a y u t i l i d a d d e l o s m e d i o s d e convicción s o l i c i t a d o s, d e c a r a a l o s p u n t u a l e s a s p e c t o s q u e l a C o r t e d e b e a b o r d a r a l e m i t i r s u c o n c e p t o. D e e s t a f o r m a, s i l a s i m p e t r a d a s n o g u a r d a n relación c o n e s o s t e m a s, v e r s a n s o b r e h e c h o s n o t o r i a m e n t e i m p e r t i n e n t e s o c a r e c e n d e u t i l i d a d, d e b e n s e r d e s e s t i m a d a s. 2.

Caso particular. 2. 1. E n tratándose d e l a s o l i c i t u d p r o b a t o r i a r e a l i z a d a p o r l a r e p r e s e n t a n t e d e l M i n i s t e r i o Público o r i e n t a d a a q u e s e o f i c i e a l país pétente p a r a q u e a l l e g u e l a acusación, c o n d e n a o s u s e q u i v a l e n t e s r e s p e c t o d e l d e l i t o ( s i c ) p o r e l c u a l s e h a c e e l r e q u e r i m i e n t o d e extradición e n c o n t r a d e K A R I M B E L A B E S, e s m a n i f i e s t o q u e c a r e c e d e f u n d a m e n t o, p o r c u a n t o l o p e d i d o, v e r i f i c a d o e l e x p e d i e n t e, figura e n l a c a r p e t a a p o r t a d a, t a l y c o m o s e e x i g e e n e l artículo 3° d e l a «Convención para la recíproca extradición de reos», p u e s m e d i a n t e l a N o t a V e r b a l N° 2 4 9 / M R E d e l 2 3 d e m a y o d e 2 0 1 6, l a E m b a j a d a d e l a República d e F r a n c i a a l l e g a: i ) S o l i c i t u d d e extradición y detención p r o v i s i o n a l ^ i c o n t r a K A R I M B E L A B E S p o r p a r t e d e l F i s c a l d e l a República a n t e e l J u z g a d o d e P r i m e r a I n s t a n c i a d e M a r s e l l a, d o n d e s e r e f i e r e l a i d e n t i d a d d e l p r e t e n d i d o, l o s h e c h o s, l a calificación jurídica y l a prescripción d e l o s ilícitos p o r l o s c u a l e s e s a c u s a d o. 2 0 F o l i o s 2 2 a 2 4 y 2 5 a 2 7 c u a d e r n o d e l a C o r t e. 2 1 F o l i o s 3 7 a 3 9 y 4 0 a 4 2 ibidem. 1 1 E X T R A D I C I Ó N 4 8 0 1 7 ^ K A R I M B E L A B E S V i i ) O r d e n d e detención y e n t r e g a d e K A R I M B E L A B E S d i c t a d a e l 1 1 d e j u n i o d e 2 0 1 3 p o r e l J u z g a d o d e P r i m e r a I n s t a n c i a d e M a r s e l l a, a través d e l a c u a l s e i d e n t i f i c a a l r e c l a m a d o y s e i n d i c a n l o s h e c h o s y l a s c o n d u c t a s p u n i b l e s p o r l o s c u a l e s e s a c u s a d o 2 2. i i i ) O r d e n e u r o p e a d e detención y e n t r e g a c o n t r a K A R I M B E L A B E S d e l 2 2 d e j u l i o s i g u i e n t e p o r e l J u z g a d o d e P r i m e r a I n s t a n c i a d e M a r s e l l a, q u e c o n t i e n e l a r e f e r e n c i a d e l p r o c e s o, l a identificación d e l a p e r s o n a r e q u e r i d a, l a exposición d e l o s h e c h o s, s u adecuación jurídica, e l p r o c e d i m i e n t o e f e c t u a d o y l a prescripción d e l o s d e l i t o s e n d i l g a d o s ^ ^. i v ) D i s p o s i c i o n e s p e n a l e s a p l i c a b l e s a l c a s o ^ " ^.

C o n b a s e e n l o a n t e r i o r, l a S a l a n o accederá a l a práctica p r o b a t o r i a p r o p u e s t a p o r l a r e p r e s e n t a n t e d e l M i n i s t e r i o Público. 2. 2. R e s p e c t o a l m e d i o d e convicción p r e t e n d i d o p o r l a d e f e n s a d e K A R I M B E L A B E S, r e f e r e n t e a l c e r t i f i c a d o e m i t i d o p o r «Extranjería» d o n d e s e señale q u e s u p r o h i j a d o llegó a n u e s t r o país e l 2 7 d e a b r i l d e 2 0 1 3, e s n e c e s a r i o a f i r m a r q u e r e s u l t a i m p r o c e d e n t e, p o r q u e d i c h o t e m a n o e s atribución d e l a C o r t e, p u e s e l trámite d e extradición n o c o r r e s p o n d e a l a noción d e 2 2 F o l i o s 3 3 a 3 6 y 4 3 a 4 6 ibidem. 2 3 F o l i o s 2 8 a 3 2 y 4 7 a 5 1 ibidem. 2 1 F o l i o s 5 2 a 9 9 y 1 0 0 a 1 1 4 i b i d e m. 1 2 \ E X T R A D I C I Ó N 4 8 0 1 7.

K A R I M B E L A B E S - u n p r o c e s o p e n a l ( C S P C P, 1 5 j u n. 2 0 0 5, r a d. 2 3 1 8 1 ) 2 5, d e b i d o a q u e l a intervención d e e s t a C o l e g i a t u r a s e l i m i t a a c o n s t a t a r l o s r e q u i s i t o s p r e v i s t o s e n l o s artículos 4 9 5 y 5 0 2 d e l Código d e P r o c e d i m i e n t o P e n a l ( C S P A P, 2 j u L 2 0 0 8, r a d. 2 9 5 0 5 ), sí e x i s t e a l g u n a i n c o n f o r m i d a d c o n l o s h e c h o s s e d e b e d e b a t i r e n s e d e d e l a c o m p e t e n c i a d e l E s t a d o pétente.

S o b r e e l p a r t i c u l a r, h a d e s a r r o l l a d o l a Corporación: 2.3. Los restantes medios de convicción impetrados por la defensa -7.2.3 y 7.2.4 - relacionados con las certificaciones de estudio y de prestación de servicio militar del requerido en extradición son asuntos que incumben de manera privativa al juez natural del solicitado de modo que, solo en el escenario de la competencia del Estado peticionario pueden proponerse y debatirse, pues no se vincula con las temáticas que la Corte debe analizar al emitir su concepto, debido a que están orientados a señalar aspectos que no atañen a la demostración de la plena identidad del solicitado, la validez formal de la documentación presentada como soporte de la petición, el principio de doble incriminación, la equivalencia de la providencia extranjera con la resolución de acusación colombiana o el cumplimiento de los tratados.

( C S J. A P 4 9 6 2 - 2 0 1 4. 1 3 A g o. 2 0 1 4. r a d. 3 8 7 6 3 ) Según l a j u r i s p r u d e n c i a reseñada, e s t e m e c a n i s m o d e cooperación i n t e r n a c i o n a l, e s u n e s c e n a r i o e x c l u s i v a m e n t e o r i e n t a d o a l a constatación o b j e t i v a d e l c u m p l i m i e n t o d e u n c o n j u n t o d e c o n d i c i o n a m i e n t o s d e o r d e n c o n s t i t u c i o n a l y l e g a l, d e m o d o q u e l o s a s p e c t o s r e l a t i v o s a l a contradicción d e l o s a c o n t e c i m i e n t o s p o r l o s c u a l e s s e s u r t e e l p r e s e n t e trámite d e 2 5 Así l o h a p r e c i s a d o l a C o r t e, también e n C S P A P, 3 o c t. 2 0 0 3, r a d. 2 0 3 6 4. 1 3 E X T R A D I C I O N 4 8 0 1 7 ' K A R I M B E L A B E S V extradición, d e b e v e n t i l a r s e a n t e l a s a u t o r i d a d e s j u d i c i a l e s f r a n c e s a s. E n c o n s e c u e n c i a, p o r i m p r o c e d e n t e s e negará l a petición d e p r u e b a s d e l a d e f e n s a d e l r e q u e r i d o. 3.

Otros aspectos. A l c o n s i d e r a r e s t a C o l e g i a t u r a q u e l o s d o c u m e n t o s a p o r t a d o s a l p r o c e d i m i e n t o s o n s u f i c i e n t e s p a r a e m i t i r s u c o n c e p t o, n o decretará l a práctica o f i c i o s a d e e l e m e n t o s d e convicción a l g u n o y dispondrá e l t r a s l a d o p a r a l a presentación d e l o s e s t u d i o s d e l o s i n t e r v i n i e n t e s. E n mérito d e l o e x p u e s t o, l a C O R T E SUPREMA D E JUST IC IA, SALA D E CASACIÓN PENAL, R E S U E L V E PRIMERO: NEGAR p o r i m p r o c e d e n t e s l o s m e d i o s d e convicción s o l i c i t a d o s p o r l a r e p r e s e n t a n t e d e l M i n i s t e r i o Público y l a d e f e n s a d e K A R I M B E L A B E S.

SEGUNDO: N o o r d e n a r p r u e b a s d e o f i c i o. T E R C E R O: D e c o n f o r m i d a d c o n e l i n c i s o final d e l artículo 5 0 0 d e l a L e y 9 0 6 d e 2 0 0 4, C O R R E R TRASLADO a l o s i n t e r v i n i e n t e s p o r e l término d e c i n c o ( 5 ) días, p a r a q u e 1 4 E X T R A D I C I Ó N 4 8 0 1 7 K A R I M B E L A B E S ' - u n a v e z e j e c u t o r i a d a l a p r e s e n t e decisión, a l l e g u e n l o s a l e g a t o s p r e v i o s a l c o n c e p t o d e l a C o r t e. C o n t r a l a decisión q u e n i e g a l a s p r u e b a s p r o c e d e e l r e c u r s o d e reposición. Notifíquese y cúmplase, 1 5 E X T R A D I C I Ó N 4 8 0 1 7 K A R I M B E L A B E S 1 6