AP4137-2016(47101) — Corte Suprema

AP4137-2016(47101)Corte Suprema de Justicia · Sala Penal2016

Magistrado ponente: Eugenio Fernández Carlier

Ley 599 de 2000Ley 600 de 2000

De qué trata

Tema: DEMANDA DE CASACIÓN - Formulación de los cargos / VIOLACIÓN INDIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL - Error en la apreciación probatoria: debe atacarse todo el acervo probatorio Tesis: «El cargo primero principal y el segundo subsidiario el demandante postuló idéntica pretensión, por la misma vía de censura, estos es, la violación indirecta de la ley por indebida aplicación de las normas sustantivas inherentes al delito de falsedad material en documento público, agravada por el uso. En uno y otro reproche alegó yerros de valoración probatoria como condicionantes o determinantes del referido agravio: en el primero “falso juicio de existencia por suposición” de la “confesión” de los procesados, y en el segundo “falso juicio de identidad” al apreciar el contrato aportado para acreditar que uno de los implicados —BG— supuestamente había adquirido lícitamente el automotor en relación con el cual se estructuraron las conductas delictivas endilgadas. Pues bien, esa identidad de las aludidas réplicas permite advertir que el actor se equivocó al proponerlas como lo hizo, pues los respectivos errores debieron ser esgrimidos en el mismo cargo. Esto porque si los juzgadores al abordar el estudio de la estructuración del delito contra la fe pública consideraron, entre otras pruebas, tanto las indagatorias de los procesados, en las que se habría presentado su “confesión”, así como el aludido documento, era obligación del recurrente cuestionar la valoración de los señalados elementos de persuasión, no por separado como lo hizo, sino de manera conjunta o articulada, demoliendo, además, los otros medios de prueba que respaldan la atribución de responsabilidad penal por el delito de marras, ya que atendida la forma aislada como presentó las censuras, aún en el evento de que los vicios fueran ciertos, carecerían de trascendencia mientras obren otras pruebas debidamente valoradas que sustenten la decisión». FALSO JUICIO DE EXISTENCIA - Diferencia con el falso juicio de identidad / FALSO JUICIO DE IDENTIDAD - No se configura Tesis: «El falso juicio de existencia por suposición (especie de error de hecho alegada en la primera censura), se presenta cuando el funcionario invoca como soporte de la decisión medios de prueba no allegados a la actuación, o cuando afirma hechos relevantes que carecen del respectivo elemento demostrativo. Sin embargo, para el censor el supuesto yerro se configuró porque sus defendidos en las indagatorias nunca admitieron la ejecución de actos constitutivos de la conducta punible de falsedad y por lo tanto no habría la “confesión” que según aquél los falladores pregonaron, planteamiento que en verdad configuraría más bien un falso juicio de identidad, ya que esta modalidad de error de hecho se presenta cuando el juez al aprehender el contenido de una prueba distorsiona su expresión literal, o cercena aspectos trascendentes de su tenor, o adiciona circunstancias igualmente relevantes que no aparecen consignadas materialmente. Empero, al contrastar la Sala el fallo con la alegación del demandante y las pruebas (indagatorias) objeto del presunto yerro, advierte de entrada cómo no es verdad que en la decisión se afirme que los procesados “confesaron” la realización del delito de falsedad; lo puntualizado por los juzgadores es que aquéllos fueron quienes realizaron los trámites del traslado de matrícula del tracto-camión a la Oficina de Tránsito de Armero (Guayabal), supuesto fáctico que extractaron los funcionarios, no de las injuradas de los acusados, sino de la denuncia, y respectivas ampliaciones, presentada por la víctima, ROSC, quien fue reiterativo en que RH y AB, le dijeron que ellos se encargarían de las mencionadas diligencias, elemento de prueba respecto del cual ninguna crítica consigno el censor en términos del presente mecanismo de impugnación». VIOLACIÓN DIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL - Técnica en casación: el demandante debe aceptar los hechos declarados en la sentencia y la valoración de la prueba realizada por el juzgador / AUSENCIA DE RESPONSABILIDAD - Técnica en casación Tesis: «El actor denunció la violación directa de la ley sustancial, pero ni siquiera acertó en la construcción de una proposición jurídica que de manera lógica y coherente ilustre la configuración de alguno de los sentidos propis de esa senda. En efecto, afirmó le libelista la aplicación indebida del artículo 246 que consagra la descripción del delito de estafa. La acreditación de un yerro semejante implicada para el censor la obligación de plasmar una dialéctica de estricto orden jurídico para evidenciar cómo los hechos declarados en los fallos —respecto de los cuales es inadmisible cualquier discrepancia probatoria— no se acomodan o no concuerdan con los requisitos condicionantes del tipo objetivo en la citada conducta punible, labor argumentativa ausente en las lucubraciones expuestas en el reparo. En lugar de ello, y en abierta contradicción con la anterior propuesta, el memorialista da a entender que el anterior dislate, ocurrió a consecuencia de la falta de aplicación de la causal de ausencia de responsabilidad prevista en el artículo 32, numeral 10, de la Ley 599 de 2000, hipótesis normativa que impide la emisión de un fallo condenatorio, no por ausencia de tipicidad objetiva, sino porque no de san los presupuestos de la tipicidad subjetiva, o imputación al tipo subjetivo. Pero además de esa garrafal confusión del censor, el último pretendido vicio directo alegado, esto es, la falta de aplicación de la causal de exoneración de responsabilidad, suponía para el actor el deber de enseñar cómo los juzgadores pese a reconocer de manera expresa en la situación fáctica la acreditación de los requisitos del error de tipo, dejaron de activar la respectiva norma». CASACIÓN - Principio de sustentación suficiente / CASACIÓN - Principio de limitación / CASACIÓN - Principio de crítica vinculante Tesis: «Los principios de sustentación suficiente, limitación, crítica vinculante, autonomía de las causales, coherencia, no exclusión y no contradicción, ha sido dicho, en cualquier régimen gobiernan éste recurso extraordinario. Los dos primeros (sustentación suficiente y limitación), derivan del carácter dispositivo del recurso, e implican que la demanda debe bastarse a sí misma para propiciar la invalidación del fallo, y que la Corte no puede entrar a suplir sus vacíos, ni a corregir sus deficiencias. El de crítica vinculante, presupone que la alegación debe fundarse en las causales previstas taxativamente por la misma normatividad, y que se somete a determinados requisitos de forma y contenido, dependiendo de la causal invocada. Y los de autonomía, coherencia, no exclusión y no contradicción, implican que el discurso debe mantener identidad temática, y ajustarse a los requerimientos básicos de lógica general y lógica jurídica. La inobservancia de esos requerimientos, como ocurre en el asunto estudiado, impide la demostración clara y contundente de cualquiera de los yerros previstos por el legislador como motivo enervante del fallo, y veda a la Corte el estudio de los fundamentos fácticos o jurídicos de la decisión atacada, pues en atención al principio de limitación, y dado el carácter rogado y dispositivo de la casación, las deficiencias del libelo no pueden ser enmendadas, ni asignarse otro sentido a la expresa pretensión del demandante, la cual debe tener un objeto preciso, claro, definido y coherente, regido por causales específicas señaladas por la ley, con cargos que han de adecuarse a éstas, los cuales se resuelven en una nueva sentencia, diversa en objeto y contenido de la proferida por los falladores de instancia ». PRINCIPIO DE NON REFORMATIO IN PEJUS - Prevalece sobre el principio de legalidad Tesis: «Debe la Sala destacar que la situación jurídica de los procesados desde la calificación del mérito del sumario fue tratada, por decirlo menos, con extremada ligereza y criticable benevolencia, ya que en punto del delito de estafa no fue predicada la ostensible circunstancia específica de agravación punitiva por razón de la cuantía, como que la misma superó los cien (100) salarios mínimos mensuales legales vigentes al tiempo de los hechos. Y en lo que respecta al bien jurídico de la fe pública, el agravio del mismo no se manifestó en un solo delito, como inexplicablemente lo entendió el fiscal instructor, pues tres fueron los oficios materialmente creados y supuestamente expedidos por la Oficina de Tránsito de Cota (Cundinamarca), falsedades en documento público a las que se suma la consumada con la elaboración espuria del Certificado de Inspección Técnica de la Policía Nacional respecto del tracto camión, sin perjuicio igualmente de la estructuración de plurales delitos de falsedad en documento privado en lo que atañe a las facturas y certificaciones supuestamente expedidas por las empresas […]., y […]., conjunto de documentos apócrifos todos ellos empleados por los acusados para facilitar el espurrio traslado de matrícula que se concretó en la Oficina de Tránsito de Armero (Guayabal), lo cual, en ultimas, también configuró el delito de obtención de documento público falso. Además, aun cuando los punibles de estafa y receptación contemplan también pena principal de multa, a los acusados el a-quo no les impuso la condigna sanción, bajo el errado criterio y en contravía lo expresamente ordenado en el artículo 31 del Código Penal, de que como el delito de falsedad en documento público fue el determinante para la estimación de la pena y ese comportamiento no tiene prevista pena pecuniaria, no había lugar a infligir a los procesados el respectivo gravamen. Los reseñados desaciertos en la calificación jurídica de los hechos y en la fijación de las consecuencias punitivas no pueden ser corregidos a esta altura por la Corte, de una parte, en acatamiento de la prohibición de reforma en peor, y de otra, porque respecto de las conductas no imputadas la potestad punitiva del Estado se encuentra enervada por prescripción de la acción penal».

C O R T E SUPREMA D E JUST IC IA SALA D E CASACIÓN PENAL E U G E N I O FERNÁNDEZ C A R L I E R Magist rado Ponen te A P 4 1 3 7 - 2 0 1 6 Radicación N ' 4 7 1 0 1 A p r o b a d o A c t a N° 1 9 4 Bogotá D.C., v e i n t i n u e v e (29) de j u n i o de dos m i l dieciséis (2016 ). S e p r o n u n c i a l a S a l a s o b r e l a admisión d e l a d e m a n d a d e casación p r e s e n t a d a e n n o m b r e d e l o s p r o c e s a d o s U R I E L B E D O Y A G A O N A, DELFÍN R U G E H I N C A P I E y JOSÉ A L F R E D O A G U I L A R B A U T I S T A, c o n t r a l a s e n t e n c i a d e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e l D i s t r i t o J u d i c i a l d e Ibagué ( T o l i m a ) q u e coníirmó l a e m i t i d a e n e l J u z g a d o Séptimo P e n a l d e l C i r c u i t o d e e s a c i u d a d, m e d i a n t e l a c u a l f u e r o n c o n d e n a d o s p o r l o s d e l i t o s d e e s t a f a, f a l s e d a d m a t e r i a l e n d o c u m e n t o público, a g r a v a d a p o r e l u s o, y receptación. Casación N " 4 7 1 0 1 U r i e l B e d o y a G a o n a Delfín R u g e Hincapié José A l f r e d o A g u i l a r B a u t i s t a I. S I N T E S I S F A C T I C A Y P R O C E S A L 1.

Según l o s r e g i s t r o s, e n o c t u b r e d e 2 0 0 5 R a f a e l O l v e r Sánchez C a s t e l l a n o s s e interesó e n c o m p r a r e l c a b e z o t e d e u n a t r a c t o - m u l a, y a través d e u n c o m i s i o n i s t a entró e n c o n t a c t o c o n JOSÉ A L F R E D O A G U I L A R B A U T I S T A, q u i e n e n u n a b o d e g a u b i c a d a e n l a z o n a r u r a l d e Ibagué ( T o l i m a ), l e exhibió u n tracto-camión comentándole q u e pertenecía a él y o t r a s d o s p e r s o n a s hacía a l g o más d e u n año, y c o m o n o habían l o g r a d o u n a c u e r d o e n e l m a n e j o d e l m i s m o, l o e s t a b a n v e n d i e n d o. Sánchez C a s t e l l a n o s comenzó a n e g o c i a r e l r o d a n t e c o n A G U I L A R B A U n S T A y DELFÍN R U G E HINCAPÍE, s e g u n d o c o p r o p i e t a r i o, c o n q u i e n e s llegó a u n a c u e r d o s o b r e e l p r e c i o q u e debía s e r r a t i f i c a d o p o r e l t e r c e r s o c i o, U R I E L B E D O Y A G A O N A, e l c u a l finalmente ratificó l a v e n t a e n $220Ú00.000, d e l o s c u a l e s e l p r i m e r o pagó $ 1 1 6 ' 0 0 0. 0 0 0 m e d i a n t e t r a n s f e r e n c i a b a n c a r i a e n f a v o r d e l último, y e l s a l d o quedó p a c t a d o p a r a c u a n d o l o s p a p e l e s d e l a u t o m o t o r figuraran a s u n o m b r e, g e s t i o n e s q u e A G U I L A R B A U n S T A y R U G E HINCAPÍE s e c o m p r o m e t i e r o n c o n c r e t a r, p u e s d e s d e e l p r i n c i p i o l e d i j e r o n a l c o m p r a d o r q u e habían s o l i c i t a d o e l t r a s l a d o d e l a matrícula a l a O f i c i n a d e Tránsito d e A r m e r o ( G u a y a b a l ) y c o m o aún tenían e l t r a s p a s o a b i e r t o d e l a p e r s o n a a l a q u e e l l o s l o habÍEin a d q u i r i d o, aprovecharían p a r a r e a l i z a r a m b a s d i l i g e n c i a s. F u e así c o m o c o n l o s d o c u m e n t o s d e l r o d a n t e a n o m b r e d e Sánchez C a s t e l l a n o s, éste autorizó, c o n e l p r o d u c t o d e u n crédito t r a m i t a d o e n u n a e n t i d a d financiera, e l g i r o d e $ 1 0 4 ' 0 0 0. 0 0 0 e n f a v o r d e B E D O Y A G A O N A c o m o p a g o d e l s a l d o Casación N " 4 7 1 0 1 U r i e l B e d o y a G a o n a Delfín R u g e Hincapié José A l f r e d o A g u i l a r B a u t i s t a d e l p r e c i o, q u e d a n d o c o m o c o n s t a n c i a d e l a negociación e n cuestión e l c o n t r a t o d e c o m p r a v e n t a d e 1 5 d e n o v i e m b r e d e 2 0 0 5, s u s c r i t o p o r éste último y e l p r i m e r o, r e s p e c t o d e l t r a c t o - camión m a r c a C h e v r o l e t, m o d e l o 1 9 9 6, p l a c a s S Y N - 2 3 3, m o t o r N ' ' 3 0 3 6 1 0 1 2, c h a s i s N° 9 G D 1 D B J G 7 W B 9 7 6 7.

S i n e m b a r g o, l u e g o d e e s t a r e l a u t o m o t o r a l s e r v i c i o d e Sánchez C a s t e l l a n o s, f u e i n m o v i l i z a d o p o r l a Policía N a c i o n a l e l 1 6 d e a b r i l d e 2 0 0 7 e n u n p u e s t o d e c o n t r o l s o b r e l a vía q u e d e Y a r u m a l c o n d u c e a V a l d i v i a ( A n t i o q u i a ), estableciéndose q u e había s i d o h u r t a d o e n V e n e z u e l a e l 2 3 d e a g o s t o d e 2 0 0 5, l a s p l a c a s correspondían a o t r o vehículo, y tenía r e g r a b a d o e l número d e l m o t o r; además, p a r a c o n s e g u i r l a matrícula e n A r m e r o ( G u a y a b a l ) s e e m p l e a r o n d o c u m e n t o s f a l s o s, a s a b e r: t r e s o f i c i o s e x p e d i d o s p r e s u n t a m e n t e p o r l a O f i c i n a d e Tránsito d e C o t a ( C u n d i n a m a r c a ) p a r a e l t r a s l a d o d e c u e n t a a aquél m u n i c i p i o; certificación d e General Motors Colmotores S.A., a c e r c a d e l a declaración d e importación d e l r o d a n t e, y u n a f a c t u r a d e v e n t a d e e s a compañía; u n a f a c t u r a c o n l a m i s m a información d e l a e m p r e s a Diesel Andino S.A., y u n c e r t i f i c a d o d e Revisión Técnica d e Vehículos d e l a Policía N a c i o n a l, sección d e Policía J u d i c i a l A u t o m o t o r e s ^ 2.

A raíz d e l a d e n u n c i a q u e p o r t a l e s s u c e s o s formuló Sánchez C a s t e l l a n o s e l 1 5 d e m a y o d e 2 0 0 7, l a Fiscalía G e n e r a l d e l a Nación abrió investigación, escuchó e n i n d a g a t o r i a a B E D O Y A G A O N A, R U G E HINCAPÍE y A G U I L A R B A U T I S T A, y t r a s r e s o l v e r l e s d e m a n e r a p r o v i s i o n a l l a situación jurídica, e l 1 2 d e s e p t i e m b r e d e 2 0 1 1 profirió c o n t r a e l l o s resolución d e acusación c o m o c o a u t o r e s d e e s t a f a, f a l s e d a d 1 C u a d e r n o o r i g i n a l # 1, f o l i o s I r i S, 1 2 1 - 1 3 3, 1 6 3 y 2 0 1.

Casación N'^ 4 7 1 0 1 U r i e l B e d o y a G a o n a Delfín R u g e Hincapié José A l f r e d o A g u i l a r B a u t i s t a m a t e r i a l e n d o c u m e n t o público, y receptación, p l i e g o d e c a r g o s q u e adquirió e j e c u t o r i a e l s i g u i e n t e 2 7 d e s e p t i e m b r e ^. 3. L a e t a p a d e l a c a u s a s e adelantó e n e l J u z g a d o Séptimo P e n a l d e l C i r c u i t o d e Ibagué, c u y o t i t u l a r e l 3 d e m a y o d e 2 0 1 3 emitió s e n t e n c i a e n l a q u e declaró a l o s p r o c e s a d o s c o a u t o r e s r e s p o n s a b l e s d e l a s c o n d u c t a s p u n i b l e s a t r i b u i d a s, y e n t a l v i r t u d condenó a c a d a u n o d e aquéllos a l a p e n a p r i n c i p a d d e s e s e n t a y o c h o ( 6 8 ) m e s e s d e prisión. N o o b s t a n t e q u e l o s d e l i t o s c o n c u r r e n t e s d e e s t a f a y receptación también c o n t e m p l a n p e n a p r i n c i p a l d e m u l t a, e l a - q u o dejó d e i m p o n e r l a c o r r e s p o n d i e n t e m a g n i t u d, s o p r e t e x t o d e q u e t a l sanción n o e s t a b a p r e v i s t a p a r a l a c o n d u c t a p u n i b l e d e f a l s e d a d m a t e r i a l e n d o c u m e n t o público, c o n b a s e e n l a c u a l, p o r s e r l a más g r a v e, reguló l a estimación d e l a s p e n a s p a r a e l c o n c u r s o d e l i c t u a l e n d i l g a d o a l o s a c u s a d o s. C o m o sanción a c c e s o r i a l e s infligió l a d e i n h a b i l i d a d p a r a e l e j e r c i c i o d e d e r e c h o s y f u n c i o n e s públicas p o r i g u a l l a p s o d e l a p r i v a t i v a d e l a l i b e r t a d, y l e s negó l o s s u b r o g a d o s p e n a l e s ^. 4.

D e l a e x p r e s a d a p r o v i d e n c i a apeló l a a s i s t e n c i a técnica d e l a c u s a d o, y e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e l D i s t r i t o J u d i c i a l d e Ibagué resolvió l a impugnación e l 2 5 d e j u n i o d e 2 0 1 5, e n e l s e n t i d o d e c o n f i r m a r i n t e g r a l m e n t e l a c o n d e n a, f a l l o d e s e g u n d a i n s t a n c i a r e s p e c t o d e l c u a l e l d e f e n s o r d e l e n j u i c i a d o i n t e r p u s o e l r e c u r s o e x t r a o r d i n a r i o d e casación^. 2 Ibídem, f o l i o s 8 5 - 8 7, 1 1 2 - 1 1 5, 1 3 4 - 1 3 7, 1 9 5 - 1 9 8 y 2 3 5 - 2 4 5.

C u a d e r n o o r i g i n a l # 2, f o U o s 1 3 4, 1 4 6 - 1 5 9 y 1 7 9. 3 C u a d e r n o o r i g i n a l # 3, f o l i o s 1 1 4 - 1 4 8, 1 7 5 y 1 8 4 - 1 8 8. C u a d e r n o d e l T r i b u n a l, f o l i o s 4 - 1 4 y 3 4 - 5 4. S (jL. Casación N° 4 7 1 0 1 U r i e l B e d o y a G a o n a Delfín R u g e Hincapié José A l f r e d o A g u i l a r B a u t i s t a I I. L A DEMANDA 5.

E l c e n s o r p r o p u s o t r e s r e p r o c h e s, c u y o s f u n d a m e n t o s s e r e s u m e n a continuación. 5. 1. C o m o c a r g o p r i m e r o y c o n carácter p r i n c i p a l, a d u c e l a violación i n d i r e c t a d e l a l e y s u s t a n c i a l p o r aplicación i n d e b i d a d e l a n o r m a q u e e n e l Código P e n a l (artículo 2 8 7 ) c o n s a g r a e l d e l i t o d e f a l s e d a d m a t e r i a l e n d o c u m e n t o público, d i s l a t e q u e a s e g u r a ocurrió d e b i d o a "falso juicio de existencia por suposición de la prueba de confesiórf.

C o n e l f i n d e a c r e d i t a r e l v i c i o a l e g a d o r e f i e r e e l a c t o r q u e a l l l e v a r s e a c a b o p o r l o s f u n c i o n a r i o s l a adecuación típica r e s p e c t o d e l a c i t a d a c o n d u c t a p u n i b l e, p e s e a l a atribución d e c o a u t o r i a p r e c i s a d a e n l a acusación, "no se valoraron los elementos materiales probatorios para determinar cuál fue la participación de las personas implicadas'', limitándose e n e s t e t e m a e l f a l l o o b j e t o d e d e m a n d a a señalar q u e l o s p r o c e s a d o s a d u j e r o n h a b e r r e a l i z a d o l a m a t r i c u l a d e l r o d a n t e e n l a O f i c i n a d e Tránsito d e A r m e r o ( G u a y a b a l ), afirmación q u e e l r e c u r r e n t e c o n t r o v i e r t e c o n l a transcripción d e l a s e x p l i c a c i o n e s d a d a s p o r c a d a u n o d e l o s a c u s a d o s s o b r e e s e a s p e c t o, e n l a s q u e s e m o s t r a r o n a j e n o s c o n e s e trámite, y c o n b a s e e n e l l o c o n c l u y e q u e l o s j u z g a d o r e s s u p u s i e r o n l a confesión d e l o s a c u s a d o s d e l r e f e r i d o h e c h o. L u e g o e l d e m a n d a n t e s e d e d i c a a h a c e r s u p e r s o n a l apreciación d e l o s h e c h o s c o n b a s e e n l a s v e r s i o n e s d e s u s Casación N° 4 7 1 0 1 U r i e l B e d o y a G a o n a Delfín R u g e Hincapié José A l f r e d o A g u i l a r B a u t i s t a r e p r e s e n t a d o s, c o n b a s e e n c u a l a d v i e r t e q u e n i n g u n o d e e l l o s t u v o participación e n l a confección d e l o s d o c u m e n t o s f a l s e a d o s, y c o n b a s e e n e l l o s o l i c i t a c a s a r l a s e n t e n c i a i m p u g n a d a p a r a a b s o l v e r a s u s p r o h i j a d o s f r e n t e a l d e l i t o d e f a l s e d a d m a t e r i a l e n d o c u m e n t o público, a g r a v a d a p o r e l u s o - 5.2.

P r o p o n e e l m e m o r i a l i s t a u n s e g u n d o r e p r o c h e c o n carácter s u b s i d i a r i o, e n e l c u a l a l e g a también l a violación i n d i r e c t a d e l a l e y s u s t a n c i a l, n u e v a m e n t e p o r aplicación i n d e b i d a d e l o s p r e c e p t o s s u s t a n t i v o s i n h e r e n t e s a l d e l i t o f a l s e d a d m a t e r i a l e n d o c u m e n t o púbHco, a c o n s e c u e n c i a d e f a l s o j u i c i o d e i d e n t i d a d e n l a s m o d a l i d a d e s d e "tergiversación y "cercenamiento", a m b a s r e s p e c t o d e l c o n t r a t o d e c o m p r a v e n t a m e d i a n t e e l c u a l l a d e f e n s a pretendía a c r e d i t a r q u e U R I E L B E D O Y A G A O N A l e compró e l tracto-camión d e m a r r a s e l 1 9 d e s e p t i e m b r e d e 2 0 1 5 a J a i r o E n r i q u e Garzón Ramírez.

S u s t e n t a e l d i s l a t e e n q u e l a desestimación d e l T r i b u n a l d e l a r e f e r i d a justificación, e s p r o d u c t o d e u n a d i s t o r s i o n a d a l e c t u r a d e l a s cláusulas d e e s e d o c u m e n t o, p u e s e n e l m i s m o n o s e i n d i c a q u e e n l a f e c h a i n d i c a d a e l c i t a d o a c u s a d o asumió l a t e n e n c i a d e l r o d a n t e, l o c u a l, según e l a b o g a d o, ocurrió e l 1 9 d e o c t u b r e d e 2 0 0 5, c u a n d o canceló l a t o t a l i d a d d e l p r e c i o, y p o r e n d e h a s t a e s e día s u d e f e n d i d o t u v o a l a v i s t a l a certificación d e l a policía s o b r e l a a u s e n c i a d e a n t e c e d e n t e s d e l r o d a n t e d e l a m i s m a c a l e n d a, s i n q u e e n e U o s e a d v i e r t a contradicción o i n c o n g r u e n c i a c o m o l o entendió e l T r i b u n a l a l c o n c l u i r q u e s i l a posesión d e l camión l a o b t u v o e l 1 9 d e s e p t i e m b r e d e 2 0 0 5 m a l podía s o s t e n e r q u e e n d i c h a Casación N° 4 7 1 0 1 U r i e l B e d o y a G a o n a Delfín R u g e Hincapié José A l f r e d o A g u i l a r B a u t i s t a A d v i e r t e q u e l a e r r a d a apreciación d e l a p r u e b a permitió q u e s e d i e r a p o r p r o b a d o, s i n e s t a r l o, t a n t o l a m a t e r i a l i d a d d e l d e l i t o d e f a l s e d a d m a t e r i a l e n d o c u m e n t o público a g r a v a d a p o r e l u s o, c o m o l a participación e n d i c h o c o m p o r t a m i e n t o d e s u s r e p r e s e n t a d o s, m o t i v o p o r e l q u e s o l i c i t a c a s a r l a s e n t e n c i a r e c u r r i d a y a b s o l v e r a l o s a c u s a d o s d e l c o r r e s p o n d i e n t e c a r g o. 5.3.

F i n a l m e n t e, c o m o t e r c e r c a g o e i g u a l m e n t e c o n carácter s u b s i d i a r i o, e l c e n s o r d e n u n c i a l a violación d i r e c t a d e l a l e y s u s t a n c i a l "por aplicación indebida del artículo 246 del Código penaf, "pues la norma imputada no se ajusta del tipo penal de estafa, que a su vez se da por una derivación de la infracción de la norma medio a la que se contrae el artículo 32, numeral 10, del Código Penaf.

C o n e l fin d e e v i d e n c i a r l a transgresión a l e g a d a e l d e m a n d a n t e c i t a u n f r a g m e n t o d e j u r i s p r u d e n c i a d e e s t a Corporación ( s i n r e f e r e n c i a q u e p e r m i t a i d e n t i f i c a r l o ), a c e r c a d e l a a u s e n c i a d e c u l p a b i l i d a d c o n b a s e e n e l "error de tipo-", y l u e g o c o n s i g n a u n análisis d e s d e s u percepción d e l o s h e c h o s, e n e l q u e o t o r g a c r e d i b i l i d a d a l o n a r r a d o p o r s u s r e p r e s e n t a d o s e n s u s i n j u r a d a s, p a r a c o n c l u i r q u e e n l a negociación d e l t r a c t o - camión aquéllos n o a c t u a r o n c o n l a intención d e o c u l t a r s u p r o c e d e n c i a i K c i t a, s i n o c o n v e n c i d o s d e b u e n a f e q u e n o tenía ningún p r o b l e m a, y engañados p o r J a i r o E n r i q u e Garzón Ramírez, razón p o r l a q u e c o n c l u y e q u e e n l o s s u c e s o s d e b a t i d o s n o s e e n c u e n t r a n a c r e d i t a d o s l o s e l e m e n t o s e s t r u c t u r a l e s o b j e t i v o s y s u b j e t i v o s d e l d e l i t o d e e s t a f a, y m e n o s l o s d e l p u n i b l e d e receptación. C o n b a s e e n l o a n t e r i o r s o l i c i t a c a s a r e l f a l l o r e c u r r i d o y e n s u l u g a r a b s o l v e r a s u s d e f e n d i d o s d e l a s r e f e r i d a s c o n d u c t a s p u n i b l e s. Casación N° 4 7 1 0 1 U r i e l B e d o y a G a o n a Delfín R u g e Hincapié José A l f r e d o A g u i l a r B a u t i s t a I I I. C O N S I D E R A C I O N E S: 6.

E n c u a l q u i e r régimen e l r e c u r s o d e casación a t i e n d e a u n o s f i n e s s u p e r i o r e s c u a l e s s o n l a reparación d e l o s a g r a v i o s i n f e r i d o s a l a s p a r t e s c o n l a s e n t e n c i a c e n s u r a d a, l a i n c o l u m i d a d d e l d e r e c h o m a t e r i a l y d e l a s garantías f u n d a m e n t a l e s d e l o s i n t e r v i n i e n t e s e n l a actuación, y l a unificación d e l a j u r i s p r u d e n c i a. S i n e m b a r g o e s o n o s i g n i f i c a q u e e s t e s e a u n m e c a n i s m o d e l i b r e configuración, d e s p r o v i s t o d e t o d o r i g o r, y q u e t e n g a c o m o o b j e t i v o a b r i r u n e s p a c i o p r o c e s a l s e m e j a n t e a l d e l a s i n s t a n c i a s p a r a p r o l o n g a r e l d e b a t e r e s p e c t o d e l o s p u n t o s q u e h a n s i d o m a t e r i a d e c o n t r o v e r s i a, p u e s h a d e r e s a l t a r s e q u e a l p r o p o n e r e l r e c u r s o e l c e n s o r d e b e s u j e t a r s e a l a s c a u s a l e s t a x a t i v a m e n t e señaladas e n e l o r d e n a m i e n t o p r o c e s a l, y c o n o b s e r v a n c i a d e l o s p r e s u p u e s t o s d e lógica y argumentación i n h e r e n t e s a c a d a m o t i v o e x t r a o r d i n a r i o, p e r s u a d i r a l a C o r t e d e q u e a raíz d e l a decisión c u e s t i o n a d a u r g e h a c e r e f e c t i v a a l g u n a d e a q u e l l a s finalidades.

E n e l p r e s e n t e a s u n t o e l i m p u g n a n t e n o atendió l a s e x i g e n c i a s p r e v i s t a s e n l a l e y y l a j u r i s p r u d e n c i a p a r a l a acreditación o b j e t i v a d e v i c i o s s u s c e p t i b l e s d e d e n u n c i a r a n t e e s t a, p a r a p r o p i c i a r e l d e c a i m i e n t o d e l a d o b l e presunción d e l e g a l i d a d y a c i e r t o c o n l a q u e a r r i b a l a s e n t e n c i a d e s e g u n d a i n s t a n c i a. 7.

H a d e e m p e z a r l a S a l a p o r d e s t a c a r q u e e n e l c a t r g o p r i m e r o p r i n c i p a l y e l s e g u n d o s u b s i d i a r i o e l d e m a n d a n t e Casación N° 4 7 1 0 1 U r i e l B e d o y a G a o n a Delfín R u g e Hincapié José A l f r e d o A g u i l a r B a u t i s t a postuló idéntica pretensión, p o r l a m i s m a vía d e c e n s u r a, e s t o s e s, l a violación i n d i r e c t a d e l a l e y p o r i n d e b i d a aplicación d e l a s n o r m a s s u s t a n t i v a s i n h e r e n t e s a l d e l i t o d e f a l s e d a d m a t e r i a l e n d o c u m e n t o público, a g r a v a d a p o r e l u s o. E n u n o y o t r o r e p r o c h e alegó y e r r o s d e valoración p r o b a t o r i a c o m o c o n d i c i o n a n t e s o d e t e r m i n a n t e s d e l r e f e r i d o a g r a v i o: e n e l p r i m e r o "falso juido de existencia por suposición" d e l a "confesión d e l o s p r o c e s a d o s, y e n e l s e g u n d o "falso juicio de identidad' a l a p r e c i a r e l c o n t r a t o a p o r t a d o p a r a a c r e d i t a r q u e u n o d e l o s i m p l i c a d o s — B E D O Y A G A O N A — s u p u e s t a m e n t e había a d q u i r i d o lícitamente e l a u t o m o t o r e n relación c o n e l c u a l s e e s t r u c t u r a r o n l a s c o n d u c t a s d e l i c t i v a s e n d i l g a d a s. P u e s b i e n, e s a i d e n t i d a d d e l a s a l u d i d a s réplicas p e r m i t e a d v e r t i r q u e e l a c t o r s e equivocó a l p r o p o n e r l a s c o m o l o h i z o, p u e s l o s r e s p e c t i v o s e r r o r e s d e b i e r o n s e r e s g r i m i d o s e n e l m i s m o c a r g o. E s t o p o r q u e s i l o s j u z g a d o r e s a l a b o r d a r e l e s t u d i o d e l a estructuración d e l d e l i t o c o n t r a l a f e pública c o n s i d e r a r o n, e n t r e o t r a s p r u e b a s, t a n t o l a s i n d a g a t o r i a s d e l o s p r o c e s a d o s, e n l a s q u e s e habría p r e s e n t a d o s u "confesión", así c o m o e l a l u d i d o d o c u m e n t o, e r a obligación d e l r e c u r r e n t e c u e s t i o n a r l a valoración d e l o s señalados e l e m e n t o s d e persuasión, n o p o r s e p a r a d o c o m o l o h i z o, s i n o d e m a n e r a c o n j u n t a o a r t i c u l a d a, d e m o l i e n d o, además, l o s o t r o s m e d i o s d e p r u e b a q u e r e s p a l d a n l a atribución d e r e s p o n s a b i l i d a d p e n a l p o r e l d e l i t o d e m a r r a s, y a q u e a t e n d i d a l a f o r m a a i s l a d a c o m o presentó l a s c e n s u r a s, aún e n e l e v e n t o d e q u e l o s v i c i o s 9 Casación N° 4 7 1 0 1 U r i e l B e d o y a G a o n a Delfín R u g e Hincapié José A l f r e d o A g u i l a r B a u t i s t a f u e r a n c i e r t o s, carecerían d e t r a s c e n d e n c i a m i e n t r a s o b r e n o t r a s p r u e b a s d e b i d a m e n t e v a l o r a d a s q u e s u s t e n t e n l a decisión. Además d e l a a d v e r t i d a f a l l a e n l a presentación d e l a q u e j a, también e s e v i d e n t e q u e e l c e n s o r s e equivocó e n l a identificación e n l o s v i c i o s d e apreciación p r o b a t o r i a, y e n l o s d o s c a s o s t a m p o c o atendió e l p r i n c i p i o d e o b j e t i v i d a d. E n e f e c t o, e l f a l s o j u i c i o d e e x i s t e n c i a p o r suposición ( e s p e c i e d e e r r o r d e h e c h o a l e g a d a e n l a p r i m e r a c e n s u r a ), s e p r e s e n t a c u a n d o e l f u n c i o n a r i o i n v o c a c o m o s o p o r t e d e l a decisión m e d i o s d e p r u e b a n o a l l e g a d o s a l a actuación, o c u a n d o a f i r m a h e c h o s r e l e v a n t e s q u e c a r e c e n d e l r e s p e c t i v o e l e m e n t o d e m o s t r a t i v o. S i n e m b a r g o, p a r a e l c e n s o r e l s u p u e s t o y e r r o s e configuró p o r q u e s u s d e f e n d i d o s e n l a s i n d a g a t o r i a s n u n c a a d m i t i e r o n l a ejecución d e a c t o s c o n s t i t u t i v o s d e l a c o n d u c t a p u n i b l e d e f a l s e d a d y p o r l o t a n t o n o habría l a "cx>nfesión' q u e según aquél l o s t a l l a d o r e s p r e g o n a r o n, p l a n t e a m i e n t o q u e e n v e r d a d configuraría más b i e n u n falso juicio de identidad, y a q u e e s t a m o d a l i d a d d e e r r o r d e h e c h o s e p r e s e n t a c u a n d o e l j u e z a l a p r e h e n d e r e l c o n t e n i d o d e u n a p r u e b a d i s t o r s i o n a s u expresión l i t e r a l, o c e r c e n a a s p e c t o s t r a s c e n d e n t e s d e s u t e n o r, o a d i c i o n a c i r c u n s t a n c i a s i g u a l m e n t e r e l e v a n t e s q u e n o a p a r e c e n c o n s i g n a d a s m a t e r i a l m e n t e. E m p e r o, a l c o n t r a s t a r l a S a l a e l f a l l o c o n l a alegación d e l d e m a n d a n t e y l a s p r u e b a s ( i n d a g a t o r i a s ) o b j e t o d e l p r e s u n t o Casación 4 7 1 0 1 U r i e l B e d o y a G a o n a Delfín R u g e Hincapié José A l f r e d o A g u i l a r B a u t i s t a y e r r o, a d v i e r t e d e e n t r a d a cómo n o e s v e r d a d q u e e n l a decisión s e a f i r m e q u e l o s p r o c e s a d o s "confesaron" l a realización d e l d e l i t o d e f a l s e d a d; l o p u n t u a l i z a d o p o r l o s j u z g a d o r e s e s q u e aquéllos f u e r o n q u i e n e s r e a l i z a r o n l o s trámites d e l t r a s l a d o d e matrícula d e l tracto-camión a l a O f i c i n a d e Tránsito d e A r m e r o ( G u a y a b a l ), s u p u e s t o fáctico q u e e x t r a c t a r o n l o s f u n c i o n a r i o s, n o d e l a s i n j u r a d a s d e l o s a c u s a d o s, s i n o d e l a d e n u n c i a, y r e s p e c t i v a s a m p l i a c i o n e s, p r e s e n t a d a p o r l a víctima, R a f a e l O l v e r Sánchez C a s t e l l a n o s, q u i e n f u e r e i t e r a t i v o e n q u e R U G E HINCAPIÉ y A G U I L A R B A U T I S T A, l e d i j e r o n q u e e l l o s s e encargarían d e l a s m e n c i o n a d a s d i l i g e n c i a s, e l e m e n t o d e p r u e b a r e s p e c t o d e l c u a l n i n g u n a crítica c o n s i g n o e l c e n s o r e n términos d e l p r e s e n t e m e c a n i s m o d e impugnación. A h o r a b i e n, e n e l s e g u n d o c a r g o s u b s i d i a r i o, e l c e n s o r a d u j o u n f a l s o j u i c i o d e i d e n t i d a d r e s p e c t o d e l a apreciación d e l a f o t o c o p i a i n f o r m a l d e u n p r e s u n t o c o n t r a t o d e c o m p r a v e n t a, d e f e c h a "septiembre 19 de 200^^, a l l e g a d o c o n e l fin d e d e m o s t r a r q u e e l a u t o m o t o r d e m a r r a s l o adquirió d e m a n e r a legítima e l p r o c e s a d o B E D O Y A G A O N A. N o o b s t a n t e, e n l u g a r d e a c r e d i t a r q u e l a expresión fáctica d e e s e e l e m e n t o d e c o n o c i m i e n t o f u e t e r g i v e r s a d a, a d i c i o n a d a o c e r c e n a d a, e l a c t o r ensayó u n a explicación d i f e r e n t e p a r a r e f u t a r l a s deducción q u e c o n b a s e e n l a l i t e r a l i d a d d e l m i s m o y l a i n d a g a t o r i a d e l c i t a d o e n c a u s a d o h i z o e l T r i b u n a l, e n e l s e n t i d o d e n o o t o r g a r c r e d i b i l i d a d a l a c o a r t a d a d e l p r e c i t a d o, p u e s n o podía s e r c i e r t o l o a s e v e r a d o p o r aquél e n c u a n t o a e n e l p r i m e r e n c u e n t r o c o n "Garzón Ramíre¿', q u i n c e días a n t e s d e l a celebración d e l c o n t r a t o, éste Casación N° 4 7 1 0 1 U r i e l B e d o y a G a o n a Delfín R u g e Hincapié José A l f r e d o A g u i l a r B a u t i s t a l e exhibió e l c e r t i f i c a d o d e inspección técnica d e l r o d a n t e e m i t i d o p o r l a Policía N a c i o n a l, y a q u e t a l certificación o s t e n t a c o m o f e c h a " 19-10-200d\s d e c i r q u e f u e e x p e d i d a más d e u n m e s después d e l a l u d i d o m o m e n t o, o t r e i n t a días después d e l a suscripción d e l d o c u m e n t o d e c o m p r a v e n t a d e l a u t o m o t o r: "septiembre 19 de 200^^, época d e s d e l a c u a l e l a c u s a d o y a tenía l a t e n e n c i a d e l vehículo, según l o afirmó e n s u i n j u r a d a. A d i c i o n a l a l o s a n t e r i o r e s d e s a c i e r t o s, e l r e c u r r e n t e t a m p o c o plasmó o denunció v i c i o d e estimación d e o t r o s e l e m e n t o s d e c o n o c i m i e n t o t e n i d o s e n c u e n t a e n l a s i n s t a n c i a s a c e r c a d e l a o c u r r e n c i a d e l d e l i t o d e f a l s e d a d, c o m o s o n l a s o f i c i o s e m i t i d o s p o r l a e m p r e s a G e n e r a l M o t o r s C o l m o t o r e s S. A., l a Policía N a c i o n a l, y l a O f i c i n a d e Tránsito d e C o t a, e n l o s q u e, e n s u o r d e n, señalan q u e l a p r i m e r a n o vendió n i importó e l camión d e m a r r a s, q u e l a s e g u n d a n o practicó l a inspección técnica a l m i s m o d e l a c u a l d a c u e n t a l a certificación W 0 0 5 5 8 8 3 e n papelería d e e s a institución, y l a última, q u e e n e s a s e d e n u n c a e s t u v o m a t r i c u l a d o e l r o d a n t e y t a m p o c o e l a b o r a r o n l o s o f i c i o s c o n l o s q u e s e tramitó s u t r a s l a d o a A r m e r o ( G u a y a b a l ), y m e n o s rebatió l a p r u e b a técnica q u e c o r r o b o r a e l carácter f a l a z d e l a señalada documentación, n i l a s c o m u n i c a c i o n e s c o n l a s q u e p o r vía c o n s u l a r s e estableció q u e e l vehículo había s i d o h u r t a d o e n V e n e z u e l a ^.

T o d o l o a n t e r i o r r e d i m d a e n l a i n o b s e r v a n c i a d e l p r i n c i p i o d e sustentación s u f i c i e n t e, p u e s d e c a r a a l a s f a l e n c i a s a d v e r t i d a s l a s q u e j a s p r o p u e s t a s e n l o s c a r g o s 5 C u a d e r n o o r i g i n a l # 1, f o l i o s 1 2 1 - 1 3 3 y 2 0 1. C u a d e r n o o r i g i n a l # 2, f o l i o s 1 0, 2 4, 2 6, 2 9 y 3 0., 1 6 3 y 2 0 1. 1 2 Casación N** 4 7 1 0 1 U r i e l B e d o y a G a o n a Delfín R u g e Hincapié José A l f r e d o A g u i l a r B a u t i s t a p r i m e r o y s e g u n d o, n o s o l o n o d e m u e s t r a n l o s v i c i o s a l e g a d o s, s i n o q u e n o habüitan u n e s t u d i o d e f o n d o d e l a decisión r e c u r r i d a p o r l o s p r e t e n d i d o s y e r r o s d e estimación p r o b a t o r i a, razón p o r l a q u e s e i m p o n e l a inadmisión d e l a s c o r r e s p o n d i e n t e s réplicas. 8.

E l t e r c e r c a r g o s u b s i d i a r i o, n o e s más a f o r t u n a d o q u e e l a n t e r i o r, y a q u e e n e s a q u e j a e l a c t o r denunció l a violación d i r e c t a d e l a l e y s u s t a n c i a l, p e r o n i s i q u i e r a acertó e n l a construcción d e u n a proposición jurídica q u e d e m a n e r a lógica y c o h e r e n t e i l u s t r e l a configuración d e a l g u n o d e l o s s e n t i d o s p r o p i s d e e s a s e n d a. E n e f e c t o, afirmó l e l i b e l i s t a l a aplicación i n d e b i d a d e l artículo 2 4 6 q u e c o n s a g r a l a descripción d e l d e l i t o d e e s t a f a. L a acreditación d e u n y e r r o s e m e j a n t e i m p l i c a d a p a r a e l c e n s o r l a obligación d e p l a s m a r u n a dialéctica d e e s t r i c t o o r d e n jurídico p a r a e v i d e n c i a r cómo l o s h e c h o s d e c l a r a d o s e n l o s f a l l o s — r e s p e c t o d e l o s c u a l e s e s i n a d m i s i b l e c u a l q u i e r d i s c r e p a n c i a p r o b a t o r i a — n o s e a c o m o d a n o n o c o n c u e r d a n c o n l o s r e q u i s i t o s c o n d i c i o n a n t e s d e l tipo objetivo e n l a c i t a d a c o n d u c t a p u n i b l e, l a b o r a r g u m e n t a t i v a a u s e n t e e n l a s l u c u b r a c i o n e s e x p u e s t a s e n e l r e p a r o. E n l u g a r d e e l l o, y e n a b i e r t a contradicción c o n l a a n t e r i o r p r o p u e s t a, e l m e m o r i a l i s t a d a a e n t e n d e r q u e e l a n t e r i o r d i s l a t e, ocurrió a c o n s e c u e n c i a d e l a falta de aplicación d e l a c a u s a l d e a u s e n c i a d e r e s p o n s a b i l i d a d p r e v i s t a e n e l artículo 3 2, n u m e r a l 1 0, d e l a L e y 5 9 9 d e 2 0 0 0, hipótesis n o r m a t i v a q u e i m p i d e l a emisión d e u n f a l l o 13 Casación N " 4 7 1 0 1 U r i e l B e d o y a G a o n a Delfín R u g e Hincapié José A l f r e d o A g u i l a r B a u t i s t a c o n d e n a t o r i o, n o p o r a u s e n c i a d e t i p i c i d a d o b j e t i v a, s i n o p o r q u e n o d e s a n l o s p r e s u p u e s t o s d e l a t i p i c i d a d s u b j e t i v a, o imputación e d t i p o s u b j e t i v o. P e r o además d e e s a g a r r a f a l confusión d e l c e n s o r, e l último p r e t e n d i d o v i c i o d i r e c t o a l e g a d o, e s t o e s, l a f a l t a d e aplicación d e l a c a u s a l d e exoneración d e r e s p o n s a b i l i d a d, suponía p a r a e l a c t o r e l d e b e r d e enseñar cómo l o s j u z g a d o r e s p e s e a r e c o n o c e r d e m a n e r a e x p r e s a e n l a situación fáctica l a acreditación d e l o s r e q u i s i t o s d e l e r r o r d e t i p o, d e j a r o n d e a c t i v a r l a r e s p e c t i v a n o r m a. U n a disertación e n e s e s e n t i d o n o s o l o t a m p o c o s e e n c u e n t r a e x p u e s t a e n l o s f u n d a m e n t o s d e l a réplica, s i n o q u e l a s r a z o n e s q u e s u s t e n t a n l a q u e j a c o n s t i t u y e n, e n e s t r i c t o rigor, e j e r c i c i o s d e estimación p r o b a t o r i a e l a b o r a d o s p o r e l l i b e l i s t a p a r a p o n e r d e p r e s e n t e s u p a r t i c u l a r e i n t e r e s a percepción d e l o s s u c e s o s, e n oposición a l a estimación fáctica y p r o b a t o r i a d e c l a r a d a e n l a s i n s t a n c i a s, l a b o r a r g u m e n t a t i v a extraña e i m p e r t i n e n t e f r e n t e a l a s e x i g e n c i a s q u e d i s c i p l i n a l a postulación d e l o s v i c i o s típicos d e l a violación d i r e c t a d e l a l e y s u s t a n c i a l. 9.

A n t e l a e v i d e n t e f a l t a d e rigor q u e e x h i b e e l e s c r i t o q u e h a c e l a s v e c e s d e d e m a n d a d e v i e n e o b l i g a d o r e c o r d a r q u e, t a l y c o m o l o t i e n e d e c a n t a d o l a j u r i s p r u d e n c i a d e e s t a S a l a, e l r e c u r s o d e casación e s e n e s e n c i a u n j u i c i o lógico jurídico, d e d e l i c a d a argumentación y crítica v i n c u l a n t e, q u e s e e m i t e a c e r c a d e l a l e g a l i d a d d e l a s e n t e n c i a y n o p u e d e e n t e n d e r s e c o m o i n s t a n c i a a d i c i o n a l, n i c o m o p o t e s t a d Casación N° 4 7 1 0 1 U r i e l B e d o y a G a o n a Delfín R u g e Hincapié José A l f r e d o A g u i l a r B a u t i s t a i l i m i t a d a p a r a r e v i s a r e l p r o c e s o e n s u t o t a l i d a d, e n l o s d i v e r s o s a s p e c t o s fácticos y n o r m a t i v o s, s i n o c o m o f a s e e x t r a o r d i n a r i a, L i m i t a d a y e x c e p c i o n a l. L o s p r i n c i p i o s d e sustentación s u f i c i e n t e, limitación, crítica v i n c u l a n t e, autonomía d e l a s c a u s a l e s, c o h e r e n c i a, n o exclusión y n o contradicción, h a s i d o d i c h o, e n c u a l q u i e r régimen g o b i e r n a n éste r e c u r s o e x t r a o r d i n a r i o. L o s d o s p r i m e r o s (sustentación s u f i c i e n t e y limitación), d e r i v a n d e l carácter d i s p o s i t i v o d e l r e c u r s o, e i m p l i c a n q u e l a d e m a n d a d e b e b a s t a r s e a sí m i s m a p a r a p r o p i c i a r l a invalidación d e l f a l l o, y q u e l a C o r t e n o p u e d e e n t r a r a s u p l i r s u s vacíos, n i a c o r r e g i r s u s d e f i c i e n c i a s. E l d e c r i t i c a v i n c u l a n t e, p r e s u p o n e q u e l a alegación d e b e f u n d a r s e e n l a s c a u s a l e s p r e v i s t a s t a x a t i v a m e n t e p o r l a m i s m a n o r m a t i v i d a d, y q u e s e s o m e t e a d e t e r m i n a d o s r e q u i s i t o s d e f o r m a y c o n t e n i d o, d e p e n d i e n d o d e l a c a u s a l i n v o c a d a. Y l o s d e autonomía, c o h e r e n c i a, n o exclusión y n o contradicción, i m p l i c a n q u e e l d i s c u r s o d e b e m a n t e n e r i d e n t i d a d temática, y a j u s t a r s e a l o s r e q u e r i m i e n t o s básicos d e lógica g e n e r a l y lógica jurídica.

L a i n o b s e r v a n c i a d e e s o s r e q u e r i m i e n t o s, c o m o o c u r r e e n e l a s u n t o e s t u d i a d o, i m p i d e l a demostración c l a r a y c o n t u n d e n t e d e c u a l q u i e r a d e l o s y e r r o s p r e v i s t o s p o r e l l e g i s l a d o r c o m o m o t i v o e n e r v a n t e d e l f a l l o, y v e d a a l a C o r t e e l e s t u d i o d e l o s f u n d a m e n t o s fácticos o jurídicos d e l a decisión a t a c a d a, p u e s e n atención a l p r i n c i p i o d e limitación, y d a d o e l carácter r o g a d o y d i s p o s i t i v o d e l a casación, l a s d e f i c i e n c i a s d e l l i b e l o n o p u e d e n s e r e n m e n d a d a s, n i a s i g n a r s e o t r o Casación N° 4 7 1 0 1 U r i e l B e d o y a G a o n a Delfín R u g e Hincapié José A l f r e d o A g u i l a r B a u t i s t a s e n t i d o a l a e x p r e s a pretensión d e l d e m a n d a n t e, l a c u a l d e b e t e n e r u n o b j e t o p r e c i s o, c l a r o, d e f i n i d o y c o h e r e n t e, r e g i d o p o r c a u s a l e s específicas señaladas p o r l a l e y, c o n c a r g o s q u e h a n d e a d e c u a r s e a éstas, l o s c u a l e s s e r e s u e l v e n e n u n a n u e v a s e n t e n c i a, d i v e r s a e n o b j e t o y c o n t e n i d o d e l a p r o f e r i d a p o r l o s f a l l a d o r e s d e i n s t a n c i a. E n conclusión, c o m o e l d e m a n d a n t e n o demostró, c o m o l o e x i g e l a j u r i s p r u d e n c i a e n e v e n t o s c o m o e l p r e s e n t e, l a configuración o b j e t i v a d e v i c i o s g r a v e s y t r a s c e n d e n t e s, d e v i e n e p e r e n t o r i o e l r e c h a z o d e l a d e m a n d a, a l t e n o r d e l o n o r m a d o e n e l artículo 2 1 3 d e l a L e y 6 0 0 d e 2 0 0 0.

L o a n t e r i o r n o i m p i d e a l a C o r t e p r e c i s a r q u e n o o b s e r v a, c o n ocasión d e l trámite p r o c e s a l o d e l f a l l o i m p u g n a d o, vulneración d e l o s d e r e c h o s f u n d a m e n t a l e s i n h e r e n t e s l o s p r o c e s a d o s U R I E L B E D O Y A G A O N A, DELFÍN R U G E H I N C A P I E y JOSÉ A L F R E D O A G U I L A R B A U T I S T A, c o m o p a r a q u e s e a n e c e s a r i o e l e j e r c i c i o d e l a f a c u l t a d l e g a l o f i c i o s a q u e l e a s i s t e p a r a c o n j u r a r algún a t e n t a d o d e e s a e s t i r p e. A n t e s b i e n, d e b e l a S a l a d e s t a c a r q u e l a situación jurídica d e l o s p r o c e s a d o s d e s d e l a calificación d e l mérito d e l s u m a r i o f u e t r a t a d a, p o r d e c i r l o m e n o s, c o n e x t r e m a d a l i g e r e z a y c r i t i c a b l e b e n e v o l e n c i a, y a q u e e n p u n t o d e l d e l i t o d e e s t a f a n o f u e p r e d i c a d a l a o s t e n s i b l e c i r c u n s t a n c i a específica d e agravación p u n i t i v a p o r razón d e l a cuantía, c o m o q u e l a m i s m a superó l o s c i e n ( 1 0 0 ) s a l a r i o s mínimos m e n s u a l e s l e g a l e s v i g e n t e s a l tiempo d e l o s h e c h o s. Casación N " 4 7 1 0 1 U r i e l B e d o y a G a o n a Delfín R u g e Hincapié José A l f r e d o A g u i l a r B a u t i s t a Y e n l o q u e r e s p e c t a a l b i e n jurídico d e l a f e pública, e l a g r a v i o d e l m i s m o n o s e manifestó e n u n s o l o d e l i t o, c o m o i n e x p l i c a b l e m e n t e l o entendió e l fiscal i n s t r u c t o r, p u e s t r e s f u e r o n l o s o f i c i o s m a t e r i a l m e n t e c r e a d o s y s u p u e s t a m e n t e e x p e d i d o s p o r l a Oficina de Tránsito d e C o t a ( C u n d i n a m a r c a ), f a l s e d a d e s e n d o c u m e n t o público a l a s q u e s e s u m a l a c o n s u m a d a c o n l a elaboración e s p u r i a d e l C e r t i f i c a d o d e Inspección Técnica d e l a Policía N a c i o n a l r e s p e c t o d e l t r a c t o camión, s i n p e r j u i c i o i g u a l m e n t e d e l a estructuración d e p l u r a l e s d e l i t o s d e f a l s e d a d e n d o c u m e n t o p r i v a d o e n l o q u e atañe a l a s f a c t u r a s y c e r t i f i c a c i o n e s s u p u e s t a m e n t e e x p e d i d a s p o r l a s e m p r e s a s General Motors Colmotores S.A., y Diesel Andino S.A., c o n j u n t o d e d o c u m e n t o s apócrifos t o d o s e l l o s e m p l e a d o s p o r l o s a c u s a d o s p a r a f a c i l i t a r e l espurrío t r a s l a d o d e matrícula q u e s e concretó e n l a Oficina de Tránsito d e A r m e r o ( G u a y a b a l ), l o c u a l, e n u l t i m a s, también configuró e l d e l i t o d e obtención d e d o c u m e n t o público f a l s o. Además, a u n c u a n d o l o s p u n i b l e s d e e s t a f a y receptación c o n t e m p l a n también p e n a p r i n c i p a l d e m u l t a, a l o s a c u s a d o s e l a - q u o n o l e s i m p u s o l a c o n d i g n a sanción, b a j o e l e r r a d o c r i t e r i o y e n contravía l o e x p r e s a m e n t e o r d e n a d o e n e l artículo 3 1 d e l Código P e n a l, d e q u e c o m o e l d e l i t o d e f a l s e d a d e n d o c u m e n t o público f u e e l d e t e r m i n a n t e p a r a l a estimación d e l a p e n a y e s e c o m p o r t a m i e n t o n o t i e n e p r e v i s t a p e n a p e c u n i a r i a, n o había l u g a r a i n f l i g i r a l o s p r o c e s a d o s e l r e s p e c t i v o g r a v a m e n. L o s reseñados d e s a c i e r t o s e n l a calificación jurídica d e l o s h e c h o s y e n l a fijación d e l a s c o n s e c u e n c i a s p u n i t i v a s n o Casación N° 4 7 1 0 1 U r i e l B e d o y a G a o n a Delfín R u g e Hincapié José A l f r e d o A g u i l a r B a u t i s t a p u e d e n s e r c o r r e g i d o s a e s t a a l t u r a p o r l a C o r t e, d e u n a p a r t e, e n a c a t a m i e n t o d e l a prohibición d e r e f o r m a e n p e o r, y d e o t r a, p o r q u e r e s p e c t o d e l a s c o n d u c t a s n o i m p u t a d a s l a p o t e s t a d p u n i t i v a d e l E s t a d o s e e n c u e n t r a e n e r v a d a p o r prescripción d e l a acción p e n a l. E n mérito d e l o e x p u e s t o, l a C O R T E S U P R E M A D E J U S T I C I A, S A L A D E CASACIÓN PENAL, IV.

R E S U E L V E: NO A D M I T I R l a d e m a n d a d e casación i n t e r p u e s t a e n n o m b r e d e l o s p r o c e s a d o s U R I E L B E D O Y A G A O N A, DELFÍN R U G E H I N C A P I E y JOSÉ A L F R E D O A G U I L A R B A U T I S T A c o n t r a l a s e n t e n c i a p r o f e r i d a e n e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e l D i s t r i t o J u d i c i a l d e Ibagué ( T o l i m a ) q u e confirmó l a c o n d e n a e m i t i d a e n p r i m e r a i n s t a n c i a c o n t r a a q u e l l o s c o m o c o a u t o r e s d e l o s d e l i t o s d e e s t a f a, f a l s e d a d m a t e r i a l e n d o c u m e n t o público, a g r a v a d a p o r e l u s o, y receptación. C o n t r a e s t a decisión n o p r o c e d e e l r e c u r s o.

NOTIFÍQUESE y CÚMPLASE Casación N " 4 7 1 0 1 U r i e l B e d o y a G a o n a Delfín R u g e Hincapié José A l f r e d o A g u i l a r B a u t i s t a