AP361-2017(48261) — Corte Suprema

AP361-2017(48261)Corte Suprema de Justicia · Sala Penal2017

Magistrado ponente: Eyder Patiño Cabrera

Decreto 100 de 1980Ley 600 de 2000

De qué trata

Tema: CASACIÓN - Principio de autonomía de las causales / CASACIÓN - Principio de no contradicción / VIOLACIÓN DIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL - Técnica en casación: el demandante debe aceptar los hechos declarados en la sentencia y la valoración de la prueba realizada por el juzgador / VIOLACIÓN DIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL - Modalidades Tesis: «El actor sostiene, en lo sustancial, que la sentencia fue dictada en juicio viciado de nulidad, por desconocimiento del principio de investigación integral. Sin embargo, al desarrollar el cargo cuestiona además el alcance dado por el Tribunal al canon 146 del Decreto 100 de 1980, en la estructuración de la conducta de contrato sin cumplimiento de requisitos legales, para lo cual extrae apartes de las sentencias C-917 de 2001 y CSP, SP, 20 may. 2003, rad. 14699, con lo que entremezcla argumentos que no corresponden al inicialmente planteado. De esta forma desatiende el principio de autonomía que rige en esta sede extraordinaria, conforme al cual el fundamento del ataque debe corresponder con su enunciación. El alcance errado de una disposición normativa, debe formularse por la vía de la violación directa de la ley sustancial, donde el reparo gravita solo en estricto derecho y quien la alega debe admitir la fijación de los hechos y la valoración de las pruebas realizada por el Tribunal y controvertir la ubicación equivocada en la ley. Esta postulación se traduce en la falta de aplicación, aplicación indebida o interpretación errónea, normada en el primer apartado del numeral 1º del artículo 207 de la Ley 600 de 2000. De entrada se advierte el argumento contradictorio del demandante, porque mientras afirma que el objeto único de su reproche es denunciar una nulidad que afecta el procedimiento, desarrolla una proposición in iudicando verificable al momento de emitir el fallo por la senda de la interpretación errónea. Si bien al inicio expone un planteamiento de alguna manera afín a la causal invocada, al postular que en la instrucción no se practicaron pruebassolicitadas por la defensa, el cual como lo tiene sentado la Sala, comporta un error in procedendo de garantía, en detrimento del debido proceso y del derecho de defensa, súbitamente abandona esa línea argumentativa para aducir que el yerro se concretó porque los pronunciamientos emitidos durante la actuación procesal (refiere a la resolución de acusación y las sentencias), desconocieron la cualificación del delito imputado, decantada por la Corte Constitucional en el fallo C-917 de 2001, y por esta Corporación atendiendo “el precedente jurisprudencial citado” propuesta que en nada se compadece con el error argüido». INVESTIGACIÓN INTEGRAL - Técnica en casación / PRINCIPIO DE INVESTIGACIÓN INTEGRAL - Las pruebas no practicadas en la etapa investigativa pueden practicarse en el juicio / INVESTIGACIÓN INTEGRAL - Omisión de practicar pruebas: deberes del defensor / DEMANDA DECASACIÓN - Principio de corrección material: obligación de que corresponda a la realidad procesal Tesis: «[…] cuando se plantea el motivo de nulidad por desconocimiento del principio de investigación integral, no basta con afirmar que se presentaron omisiones probatorias, sino que es necesario acreditar que las mismas tienen relevancia demostrativa real y trascendencia, esto es, con el poder de cambiar la visión de los hechos investigados e incidir en la definición del asunto (CSJ SP14476-2015, octubre 21, Cas. 44127 y SP15530, 11 nov. 2015, rad. N°44915). El censor se limita a exponer que si se hubieran practicado ciertas pruebas se habría modificado la realidad fáctica y aclarado los hechos, pero no explica por qué, sin su concurso, no era objetivamente posible justificar una decisión de condena. La viabilidad del reparo comporta relacionar los medios de conocimiento y explicar que son procedentes, pertinentes, conducentes y posibles todavía de practicar, así como qué se acreditaría con los mismos, para brindarle a la Sala la oportunidad de confrontar sus contenidos eventuales con las motivaciones del fallo y poder definir si en realidad se vulneraron las garantías fundamentales del procesado. La postulación de un cargo con tal alcance, obliga al censor a discernir sobre la manera como las pruebas dejadas de practicar tenían capacidad de incidir favorablemente en la situación del acusado, bien en cuanto al grado de responsabilidad deducido, frente a la sanciones impuestas o, simplemente, porque los medios de convicción omitidos tienen el poder de desvirtuar razonablemente la existencia del hecho punible o de acreditar cualquier circunstancia de beneficio. […] Es oportuno aclarar que los testimonios de AA, NG, RAR, DALG y de los directivos de los colegios fueron mencionados el 21 de octubre de 2009 en el escrito de apelación de la resolución de acusación, instancia procesal en la que era improcedente, pero además, expresamente se señaló en ese recurso que se proponían por si la Fiscalía los consideraba necesarios. No obstante el funcionario de segundo nivel además de mencionar los mediosacopiados necesarios para calificar la instrucción y formular acusación, resaltó que las probanzas sugeridas bien podían ser solicitadas y practicadas en juicio, lo que no ocurrió así, pues el representante de la defensa no hizo uso de las oportunidades adjetivas subsiguientes para ello. Por su parte, el testimonio de JVC y la inspección judicial a la Secretaría de Educación de […] no fueron pedidos en el transcurso de la actuación, de manera que lo manifestado va en contravía del principio de corrección material, acorde con el cual las razones, fundamentos y contenido delataque deben corresponder en un todo con la realidad procesal. (CSJ AP, 29 jun. de 2016, rad. 46318). Siendo lo anterior así, es evidente que el demandante quebranta las pautas lógicas del ataque propuesto, porque no agotar todo el universo de posibilidades probatorias que eventual o hipotéticamente pueden plantarse frente a determinado asunto, por sí solo, no configura una irregularidad, sino el haberse dejado de practicar pruebas que por su estrecha relación con el caso, tenían la virtualidad de modificar el supuesto fáctico que sirvió de fundamento a la decisión cuestionada, condiciones que no reúnen las pruebas que se echan de menos». CASACIÓN - Interés para recurrir: identidad temática con la apelación / CASACIÓN - Interés para recurrir: apelación, excepciones / PROCESO PENAL - Principio de preclusión / CONTRATO SIN CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS LEGALES - Se configura Tesis: «[…] el representante de la defensa cuestiona la adecuación de la conducta imputada, argumentando, con sustento en una decisión de la Corte Constitucional reafirmada por la jurisprudencia de esta Sala, que el tipo de contrato sin cumplimiento de requisitos legales, del artículo 146, hoy 410 del Código Penal, requiere para su estructuración que el operador jurídico identifique los requisitos esenciales ignorados, las normas referentes al mecanismo de selección y el contrato junto con sus exigencias legales, en cada caso. Como se advierte, este planteamiento del defensor no guarda relación con la postulación de la causal de casación tercera que pregona en la demanda e igualmente los falladores no lo abordaron puesto que no fue objeto de controversia en las instancias, de donde emerge la clara falta de interés por parte del recurrente para su formulación por no cumplir el deber de identidad o sincronía temática. La legitimación jurídica para recurrir en casación se deriva del comprobado ejercicio del derecho de defensa en sus componentes de contradicción y doble instancia, materializado en tres hipótesis: i) el efectivo agotamiento del recurso de apelación ii) la correspondencia temática entre el motivo de impugnación elevado ante el juzgador de segundo grado y el que soporta la reclamación en sede extraordinaria y, iii) la limitación del tema de disenso a la dosificación de la pena, los mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la libertad, la extinción del derecho de dominio sobre bienes (artículo 40 de la ley 600 de 2000) y la vulneración de garantías esenciales, cuando el procesado se acoge a sentencia anticipada.(CSJ AP4075, 29 jun. 2016, rad. 47968, SP, 16 ene. de 2012, rad. 35438, reiterada en auto del 30 de julio de 2014, rad. 44134). Por tanto, la ausencia de controversia en el transcurso de la actuación comporta la conformidad del sujeto procesal e impide, en virtud del principio de preclusión, la posibilidad de habilitar otra oportunidad para intentar que se reexamine esta situación. Y en todo caso, la tesis expuesta por el libelista, de la que según se logra entender, solo se puede arribar al tipo si la autoridad transita unoa uno los pasos que el procedimiento administrativo establece, no es más que su interpretación subjetiva y personal. Los juzgadores puntualmente señalaron, en primer lugar, que el procesado ostentaba la calidad de servidor público y en esa condición le correspondía suscribir los contratos estatales con cargo a los recursos del convenio Nº […], celebrado entre el Fondo de Cofinanciación para la Inversión Social - Fis y la Alcaldía de […], con lo que se cumple el primer presupuesto de la conducta punible cuya estructuración demanda un sujeto activocalificado. En segundo lugar, se realizaron pagos y movimientos de dinero sin un acuerdo contractual previo, como lo verifican los pronunciamientos del registro del libro contable de los convenios del año de 1995 a 1997 en el folio 51, con lo que fehacientemente se colige la intervención en la fase decelebración sin acatar los requisitos legales esenciales para su validez al tiempo que desconoce los principios de responsabilidad, transparencia, legalidad, economía y planeación. En este orden de ideas, no formalizar los contratos por escrito y realizar libranzas en estas circunstancias, refrendan la configuración del delito de contrato sin cumplimiento de requisitos legales. […] […] la demanda formulada no cumple con las mínimas exigencias para su admisión».

República d e C o l o m b i a Corte Suprema de Justicia Sala lie Gasaciiin Penal E Y D E R PATINO C A B R E R A M a g i s t r a d o p o n e n t e A P 3 6 1 - 2 0 1 7 Radicación N°. 4 8 2 ^ h ( A p r o b a d o a c t a N°. 1 7 ) Bogotá, D. C, v e i n t i c i n c o ( 2 5 ) d e e n e r o d e d o s m i l d i e c i s i e t e ( 2 0 1 7 ). S e p r o n u n c i a l a S a l a s o b r e l a a d m i s i b i l i d a d d e l a d e m a n d a d e casación p r e s e n t a d a p o r e l a p o d e r a d o d e RAYMUNDO R A F A E L B A R R I O S B A R C E L Ó e n c o n t r a d e l a s e n t e n c i a d e l 2 5 d e e n e r o d e 2 0 1 6, e n v i r t u d d e l a c u a l e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e D i s t r i t o J u d i c i a l d e B a r r a n q u i l L a confirmó p a r c i a l m e n t e e l f a l l o c o n d e n a t o r i o e m i t i d o p o r e l J u z g a d o P e n a l d e l C i r c u i t o d e Depuración d e e s a c i u d a d y condenó a l p r o c e s a d o p o r e l d e l i t o d e c o n t r a t o s i n c u m p l i m i e n t o d e r e q u i s i t o s l e g a l e s. M O T I V O D E L A D E C I S I Ó N Casación N o. 4 8 2 6 1 R A Y M U N D O R A F A E L B A R R I O S B A R C E L Ó H E C H O S Y A C T U A C I Ó N P R O C E S A L 1.

E l A d q u e m l o s resumió así: í como Alcalde del Municipio de Soledad, da cuenta a la Fiscalía que en atención a varias comunicaciones racibidas por parte de FINDETER, tuvieron conocimiento de la existencia de convenios suscritos y ejecutados por el municipio durante los años 1995, j 1996, 1997 y 1998, en los cuáles cparecen saldos sin reintegrarse.

Señala que al no aparecer en la entidad mencionada, relacionada y soportada la ejecución total de dichos convenios a pesar de los esfuerzos realizados con el objeto de localizar en el archivo de ¡Ici administración los soportes de los mismos, por lo cual informa a los distintos órganos de control para que evalúen esos hechos y establezcan si existe o no responsabilidad en el manejo de los diferentes hechos.

Se compulsaron copias para que se investigara lo relacionado con la ejecución del convenzo N° 4527 de 1995, celebrado entre el Fondo de Cofinanciación para la Inversión ¡ Social - Fis y la Alcaldía de Soledad, representada legalmente por RAIMUNDO BARRIOS BARCELOd 2. P o r l o s a n t e r i o r e s h e c h o s l a Fiscalía 1 7 D e l e g a d a a n t e l o s J u e c e s P e n a l e s d e l C i r c u i t o ordenó indagación p r e v i a e l 2 d e n o v i e m b r e d e 2 0 0 4 ^, a p e r t u r a d e investigación f o r m a l e l 8 d e a g o s t o d e 2 0 0 5 ^ y vinculó a l p r o c e s a d o mediímte i n d a g a t o r i a e l 2 4 d e o c t u b r e d e l m i s m o año^. 3.

E l 1 6 d e j u n i o d e 2 0 0 8 e l e n t e i n s t r u c t o r decretó e l c i e r r e ' F o l i o 0 8 C u a d e r n o d e l T r i b u n a l. ^ F o l i o 4 5 y 4 5 C u a d e r n o O r i g i n a l N o. 1 ^ F o l i o 5 5 y 5 6 Ibídem: ^ F o l i o 5 9 a l 6 3 Ibídem. ' Casación N o. 4 8 2 5 1 R A Y M U N D O R A F A E L B A R R I O S B A R C E L O d e l a investigación^ y e l 3 1 d e j u l i o d e 2 0 0 9 calificó e l mérito d e l s u m a r i o c o n resolución d e acusación e n c o n t r a d e RAYMUNDO R A F A E L B A R R I O S B A R C E L Ó, c o m o p r o b a b l e a u t o r d e l d e H t o d e c o n t r a t o s i n c u m p H m i e n t o d e r e q u i s i t o s l e g a l e s ^.

L a d e f e n s a, d e n t r o d e l término, i n t e r p u s o apelación, r e c u r s o q u e l a Fiscalía 8 ^ D e l e g a d a a n t e e l T r i b u n a l confirmó e l 6 d e d i c i e m b r e d e 2 0 1 F. 4. U n a v e z c e l e b r a d a s l a s a u d i e n c i a s p r e p a r a t o r i a ^ y pública^, e l 1 1 d e j u n i o d e 2 0 1 4 e l J u z g a d o P e n a l d e l C i r c u i t o d e Depuración d e B a r r a n q u i l l a condenó a B A R R I O S B A R C E L Ó a l a p e n a d e c u a r e n t a y o c h o ( 4 8 ) m e s e s d e prisión, m u l t a d e c i n c u e n t a ( 5 0 ) s a l a r i o s mínimos l e g a l e s m e n s u a l e s v i g e n t e s, l a a c c e s o r i a d e inhabilitación p a r a e l e j e r c i c i o d e d e r e c h o s y f u n c i o n e s públicas p o r u n término d e c i n c o ( 5 ) años, c o m o a u t o r d e l d e l i t o d e c o n t r a t o s i n cumpümiento d e r e q u i s i t o s l e g a l e s y n o l e concedió e l b e n e f i c i o d e suspensión c o n d i c i o n a l d e l a ejecución d e l a p e n a. 5.

E l 2 5 d e e n e r o d e 2 0 1 6, e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e e s a m i s m a c i u d a d, a l c o n o c e r d e l r e c u r s o d e apelación i n c o a d o p o r l a d e f e n s a, confirmó p a r c i a l m e n t e e l f a l l o r e c u r r i d o p o r c u e n t o concedió a l p r o c e s a d o l a sustitución d e l a prisión c a r c e l a r i a p o r d o m i c i l i a r i a y e n l o demás d e j ó e n firme l a s e n t e n c i a r e c u r r i d a ^ o. ^ F o l i o 1 3 0 Ibídem. s F o l i o 1 3 8 a l 1 4 3 Ibídem. ' F o l i o 6 a l 2 3 C u a d e r n o S e g u n d a I n s t a n c i a Fiscalía D e l e g a d a a n t e e l T r i b u n a l. ^ F o l i o 1 8 2 C u a d e r n o O r i g i n a l N° 1 ' F o l i o 1 6 a l 2 1 C u a d e r n o d e l a C a u s a. F o l i o 8 a l 3 3 C u a d e r n o d e l T r i b u n a l. Casación N o. 4 8 2 5 1 R A Y M U N D O R A F A E L B A R R I O S B A R C E L O • • L A D E M A N D A U n a v e z e l d e f e n s o r i d e n t i f i c a l o s s u j e t o s p r o c e s a l e s, l o s h e c h o s y l a actuación, c o n e s t r i b o e n l l a c a u s a l 3 d e l artículo 2 0 7 d e l a L e y 6 0 0 d e 2 0 0 0, f o r m u l a u n s o l o c a r g o e n c o n t r a l a s e n t e n c i a d e l T r i b u n a l, a l c o n s i d e r a r q u e f u e d i c t a d a e n j u i c i o v i c i a d o d e n u l i d a d por d e s c o n o c e r «la garantía de investigación integral» c o n s a g r a d a e n e l c a n o n 2 0 d e l m i s m o e s t a t u t o p r o c e s a l. Cargo Único E l d e m a n d a n t e señala q u e n o s e efectuó íntegramente l a l a b o r d e l e n t e a c u s a d o r d e «investigar tanto ¡o favorable como lo desfavorable al imputado» p o r p r e s c i n d i r «de ¡raer al proceso los sopoHes documentales de los contratos celebrados entre el municipio de SOLEDAD y el Fis» q u e además d e a c r e d i t a r l a ejecución d e l c o n v e n i o 4 5 2 7 d e 1 9 9 5, e r a n n e c e s a r i o s p a r a «imputar correctamente» e l t i p o d e contrato sin el cumplimiento de requisitos legales.

E l d e l i t o r e q u i e r e p a r a s u configuración, «por tratarse de un tipo penal en blanco» e l «reconocimiento del tipo de co\ntrato y los requisitos esenciales que le son inherentes a la actuación administrativas A l a p o s t r e, enüsta l a s s i g u i e n t e s p r u e b a s q u e a s u j u i c i o d e j a r o n d e p r a c t i c a r s e, p e s e h a b e r s e s o l i c i t a d o e n l a d f i i g e n c i a d e i n d a g a t o r i a y l a apelación d e l a acusación: ( i ) Declaración d e A R N O L D A R C H B O L G A M E R O, q u e f u e e l f u n c i o n a r i o d e l e g a d o e n contratación d e l a alcaldía d e S o l e d a d p a r a l a época d e l o s h e c h o s, c o n q u i e n s e probaría l a suscripción d e l o s Casación N o. 4 8 2 6 1 R A Y M U N D O R A F A E L B A R R I O S B A R C E L Ó c o n t r a t o s «dentro de los parámetros legales del derecho administrativo», ( i i ) «Declaración de los contratistas NICOLAS GUBTE, RICARDO AUGUSTO RAMIREZ, DIEGO ALBERTO LONDOÑO GOMEZ, quienes podrían dar fe de la ejecución de los contratos que se celebraron de conformidad con los proyectos y el convenio 4527», ( i i i ) «Declaración de los rectores de las instituciones educativas para la época de los hechos, pues de conformidad con las normas legales eran los encargados de vigilar y dar informe sobre la ejecución contractual al municipio», ( i v ) «Declaración de JUAN VARGAS CANTILLO para d a r cuenta del objeto, valores, descripción de los proyectos, instituciones, reparaciones locativas beneficiadas, los aportes y pagos a contratistas en virtud de los convenios de cofinanciación y ( v ) e l «Informe de inspección judicial a la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN del municipio de Soledad en el que deben constar los soportes documentales de los contratos celebrados para desarrollo del convenio, como lo indicó RAYMUNDO BARRIOS BARCELO en su indagatoria».

A d u c e q u e l a imputación e s «defectuosa» p o r q u e l a adecuación d e l a c o n d u c t a e n e l artículo 1 4 5, h o y 4 1 0 d e l Código P e n a l, e x i g e «el establecimiento de los requisitos legales del tipo de contrato de que se trate para hacer el reenvío que permita adecuar la acción u omisión a las conductas de la infracción» y h a c e r e f e r e n c i a a l a s e n t e n c i a d e l a C o r t e C o n s t i t u c i o n a l C - 9 1 7 d e 2 0 0 1 p a r a r e s p a l d a r s u t e s i s. C i t a también e l p r o n u n c i a m i e n t o C S P, S P, 2 0 m a y. 2 0 0 3, r a d. 1 4 6 9 9, d e e s t a Corporación, p a r a a f i r m a r q u e e n r e i t e r a d a s d e t e r m i n a c i o n e s l a S a l a, a t e n d i e n d o e l f a l l o d e c o n s t i t u c i o n a l i d a d r e f e r i d o, d e m a n d a p a r a e s t r u c t u r a r e l d e l i t o d e c o n t r a t o s i n e l c u m p l i m i e n t o d e r e q u i s i t o s l e g a l e s «examinar el tipo de contrato para determinar los requisitos esenciales» y «los pasos que la administración debe seguir hasta la celebración del contrato» j u n t o c o n l a c o n d u c t a d e t r a m i t a r, c e l e b r a r o l i q u i d a r, d e Casación N o. 4 8 2 6 ^ R A Y M U N D O R A F A E L B A R R I O S B A R C E L ^ j m a n e r a q u e i a Fiscalía y l o s j u e c e s d e i n s t a n c i a s e a p a r t a r o n d e l o d e f i n i d o p o r l a j u r i s p r u d e n c i a p a r a l o s t i p o s e n b l a n c o. E x p l i c a e l c e n s o r, q u e l a imputación s e ¡circunscribió a l a «omisión de no celebrar contratos por escrito (SÍC)JJ a Í 3 Í c o m o e n «haber ordenado el pago a los contratistas sin soporte docume ntal» p o r l o q u e s e p r e g u n t a s i l a Fiscalía determinó l a c l a s e d(í c o n t r a t o v e r b a l y s i e l d e s e m b o l s o d e d i n e r o s a c o n t r a t i s t a s s i n s o p o r t e c o r r e s p o n d e a l t i p o q u e s e i m p u t a. E x p o n e q u e r e a l i z a r p a g o s s i n h a b e i ' e n c o n t r a d o l o s s o p o r t e s d o c u m e n t a l e s n o. e q u i v a l e a i n c u r r i p l i r u n r e q u i s i t o e s e n c i a l d e l c o n t r a t o, q u e e r a d e b e r d e l e n t e a c u s a d o r ¡ d e t e r m i n a r l a s n o r m a s a l u s i v a s a l m e c a n i s m o d e selección d e s c o n o c i d o y a l a s e x i g e n c i a s c o n t r a c t u a l e s d e c a d a a c u e r d o d e v o l u n t a d e s q u e s e e s t i m a n v u l n e r a d a s. A c t o s e g u i d o a f i r m a q u e e n l a i n d a g a t o r i a s u d e f e n d i d o advirtió l o s d e f e c t o s d e l a investigación, a l señalar l o s l u g a r e s d o n d e l a Fiscalía podía recopñar l a información «del material probatorio que resultaba necesario para hacer la imputación» p e r o e s t o s e desestimó y únicamente s e v a l o r a r a n l o s a p o r t e s d o c u m e n t a l e s e n t r e g a d o s e n e s a d i l i g e n c i a, d o n d e s e r e g i s t r a u n a anotación d e l c o n v e n i o c o n c a r g o a l o s p r o y e c t o s 7 6 1 5 y 6 7 6 1, l a p r i m e r a d e u n a consignación d e 9 0 i n i l l o n e s d e p e s o s, a l i g u a l q u e l a anulación d e u n r e g i s t r o, y l a s e g u n d a, i m a anotación p o r 4 9. 9 5 0. 0 0 0 «fuera de las columnas; debe y haber».

R e p r u e b a q u e e l o f i c i o y l a e v i d e n c i a d e l a ejecución d e l c o n v e n i o a p o r t a d a p o r e l p r o c e s a d o e l 2 5 d e o c t u b r e d e 2 0 0 5, n o s e apreció, a p e s a r d e q u e a s u j a r c i o, a c r e d i t a b a n l a suscripción d e c o n t r a t o s p a r a l a ejecución d e l c o n v e n i o y 6 Casación N o. 4 8 2 5 1 R A Y M U N D O R A F A E L B A R R I O S B A R C E L Ó e l s e g u i m i e n t o a d m i n i s t r a t i v o r e a l i z a d o p o r e l p r o c e s a d o. D e n t r o d e e s t o s d o c u m e n t o s, d e s t a c a e l i n f o r m e d e l a r q u i t e c t o J U A N V A R G A S C A S T I L L O, e l q u e imponía i n v e s t i g a r l a e t a p a p r e c o n t r a c t u a l, o f e r t a s y realización d e a n t i c i p o s. P o r t o d o l o e x p u e s t o p i d e c a s a r l a s e n t e n c i a y e n s u l u g a r s e p r o f i e r a l a n u l i d a d d e l o a c t u a d o h a s t a a n t e s d e l c i e r r e d e l a investigación. C O N S I D E R A C I O N E S 1.

L a S a l a inadmitirá l a d e m a n d a q u e s e e x a m i n a p o r n o r e u n i r l a s e x i g e n c i a s p r e v i s t a s e n l a l e y, c o m o p a s a a v e r s e. L a p o s i b i l i d a d d e a c u d i r a e s t a s e d e e x t r a o r d i n a r i a, c o m p o r t a p a r a e l m e m o r i a l i s t a l a obligación d e p r e s e n t a r u n a d e m a n d a e n l a q u e a c r e d i t e e l c u m p l i m i e n t o d e l o s r e q u i s i t o s d e índole f o r m a l y s u s t a n c i a l p r e s c r i t o s e n l a l e y. Además d e l o s p r e s u p u e s t o s c o n c e r n i e n t e s a l a identificación d e l o s s u j e t o s p r o c e s a l e s, l a s e n t e n c i a r e c u r r i d a, l o s h e c h o s y l a actuación, e l artículo 2 1 2 d e l a L e y 6 0 0 d e 2 0 0 0 c o n s a g r a e n e l n u m e r a l 3°, l a obligación d e e n u n c i a r l a c a u s a l y f o r m u l a r e l c a r g o, e i n d i c a r e n f o r m a c l a r a y p r e c i s a l o s f u n d a m e n t o s q u e l e a s i s t e n y l a s n o r m a s q u e e s t i m a c o n c u l c a d a s, l a s f a l l a s a t r i b u i d l e s a l s e n t e n c i a d o r y e l daño p r o d u c i d o p o r l a decisión r e c u r r i d a, así c o m o d e m o s t r a r s u e f e c t i v a t r a s c e n d e n c i a e n o r d e n a c u m p l i r a l g u n o d e l o s f i n e s e s t a b l e c i d o s p o r e l l e g i s l a d o r e n l a disposición 2 0 6 ibídem. 7 Casación N o. 4 8 2 6 1 R A Y M U N D O R A F A E L B A R R I O S B A R C E L Ó D e s v i r t u a r l a d o b l e presunción d e a c i e r t o y l e g a l i d a d q u e r e c a e s o b r e e l f a l l o d e s e g u n d o g r a d o, e x i g e q u e l a petición d e casación d e b e s e r e l a b o r g i d a p o r q u i e n d e m u e s t r e t e n e r interés jurídico p e i r a i m p u g n a r, r e s p e t a n d o, a l e f e c t o, l a s f o r m a l i d a d e s técnico jurídicas p r e v i s t a s e n l a l e y y l a j u r i s p r u d e n c i a. E n e s e s e n t i d o, l a d e m a n d a d e b e s e:: íntegra e n s u formulación, s u f i c i e n t e, c l a r a y p r e c i s a e n s u d e s a r r o l l o y e f i c a z e n i a pretensión, d e t a l s u e r t e q u e s e d e b e s o p o r t a r e n l o s p r i n c i p i o s q u e r i g e n e l r e c u r s o, e n e s p e c i a l, l o s d e c l a r i d a d, precisión, fundamentación, p r i o r i d a d, n o contradicción y autonomía, s i n q u e s e a v i a b l e a r g u m e n t a r a m a n e r a d e u n a l e g a t o d e i n s t a n c i a. L a impugnación q u e s e e x a m i n a ¡ n o a c a t a l o s p r e s u p u e s t o s q u e r i g e n e l trámite d e casación, c o m o p a s a a v e r s e. 1. 1.

E l a c t o r s o s t i e n e, e n l o s u s t e m c i a l, q u e l a s e n t e n c i a f u e d i c t a d a e n j u i c i o v i c i a d o d e n u l i d a d, p o r d e s c o n o c i m i e n t o d e l p r i n c i p i o d e investigación i n t e g r a l. S i n e m b a r g o, a l d e s a r r o l l a r e l c a r g o c u e s t i o n a además e l a l c a n c e d a d o p o r e l T r i b u n a l a l c a n o n 1 4 6 ! d e l D e c r e t o 1 0 0 d e 1 9 8 0, e n l a estructuración d e l a c o n d u c t a d e contrato sin cumplimiento de requisitos legales, p a r a l o c u a l e x t r a e a p a r t e s d e l a s s e n t e n c i a s C - 9 1 7 d e 2 0 0 1 y C S P, S P, 2 0 m a y. 2 0 0 3, r a d. 1 4 6 9 9, c o n l o q u e e n t r e m e z c l a a r g u m e n t o s q u e n o c o r r e s p o n d e n a l i n i c i a l m e n t e pía-iteadó. D e e s t a f o r m a d e s a t i e n d e e l p r i n c i p i o d e autonoraía q u e r i g e e n e s t a s e d e e x t r a o r d i n a r i a, c o n f o r m e a l cuál e l f u n d a m e n t o Casación N o. 4 8 2 6 1 (0^ R A Y M U N D O R A F A E L B A R R I O S B A R C E L Ó d e l a t a q u e d e b e c o r r e s p o n d e r c o n s u enunciación. E l a l c a n c e e r r a d o d e u n a disposición n o r m a t i v a, d e b e f o r m u l a r s e p o r l a vía d e l a violación d i r e c t a d e l a l e y s u s t a n c i a l, d o n d e e l r e p a r o g r a v i t a s o l o e n e s t r i c t o d e r e c h o y q u i e n l a a l e g a d e b e a d m i t i r l a fijación d e l o s h e c h o s y l a valoración d e l a s p r u e b a s r e a l i z a d a p o r e l T r i b u n a l y c o n t r o v e r t i r l a ubicación e q u i v o c a d a e n l a l e y. E s t a postulación s e t r a d u c e e n l a f a l t a d e aplicación, aplicación i n d e b i d a o interpretación errónea, n o r m a d a e n e l p r i m e r a p a r t a d o d e l n u m e r a l 1° d e l artículo 2 0 7 d e l a L e y 6 0 0 d e 2 0 0 0.

D e e n t r a d a s e a d v i e r t e e l a r g u m e n t o c o n t r a d i c t o r i o d e l d e m a n d a n t e, p o r q u e m i e n t r a s a f i r m a q u e e l o b j e t o único d e s u r e p r o c h e e s d e n u n c i a r u n a n u l i d a d q u e a f e c t a e l p r o c e d i m i e n t o, d e s a r r o l l a u n a proposición in iudicando v e r i f i c a b l e a l m o m e n t o d e e m i t i r e l f a l l o p o r l a s e n d a d e l a interpretación errónea.

S i b i e n a l i n i c i o e x p o n e u n p l a n t e a m i e n t o d e a l g u n a m a n e r a afín a l a c a u s a l i n v o c a d a, a l p o s t u l a r q u e e n l a instrucción n o s e p r a c t i c a r o n p r u e b a s s o l i c i t a d a s p o r l a d e f e n s a, e l c u a l c o m o l o t i e n e s e n t a d o l a S a l a, c o m p o r t a ún e r r o r in procedendo d e garantía, e n d e t r i m e n t o d e l d e b i d o p r o c e s o y d e l d e r e c h o d e d e f e n s a, súbitamente a b a n d o n a e s a línea a r g u m e n t a t i v a p a r a a d u c i r q u e e l y e r r o s e concretó p o r q u e l o s p r o n u n c i a m i e n t o s e m i t i d o s d u r a n t e l a actuación p r o c e s a l ( r e f i e r e a l a resolución d e acusación y l a s s e n t e n c i a s ), d e s c o n o c i e r o n l a cualificación d e l d e l i t o i m p u t a d o, d e c a n t a d a p o r l a C o r t e C o n s t i t u c i o n a l e n e l f a l l o C - 9 1 7 d e 2 0 0 1, y p o r e s t a Corporación a t e n d i e n d o «el 9 Casación N o. 4 8 2 5 1 R A Y M U N D O R A F A E L B A R R I O S B A R C E L Ó precedente firisprudencial citado» p r o p u e s t a q u e e n n a d a s e c o m p a d e c e c o n e l e r r o r argüido.

D e o t r a p a r t e, c u a n d o s e p l a n t e a e l m o t i v o d e n u l i d a d p o r d e s c o n o c i m i e n t o d e l p r i n c i p i o d e investigación i n t e g r a l, n o b a s t a c o n a f i r m a r q u e s e p r e s e n t a r o n o m i s i o n e s p r o b a t o r i a s, s i n o q u e e s n e c e s a r i o a c r e d i t a r: q u e l a s m i s m a s t i e n e n r e l e v a n c i a d e m o s t r a t i v a r e a l y t r a s c e n d e n c i a, e s t o e s, c o n e l p o d e r d e c a m b i a r l a visión d e l o s hecüios i n v e s t i g a d o s e i n c i d i r e n l a definición d e l a s u n t o ( C S J S P 1 4 4 7 6 - 2 0 1 5, o c t u b r e 2 1, C a s. 4 4 1 2 7 y S P 1 5 5 3 0, 1 1 n o v. 2 0 1 5, r a d. N°44915).

E l c e n s o r s e l i m i t a a e x p o n e r q u e.. s i s e h u b i e r a n p r a c t i c a d o c i e r t a s p r u e b a s s e habría m o d i f i c a d o l a r e a l i d a d fáctica y a c l a r a d o l o s h e c h o s, p e r o n o e x p l i c a p o r qué, s i n s u c o n c u r s o, n o e r a o b j e t i v a m e n t e p o s i b l e j u s t i f i c a r u n a decisión d e c o n d e n a. L a v i a b i l i d a d d e l r e p a r o c o m p o r t a r e l s. c i o n a r l o s m e d i o s d e c o n o c i m i e n t o y e x p l i c a r q u e s o n p r o c e d e n t e s, p e r t i n e n t e s, c o n d u c e n t e s y p o s i b l e s todavía d e p r a c t i c a j ', así c o m o qué s e acreditaría c o n l o s m i s m o s, p a r a b r i n d e i r l e a l a S a l a l a o p o r t u n i d a d d e c o n f r o n t a r s u s c o n t e n i d o s ( e v e n t u a l e s c o n l a s m o t i v a c i o n e s d e l f a l l o y p o d e r d e f i n i r s i e n r e a l i d a d s e v u l n e r a r o n l a s garantías f u n d a m e n t a l e s d e l p r o c e s a d o. L a postulación d e u n c a r g o c o n t a l a l c a n c e, o b l i g a a l c e n s o r a d i s c e r n i r s o b r e l a m a n e r a c o m o l a s p r u e b a s d e j a d a s d e p r a c t i c a r tenían c a p a c i d a d d e i n c i d i r f a v o r a b l e m e n t e e n l a situación d e l a c u s a d o,, b i e n e n c u a n t o a l g r a d o d e r e s p o n s a b i l i d a d d e d u c i d o, f r e n t e a l a s a n c i o n e s 1 0 Casación N o. 4 8 2 5 1 ' R A Y M U N D O R A F A E L B A R R I O S B A R C E L Ó i m p u e s t a s o, s i m p l e m e n t e, p o r q u e l o s m e d i o s d e convicción o m i t i d o s t i e n e n e l p o d e r d e d e s v i r t u a r r a z o n a b l e m e n t e l a e x i s t e n c i a d e l h e c h o p u n i b l e o d e a c r e d i t a r c u a l q u i e r c i r c u n s t a n c i a d e b e n e f i c i o. E l a c t o r t a n s o l o s e q u e j a d e l a a u s e n c i a d e l a declaración d e A R N O L D A R C H B O L G A M E R O, f u n c i o n a r i o d e l q u e d i c e f u e d e l e g a d o e n contratación p a r a l a época d e l o s h e c h o s, a s i c o m o d e l a s d e l o s c o n t r a t i s t a s N I C O L Á S G U E T E, R I C A R D O A U G U S T O R A M Í R E Z, D I E G O A L B E R T O L O N D O Ñ O G Ó M E Z, l a s d e l o s r e c t o r e s d e l a s i n s t i t u c i o n e s e d u c a t i v a s p r e s u n t a m e n t e b e n e f i c i a d a s, c o n q u i e n e s probaría l a suscripción y ejecución d e l o s c o n t r a t o s e s t a t a l e s d e n t r o d e l c o n t e x t o d e l c o n v e n i o y, c o n e l t e s t i m o n i o d e J U A N V A R G A S C A N T I L L O, s e reconocería u n i n f o r m e s u s c r i t o p o r éste e n s u c a l i d a d d e j e f e d e l b a n c o d e p r o y e c t o s d e l m u n i c i p i o, e n d o n d e reseñaba l a realización d e p r o y e c t o s p a r a l a materialización d e l a c u e r d o d e v o l u n t a d e s s u s c r i t o c o n l a a u t o r i d a d d e l o r d e n n a c i o n a l. P o r último r e f i e r e q u e s e debió p r a c t i c a r inspección j u d i c i a l e n l a secretaría d e educación m u n i c i p a l p o r q u e, e n l a i n d a g a t o r i a, e l p r o c e s a d o señaló q u e e n e s e l u g a r s e h a l l a b a n l o s d o c u m e n t o s y e v i d e n c i a s d e l a a d e c u a d a inversión d e l o s r e c u r s o s. E s o p o r t u n o a c l a r a r q u e l o s t e s t i m o n i o s d e A R N O L D A R C H I V O L D, N I C O L Á S G U E T E, R I C A R D O A U G U S T O R A M Í R E Z, D I E G O A L B E R T O L O N D O Ñ O G Ó M E Z y d e l o s d i r e c t i v o s d e l o s c o l e g i o s f u e r o n m e n c i o n a d o s e l 2 1 d e o c t u b r e d e 2 0 0 9 e n e l e s c r i t o d e apelación d e l a resolución d e acusación, i n s t a n c i a p r o c e s a l e n l a q u e e r a i m p r o c e d e n t e, p e r o además, 1 1 Casación N o. 4 8 2 6 D f R A Y M U N D O R A F A E L B A R R I O S B A R C E L O V e x p r e s a m e n t e s e señaló e n e s e r e c u r s o q u e s e proponían p o r s i l a Fiscalía l o s c o n s i d e r a b a n e c e s a r i o s ^ b N o o b s t a n t e e l f u n c i o n a r i o d e s e g u n d o n i v e l además d e m e n c i o n a r l o s m e d i o s a c o p i a d o s n e c e s a r i o s p a r a c a l i f i c a r ! l a instrucción y f o r m u l a r acusación, resaltó q u e l a s p r o b a n z a s s u g e r i d a s b i e n podían s e r s o l i c i t a d a s y p r a c t i c a d a s e n j u i c i o, l o q u e n o ocurrió así, p u e s e l r e p r e s e n t a n t e d e l a d e f e n s a n o h i z o u s o d e l a s o p o r t u n i d a d e s a d j e t i v a s s u b s i g u i e n t e s p a r a e l l o. P o r s u p a r t e, e l t e s t i m o n i o d e J U A N V A R G A S C A N T I L L O y l a inspección j u d i c i a l a l a Secretaría d e Educación d e S o l e d a d n o f u e r o n p e d i d o s e n e l t r a n s c u r s o j d e l a actuación, d e m a n e r a q u e l o m a n i f e s t a d o v a e n contravía d e l p r i n c i p i o d e corrección m a t e r i a l, a c o r d e c o n e l c u a l l a s r a z o n e s, f u n d a m e n t o s y c o n t e n i d o d e l a t a q u e d e b e n c o r r e s p o n d e r e n u n t o d o c o n l a r e a l i d a d p r o c e s a l. ( C S J A P, 2 9 j u n. d e 2 0 1 6, r a d. 4 6 3 1 8 ). ' S i e n d o l o a n t e r i o r así, e s e v i d e n t e q u e e l d e m a n d a n t e q u e b r a n t a l a s p a u t a s lógicas d e l a t a q u e p r o p u e s t o, p o r q u e n o a g o t a r t o d o e l u n i v e r s o d e p o s i b i l i d a d e s ! p r o b a t o r i a s q u e e v e n t u a l o hipotéticamente p u e d e n plaíitarse f r e n t e a d e t e r m i n a d o a s u n t o, p o r sí s o l o, n o c o n f i g u r a u n a i r r e g u l a r i d a d, s i n o e l h a b e r s e d e j a d o d e p i r a c t i c a r p r u e b a s q u e p o r s u e s t r e c h a relación c o n e l c a s o, tenían l a v i r t u a l i d a d d e m o d i f i c a r e l s u p u e s t o fáctico q u e sirvió d e f u n d a m e n t o a l a decisión c u e s t i o n a d a, c o n d i c i o n e s q u e n o reúnen l a s p r u e b a s q u e s e e c h a n d e m e n o s. i E s a i n s u f i c i e n c i a d e m o s t r a t i v a n o i m p i d e señalar q u e, c o m o s e v e r i f i c a e n l o s f a l l o s, e l c o n v e n i o N o 4 5 2 7 d e l 2 9 d e '̂ F o l i o 1 4 7 C u a d e r n o O r i g i n a l N o. 1 1 2 Casación N o. 4 8 2 6 Y, R A Y M U N D O R A F A E L B A R R I O S B A R C E L O - d i c i e m b r e d e 1 9 9 5 s u s c r i t o e n t r e e l M u n i c i p i o d e S o l e d a d y e l F o n d o d e Cofinanciación p a r a l a Inversión S o c i a l ( F I S ) 1 2 c u y o v a l o r e r a d e $ 1 4 6. 9 4 7. 5 0 0 y e l a p o r t e d e l F o n d o f u e d e 1 3 9. 9 5 0. 0 0 0 q u e f u e r o n d e b i d a m e n t e t r a n s f e r i d o s, s e liquidó u n i l a t e r a l m e n t e c o n ejecución e n c e r o p o r q u e e l e n t e t e r r i t o r i a l n o presentó n i n g u n a p r u e b a d e s u d e s a r r o U o ^ ^ ^ p e s e a q u e c o n t a b a c o n e l término d e 3 0 días p a r a i n i c i a r l a contratación d e o b r a s c i v i l e s ^ ' ' ^ y a l o s múltiples r e q u e r i m i e n t o s d e l F I N D E T E R, c o m o l o a c r e d i t a l a comunicación d e l 1 4 d e a g o s t o d e 2 0 0 3 e n l a q u e solicitó e l r e i n t e g r o d e l o s r e c u r s o s p o r n o h a b e r s i d o c o n s u m a d o s, m o t i v o p o r e l c u a l e l 5 d e s e p t i e m b r e s i g u i e n t e e l A l c a l d e informó a l a Fiscalía G e n e r a l d e l a Nación q u e n o aparecían l o s s o p o r t e s d e l a ejecución d e l o s m i s m o s n i d e l o s s a l d o s a d e v o l v e r. C o n f o r m e a l o a n t e r i o r, e l T r i b u n a l e x p o n e l o s a r g u m e n t o s d e l o s q u e e m e r g e l a consumación d e l d e l i t o a t r i b u i d o y e l t o t a l d e s p r e c i o d e RAYMUNDO R A F A E L B A R R I O S B A R C E L Ó p o r e l d e b e r d e c u i d a d o c o n l o s r e c u r s o s públicos!^, r e a l i d a d p r o b a t o r i a f r e n t e a l a c u a l e l l i b e l i s t a n o c o n c r e t a confrontación a l g u n a y s o l o t r a t a d e a n t e p o n e r s u óptica a p r e c i a t i v a c o n e l o b j e t i v o d e p r o l o n g a r e l d e b a t e a g o t a d o e n l a s i n s t a n c i a s, d e s c o n o c i e n d o q u e e l p r o c e s o concluyó c o n e l f a l l o d e s e g u n d o g r a d o y q u e a e s t a s e d e l l e g a b a j o e l a m p a r o d e l a d o b l e presunción d e a c i e r t o y l e g a l i d a d. 1. 2.

P o r o t r a p a r t e, e l r e p r e s e n t a n t e d e l a d e f e n s a ' 2 F o l i o 3 6 a 3 8 Ibídem. F o l i o 2 5 C u a d e r n o d e l T r i b u n a l. F o l i o 3 8 C u a d e r n o O r i g i n a l N o. 1 F o l i o 2 8 C u a d e r n o d e l T r i b u n a l. I Casación N o. 4 8 2 5 1 R A Y M U N D O R A F A E L B A R R I O S B A R C E L Ó c u e s t i o n a l a adecuación d e l a c o n d u c t a i m p u t a d a, a r g u m e n t a n d o, c o n s u s t e n t o e n u n a decisión d e l a C o r t e C o n s t i t u c i o n a l r e a f i r m a d a p o r l a j u r i s p r i j i d e n c i a d e e s t a S a l a, q u e e l t i p o d e contrato sin cumplimiento de requisitos legales, d e l a r t i c u l o 1 4 6, h o y 4 1 0 d e l | Código P e n a l, r e q u i e r e p a r a s u estructuración q u e e l o p e r a d o r jurídico i d e n t i f i q u e l o s r e q u i s i t o s e s e n c i a l e s i g n o r a d o s, l a s n o r m a s r e f e r e n t e s a l m e c a n i s m o d e selección y e l c o n t r a t o j u n t o c o n s u s e x i g e n c i a s l e g a l e s, e n c a d a c a s o. C o m o s e a d v i e r t e, e s t e p l a n t e a m i e n t o d e l d e f e n s o r n o g u a r d a relación c o n l a postulación d e l a c a u s a l d e casación t e r c e r a q u e p r e g o n a e n l a d e m a n d a e i g u a l m e n t e l o s t a l l a d o r e s n o l o a b o r d a r o n p u e s t o q u e n o f u e o b j e t o d e c o n t r o v e r s i a e n l a s i n s t a n c i a s, d e d o n d e e m e r g e l a c l a r a f a l t a d e interés p o r p a r t e d e l r e c u r r e n t e parei s u formulación p o r n o c u m p l i r e l d e b e r d e i d e n t i d a d o sincronía temática.

L a legitimación jurídica p a r a r e c u r r i r e n casación s e d e r i v a d e l c o m p r o b a d o e j e r c i c i o d e l d e r e c h o d e d e f e n s a e n s u s c o m p o n e n t e s d e contradicción y c l o b l e i n s t a n c i a, m a t e r i a l i z a d o e n t r e s hipótesis: i ) e l e f e c t i v o i a g o t a m i e n t o d e l r e c u r s o d e apelación i i ) l a c o r r e s p o n d e n c i a temática e n t r e e l m o t i v o d e impugnación e l e v a d o a n t e e l j u z g a d o r d e s e g u n d o g r a d o y e l q u e s o p o r t a l a reclamación e n s e c l e e x t r a o r d i n a r i a y, i i i ) l a limitación d e l t e m a d e d i s e n s o a l a dosificación d e l a p e n a, l o s m e c a n i s m o s s u s t i t u t i v o s d e l a pena, p r i v a t i v a d e l a l i b e r t a d, l a extinción d e l d e r e c h o d e d o m i n i o s o b r e b i e n e s (artículo 4 0 d e l a l e y 6 0 0 d e 2 0 0 0 ) y lá vulneración d e garantías e s e n c i a l e s, c u a n d o e l p r o c e s a d o s e a c o g e a s e n t e n c i a a n t i c i p a d a. ( C S J A P 4 0 7 5, 2 9 j u n. 2 0 1 6, r a d. 1 4 Casación N o. 4 S 2 6 1 R A Y M U N D O R A F A E L B A R R I O S B A R C E L Ó 4 7 9 6 8, S P, 1 6 e n e. d e 2 0 1 2, r a d. 3 5 4 3 8, r e i t e r a d a e n a u t o d e l 3 0 d e j u l i o d e 2 0 1 4, r a d. 4 4 1 3 4 ).

P o r t a n t o, l a a u s e n c i a d e c o n t r o v e r s i a e n e l t r a n s c u r s o d e l a actuación c o m p o r t a l a c o n f o r m i d a d d e l s u j e t o p r o c e s a l e i m p i d e, e n v i r t u d d e l p r i n c i p i o d e preclusión, l a p o s i b i l i d a d d e h a b i l i t a r o t r a o p o r t u n i d a d p a r a i n t e n t a r q u e s e r e e x a m i n e e s t a situación. Y e n t o d o c a s o, l a t e s i s e x p u e s t a p o r e l l i b e l i s t a, d e l a q u e según s e l o g r a e n t e n d e r, s o l o s e p u e d e a r r i b a r a l t i p o s i l a a u t o r i d a d t r a n s i t a u n o a u n o l o s p a s o s q u e e l p r o c e d i m i e n t o a d m i n i s t r a t i v o e s t a b l e c e, n o e s más q u e s u interpretación s u b j e t i v a y p e r s o n a l. L o s j u z g a d o r e s p u n t u a l m e n t e señalaron, e n p r i m e r l u g a r, q u e e l p r o c e s a d o o s t e n t a b a l a c a l i d a d d e s e r v i d o r público y e n e s a condición l e correspondía s u s c r i b i r l o s c o n t r a t o s e s t a t a l e s c o n c a r g o a l o s r e c u r s o s d e l c o n v e n i o N° 4 5 2 7 d e 1 9 9 5, c e l e b r a d o e n t r e e l F o n d o d e Cofinanciación p a r a l a Inversión S o c i a l - F i s y l a Alcaldía d e S o l e d a d, c o n l o q u e s e c u m p l e e l p r i m e r p r e s u p u e s t o d e l a c o n d u c t a p u n i b l e c u y a estructuración d e m a n d a u n s u j e t o a c t i v o c a l i f i c a d o r ^.

E n s e g u n d o l u g a r, s e r e a l i z a r o n p a g o s y m o v i m i e n t o s d e d i n e r o s i n u n a c u e r d o c o n t r a c t u a l p r e v i o, c o m o l o v e r i f i c a n l o s p r o n u n c i a m i e n t o s d e l r e g i s t r o d e l l i b r o c o n t a b l e d e l o s c o n v e n i o s d e l año d e 1 9 9 5 a 1 9 9 7 e n e l f o l i o 5 1, c o n l o q u e f e h a c i e n t e m e n t e s e c o l i g e l a intervención e n l a f a s e d e celebración s i n a c a t a r l o s r e q u i s i t o s l e g a l e s F o l i o 3 2 C u a d e r n o d e l a C a u s a. 1 5 Casación N o. 4826imií. R A Y M U N D O R A F A E L B A R R I O S B A R C E L Ó e s e n c i a l e s p a r a s u v a l i d e z a l t i e m p o q u e d e s c o n o c e l o s p r i n c i p i o s d e r e s p o n s a b i l i d a d, t r a n s p e i r e n c i a, l e g a l i d a d, economía y planeación. E n e s t e o r d e n d e i d e a s, n o f o r m a l i z a r l o s c o n t r a t o s p o r e s c r i t o y r e a l i z a r l i b r a n z a s e n e s t a s c i r c u n s t a n c i a s, r e f r e n d a n l a configuración d e l d e l i t o d e contrato sin cumplimiento de requisitos legales.

C o n t r a r i o a l o m a n i f e s t a d o p o r e l a b o g a d o, s e o b s e r v a pacíficamente q u e e l p r o c e d e r e n e l e j e r c i c i o d e valoración d e l a c o n d u c t a y s u adecuación típica, g u a r d a i d e n t i d a d c o n l a j u r i s p r u d e n c i a r e i t e r a d a p o r e s t a Corporación e n l a m a t e r i a. ( C S J S P, 2 0 m a y. 2 0 0 9, r a d. 3 1 6 5 3 4, S P 6 8 0 9, 2 5 m a y. 2 0 1 6, r a d. 4 0 6 0 5, S P 4 5 9 7, 1 3 a b r. 2 0 1 6, r a d. 3 8 8 7 8, S P 2 1 4 6, 2 4 f e b. 2 0 1 6, r a d. 4 0 6 2 7 y S P 9 2 2 5, 1 6 d e j u l. 2 0 1 4, r a d. 3 7 4 6 2, e n t r e o t r o s p r o n u n c i a m i e n t o s ), 1. 3.

C o m o q u e d a e x p u e s t o, l a d e m a n d a f o r m u l a d a n o c u m p l e c o n l a s mínimas e x i g e n c i a s p a r a s t i admisión, t o d a v e z q u e e n s u confección n o s e a t e n d i e r o r. l o s parámetros l e g a l m e n t e e s t a b l e c i d o s y a m p l i a m e n t e enseñados p o r l a i j u r i s p r u d e n c i a, e l a c t o r s e l i m i t a a I f o r m u l a r u n a m u l t i p l i c i d a d d e i d e a s d e s o r d e n a d a s y c a r e n t e s d e e s t r u c t u r a a r g u m e n t a t i v a, e n l a s q u e e x p i e s a r s u opinión m e d i a n t e u n a l e g a t o d e s p r o v i s t o d e técnica, q u e d i s t a d e l a n a t u r a l e z a d e l r e c u r s o e x t r a o r d i n a r i o d e casación, e n c u a n t o n o t i e n e e l carácter d e t e r c e r a i n s t e i n c i a y s e o c u p a d e d e v e l a r y e r r o s q u e a f e c t a n l a c o n s t i t u c i o n a l i d a d o l e g a l i d a d d e l a s e n t e n c i a r e c u r r i d a a c o r d e c o n l o s m o t i v o s c o n s i g n a d o s. 1 6 Casación N o. 4 8 2 6 1 Ú R A Y M U N D O R A F A E L B A R R I O S B A R C E L Ó ^ P o r último, l a S a l a n o o b s e r v a flagrantes v i o l a c i o n e s d e d e r e c b o s f u n d a m e n t a l e s, c a u s a l e s d e n u l i d a d, n i m o t i v o s d i s t i n t o s a l o s reseñados q u e c o n d u z c a n a l a n e c e s i d a d d e u n p r o n u n c i a m i e n t o p r o f u n d o f r e n t e a l e x p e d i e n t e e n razón d e l a s f i n a l i d a d e s d e l a casación. E n mérito d e l o e x p u e s t o, l a C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a, S a l a d e Casación P e n a l, a d m i n i s t r a n d o j u s t i c i a e n n o m b r e d e l a República y p o r a u t o r i d a d d e l a l e y, Primero. INADMITIR l a d e m a n d a e x a m i n a d a. Segundo. C o n t r a e s t a decisión n o p r o c e d e r e c u r s o R E S U E L V E a l g u n o.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE 1 7 2011 Casación N o. 4 8 2 6 1 / R A Y M U N D O R A F A E L B A R R I O S B A R C E L Ó ' NUBIA YOLANDA NOVA GASlCÍA S e c r e t a r i a 1 8