República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Penal Revisión No. 45440 LUIS CARLOS FORERO BAUTISTA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN PENAL Conjuez Ponente Paula Cadavid Londoño Aprobado Acta No. 206/ AP3261-2015 Bogotá, D. C., diez (10) de junio de dos mil quince (2015) ASUNTO Se resuelven los impedimentos manifestados por los Honorables Magistrados MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ MUÑÓZ, PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR, FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO, JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO, JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ, GUSTAVO ENIQUE MALO FERNÁNDEZ, LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO, EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER y EYDER PATIÑO CABRERA en relación con la presente acción de revisión. Los honorables Magistrados presentaron manifestación de impedimento mediante escrito del nueve (09) de marzo de 2015 para efectos de conocer de la acción de revisión impetrada por el defensor del condenado LUIS CARLOS FORERO BAUTISTA.

El fundamento de su manifestación reside en lo dispuesto por el artículo 56-4 de la Ley 906 de 2004.

ANTECEDENTES El señor LUIS CARLOS FORERO BAUTISTA fue condenado por el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Bogotá mediante sentencia del 22 de febrero del 2012, la cual fuera confirmada por el Tribunal Superior de Bogotá en decisión del 18 de diciembre del 2012. Contra esta decisión fue interpuesta la demanda extraordinaria de casación, que correspondiera a la Sala Penal de la Honorable Corte Suprema de Justicia. Surtido dicho procedimiento, los honorables magistrados que ahora se declaran impedidos conocieron en esa oportunidad de la demanda de casación presentada por el defensor del señor FORERO BAUTISTA, asunto de Radicado No. 40881, y decidieron inadmitir la demanda presentada mediante auto AP6372-2014 del 22 de octubre de 2014.

CONSIDERACIONES El artículo 56 de la Ley 906 de 2004, aplicable al trámite en cuestión, define las causales de impedimento y entre ellas establece que son tales las siguientes: “Art. 56. Causales de impedimento. Son causales de impedimento: (…) 4. Que el funcionario judicial haya sido apoderado o defensor de alguna de las partes, o sea o haya sido contraparte de cualquiera de ellos, o haya dado consejo o manifestado su opinión sobre el asunto materia del proceso.

(…)” A la luz de los hechos relatados en los apartes anteriores resulta evidente que procede el impedimento manifestado por los Honorables Magistrados MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ MUÑÓZ, PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR, FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO, JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO, JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ, GUSTAVO ENIQUE MALO FERNÁNDEZ, LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO, EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER y EYDER PATIÑO CABRERA, dado que todos ellos se pronunciaron respecto de los hechos involucrados en el asunto que nos ocupa, en virtud de la demanda de casación impetrada.

En consecuencia, se procederá a aceptar el impedimento manifestado por los doctores MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ MUÑÓZ, PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR, FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO, JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO, JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ, GUSTAVO ENIQUE MALO FERNÁNDEZ, LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO, EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER y EYDER PATIÑO CABRERA.

En mérito de lo expuesto, esta Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, RESUELVE DECLARAR FUNDADO el impedimento manifestado por los Honorables Magistrados MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ MUÑÓZ, PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR, FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO, JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO, JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ, GUSTAVO ENIQUE MALO FERNÁNDEZ, LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO, EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER y EYDER PATIÑO CABRERA, apartándolos del conocimiento de este asunto.

Contra esta providencia no procede recurso alguno. PAULA CADAVID LONDOÑO Conjuez Ponente JULIO ANDRÉS SAMPEDRO ARRUBLA Conjuez ALFONSO DAZA GONZÁLEZ Conjuez CARLOS ROBERTO SOLÓRZANO GARAVITO Conjuez RICARDO POSADA MAYA Conjuez HUGO QUINTERO BERNATE Conjuez RAMIRO ALONSO MARÍN VÁSQUEZ Conjuez ABEL DARÍO GONZÁLEZ SALAZAR Conjuez JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA Conjuez NUBIA YOLANDA NOVA GARCIA Secretaria