RepdblicadeColombia cmeS同調maneJu気！舶 saiatIcatacl鯖‖ntaI LuisAntonioHernandezBarbosa MagistradoPonente AP2462－2018 Rndicad037395 （AprobadoActaNo189） BogotaD．C．，treCe（13）dejuniodedosmildieciocho （2018）． VI STO S： SepronuncialaSalasobreladecisi6n de rechazarla recusaci6nrealizadaporOSCARDEJESUssUAREZMIRA encontradelMagistradoEugenioFem含ndezCarlier． 1．　AHTEcEDENTES： 1．　0SCAR DEJESUs sUAREZ MIRA，mediante derechodepetici6nradicadoenlaSecretariadelaSalade Casaci6n Penal e110de abrildela丘o en curso，reCuS6al Magistrado Eugenio Femandez C紬lier，qulen aCma como MagistradoPonenteenelpresenteprocesoqueseadelanta por el presunto delito de ennquecimientoilicito de particulares．Argumentd SUAREZ MIRA que el ConseJO Unica37395 0SCARDEJESUssuAREZMIRA Superior dela Judicatura abri6　unainvestigaci6n disciplinaria en contra delMagistrado Eugenio Fernandez Carlier，derivadadelaquqIainstauradaporel，raZ6nporla Cual esta．incurso enla onceava causal deimpedimento establecidaenelarticulo56delaLey906de2004ydebe SePararSedelconocimientodelproceso．Solicitdadema．S，que una vez aceptadala recusaci6n，Se debe proceder ala declararlanulidaddetodaslasactuacionesrealizadasporel Despachoapartirdelafechaenquesutitularfuenotincado delavinculaci6nalprocesodisciplina＿rio．1 2．　Medimte auto del16　de abril de　2018，el MagistradoEugenioFemandezCarlierrechazdlarecusacidn al considerar que en su contra no existe ningun proceso disciplinariocomoloahmdSUAREZMIRA，quiennoaport6 Prueba alguna para corroborar su a五maci6n，y adicionalmente，POrCuantOnOeSCiertoqueelhayaintegrado laSalaenquesetom61adecisi6ndecompulsarlecoplaSPara investigareldelitodeenrlqueCimientoilicitodeparticulares queahoraseleimputa，hechopuniblequenotbmapartede lasentenciacondenatoriaqueporConciertoparadelinquir agravadoleimpusola Salade Casaci6n Penaldela Corte SupremadeJusticia．2 11．　DELARECUSACIeN Es necesario precisar que en razdn a que el PrOCedimientomedianteelcualsetramitaelprocesoquese slgueenCOntradeOSCARDEJESUSSUAREZMIRAporel lFoLios283a294，Cuademocopia6・ 2Folios2allO，Cuademocopia7． 求へUnica37 OSCARDEJESUssuAREZMI PreSuntOdelitodeenrlqueCimientoilicitodeparticulareses elestablecidoenlaLey600de2000yn01aley906de2004， COmOerr6neamenteloseha16ensuescritoSUAREZMIRA， entanto，laCorteextendi6sucompetenciaalconsiderarque SibienesciertoeldelitoimputadoaLaibradoescomtln，al estarintimamenteligadoalapromoci6ndegruposilegales de autodefensas－delito porelcualfue condenado－，Pudo afectarlasfuncionesquerealizabaenelCongreso． Enelnumeral100delarticulo99delaLey600de2000， SeeStablececomocausaldeimpedimento： “」0．のeel阜ndona亮0証didaihagaestadouinC諦adoiegalmente aunainuestigacibnpenalodisc勧inariaenlaquesehayajtmnulado CargO，pOrdenunciainsのurada，anteSdequeseinicieelproceso，pOr a勧JnOdelossztietospmcesales・ SiladenunciajiJeTejbmtuladaconpostelloridadalainiciαCibndel pγOCeSOpnOCedera elirIPedimento cuando se uincule aljtLnCionario 証dic融∵3 III．CoNSIDERACIONESDELASALA l．　Ha sehalado reiteradamentela Sala Penal dela Corte Suprema4　yla Corte ConstitucionalS，quelos impedimentos ylas recusaciones tienen su ongen enlos PnnClplOS y garmtias establecidos enla Constituci6n Nacional．Sufuenteseencuentraenlosarticulos228y230 Superiores enlos que se establece como caracteristica 3Elnumerallldelardculo56delaLey906de2004，COntemplaestacausalenlosmlSmOSteminos・ 4csJAutode120deabnlde2005，radlCado23542；Autode121deagostode2015，radicado35559； Autode19demarzode2017，radicado90891． 5cc．sentenciaC－881de2011 OSCARDEJESUs s監察へ PrlmOrdialdelaadministracidndejusticiaelconstituirseen unafLlnCidn ptlblica，COn decisionesindependientes enlas Cualesprevaleceraelderecho sustancial，yCuyOSJueCeSy providenciasestansometidosalimperiodelaLey． LoanteriorimplicaqueparagarantizarelprlnCIPiode imparcialidad y en desarrollo de los postulados COnStitucionales，losJueCeS nO pueden separarse por su PrOPlaVOluntaddesusmncionesJurisdiccionalesy，aSuVeZ， alossujetosprocesalesnolesestまpemitidoescogerasu arbitriola persona deljuez．Tmbien quelaley procesal COntemplataxativamentelascausalesfrentealascualesel Juez debe declararseimpedido para conocer o continuar COnOCiendounprocesoyn・enteaeStaSCauSales，nOPuede haberlugarainterpretacionessubjetivasnialaaplicacidn delaanalogia． Losimpedimentos－de orden objetivo y subjetivo－ COmPrenden una serie de razones que aftctanla imparcialidad eindependencia delJuez para decidir en el asunto sometido asuconsideraci6nytienen su orlgenen terminosgeneralesenelinteressobreelcaso，elparentesco， lasrelacionescontractualesocomerciales，laamistadintima Olaenemistadgrave，ladesidiaanterioralresolverelasunto， haber dictadolas decisiones cuyarevisi6n se demanda，la COndici6n de heredero01egatario de alguno delos s巾etos PrOCeSales，haber sido su defensor o contraparte，haber rendido concepto o dado oplni6n sobre el asunto o haber estado vinculado ainvestigacidn penal o disciplinaria por ここ、、Unica37 OSCARDEJESUssuAREZMI denunciainstauradaporalgunadelasparteso，nnalmente， elhaberactuadocomoFiscaldentrodelproceso． Bajoestossupuestos，reSultaclaroqueelfuncionario judicialalmanifestarunimpedimentooels巾etoprocesal que realizala recusaci6n，eStan Obligados se丘alar con PreCisibnlanormaque expresamente contiene elsupuesto dehechoyaexpresarconclaridadlasrazonesquelollevan asolicitarsualejamientodelproceso，loquecomportauna CargaeSPeC組casobrelaindicaci6ndesualcance，COntenido ypruebasenquesesustentaelimpedimento． 2．　Contrario a las obligaciones mteriormente se丘aladas，OSCAR DEJESUs sUAREZ MIRA selimit6a COnSlgnar en Su eSCrito de recusaci6n a慮maciones sin SuStentOPrObatorioycontrariasalarealidad．Estonos6lo qued6demostrado atraves delauto pormedio delcualel Magistrado Eugenio Femandez Carlier recha261a recusaci6n，Sinoquesecorroboraconlasimplerevisi6ndel sistemadeinfbmacidnptlblico delCons匂o Superior dela Judicatura． En efecto，el Magistrado Eugenio Femandez Carlier alirmd claramente que en su contra no existe proceso disciplinario que curse en el Cons匂O Superior dela Judicatura，COmO tamPOCO PrOCeSO enla Comisidn de Investigaciones dela Camara de Representantes・Por esta sencillaraz6nOSCARDEJESUssUAREZMIRAnopresentd prueba alguna para avalar el encabezado del escrito de recusaci6n，enelcualhace reftrenciaalradicado27－2018 5 Unica37395 0SCARDEJESUssuAREZMIRA queadelantaelCons匂OSuperiordelaJudicatura，eindica que este proceso se adelanta en contra del Magistrado EugenioFemandezCarlieralhabercometidofaltagra：Visima POradelmtarensucontraunainvestigacidnporundelito POrelcualyahabiasidocondenadoporlaCorte． Lasolainexistenciadeestaprueba，COmOlo seha16el auto delauto del16de abrildelpresente aho，impidela demostraci6ndelacausaldeimpedimentoestablecidaenel numerallOO delaItidil099dela Ley600de2000．Esta Circunstancia，Sumada ala aHnnaci6n categdrica del MagistradoEugenioFemandezCarliersobrelanoexistencia de proceso algLmO en Su COntra，basta para rati鯖car el rechazoalarecusaci6npresentadaporOSCARDEJESUS SUAREZMIFuporcare∞rdefundamento． Sin embargo，la Sala extendera su analisis con fundamento enlainrbmaci6n ptlblica reぬcionada con el radicado mencionado por SUAREZ MIRA que cursaen el ConsejoSuperiordelaJudicatura． En el sistema de consulta de procesos dela Rama Judicial－Cons匂OSuperiordelaJudicaturadelPortalOncial httDS：／／www・ramajudicia1．度0V．CO aPareCe el radicado llOOlOlO200020180012700，el cual se relaciona conla queiapresentadaporOSCARDEJESUssUAREZMIRA，e1 30deenerode2018，enCOntradeunFiscalDelegadoante laCorteSupremadeJusticiapor争resuIntaSi77egularidades COnOCaSidndelprocesopenalqueseadelantbencontradel Unica37395 0SCARDEJESUssuAREZMIRA quqosoporelde耽odeemqueCimientoilicitoの6・Esteproceso estaenlaetapadeindagaci6nprelimin紬Segdnlodispuesto porlaMagistradaPonenteJuliaEmmaGarzdnDeG6mez，en autode112detbbrerode2018． Laanteriorinfbmacidn，enpnmerlugar，COrrOborala inexistenciadeunainvestigaci6ndisciplinariaencontradel Magistrado Eugenio Femandez Carlier puesla quqa fbrmulada por OSCAR DEJESUS SUAREZ MIRA，eStま dirigidaencontradeunFiscalDelegadoantelaCorte．En Segundolugar，mueStraqueatlnenelhipoteticocasodeque la queJa Se hubierainterpuesto en contra Magistrado Eugenio Femandez Carlier，COmO el proceso adn se encuentra enla etapa deinvestigaci6n preliminar，nO Se materializariala causal deimpedimentoinvocada enla Eneftcto，ParaqueSurJaeSteimpedimentoserequiere queelfuncionariojudicial“hayaestadovinculadolegalmente aunainuesでigacibnpenalodisc砂inariaenlaquesehaya jt）muladocargOS，pOrdenunCiajbmulada anfesdequese inicie elpfOCeSO”0“Sila denuncia．GLerejbnnulada con posterioridad alainiciaci6n∴del proceso prOCederd el impedimentocuandoseuinCulejuridicaTnentealjilnCionaIわ 、ルdidal”． Ensintesis，alestarplenamenteprobadalainexistencia delimpedimentodequetrataelnumerallOodelalticulo99 dela Ley600de2000，la Sala declararまinfundadala 6http：〝procesos．ramajudicial．gov．co／consultaprocesoS／ConsuLti㌦usticias21aspxりEntryId＝ZMEWPflU y％2bCQcyOR83hwIrqJU9S％3d 7 oscARDE・ESUss翠 recusaci6nrealizadaporOSCARDEJESUssUAREZMIRAy OrdenaradevolveralexpedientealdespachodelMagistrado EugenioFemandezCaLrlierparaquecontintLeSutramite． Porloexpuesto，LASALADECASACIONPENAL，DELA CORTESUPREMADEJUSTICtA， RESU ELVB： DECLARARIHFUNDADAla recusacidn realizada por OSCARDEJESUssuAREZMIRAencontradelMagistrado EugenioFemandezCarlieryordenarelenviodelprocesoa Sudespachoparaquecontintleeltramitecorrespondiente． Unica37395 0SCARDEJESUssuAREZMIRA m言言霊孟逗ミミ Magistrada L雪車縫 Magistrado 繕孟A Secretaria 1日間i2018