AP2376-2016(43984) — Corte Suprema

AP2376-2016(43984)Corte Suprema de Justicia · Sala Penal2016

Magistrado ponente: Patricia Salazar Cuéllar

Ley 600 de 2000Ley 906 de 2004

De qué trata

Tema: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Actuación procesal: corrección de actos irregulares / EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL - Indemnización integral: procedencia / INDEMNIZACIÓN INTEGRAL - Demostración: a través de contrato de transacción / INDEMNIZACIÓN INTEGRAL - Cesación de procedimiento: en sede de casación, procedencia Tesis: «El 30 de marzo de 2016, la Sala de Casación Penal inadmitió la demanda de casación por no reunir los requisitos de lógica y debida argumentación exigidos en la ley. Proferida la anterior determinación y antes de iniciarse el proceso de notificación a las partes, el Despacho de la Magistrada Ponente advirtió que había omitido dar trámite a una petición de extinción de la acción penal por indemnización integral, presentada por la defensora de la procesada antes del registro del proyecto que resolvió sobre el aspecto formal de la demanda de casación. El artículo 139 de la Ley 906 de 2004 dispone, entre los deberes especiales y obligaciones que tienen los funcionarios judiciales, en relación con el proceso penal, “corregir los actos irregulares” en los que incurren, respetando siempre los derechos y garantías de los sujetos procesales. De acuerdo con la reseña procesal efectuada, es claro que antes del proferimiento del auto que resolvió sobre la admisión de la demanda de casación, el defensor solicitó la extinción de la acción penal por indemnización integral, petición a la cual acompañó un contrato de transacción suscrito por la procesada, la víctima, su representante judicial y la aseguradora […]. […] Además, se aportó al expediente, memorial en el cual la víctima DM desiste de las acciones penales y civiles, dado que en razón de la mentada transacción, le fueron resarcidos todos y cada uno de los perjuicios ocasionados con el accidente de tránsito aquí juzgado. Igualmente, obra copia del cheque por valor de cincuenta millones de pesos ($50.000.000) correspondiente a la indemnización que aceptó FMDM y del finiquito donde ésta reitera el desistimiento por haber recibido el pago de la suma en cita. El abogado de la procesada LR, pidió tener en cuenta a favor de su representada el precedente judicial contenido en la sentencia de la Sala del 13 de abril de 2011 (Rad. 35946), en el cual se señaló que la reparación integral prevista como causal de extinción de la acción penal en el artículo 42 de la Ley 600 de 2000 aplica a casos tramitados por la Ley 906 de 2004. Surge evidente, que la omisión en el trámite de esa petición, genera una irregularidad que por virtud de la obligación contenida en el citado artículo 139 de la Ley 906 de 2004, debe entrar a corregir la Sala, revocando el auto del 30 de marzo de 2016 mediante el cual se inadmitió la demanda de casación presentada por la defensora de CLR, el cual no ha adquirido firmeza, pues se encuentra en trámite de notificaciones para efectos del eventual mecanismo de insistencia, y, en su lugar, resolver la petición en cita. Es cierto que la Corte a partir del pronunciamiento citado por la defensa, viene admitiendo la posibilidad de aplicar el artículo 42 de la Ley 600 de 2000 a casos tramitados por la Ley 906 de 2004. […] Conforme al precepto en mención, en auto del 24 de septiembre de 2011, Rad. 41.481, la Sala consideró que constituyen requisitos de procedibilidad de la extinción de la acción penal por indemnización integral los que siguen: “i) El delito por el que se procede debe ser de aquellos autorizados por el legislador en el aludido artículo 42. ii) No puede recaer en los injustos de hurto calificado, extorsión, violación a los derechos morales de autor, defraudación a los derechos patrimoniales de autor y violación a sus mecanismos de protección. iii) El daño ocasionado con el injusto debe haber sido reparado integralmente en los términos del dictamen pericial correspondiente o el acuerdo de las partes sobre su valor o, en su defecto, se requiere que el afectado haya hecho manifestación expresa sobre la satisfacción total de los perjuicios causados. iv) No puede existir decisión de preclusión de la investigación o cesación de procedimiento a favor del procesado por la misma razón en otro proceso, dentro de los cinco años anteriores. v) La reparación tiene que haberse producido antes de que se profiera fallo de casación”. Bajo tales parámetros, se tiene que la verificación de los presupuestos para declarar la extinción penal están cabalmente satisfechos en el caso concreto. Estas son las razones: CLR fue condenada por el delito de lesiones personales culposas, sin que le fuera atribuida ninguna circunstancia de agravación punitiva. Con los documentos allegados por el defensor de la procesada CLR, se acredita que la perjudicada con el punible de lesiones personales culposas aquí juzgado, llegó a un acuerdo con la acusada sobre el monto de los daños causados con la infracción penal y que recibió a satisfacción el valor pactado. Igualmente, según informe rendido por la Unidad de Antecedentes y Anotaciones Judiciales de la Fiscalía General de la Nación, se constata que a nombre de la enjuiciada, no figura registro de resoluciones inhibitorias, preclusiones de la investigación o cesaciones de procedimiento dentro de los 5 años anteriores. Al momento de recibir la petición del abogado, en el sentido de declarar la extinción de la acción penal por indemnización integral, la Sala no se había pronunciado en relación con la admisión de la demanda de casación propuesta por la defensa. Por consiguiente, se impone revocar el auto que inadmitió la demanda de casación, para en su lugar decretar la extinción de la acción penal y, la correspondiente preclusión, a favor de CLR por el delito de lesiones personales culposas, atendiendo lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley 600 de 2000, en concordancia con el canon 332.1 de la Ley 906 de 2004».

C O R T E SUPREBffA D E J U S T I C I A SALA D E CASACIÓN PENAL PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR BSAGISTRADA PONENTE AP2376-2016 Radicación No. 43.984 A c t a N o. 1 3 0 Bogotá D. C., v e i n t e ( 2 0 ) d e a b r i l d e d o s m i l dieciséis ( 2 0 1 6 ). VISTOS R e s u e l v e l a S a l a l o q u e e n d e r e c h o c o r r e s p o n d a s o b r e l a i r r e g u l a r i d a d a d v e r t i d a e n e l trámite d e l a u t o p r o f e r i d o e l 3 0 d e m a r z o d e 2 0 1 6, m e d i a n t e e l c u a l s e inadmitió l a d e m a n d a d e casación p r e s e n t a d a p o r l a d e f e n s o r a d e C O N S U E L O L O Z A N O RODRÍGUEZ. 4 Radicación 4 3. 9 8 4 C O N S U E L O L O Z A N O RODRÍGUEZ A N T E C E D E N T E S Y CONSIDERACIONES 1.

E n Jamundí ( V a l l e ), e l 2 3 d e m a r z o d e 2 0 0 8, s i e n d o a p r o x i m a d a m e n t e l a s 5: 3 0 d e l a t a r d e, e n l a c a l z a d a c o m p r e n d i d a e n t r e l a c a l l e 10° c o n c a r r e r a 2°, F l o r María D u a r t e M o n t i e l, q u i e n c a m i n a b a e n compañía d e v a r i o s f a m i l i a r e s y c a s i a l c a n z a b a e l l a d o o p u e s t o d e l a vía, f u e i m p a c t a d a p o r e l vehículo d e p l a c a s C P Q 4 9 9, m a r c a K I A, c o l o r n e g r o, c o n d u c i d o p o r C O N S U E L O L O Z A N O RODRÍGUEZ, £d r e a l i z a r ésta u n c r u c e h a c i a e l l a d o i z q u i e r d o p a r a i n g r e s a r a l C o n j u n t o R e s i d e n c i a l P o r t a l d e Jamundí. L a víctima f u e r e m i t i d a a l I n s t i t u t o N a c i o n a l d e M e d i c i n a L e g a l, d o n d e l e d i c t a m i n a r o n 1 0 0 días d e i n c a p a c i d a d médico l e g a l p r o v i s i o n a l y s e c u e l a s p e r m a n e n t e s d e d e f o r m i d a d física q u e a f e c t a e l c u e r p o, perturbación f u n c i o n a l d e l m i e m b r o i n f e r i o r i z q u i e r d o y perturbación d e l órgano d e l a locomoción. 2.

E l 5 d e m a r z o d e 2 0 1 2 a n t e e l J u z g a d o P r i m e r o P r o m i s c u o M u n i c i p a l c o n Función d e C o n t r o l d e Garantías d e Jamundí ( V a l l e ), l a fiscalía l e formuló imputación a L O Z A N O RODRÍGUEZ p o r e l d e l i t o d e l e s i o n e s p e r s o n a l e s c u l p o s a s, d e c o n f o r m i d a d c o n l o s artículos 1 1 2 i n c i s o 3, 1 1 3 i n c i s o 2 y 1 1 4 i n c i s o 2, e n c o n c o r d a n c i a c o n l o s artículos 1 2 0 y 1 1 7 d e l Código P e n a l. N o s e presentó a l l a n a m i e n t o a c a r g o s. Radicación 4 3. 9 8 4 C O N S U E L O L O Z A N O RODRÍGUEZ 3.

T r a s l a formulación d e acusación y l a s a u d i e n c i a s p r e p a r a t o r i a y d e j u z g a m i e n t o, e l J u z g a d o T e r c e r o P r o m i s c u o M u n i c i p a l c o n P u n c i o n e s d e C o n o c i m i e n t o d e Jamundí ( V a l l e ), m e d i a n t e s e n t e n c i a d e l 2 5 d e s e p t i e m b r e d e 2 0 1 3, condenó a l a p r o c e s a d a a l a s p e n a s d e 2 8 8 días d e prisión, m u l t a e q u i v a l e n t e a 6 s a l a r i o s mínimos l e g a l e s m e n s u a l e s v i g e n t e s y 2 8 s a l a i r i o s d i a r i o s mínimos l e g a l e s v i g e n t e s, e inhabilitación p a r a e l e j e r c i c i o d e d e r e c h o s y f u n c i o n e s públicas p o r e l m i s m o término d e l a sanción i n t r a m u r a l. L e concedió l a c o n d e n a d e ejecución c o n d i c i o n a l. 4.

L a d e f e n s a apeló e s e p r o n u n c i a m i e n t o y e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e C a l i, p o r i n t e r m e d i o d e l a s e n t e n c i a r e c u r r i d a e n casación, e x p e d i d a e l 2 7 d e m a r z o d e 2 0 1 4, l a confirmó e n s u i n t e g r i d a d. 5. E l 3 0 d e m a r z o d e 2 0 1 6, l a S a l a d e Casación P e n a l inadmitió l a d e m a n d a d e casación p o r n o r e u n i r l o s r e q u i s i t o s d e lógica y d e b i d a argumentación e x i g i d o s e n l a l e y. 6.

P r o f e r i d a l a a n t e r i o r determinación y a n t e s d e i n i c i a r s e e l p r o c e s o d e notificación a l a s p a r t e s, e l D e s p a c h o d e l a M a g i s t r a d a P o n e n t e advirtió q u e había o m i t i d o d a r trámite a u n a petición d e extinción de la acción penal por indemnización integral, p r e s e n t a d a p o r l a d e f e n s o r a d e l a p r o c e s a d a a n t e s d e l r e g i s t r o d e l p r o y e c t o q u e resolvió s o b r e e l a s p e c t o f o r m a l d e l a d e m a n d a d e casación. Radicación 43.984 C O N S U E L O L O Z A N O R O D R I G U E Z 7.

E l artículo 1 3 9 d e l a L e y 9 0 6 d e 2 0 0 4 d i s p o n e, e n t r e l o s d e b e r e s e s p e c i a l e s y o b l i g a c i o n e s q u e t i e n e n l o s f u n c i o n a r i o s j u d i c i a l e s, e n relación c o n e l p r o c e s o p e n a l, "corregir los actos irregulares" e n l o s q u e i n c u r r e n, r e s p e t a n d o s i e m p r e l o s d e r e c h o s y garaintías d e l o s s u j e t o s p r o c e s a l e s L 8.

D e a c u e r d o c o n l a reseña p r o c e s a l e f e c t u a d a, e s c l a r o q u e a n t e s d e l p r o f e r i m i e n t o d e l a u t o q u e resolvió s o b r e l a admisión d e l a d e m a n d a d e casación, e l d e f e n s o r solicitó l a extinción d e l a acción p e n a l p o r indemnización i n t e g r a l, petición a l a c u a l acompañó ixn c o n t r a t o d e transacción s u s c r i t o p o r l a p r o c e s a d a, l a víctima, s u r e p r e s e n t a n t e j u d i c i a l y l a a s e g u r a d o r a A I G S E G U R O S C O L O M B I A S. A. C o n v i n i e r o n l a s p a r t e s q u e e n v i r t u d d e l c o n t r a t o d e s e g u r o c e l e b r a d o e n t r e C O N S U E L O L O Z A N O RODRÍGUEZ y A I G S E G U R O S C O L O M B I A S. A., y p a r a t r a n s a r dodas y cada una de las diferencias suscitadas a raíz del accidente de tránsito ( ) y con el fin de obtener para la reclamante la indemnización integral por todos los perjuicios de orden material e inmaterial que pudieran habérsele ocasionado, y para la querellante todos los beneficios que para el efecto consagra la ley, como lo es la extinción de la acción penal y el levantamiento de todas las medidas que actualmente afecten los bienes de ésta ( }», l a a s e g u r a d o r a s e o b l i g a b a a p a g a r a f a v o r d e F L O R MARÍA D U A R T E M O N T I E L, l a s u m a "total única y definitiva" á 1 ARTÍCULO 139.

D E B E R E S ESPECÍFICOS D E LOS J U E C E S. Sin perjuicio de lo establecido en el artículo anterior, constituyen d e b e r e s especiales de los j u e c e s, en relación con el p r o c e s o peruü, los siguientes: ( ) 3. Corregir los actos irregulares. 4 Radicación 43.984 C O N S U E L O L O Z A N O R O D R I G U E Z Además, s e aportó a l e x p e d i e n t e, m e m o r i a l e n e l c u a l l a víctima D U A R T E M O N T I E L d e s i s t e d e l a s a c c i o n e s p e n a l e s y c i v i l e s, d a d o q u e e n razón d e l a m e n t a d a transacción, l e f u e r o n r e s a r c i d o s t o d o s y c a d a u n o d e l o s p e r j u i c i o s o c a s i o n a d o s c o n e l a c c i d e n t e d e tránsito aquí j u z g a d o. I g u a l m e n t e, o b r a c o p i a d e l c h e q u e p o r v a l o r d e c i n c u e n t a m i l l o n e s d e p e s o s ( $ 5 0. 0 0 0. 0 0 0 ) c o r r e s p o n d i e n t e a l a indemnización q u e aceptó F L O R MARÍA D U A R T E M O N T I E L y d e l finiquito d o n d e ésta r e i t e r a e l d e s i s t i m i e n t o p o r h a b e r r e c i b i d o e l p a g o d e l a s u m a e n c i t a. E l a b o g a d o d e l a p r o c e s a d a L O Z A N O RODRÍGUEZ, pidió t e n e r e n c u e n t a a f a v o r d e s u r e p r e s e n t a d a e l p r e c e d e n t e j u d i c i a l c o n t e n i d o e n l a s e n t e n c i a d e l a S a l a d e l 1 3 d e a b r i l d e 2 0 1 1 ( R a d. 3 5 9 4 6 ), e n e l c u a l s e señaló q u e l a reparación i n t e g r a l p r e v i s t a c o m o c a u s a l d e extinción d e l a acción p e n a l e n e l artículo 4 2 d e l a L e y 6 0 0 d e 2 0 0 0 a p l i c a a c a s o s t r a m i t a d o s p o r l a L e y 9 0 6 d e 2 0 0 4. 9.

S u r g e e v i d e n t e, q u e l a omisión e n e l trámite d e e s a petición, g e n e r a u n a i r r e g u l a r i d a d q u e p o r v i r t u d d e l a obligación c o n t e n i d a e n e l c i t a d o artículo 1 3 9 d e l a L e y 9 0 6 d e 2 0 0 4, d e b e e n t r a r a c o r r e g i r l a S a l a, r e v o c a n d o e l a u t o d e l 3 0 d e m a r z o d e 2 0 1 6 m e d i a n t e e l c u a l s e inadmitió l a d e m a n d a d e casación p r e s e n t a d a p o r l a d e f e n s o r a d e C O N S U E L O L O Z A N O RODRÍGUEZ, e l c u a l n o h a a d q u i r i d o firmeza, p u e s s e e n c u e n t r a e n trámite d e n o t i f i c a c i o n e s 5 / Radicación 43.984 C O N S U E L O L O Z A N O RODRÍGUEZ p a r a e f e c t o s d e l e v e n t u a l m e c a n i s m o d e i n s i s t e n c i a, y, e n s u l u g a r, r e s o l v e r l a petición e n c i t a. 10.

E s c i e r t o q u e l a C o r t e a p a r t i r d e l p r o n u n c i a m i e n t o c i t a d o p o r l a d e f e n s a, v i e n e a d m i t i e n d o l a p o s i b i l i d a d d e a p l i c a r e l artículo 4 2 d e l a L e y 6 0 0 d e 2 0 0 0 a c a s o s t r a m i t a d o s p o r l a L e y 9 0 6 d e 2 0 0 4. E s a disposición e s t a b l e c e: "En los delitos que admiten desistimiento, en los de homicidio culposo y lesiones p e r s o n a l e s culposas cuando no c o n c u r r a alguna de las circunstantdas de agravadón p u n i t i v a consctgrcuias en los artículos 110 y 121 del Código Penal, en los de lesiones personales dolosas con secuelas transitorias, en los delitos contra los derechos de autor y en los procesos por los delitos contra el patrimonio económico, la acción penal se extinguirá para todos los sindicados cuando cualquiera repare integralmente el daño ocasionado.

Se exceptúan los delitos de hurto calificado, extorsión, violación a los derechos morales de autor, defraudación a los derechos patrimoniales de autor y molación a sus mecanismos de protección". ( D e s t a c a l a S a l a ). C o n f o r m e a l p r e c e p t o e n mención, e n a u t o d e l 2 4 d e s e p t i e m b r e d e 2 0 1 1, R a d, 4 1. 4 8 1, l a S a l a consideró q u e c o n s t i t u y e n r e q u i s i t o s d e p r o c e d i b i l i d a d d e l a extinción d e l a acción p e n a l p o r indemnización i n t e g r a l l o s q u e s i g u e n: / - • J Radicación 43.984 C O N S U E L O L O Z A N O RODRÍGUEZ i) El delito por el que se procede debe ser de aquellos autorizados por el legislador en el aludido artículo 42. ii) No puede recaer en los injustos de hurto calificado, extorsión, violación a los derechos morales de autor, defraudación a los derechos patrimoniales de autor y violación a sus mecanismos de protección. iii) El daño ocasionado con el injusto debe haber sido reparado integralmente en los términos del dictamen pericial correspondiente o el acuerdo de las partes sobre su valor o, en su defecto, se requiere que el afectado haya hecho manifestación expresa sobre la satisfacción total de los perjuicios causados. iv) No puede existir decisión de preclusión de la investigación o cesación de procedimiento a favor del procesado por la misma razón en otro proceso, dentro de los cinco años anteriores. v) La reparación tiene que haberse producido antes de que se profiera fallo de casación. 1 1.

B a j o t a l e s parámetros, s e t i e n e q u e l a verificación d e l o s p r e s u p u e s t o s p a r a d e c l a r a r l a extinción p e n a l están c a b a l m e n t e s a t i s f e c h o s e n e l c a s o c o n c r e t o. E s t a s s o n l a s r a z o n e s: 1 1. 1 C O N S U E L O L O Z A N O RODRÍGUEZ f u e c o n d e n a d a p o r e l d e l i t o d e l e s i o n e s p e r s o n a l e s c u l p o s a s, s i n q u e l e f u e r a a t r i b u i d a n i n g u n a c i r c u n s t a n c i a d e agravación p u n i t i v a. 1 1. 2 C o n l o s d o c u m e n t o s a l l e g a d o s p o r e l d e f e n s o r d e l a p r o c e s a d a C O N S U E L O L O Z A N O RODRÍGUEZ, s e a c r e d i t a Radicación 43.984 C O N S U E L O L O Z A N O RODRÍGUEZ q u e l a p e r j u d i c a d a c o n e l p u n i b l e d e l e s i o n e s p e r s o n a l e s c u l p o s a s aquí j u z g a d o, llegó a u n a c u e r d o c o n l a a c u s a d a s o b r e e l m o n t o d e l o s daños c a u s a d o s c o n l a infracción p e n a l y q u e recibió a satisfacción e l v a l o r p a c t a d o. 1 1. 3.

I g u a l m e n t e, según i n f o r m e r e n d i d o p o r l a U n i d a d d e A n t e c e d e n t e s y A n o t a c i o n e s J u d i c i a l e s d e l a Fiscalía G e n e r a l d e l a Nación, s e c o n s t a t a q u e a n o m b r e d e l a e n j u i c i a d a, n o figura r e g i s t r o d e r e s o l u c i o n e s i n h i b i t o r i a s, p r e c l u s i o n e s d e l a investigación o c e s a c i o n e s d e p r o c e d i m i e n t o d e n t r o d e l o s 5 años a n t e r i o r e s. 1 1. 4.

A l m o m e n t o d e r e c i b i r l a petición d e l a b o g a d o, e n e l s e n t i d o d e d e c l a r a r l a extinción d e l a acción p e n a l p o r indemnización i n t e g r a l, l a S a l a n o s e había p r o n u n c i a d o e n relación c o n l a admisión d e l a d e m a n d a d e casación p r o p u e s t a p o r l a d e f e n s a. 12.

P o r c o n s i g u i e n t e, s e i m p o n e r e v o c a r e l a u t o q u e inadmitió l a d e m a n d a d e casación, p a r a e n s u l u g a r d e c r e t a r l a extinción d e l a acción p e n a l y, l a c o r r e s p o n d i e n t e preclusión, a f a v o r d e C O N S U E L O L O Z A N O RODRÍGUEZ p o r e l d e l i t o d e l e s i o n e s p e r s o n a l e s c u l p o s a s, a t e n d i e n d o l o d i s p u e s t o e n e l artículo 3 9 d e l a L e y 6 0 0 d e 2 0 0 0, e n c o n c o r d a n c i a c o n e l c a n o n 3 3 2. 1 d e l a L e y 9 0 6 d e 2 0 0 4.

L o aquí r e s u e l t o s e comunicará a l C e n t r o d e Información s o b r e A c t i v i d a d e s D e l i c t i v a s ( C I S A D ) d e l a /• 8 Radicación 4 3. 9 8 4 C O N S U E L O L O Z A N O R O D R I G U E Z Fiscalía G e n e r a l d e l a Nación p a r a e f e c t o s d e l o d i s p u e s t o e n e l i n c i s o t e r c e r o d e l artículo 4 2 d e l Código d e P r o c e d i m i e n t o P e n a l. F i n a l m e n t e, d e l a cancelación d e l a s m e d i d a s c a u t e l a r e s s o b r e b i e n e s q u e s e e n c u e n t r e n v i g e n t e s s e encargará e l j u e z d e p r i m e r a i n s t a n c i a, p a r a l o c u a l s e l e devolverá e l e x p e d i e n t e. E n mérito d e l o e x p u e s t o, l a S a l a d e Casación P e n a l d e l a C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a, R E S U E L V E 1.

R E V O C A R l a p r o v i d e n c i a d i c t a d a p o r l a S a l a e l 3 0 d e m a r z o d e 2 0 1 6, m e d i a n t e l a c u a l s e inadmitió l a d e m a n d a d e casación p r e s e n t a d a p o r l a a p o d e r a d a j u d i c i a l d e C O N S U E L O L O Z A N O RODRÍGUEZ. 2. D E C L A R A R l a extinción d e l a acción p e n a l p o r indemnización i n t e g r a l, d e r i v a d a d e l d e l i t o d e l e s i o n e s p e r s o n a l e s p o r e l q u e C O N S U E L O L O Z A N O RODRÍGUEZ f u e c o n d e n a d a e n l a s i n s t a n c i a s, p o r l o s m o t i v o s e x p u e s t o s e n e s t a p r o v i d e n c i a. 3.

D E C R E T A R l a preclusión e n f a v o r d e C O N S U E L O L O Z A N O RODRÍGUEZ, p o r razón d e l a r e f e r i d a c o n d u c t a p u n i b l e. 9 Radicación 43.984 C O N S U E L O L O Z A N O RODRÍGUEZ 4. R E M I T I R c o p i a d e e s t a decisión a l C e n t r o d e Información s o b r e A c t i v i d a d e s D e l i c t i v a s ( C I S A D ) d e l a Fiscalía G e n e r a l d e l a Nación p a r a e f e c t o s d e l o d i s p u e s t o e n e l i n c i s o t e r c e r o d e l artículo 4 2 d e l Código d e P r o c e d i m i e n t o P e n a l. 5.

D E V O L V E R l a actuación a l j u e z d e p r i m e r a i n s t a n c i a, e l c u a l procederá a c a n c e l a r l a s m e d i d a s c a u t e l a r e s s o b r e b i e n e s q u e s e e n c u e n t r e n v i g e n t e s. Además, d e s e r e l c a s o, informará l o aquí r e s u e l t o a l a s m i s m a s a u t o r i d a d e s a l a s q u e s e l e s comunicó l a s s e n t e n c i a s d e p r i m e r a y s e g u n d a i n s t a n c i a s. 6.

C o n t r a e s t a decisión p r o c e d e r e c u r s o d e reposición. Radicación 4 3. 9 8 4 C O N S U E L O L O Z A N O RODRÍGUEZ EXCUSA JUSTIFÍCÁ6Á E Y D E R PATIÑO C A B R E R A 11 Radicación 43.984 C O N S U E L O L O Z A N O RODRÍGUEZ rOLANDA NOVA GARCIA Secretaria 12