AP2197-2020(43263) — Corte Suprema

AP2197-2020(43263)Corte Suprema de Justicia · Sala Penal2020

Ley 906 de 2004

De qué trata

Tema: DOBLE CONFORMIDAD - Impugnación especial: sentencias condenatorias en procesos de única instancia contra aforados constitucionales, reglas jurisprudenciales establecidas en la sentencia SU-146 de 2020 / DOBLE CONFORMIDAD - Impugnación especial: sentencias condenatorias en procesos de única instancia contra aforados constitucionales, dictadas antes de la expedición del Acto Legislativo 01 de 2018, el estándar de protección resulta exigible desde el 30 de enero de 2014, reconocimiento amplio (sentencia SU-146 de 2020) / DOBLE CONFORMIDAD - Impugnación especial: la Sala concede el recurso interpuesto / DOBLE CONFORMIDAD - Impugnación especial: se constituye Sala de tres magistrados para resolverla, cuando la primera condena es emitida por la Sala de Casación Penal respecto de aforados o como resultado del trámite del recurso extraordinario / DOBLE CONFORMIDAD - Impugnación especial: reglas de acceso al recurso, trámite, el Magistrado ponente dictará la decisión pertinente, indicándole al impugnante la fecha a partir de la cual empezará a correr el término para sustentar Tesis: «El defensor de J E A B, en escrito presentado el 30 de julio del año en curso, solicita la aplicación de la sentencia SU146 de 21 de mayo de 2020 de la Corte Constitucional y se conceda el trámite de impugnación especial contra la sentencia condenatoria proferida por la Sala el 8 de noviembre de 2017. Al efecto, señaló que la Corte Constitucional reconoció el derecho de impugnar la sentencia, a todo ciudadano que se encuentre cumpliendo una condena que no ha sido revisada integralmente, conforme al artículo 29 de la Constitución Nacional, como ocurre con el sentenciado A B. De la misma forma, solicita se le indique el trámite a seguir para la referida impugnación y el término de traslado que corresponda para ello. La Sala advierte que de acuerdo con el precitado fallo de Tutela SU 146 de 2020 , la Corte Constitucional determinó el alcance del derecho de impugnar aquellas sentencias proferidas en única instancia antes de la vigencia del Acto Legislativo 01 de 2018 , siempre que: (i) se traten de sentencias emitidas con posterioridad al 30 de enero de 2014; (ii) no haya sido efectivamente garantizada la posibilidad de impugnar el fallo y (iii) la sentencia se encuentre vigente y en ejecución. Así entonces, se tiene que contra J E A B esta Corporación profirió sentencia condenatoria el 14 de noviembre de 2017; se presentaron sendos mecanismos para acceder a la impugnación que fueron resueltos adversamente por esta Sala y la sentencia aún se encuentra en ejecución. Por lo anterior, resulta procedente CONCEDER la impugnación solicitada, disponiendo que se asigne aleatoriamente a un Magistrado Ponente que conformará la Sala con los dos (2) Magistrados que sigan en orden alfabético, quienes surtirán el trámite conforme a lo previsto en el artículo 179 de la Ley 906 de 2004 e indicarán al impugnante la fecha en que inicia el traslado para la sustentación respectiva. Esta decisión se adopta con base en los criterios mayoritarios de la Sala expresados en el radicado […] aprobado con acta 185 del 3 de septiembre de 2020.».

Radicado 43263 Julio Enrique Acosta Bernal EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER Magistrado Ponente AP2197-2020 Radicado N° 43263 Acta 185 Bogotá, D. C., tres (3) de septiembre de dos mil veinte (2020). El defensor de JULIO ENRIQUE ACOSTA BERNAL, en escrito presentado el 30 de julio del año en curso, solicita la aplicación de la sentencia SU146 de 21 de mayo de 2020 de la Corte Constitucional y se conceda el trámite de impugnación especial contra la sentencia condenatoria proferida por la Sala el 8 de noviembre de 2017.

Al efecto, señaló que la Corte Constitucional reconoció el derecho de impugnar la sentencia, a todo ciudadano que se encuentre cumpliendo una condena que no ha sido revisada integralmente, conforme al artículo 29 de la Constitución Nacional, como ocurre con el sentenciado ACOSTA BERNAL. De la misma forma, solicita se le indique el trámite a seguir para la referida impugnación y el término de traslado que corresponda para ello.

La Sala advierte que de acuerdo con el precitado fallo de Tutela SU 146 de 2020, la Corte Constitucional determinó el alcance del derecho de impugnar aquellas sentencias proferidas en única instancia antes de la vigencia del Acto Legislativo 01 de 2018, siempre que: (i) se traten de sentencias emitidas con posterioridad al 30 de enero de 2014;

(ii) no haya sido efectivamente garantizada la posibilidad de impugnar el fallo y (iii) la sentencia se encuentre vigente y en ejecución. Así entonces, se tiene que contra JULIO ENRIQUE ACOSTA BERNAL esta Corporación profirió sentencia condenatoria el 14 de noviembre de 2017; se presentaron sendos mecanismos para acceder a la impugnación que fueron resueltos adversamente por esta Sala[footnoteRef:1] y la sentencia aún se encuentra en ejecución. [1: Mediante autos AP794-2018 y AP4812- 2019, la Corte denegó las solicitudes para que se activara el mecanismo de impugnación especial impetrados por el defensor. ] Por lo anterior, resulta procedente CONCEDER la impugnación solicitada, disponiendo que se asigne aleatoriamente a un Magistrado Ponente que conformará la Sala con los dos (2) Magistrados que sigan en orden alfabético, quienes surtirán el trámite conforme a lo previsto en el artículo 179 de la Ley 906 de 2004 e indicarán al impugnante la fecha en que inicia el traslado para la sustentación respectiva.

Esta decisión se adopta con base en los criterios mayoritarios de la Sala expresados en el radicado 34017 aprobado con acta 185 del 3 de septiembre de 2020. El trámite y decisión de la impugnación corresponderá a los Magistrados que no suscribieron la sentencia.

COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE, Los Magistrados, PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA ACLARO VOTO GERSON CHAVERRA CASTRO EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER ACLARO VOTO LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA JAIME HUMBERTO MORENO ACERO FABIO OSPITIA GARZÓN EYDER PATIÑO CABRERA HUGO QUINTERO BERNATE NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA Secretaria Aclaración de voto.

Radicado 43263 Fecha: Acta 185 de 3 de septiembre de 2020 Mag. Disidente: EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER Tema: Doble conformidad judicial a la primera condena. Mi aclaración de voto en este caso se vincula a las razones que exprese en el radicado 34017, a las cuales me remito por no compartir el criterio mayoritario sobre la dogmática y el régimen que dan a la doble conformidad judicial.

Respetuosamente, EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER Magistrado Fecha ut supra 6