Radicado 39765 David Char Navas EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER Magistrado Ponente AP2068-2018 Radicación No 39765 Aprobado Acta Nº 159 Bogotá, D.C., veintitrés (23) de mayo de dos mil dieciocho (2018). I. VISTOS La Sala califica el mérito del sumario en el proceso seguido contra DAVID CHAR NAVAS, a quien se le atribuye la comisión de los delitos de concierto para delinquir agravado y fabricación, tráfico y porte de armas de uso privativo de las fuerzas armadas, y decide sobre algunas solicitudes de la defensa y el aforado.

II. SITUACIÓN FÁCTICA En la decisión por la cual se definió la situación jurídica del procesado, la Sala precisó el marco fáctico de la investigación, en armonía con la imputación efectuada en la diligencia de indagatoria, en los siguientes términos: (Se sindica a DAVID CHAR NAVAS de)…[h]aberse concertado con miembros del frente José Pablo Díaz del Bloque Norte de las Autodefensas Unidas de Colombia, con el objeto de recibir de éstas apoyo, ayuda, soporte o colaboración en las campañas a la Cámara de Representantes y el Senado de la República, que gestionó en los años 2002, la primera, y 2005 y 2006, la segunda, para, a su vez, promover o fortalecer desde esa posición los intereses de la referida estructura delictiva.

En relación con la campaña para la Cámara de Representantes, se le sindica de haber recibido de miembros del frente José Pablo Díaz, para entonces conocido como Grupo Atlántico, la suma de noventa y cinco millones de pesos ($95.000.000) para financiar las actividades proselitistas correspondientes. El cobro de ese dinero, cuya entrega fue respaldada en un número plural de títulos valores, se habría intentado años después, en el 2005, por intermedio de Édgar Ignacio Fierro Flórez.

Para esa misma época, y conforme se conoció a través de prueba testimonial recaudada en noviembre de 2016, DAVID CHAR apoyaba a las A.U.C. mediante el préstamo o aporte de vehículos automotores y, concurrentemente, pedía favores de naturaleza no determinada a esa organización por medio de quien entonces fungía como comandante de la misma, esto es, la persona conocida con el alias de “Yair”.

Además, se habría reunido al menos en una ocasión con jefes paramilitares con fines electorales, específicamente en la sede de la empresa Métodos y Sistemas. En lo que tiene que ver con la campaña que realizó para obtener una curul en el Senado en el año 2006, se le atribuye haberse reunido en varias oportunidades con el nombrado Fierro Flórez, comandante militar del frente José Pablo Díaz, Carlos Mario García Ávila y Mario Rafael Marenco Egea, encargados del ala política, con el objeto de desarrollar los pactos que les permitieran llevar a término la referida alianza.

El primero de esos encuentros habría sucedido entre agosto y octubre de 2005, en la casa del progenitor de CHAR NAVAS, ubicada en la ciudad de Barranquilla, donde concurrieron, además de él mismo, Mario Rafael Marenco Egea y Carlos Mario García Ávila. Luego, el 10 de octubre de 2005, se habría celebrado una segunda reunión en las oficinas del sindicado, también ubicadas en la ciudad de Barranquilla, a la que asistieron varios líderes políticos del departamento del Atlántico para formar una junta directiva provisional y coordinar, con participación e intervención de Mario Rafael Marenco Egea.

Más adelante, se habrían producido otras reuniones con miembros del frente José Pablo Díaz en varias oportunidades y distintos lugares, algunas de ellas en la sede política que se estableció para la campaña, otras en una base de las A.U.C. localizada en el corregimiento de Corea, en cercanías de la sierra nevada de Santa Marta, y cuando menos una vez en La Mesa, Valledupar, todo con el propósito de perfeccionar el concierto que se gestó con esa organización ilícita para obtener apoyo electoral.

Una de las maneras en que la estructura delictiva se comprometió a ayudar a DAVID CHAR en sus aspiraciones políticas fue a través de burocracia vinculada al Hospital Materno Infantil del municipio de Soledad y la consecuente votación que por esa vía se obtendría. De igual manera, se señala a DAVID CHAR NAVAS de haberse reunido con Concejales del municipio de Sabanalarga, según se indica en prueba obtenida a finales del año 2016, para concertar los propósitos de aquél y las A.U.C. a fin de lograr su elección en el Senado de la República.

Además, y también como consecuencia del concierto delictivo ya precisado, DAVID CHAR habría logrado que la empresa ACONDESA contribuyera con dinero al frente José Pablo Díaz durante algunos meses del año 2005. 2. Se señala también al aforado haber portado y suministrado a Édgar Ignacio Fierro Flórez, comandante militar del frente José Pablo Díaz, una caja de munición explosiva entre los años 2005 y 2006, lo cual habría sucedido en una reunión que sostuvo con aquél en la base militar de las A.U.C. localizada en el corregimiento de Corea.

III.

ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES 1. En auto de 17 de octubre de 2012[footnoteRef:2], y luego de haberse acreditado su calidad foral[footnoteRef:3], la Sala dispuso iniciar investigación previa contra DAVID CHAR NAVAS, con ocasión de la orden de compulsación de copias producida en el proceso con radicado 26625, seguido ante esta misma Corporación. [2: Fs. 38 a 44 c. o. 1.] [3: F. 25, c. o. 1.] 2.

Mediante auto de 25 de mayo de 2017, la Sala ordenó romper la unidad procesal respecto de los hechos atinentes al homicidio de “Capulina” y dispuso, en consecuencia, que estos se investigaran en actuación separada[footnoteRef:4]. [4: Fs. 31 y ss., c. o. 6. ] 3. Vencido el término legal correspondiente y una vez satisfechos los fines de la investigación previa, la Corte ordenó, en providencia de 11 de octubre de 2017, abrir investigación formal contra el aforado, por los delitos de concierto para delinquir agravado y fabricación, tráfico y porte de armas y municiones de uso privativo de las fuerzas armadas.

Consecuentemente, y en acatamiento de los artículos 11 y 14 transitorios de la Ley 600 de 2000, se ordenó su captura con fines de indagatoria. 4. La aprehensión se hizo efectiva el 28 de octubre de la misma anualidad y CHAR NAVAS rindió descargos en diligencia celebrada los días 31 de octubre y 1º de noviembre. 5. Mediante providencia de 8 de noviembre de 2017, la Sala definió la situación jurídica sindicado, imponiéndole medida de aseguramiento de detención preventiva.

En contra de esa determinación, el apoderado de CHAR NAVAS interpuso recurso de reposición, que fue desatado por la Corte el 29 de noviembre de 2017, en auto por el cual resolvió no reponer la decisión censurada. 6. El 15 de marzo de 2018, una vez recaudados los medios de conocimiento necesarios para calificar el mérito sumarial, la Sala declaró cerrada la instrucción. Contra esa decisión fue interpuesto recurso de reposición, que la Sala decidió desfavorablemente en providencia de 2 de mayo de 2018.

IV. PRUEBAS PRACTICADAS 1. Pruebas testimoniales. 1.1 Mario Rafael Marenco Egea, alias “El Gordo” o “Rey”. Integró el frente José Pablo Díaz del Bloque Norte de las Autodefensas y se desempeñó como segundo al mando de la comisión política de esa organización. 1.1.1 En declaraciones rendidas en el año 2012, aseveró que se vinculó al frente José Pablo Díaz en los primeros meses del año 2004 y, a partir de ese momento, se relacionó con el comandante militar del frente – Édgar Ignacio Fierro Flórez, alias “don Antonio” -, y con Carlos Mario García Ávila, alias “Gonzalo”, quien fungía como máximo comandante político del mismo y le encargó desarrollar, bajo sus instrucciones, las gestiones políticas y electorales de la estructura armada.

Relató que dicha actividad política, cuyo objetivo era capturar el poder legislativo para garantizar la aprobación en términos favorables de la Ley de Justicia y Paz, llevó a la realización de alianzas con distintos líderes políticos, entre ellos, el entonces Representante a la Cámara DAVID CHAR NAVAS, a quien “Gonzalo” le presentó entre agosto y septiembre de 2005 en una reunión realizada en la «casa paterna» del aforado, donde lo identificó como el candidato de la organización armada.

También Fierro Flórez, dijo, dio la orden de apoyar su candidatura. En ese sentido, evocó que el 10 de octubre de 2005 se realizó una reunión en la oficina del aforado, a la que asistieron, entre otros, Alfredo Arraut – quien sería la fórmula de CHAR NAVAS a la Cámara -, el propio Marenco Egea, Fernando Garcés, Yesid Arraut y otras personas.

Allí se formó una “junta directiva provisional” para la campaña y se identificaron distintos líderes políticos del departamento que, por ser allegados a la organización, podrían apoyar la candidatura. El resultado y contenido de ese encuentro, según adujo, se consignó en un acta que no recuerda quién elaboró, pero que conservó DAVID CHAR.

Señaló que luego de esa reunión, se encontró con CHAR NAVAS en distintas ocasiones, algunas veces en la sede de la campaña – una casa ubicada en la calle 85 de la ciudad de Barranquilla, que fue alquilada de Enrique Afanador -, y otras en la casa familiar del investigado. Así mismo, que tiene conocimiento de que el aforado se congregó varias veces con Édgar Ignacio Fierro Flórez.

Manifestó que cuando aspiró al Senado, DAVID CHAR no recibió ningún apoyo, ni político ni económico, de su tío Fuad Char. Dijo que algún tiempo después, la fórmula CHAR NAVAS – Alfredo Arraut se disolvió como consecuencia de la expedición de una orden de captura en contra del segundo, consecuencia de lo cual el aforado resolvió aliarse con Jaime Cervantes Varelo.

Posteriormente, también la alianza con Cervantes Varelo fracasó y, entonces, decidió concurrir a los comicios en fórmula con Alonso Acosta Osio, quien aspiró a una curul en la Cámara de Representantes. Esta última fórmula, aseguró, no recibió ningún apoyo concreto de las A.U.C., pues con ocasión de los cambios en las alianzas de CHAR NAVAS, la organización orientó sus esfuerzos a promover a otros candidatos[footnoteRef:5]. [5: Los días 18, 20 y 26 de abril de 2012, y 22 de mayo de la misma anualidad.

CD 1, CD 43, CD 59. ] 1.1.2 Esa versión de los hechos, en lo esencial, fue reiterada por Marenco Egea en declaraciones de 1º de marzo[footnoteRef:6], 17 de abril[footnoteRef:7] y 23 de abril de 2013[footnoteRef:8]. En la segunda, afirmó además que DAVID CHAR NAVAS recibió apoyo para la campaña a través de cuotas burocráticas del hospital Materno Infantil de Soledad, que para la época estaba completamente cooptado por el frente José Pablo Díaz, y que la orden impartida por “don Antonio”, mientras CHAR NAVAS fue el candidato de la organización, consistió en que los miembros de la estructura ilícita debían votar por él. [6: Trasladada del proceso radicado 39767. ] [7: Obtenida en este proceso. ] [8: Trasladada del proceso radicado 39773. ] Explicó, adicionalmente, que la alianza que se intentó formar con Jaime Cervantes Varelo no funcionó porque «la gente de Jaime no quería votar por DAVID». 1.1.3 En ampliación de declaración ordenada en este expediente y realizada el 25 de octubre de 2016, Marenco Egea se retractó de lo dicho hasta entonces.

Negó que la reunión descrita en el acta número 1 de fecha 10 de octubre de 2005 en realidad se hubiese producido. Explicó que ese documento consigna algunos nombres que fueron mencionados por Alfredo Arraut, y aludían a distintas personas y líderes políticos que eventualmente podrían apoyar la campaña. Añadió que, conforme se lo explicó Carlos Mario García Ávila, el nombre de DAVID CHAR aparece en el documento porque éste impulsó a Alfredo Arraut cuando, años atrás, ejerció como Alcalde de Soledad, por lo cual se supuso que podría obtenerse nuevamente su ayuda.

Aseguró que todas las manifestaciones que efectuó hasta entonces en relación con los vínculos de CHAR NAVAS con el frente José Pablo se fundamentaron exclusivamente en afirmaciones que escuchó de Carlos Mario García Ávila, por lo cual a él personalmente no le consta la realidad de ninguno de tales señalamientos. Admitió una reunión entre él mismo, García Ávila y DAVID CHAR NAVAS en la residencia familiar de este último, pero no sabe cuál fue el objeto de aquélla porque no participó en las discusiones.

Sin embargo, cuando el encuentro terminó, “Gonzalo” le dijo que en ningún momento informó al aforado sobre su pertenencia a las Autodefensas porque, de haberlo hecho, hubiese «salido corriendo». Adveró, entonces, aquél nunca se enteró de su militancia en la estructura armada ilegal. Señaló que el único propósito político del frente José Pablo Díaz en las elecciones legislativas del año 2006 consistió en lograr la elección de un Representante a la Cámara, objetivo que se cumplió efectivamente a través de Jaime Cervantes.

Rehusó haber recibido órdenes de “don Antonio” en el sentido de apoyar a CHAR NAVAS, como también haber dicho en sus declaraciones anteriores que hubo reuniones entre este último y Carlos Mario García Ávila, más allá de la que sucedió en la casa paterna del aforado. Si DAVID CHAR en realidad fuese allegado al frente, concluyó, hubiese recibido apoyo electoral del mismo con independencia del fracaso de la fórmula con Alfredo Arraut, lo cual no sucedió. 1.1.4 En ampliación obtenida el 16 de noviembre de 2017[footnoteRef:9], luego de aseverar que fue víctima de un atentado y de amenazas proferidas por Julio Polanía para que no declare contra «sus amigos», dijo que alguna vez se organizó una reunión en inmediaciones de la sierra nevada de Santa Marta a la que, según le contó “don Antonio”, asistiría DAVID CHAR.

El encuentro no sucedió porque este último nunca llegó y tanto él mismo como García Ávila y Jaime Cervantes se quedaron esperándolo hasta el mediodía. [9: CD 79.] Adveró que sólo se reunió una vez con CHAR NAVAS, específicamente, en la casa paterna de aquél, en la que se trataron temas de su campaña al Senado en fórmula con Alfredo Arraut; alianza que, agregó, fue sugerida por Carlos Mario García Ávila, quien también participó en ese encuentro.

Desconoce si en esa ocasión se le puso de presente al aforado que ellos pertenecían a las A.U.C. Explicó que en las campañas del año 2002 no tuvo ninguna relación con el aforado – aunque sabe que tuvo una disputa con su tío Fuad Char porque le negó un cupo en Voluntad Popular - e ignora lo atinente a la supuesta deuda de $95.000.000 cuyo cobro se habría solicitado a Fierro Flórez.

Manifestó que, para los comicios del 2006, el frente José Pablo Díaz, en últimas, decidió apoyar a Jaime Cervantes y, aunque inicialmente consideraron que DAVID CHAR era «una muy buena alternativa» - especialmente por la amistad que Édgar Ignacio Fierro tenía con él - no se le brindó apoyo porque finalmente se asoció con Alonso Acosta. Fernando Garcés, continuó, es un amigo de “Gonzalo” que se dedicaba a hacer relaciones con Alcaldes y líderes políticos, y quien además era socio, junto con García Ávila, de la discoteca “e-club”.

Se trata del mismo “Fernando Garcés” que aparece en el acta No. 01 de 10 de octubre de 2005, pues él mismo incluyó su nombre en el documento. Otra persona cuyo nombre aparece mencionado, Dorys Castro, es una amiga «muy cercana» de “Gonzalo”. Señaló que la reunión a la que alude esa acta nunca sucedió, sino que él y Alfredo Arraut, en compañía de Yesid Arraut, Julio y César Rodríguez y Guillermo Ariza, hicieron un listado de personas que podrían apoyarlos en cada municipio del Departamento.

Aunque inicialmente le dijeron que la sede de campaña de CHAR NAVAS iba a funcionar en la casa de Enrique Afanador, ello no sucedió y el centro de operaciones se estableció en una propiedad de Julio Polanía. Ignora si DAVID CHAR entregó vehículos a las A.U.C., como también si ACONDESA, que es una empresa de su familia, hizo aportes económicos a la organización. Para concluir, expresó que el investigado no obtuvo cuotas burocráticas del Hospital Materno Infantil de Soledad. 1.2 Édgar Ignacio Fierro Flórez, alias “don Antonio”, comandante militar del frente José Pablo Díaz del Bloque Norte de las Autodefensas desde el año 2003 y hasta la fecha de su desmovilización, ocurrida en marzo de 2006[footnoteRef:10]. [10: Declaraciones de 20 y 27 de febrero, y 20 de noviembre, de 2012 (CDs 1, 43 y 2); 22 de enero, 28 de febrero y 29 de abril de 2013 (CD 4); 23 de abril y 1º de agosto de 2014 (CD 51, f. 231, c. o. 8); 1° de agosto y 25 de octubre de 2017 (CDs 77 y 80); y 30 de enero de 2018 (CD 85).] Entabló amistad con DAVID CHAR NAVAS, quien le fue presentado por Carlos Mario García Ávila o Julio Polanía. Sostuvo con él dos o tres reuniones en la base paramilitar denominada Corea, localizada en estribaciones de la sierra nevada de Santa Marta, donde “Antonio” se resguardó cuando se enteró de la expedición de una orden para su captura.

En una de esas ocasiones, CHAR NAVAS le regaló una caja de municiones explosivas – conocidas también como expansivas o “dum dum” - calibre 9 milímetros para pistola. De igual manera, evocó que «ya casi en época de elecciones» se celebró otro encuentro con el aforado en el corregimiento de La Mesa, Valledupar, donde estuvieron presentes también Jaime Cervantes y Pedro Peñaloza.

Desconoce, sin embargo, el objeto de las conversaciones que en esa oportunidad sostuvieron, porque no participó de las mismas. Cuando CHAR NAVAS decidió aspirar al Senado de la República, dijo, pidió apoyo del frente José Pablo Díaz para impulsar su candidatura, especialmente porque en ese momento estaba distanciado de su tío Fuad Char. Manifestó que, si bien “Gonzalo” inicialmente había pedido que se promoviera la campaña del aforado, finalmente cambió de idea porque notó que aquél «era muy irresponsable».

A pesar de ello, Fierro Flórez perseveró en la orden de prestarle ayuda, no sólo porque era amigo suyo, sino también porque «más adelante (le) iba a servir siendo Senador». Cree, aunque afirmó no tener certeza de ello, que la organización le consiguió votos a través del Hospital Materno Infantil de Soledad, pues él mismo impartió una orden en ese sentido.

Dijo que un domingo, en fecha que no precisa, recibió una llamada de Julio Polanía – que habitualmente servía como enlace entre él y DAVID CHAR NAVAS-, quien le hizo saber que éste último necesitaba verlo con urgencia. Debido a ello, se movilizó a la finca “El Campano”, propiedad del aforado, ubicada en el municipio de Baranoa. Una vez en el lugar, DAVID CHAR le contó que la noche anterior un individuo identificado con el remoquete de “Capulina”, miembro de la Oficina de Envigado autorizado por Jorge 40 para realizar cobros en el Atlántico, lo abordó en el baño de una discoteca, le puso una pistola en la cabeza y le exigió la devolución de un lote avaluado en catorce mil millones de pesos que aquél tenía en calidad de testaferro.

Por lo anterior, CHAR NAVAS le pidió ayuda para asesinar a “Capulina” y le entregó treinta millones de pesos con ese fin, con los cuales adquirió «un carro, motos y pistolas nuevas». Una vez convenido que el homicidio se realizaría con personal ajeno a las A.U.C., lograron ejecutarlo a la entrada de Barranquilla aproximadamente en febrero de 2006.

Agregó que él, en condición de comandante militar del frente, tenía autonomía para planear y ejecutar acciones de ese tipo, y que le ocultó a su jefe, “Jorge 40”, su participación en el homicidio de “Capulina” para «proteger la identidad» del aforado. El exsenador DAVID CHAR, dijo, financió la operación del frente José Pablo Díaz por intermedio de una empresa de su familia, ACONDESA, con la cual gestionó la entrega de algunos aportes dinerarios que aparecen registrados en la contabilidad de la organización – misma que él elaboró con base en los informes presentados por los comandantes de las distintas comisiones, y en particular, de las comisiones centro y oriental -, y fueron reportados en Justicia y Paz.

El aforado también se comprometió a lograr que la organización Olímpica hiciera contribuciones a la organización armada, pero ello no logró concretarse, e ignora, incluso, si de verdad hizo las gestiones necesarias para ese fin. En relación con la conversación que obra en el expediente, en la que “don Antonio” habla con otra persona sobre una deuda por $95.000.000 que el aforado asumió para financiar su campaña a la Cámara de Representantes en el año 2002, manifestó que efectivamente fue contactado por “Felipe” para reclamar el pago de la obligación a DAVID CHAR NAVAS, y que el cobro se intentó por conducto suyo precisamente porque era conocida la cercanía de aquél con el frente José Pablo Díaz.

Agregó que recibió unas letras de cambio o pagarés que garantizaban esa obligación y que, por la amistad que lo unía con el aforado, se abstuvo de exigir su pago. En lo que atañe al acta de la reunión realizada el 10 de octubre de 2005, admitió no haber estado presente, pero dijo saber que la misma sí se realizó, y que su objeto no era otro que «ver cómo iba a quedar el mapa electoral (de la organización) para las próximas elecciones».

El acta de dicho encuentro, que fue incautada al momento de su captura, le fue entregada – no lo recuerda con claridad – por el mismo CHAR NAVAS o por Mario Marenco. Indicó que conoció a DAVID CHAR cuando ya era «Senador», de suerte que no tuvo ninguna intervención en su primera elección. Señaló, así mismo, que Fernando Garcés es una persona «de mucha confianza» de Carlos Mario García Ávila, que realizaba gestiones políticas para el frente José Pablo Díaz, y aseguró no conocer a Libardo Duarte, alias “Bam Bam”.

Finalmente, dijo estar siendo investigado por los delitos de falso testimonio y fraude procesal, con ocasión de las declaraciones que ha rendido en el proceso penal que se sigue contra Silvia Gette; actuación que, a la fecha, se encuentra en fase de juicio oral. 1.3 Julio César Maure Díaz, alias “Donaldo”, desmovilizado de la comisión política del frente José Pablo Díaz de las A.U.C[footnoteRef:11]. [11: Rendidas los días 11 de septiembre de 2015 y 1º de diciembre de 2017, trasladadas, en su orden, de los procesos 39774 y 39766 (fs. 156 y ss., c. o. 7; f. 183, c. o. 11), y de 13 de marzo de 2018. ] 1.3.1 Dijo, inicialmente, que hizo parte del frente José Pablo Díaz, primero a órdenes de “Pablo” y luego de Édgar Ignacio Fierro Flórez, en condición de «estafeta o mensajero, entre Jorge 40 y los comandantes del frente» y, aunque hizo parte de la comisión política de la estructura armada, lo «sacaron» de la misma.

En ese orden, aseguró que nunca tuvo ninguna función de establecer relaciones, acuerdos o convenios con líderes políticos, con quienes «nunca» tuvo contacto. 1.3.2 En su segunda salida procesal evocó haber integrado el «comité político» del frente, dedicado a la «política social». Sólo al principio, durante sus primeros años de militancia en el grupo, trabajó como mensajero.

Conoció a Alonso Acosta alrededor del año 2004, en una reunión que se realizó en el municipio de Sabanagrande, en la cual se discutió «un tema sobre matadero con el Alcalde» y se acordó entregarle el manejo político del mismo a aquél. Estuvieron presentes, además de él y Alonso Acosta, «un señor apellido Polanía» y Carlos Mario García. Más adelante, cuando Rosa Stella Ibáñez ejercía como alcaldesa, coincidió con él en otro encuentro en “Gran Abasto”, Soledad, al que concurrieron, además de Alonso Acosta y Alfredo Moya, Carlos Mario García Ávila y Mario Rafael Marenco Egea, cuyo objeto fue hablar de «unos contratos de educación».

Sucedió en el año 2006. Sus funciones como miembro de la comisión política consistían en reunirse con Concejales, Alcaldes y candidatos a la Alcaldía para dialogar sobre temas de contratación, bajo instrucciones de Carlos Mario García Ávila; ocasionalmente acompañaba a este último a reuniones con «políticos». Al término de la diligencia, aseguró que DAVID CHAR recibió apoyo de las A.U.C. para llegar al Congreso de la República, específicamente, para obtener una curul en el Senado, y que estuvo «en unas reuniones» con aquél. 1.3.3 En su última declaración explicó que el frente José Pablo Díaz tenía el propósito de filtrar la política de la región y tomar control de los Congresistas para obtener de estos beneficios, apoyo y contratación. Nunca se sentó a conversar con CHAR NAVAS, pero fue testigo de un encuentro que aquél tuvo con Julio Polanía, Jaime Cervantes, Édgar Ignacio Fierro Flórez, Carlos Mario García Ávila y Mario Rafael Marenco Egea.

Sucedió entre octubre y noviembre de 2005 en inmediaciones de la sierra nevada de Santa Marta y, aunque no participó en la reunión y desconoce el contenido exacto de lo que discutieron, aseguró que ese tipo de tertulias «siempre» tenían por objeto acuerdos de apoyo electoral y concesión de beneficios recíprocos. Señaló que no volvió a ver a DAVID CHAR NAVAS con posterioridad a esa fecha, aunque pocos días después acudió a una finca en cercanías de Sabanagrande donde Fierro Flórez estaba haciendo un asado.

Alguien le indicó que el aforado acudiría con su familia, pero él se fue antes de que llegara y no lo vio. Agregó que, en alguna ocasión, Mario Rafael Marenco Egea le contó que el frente financió la campaña al Senado de CHAR NAVAS con trescientos millones de pesos, pero ello no le consta. Tuvo conocimiento de la reunión a la que alude el acta No. 1 de 10 de octubre de 2005, aunque no asistió a la misma y no sabe qué sucedió. Se enteró porque Marenco Egea le hizo saber que apoyarían a Alfredo Arraut y Jaime Cervantes.

Desconoce si DAVID CHAR tuvo alguna influencia en la administración del hospital Materno Infantil y afirmó que el Gerente, Tommys Morales, solía reunirse con Carlos Mario García Ávila en una casa ubicada en la «51 con 32». Adveró que las personas conocidas con los alias de “Hippi”, “Diego” y “Evaristo” se encargaban de cobrar aportes económicos a ACONDESA y por ellos se enteró de la entrega de dinero a la organización ilegal por parte de esa empresa.

Ignora, con todo, cómo se llegó a un acuerdo para que contribuyera. Señaló a Julio César Polanía Martínez como una persona muy cercana a Fierro Flórez y a Alonso Acosta, al punto que cuando a este último se le dio el control del matadero de Sabanagrande, se encargó al nombrado Polanía Martínez de su administración. 1.4 Johnny Rafael Acosta Garizábalo, desmovilizado del frente José Pablo Díaz del Bloque Norte de las A.U.C.[footnoteRef:12] [12: Rendidas el 13 de junio de 2012, trasladada del proceso radicado 39768 (CD 22), el 14 de noviembre de 2014, en esta actuación (CD 11), y el 23 de junio de 2017 en el proceso radicado 45535 (CD 91).] 1.4.1 En su primera salida procesal aseguró haber pertenecido a la estructura del bloque José Pablo Díaz desde el año 2002 y hasta junio de 2005, cuando se produjo su captura.

Operó inicialmente bajo el mando de “Pablo” y posteriormente, desde 2003, a órdenes de “don Antonio”. Así mismo, que al comienzo de su vinculación con ese grupo armado se desempeñó como patrullero, pero en 2003 fue segundo comandante en el sector del mercado y finalmente, en el año 2005, fue designado como encargado de las finanzas de la comisión metropolitana, esto es, de manejar los aportes de los comerciantes y pequeños empresarios.

Relató que para el año 2004, el Hospital Materno Infantil de Soledad se había convertido en una fuente de financiación de las A.U.C., y él era asignado frecuentemente a prestar seguridad cuando líderes políticos acudían a esa institución para visitar a “Lipa” – Luis Francisco Romero Racedo -, quien era amigo íntimo de “don Antonio”. Aunque nunca vio a Alonso Acosta en el Hospital, sabe que alrededor del año 2004, el frente José Pablo Díaz le entregó el matadero de Sabanagrande para que lo explotara electoralmente.

Manifestó que alrededor de mayo del año 2005, cuando recién fue encargado de las finanzas de la comisión, Édgar Ignacio Fierro Flórez le pidió que se presentara en una discoteca para entregarle personalmente una suma de dinero. Cuando llegó al establecimiento para atender al llamado, alguien le dijo que la persona con la que Fierro Flórez estaba departiendo era DAVID CHAR NAVAS, un señor «mono, cabezón».

Le dijeron también que «era muy frecuente la rumba de ellos…eran muy amigos». Agregó que a veces veía también a Julio Polanía con “don Antonio”, pues eran muy cercanos. Aseguró que Eduardo Lozada Manotas, quien «manejaba» Métodos y Sistemas, era «miembro» de las A.U.C., muy allegado a la organización, y fue asesinado precisamente saliendo de las instalaciones de esa empresa.

Esa entidad cobraba los impuestos de Barranquilla y recuerda que allí se realizó una reunión con Luis Eduardo Díaz Granados. Finalmente, añadió que Pedro Peñaloza tenía una relación muy cercana con Luis Francisco Romero Racedo y Édgar Ignacio Fierro Flórez. Incluso, escuchó de alias “Blas”, de nombre José Angulo Banderas, que un miembro del frente, “Salomón”, le mandó cincuenta mil dólares para una campaña en una caja de zapatos. 1.4.2 En declaración de noviembre de 2014, reiteró que operó como Jefe de Finanzas de la comisión metropolitana del frente José Pablo Díaz de las A.U.C. desde el año 2005.

Evocó que una vez, una noche entre abril y mayo de 2005, Fierro Flórez le pidió que fuera a un apartamento, «cerca del SAO de la 93», para entregarle una suma de dinero, específicamente, siete millones de pesos. En esa misma ocasión le pidió que transfiriera a un amigo suyo de Campo Alegre, Huila, tres millones de pesos. En el lugar, donde permaneció por diez o quince minutos, se realizaba una fiesta familiar.

Un acompañante suyo – policía, a quien utilizaba para desplazarse por la ciudad porque tenía orden de captura - le indicó que una de las personas presentes era DAVID CHAR NAVAS. También estaba allí Julio Polanía, una persona allegada a la estructura ilegal y quien manejó por un tiempo el matadero de «Sabanalarga o Sabanagrande». Esa fue la única vez que vio al aforado, a quien describió como «blanco, gordo, (con) pelo castaño».

Dijo haber oído el nombre de Jaime Cervantes Varelo como una persona afecta de la organización, aunque no lo conoce. Ignora si CHAR NAVAS tuvo acuerdos electorales con las A.U.C., pues eran “don Antonio”, “Gonzalo” y Mario Rafael Marenco quienes se encargaban de esos asuntos, pero cuando lo vio en la fiesta notó que «familiaridad ya había».

Aseguró que, desde diciembre de 2004 en adelante, Mario Marenco Egea se reunía frecuentemente en el Hospital Materno Infantil con Álvaro Ashton y Luis Díaz Granados, aunque desconoce el objeto de esos encuentros porque él permanecía en el exterior prestando seguridad. 1.4.3 Por último, en declaración de junio de 2017, relató que se vinculó al frente José Pablo Díaz en el año 2002, y para marzo de 2005 le asignaron el manejo de las finanzas de la comisión metropolitana.

Al término de la diligencia señaló: «Vivo preocupado con una situación que está ocurriendo en la costa…hay una cosa, como no está Gonzalo, uno siempre se ha referido a…Mario Marenco…a los políticos de aquí de la costa se les ha hecho fácil apretar…al más bobo…uno da una declaración, pone de testigo al que es, el que sabía la política aquí que era Mario Marenco…le dan un apretón a Mario y Mario que tiene su familia acá y no cuenta con ninguna protección da “rever” y dice todo lo contrario a lo que uno dijo para favorecerlos a ellos…estos bandidos…salen a amenazar al hombre…yo le pregunto a Mario, “Mario, ven acá, ¿tú por qué dices eso?” y dice Mario “lo que pasa es que a mí me amenazan”, y Mario es una persona nerviosa, toda la vida ha sido nervioso…él mismo me ha comentado a mí…me dijeron que por el de DAVID CHAR lo estaban amenazando…». 1.5 John Jairo Rodela Neira, alias “John 70”, militante del frente José Pablo Díaz entre 2002 y 2006[footnoteRef:13]. [13: Declaraciones de 4 de octubre de 2011 (CD 23) y 11 de noviembre de 2015.] Dijo haber presenciado – en fecha que no señaló -, una reunión celebrada, por iniciativa de “don Antonio”, en inmediaciones de la sierra nevada con “tres señores”, de los cuales uno se identificó como Jaime Cervantes.

No participó en las conversaciones, por lo cual desconoce lo que hablaron y cuál era su propósito. Dijo, sin embargo, que algún tiempo después observó en televisión a otro individuo, diferente al que vio en ese encuentro, que también dijo ser Jaime Cervantes. Aseguró no conocer a DAVID CHAR NAVAS. 1.6 Carlos Arturo Romero Cuartas, alias “H 100” o “Montería”, quien integró las A.U.C. desde 1999 hasta la fecha de su captura, ocurrida en el 2003[footnoteRef:14]. [14: Declaración de 3 de noviembre de 2016 (CD 73).] Afirmó que perteneció al grupo de seguridad de Alberto Joaquín Silgado Arévalo, alias “Yair”, quien comandó el frente José Pablo Díaz durante los primeros años de su existencia. Por tal razón, dijo, presenció una reunión ocurrida entre los años 2000 y 2001 en una propiedad de Eduardo Lozada, dueño de la empresa Métodos y Sistemas, a la que asistieron DAVID CHAR NAVAS – quien llegó acompañado por cerca de siete escoltas, y para entonces aparentaba una edad de cincuenta años -, Álvaro Ashton y Dieb Maloof, entre otros líderes políticos de la región. Desconoce cuál fue el objeto del encuentro.

Añadió, así mismo, que pudo percatarse de algunas conversaciones que “Yair” sostenía vía telefónica durante sus desplazamientos, en las que percibió que CHAR NAVAS le colaboraba al grupo armado poniendo vehículos a su disposición y pedía favores de la organización. 1.7 Libardo Duarte, conocido con el apodo de “Bam Bam”[footnoteRef:15]. [15: Declaración de 30 de octubre de 2017 (CD 87).] Adveró que perteneció a las A.U.C., y en particular, al comando central de las Autodefensas Campesinas de Córdoba y Urabá – A.C.C.U. -, bajo órdenes directas de los Castaño Gil.

En el año 2006, explicó, alias “Omega”, mano derecha de “Jorge 40”, ordenó apoyar una cantidad mayor de Congresistas, a efectos de «arreglar» la Ley de Justicia y Paz. En ese contexto, recibió del primero mencionado la instrucción de desplazarse al Departamento del Atlántico para ejecutar dicha orden. Allí, aproximadamente quince días antes de la celebración de los comicios, se reunió con CHAR NAVAS, encuentro que sucedió en la noche, en un evento con empresarios que se había organizado, donde habló con el aforado sobre la logística del día de las elecciones y la manera en que podrían organizar a los votantes.

Lo anterior, porque las A.U.C. estaban apoyando una gran cantidad de candidatos y, en consecuencia, se hizo necesario «dividir las zonas». En ese orden, se acordó que a CHAR NAVAS le correspondería la votación de «ciudadela Jazmín y el hipódromo», barrios del municipio de Soledad. Concluyó que no conoce ni a Carlos Mario García Ávila ni a Mario Rafael Marenco Egea, aunque reconoce a Édgar Ignacio Fierro Flórez como «comandante financiero o político» del frente José Pablo Díaz. 1.8 José Ayala Jurado, desmovilizado del frente José Pablo Díaz de las Autodefensas Unidas de Colombia[footnoteRef:16]. [16: Declaración de 27 de octubre de 2017, trasladada del proceso radicado 39768 (CD 88). ] Conoció a Carlos Mario García Ávila en el año 2004 y trabajó como su conductor personal hasta octubre de 2006, esto es, cinco o seis meses después de la desmovilización del frente.

Aseguró que llevaba a García Ávila al Congreso de la República con frecuencia, e incluso, que se movilizaban en vehículos identificados con carnés de esa institución. De manera recurrente se reunía con Dieb Maloof, Javier Cáceres, Mauricio Pimiento y Pedro Peñaloza. Aunque nunca llevó a “Gonzalo” a Soledad, sabe que «tenía manejo» de un hospital de ese municipio y se reunía en Bogotá con un «señor Gutiérrez».

Relató que, eventualmente, Carlos Mario García se estableció en la base de “Corea”, donde también permanecía, para ese momento, Édgar Ignacio Fierro Flórez. En ese lugar se realizaban reuniones con Congresistas, a quienes se abstuvo de identificar por razones de seguridad. 1.9 Yomaira de Jesús Echeverry Castro, Concejal de Sabanalarga[footnoteRef:17]. [17: Declaración de 28 de octubre de 2016 (CD 72).] Se desempeñó como Concejal de Sabanalarga, Atlántico, por dos periodos consecutivos, comenzando en el año 2002.

Dijo conocer a DAVID CHAR y haber realizado gestiones para apoyar la campaña de este último al Senado, pero en últimas no llegaron a ningún acuerdo y apoyó la aspiración de Jaime Cervantes Varelo. Evocó que aproximadamente en octubre, «antes de elecciones», acudió a una reunión con CHAR NAVAS, en las oficinas de este último, cuyo propósito era coordinar la campaña del aforado.

Asistieron varias personas – alrededor de veinte -, entre las cuales recuerda a la también Concejal de Sabanalarga Claret Grau y a Mario Rafael Marenco Egea. 1.10 Claret Grau Acuña, Concejal del municipio de Sabanalarga[footnoteRef:18]. [18: Declaración de 28 de octubre de 2016 (CD 72). ] Aseveró que en el año 2006 hizo una alianza para apoyar la candidatura al Senado de DAVID CHAR – cuya fórmula era Alonso Acosta -, en desarrollo de la cual le consiguió 998 votos en Sabanalarga.

Su primera reunión con CHAR NAVAS fue en las oficinas de su familia, cerca de la Universidad Simón Bolívar, ocasión en la cual acordaron realizar una reunión en Sabanalarga. Ésta se concretó y se llevó a cabo en un lugar conocido como “la casa de la abuela”. A partir de entonces empezó su labor de apoyo en la campaña, presentándole líderes de la región y haciendo cronogramas de trabajo.

Después de eso tuvo cuatro o cinco encuentros con DAVID CHAR, en los que visitaron distintos municipios y barrios, pero finalmente surgieron inconvenientes por razón de los cuales de distanció definitivamente del aforado. Una vez fue elegido, contrató a su hermano por un período de seis o siete meses. Indicó que no conoce a Édgar Ignacio Fierro Flórez ni a Mario Rafael Marenco Egea, y que nunca se realizó una reunión con estos.

Los encuentros que se hicieron en desarrollo de la campaña únicamente incluían, además de ella y el propio DAVID CHAR, a su secretaria – Kenia – y alguien a quien identificó como Danilo, original del municipio de Suan. Añadió que, también en el lugar conocido como “la casa de la abuela”, se hizo un evento conjunto entre DAVID CHAR y Alonso Acosta en el que presentaron sus campañas.

No se enteró de que el aforado hubiese hecho alianza con otros candidatos. Desconoce el acta No. 01 de 10 de octubre de 2005 y la reunión a la que allí se alude. Tampoco tuvo conocimiento de que CHAR NAVAS tuviese injerencia burocrática en Sabanalarga, o que tuviera vínculos o apoyos de grupos armados ilegales. 1.11 Sonia Marina Fontalvo Rudas [footnoteRef:19].

Conoció a DAVID CHAR aproximadamente en 1998, con ocasión de su actividad como Presidente de la Asociación de Campesinos del Atlántico. Cuando el aforado resolvió hacer actividad política y creó el movimiento “La Nueva Ola”, ella lo apoyó coordinando labores en los diferentes municipios. [19: Declaración de 17 de noviembre de 2017 (CD 79). ] Posteriormente, cuando CHAR NAVAS aspiró al Senado, tuvieron diferencias que determinaron su salida del grupo, pero regresó para ayudarle en la campaña alrededor del mes de julio.

Trabajaron en un comando ubicado en la «49 con 74», y contaron con el apoyo de Antonio Vergara y Danilo Cabarcas. Agregó que Dorys Castro era la secretaria de la empresa CHAVAS LTDA., y que Jean Pierre Serna era el jefe de prensa de la campaña. Ignora la reunión a la que alude el acta No. 01 de 10 de octubre de 2005 y no conoce a Carlos Mario García Ávila o Édgar Ignacio Fierro Flórez. 1.12 Pedro Miguel Peñaloza Londoño, ex Representante a la Cámara, condenado por sus vínculos con Édgar Ignacio Fierro Flórez y Carlos Mario García Ávila[footnoteRef:20]. [20: Declaración de 15 de noviembre de 2017 (CD 86).] Explicó que conoció a CHAR NAVAS entre los años 2005 y 2006, luego de que Carlos Mario García Ávila se lo presentara en una reunión que tuvo lugar en la casa del aforado.

Ello sucedió, dijo, porque quería iniciar un negocio de recaudo de tributos, y García Ávila le dijo que lo pondría en contacto con alguien que tenía experiencia en dichas actividades comerciales. Negó haberse reunido con DAVID CHAR y desmovilizados del frente José Pablo Díaz en una base de los paramilitares, aunque admitió haber concurrido a algunos encuentros en inmediaciones de la sierra nevada de Santa Marta.

Añadió que Fernando Garcés es un amigo de la infancia de Carlos Mario García Ávila, pero ignora si tuvo alguna relación con el aforado. 1.13 Albertina del Carmen Guerra de la Espriella, ex esposa de DAVID CHAR NAVAS[footnoteRef:21]. [21: Declaración de 14 de noviembre de 2017 (CD 90).] Contrajo nupcias con el investigado dieciséis años atrás y se divorciaron en el 2001.

Durante ese período de tiempo, CHAR NAVAS no realizó ninguna actividad política, de suerte que ignora los pormenores de las campañas que para llegar a la Cámara de Representantes y el Senado de la República realizó aquél. Precisó que Nancy Campos fue asistente de su padre durante muchos años, y después trabajó para DAVID CHAR. De igual manera, que Dorys Castro fue secretaria de este último. 1.14 Dorys María Castro Hernández, ex asistente contable de DAVID CHAR NAVAS[footnoteRef:22]. [22: Declaración de 13 de marzo de 2018. ] Trabajó para DAVID CHAR NAVAS, como asistente administrativa y contable, desde 1996 hasta 2006, cuando fue desvinculada.

Posteriormente laboró por un tiempo para la esposa de aquél, en un restaurante, y, luego, para Julio Polanía Martínez en la empresa Pronticourier. Durante la campaña de CHAR NAVAS al Senado, ella administró los recursos, en particular, los provenientes de su familia, donaciones personales y los que obtenían a través de actividades como rifas.

Mucha gente participó en las actividades proselitistas, aunque sólo recuerda a Danilo Cabarcas, quien era «coordinador de pueblos». No hizo parte de la reunión de fecha 10 de octubre de 2005 de que trata el acta hallada en poder de Fierro Flórez, ni tuvo conocimiento de la intervención de miembros de las A.U.C. en las campañas del aforado.

Agregó que la sede de la campaña en el año 2006 estaba ubicada en la «carrera 49 con 74». 1.15 Alfredo Peña Salom, abogado litigante[footnoteRef:23]. [23: Declaración de 23 de octubre de 2017 (CD 83). ] Conoció a DAVID CHAR NAVAS en el año 2013, cuando fue contactado por aquél para que lo asesorara con ocasión de las declaraciones que hizo en su contra Édgar Ignacio Fierro Flórez.

En esa ocasión, le contó que quien lo amenazó en un baño no fue “Capulina” sino “La Negra”, y que no lo hizo para obtener la devolución de un lote, sino para exigirle el pago de una deuda que tenía con Franklin Morán. No está al tanto de relaciones entre el aforado y el frente José Pablo Díaz, y puso de presente que aquél sólo obtuvo 1323 votos en Soledad, que era el centro del paramilitarismo en el Atlántico, lo cual, en su criterio, demuestra la falsedad de los señalamientos que se le han hecho. 1.16 Carlos Alberto Gutiérrez Cotes, Alcalde de Campo de la Cruz entre 2009 y 2012[footnoteRef:24]. [24: Declaración de 13 de marzo de 2018. ] Médico de profesión, se define como víctima del Estado, pues fue sindicado de hacer parte de la banda “Los 40” y privado de la libertad por un año, para luego ser favorecido con preclusión de la investigación. Toda su actividad política la ha realizado con Javier Cáceres Leal.

Conoció a Tommys Morales un día en que éste lo abordó, le dijo que había sido elegido Gerente del Hospital Materno Infantil de Soledad por concurso de méritos y le pidió su ayuda para lograr la superación del pasado paramilitar de esa institución. Debido a lo anterior, evocó el testigo, le recomendó a Tommys Morales despedir a todos los empleados que habían estado vinculados con el Hospital de tiempo atrás, como en efecto lo hizo; consecuentemente, realizó convocatorias públicas para proveer por mérito los cargos.

Muchos amigos suyos fueron elegidos para ocupar esos puestos, pero renunciaron dos o tres meses después, cuando vieron que «uno o dos» Senadores estaban adquiriendo «una presencia muy masiva» en el Hospital. Relató que habló dos veces con DAVID CHAR NAVAS. La primera, en Campo de la Cruz, por presentación efectuada por una conocida, ocasión en la cual simplemente se saludaron.

Una segunda vez, CHAR NAVAS le mandó a través de un tercero el mensaje de que quería ayudar a conseguir fondos para el sostenimiento del Materno Infantil, pero que para ello necesitaría «acompañamiento» de los empleados. No conoce a Édgar Ignacio Fierro Flórez ni a Carlos Mario García Ávila, aunque supo quiénes son por el proceso penal que se adelantó en su contra.

Con Mario Marenco tiene una relación de amistad, pues se conocieron años atrás. Supo que luego de la desmovilización siguió vinculado a un grupo ilegal. 1.17 Camilo José Roa Mercado, ex Concejal del municipio de Sabanalarga[footnoteRef:25]. [25: Declaración de 23 de octubre de 2017 (CD 83).] Relató que conoce a CHAR NAVAS hace varios años, porque siempre ha ejercido la actividad política en el partido Voluntad Popular – luego Cambio Radical -, bajo la dirección de Fuad Char.

Aseguró que el acá investigado tiene una relación familiar con Fuad Char, pero nunca han tenido vínculos políticos, máxime que este último apoyó la candidatura de su propio hijo al Senado, quien aspiró simultáneamente con DAVID CHAR. Reconoció que, en el año 2006, una Concejal del municipio que apoyaba la candidatura de DAVID CHAR NAVAS lo convidó a una celebración del cumpleaños de Claret Grau, pero no concurrió para evitar «celos políticos».

Por tal razón, «le (dijo) a don DAVID que no, que…tenía compromiso con el Senado del tío, de su primo…y no (asistió)…no (le) interesaba hacer parte de su grupo político». En igual sentido, señaló que no participó en la reunión a la que alude el acta No. 01 de 10 de octubre de 2005, pero reconoció haber recibido distintas invitaciones a «unas reuniones de esas», las cuales nunca aceptó por los compromisos políticos que había asumido con Fuad Char. 1.18 José Antonio Puello Rodríguez, desmovilizado del frente José Pablo Díaz[footnoteRef:26]. [26: Declaración de 24 de octubre de 2017, CD (XX).] Se vinculó a esa estructura armada en el año 2001, y permaneció en ella hasta marzo de 2006, cuando se desmovilizó. Comenzó trabajando como “radiochispa”, pero en septiembre de 2003 hubo cambios en el mando y fue designado como “militar” en los municipios de Malambo, Sabanagrande y Santo Tomás. El comandante político del frente era “El Médico”, a quien nunca conoció, y su lugarteniente era Mario Marenco Egea, que se reunía con Concejales, Alcaldes y políticos en encuentros en los que a él le correspondía prestar seguridad.

No conoce a DAVID CHAR NAVAS, aunque ha oído su nombre y sabe que fue Senador de la República. Nunca recibió órdenes de brindarle apoyo. Explicó que Édgar Ignacio Fierro Flórez solía organizar encuentros en una finca que se llama “El Sábado”, y alrededor del año 2005, cuando se vio obligado a esconderse, los realizaba en Siberia, esto es, en inmediaciones de la sierra nevada de Santa Marta.

Dijo que en alguna ocasión fue destacado en un anillo de seguridad de ese lugar – Siberia -, y recuerda que llegaron Mario Rafael Marenco Egea, Alfredo Arraut, Jaime Cervantes Varelo y otros políticos que no conocía. Agregó que hacía parte de la comisión oriental del frente y ellos le reportaban a Fierro Flórez el dinero que recaudaban. El nombre de ACONDESA «le suena» y, aunque no recuerda que hubiese entregado dinero a la organización, dijo que es posible que lo haya hecho «por otro lado».

En su zona de influencia había varias empresas de cría de pollos y cuando menos cinco fincas con galpones que, según se decía, pertenecían a Fuad Char, ninguna de las cuales contribuyó con las A.U.C. 1.19 Carlos Mario Machado Orozco, desmovilizado del Bloque Norte de las Autodefensas Unidas de Colombia[footnoteRef:27]. [27: Declaración de 22 de junio de 2016 (CD 24). ] Negó haber trabajado para Édgar Ignacio Fierro Flórez, como también acompañarlo durante su permanencia en la base de “Corea” o haber presenciado reuniones entre aquél y líderes políticos en ese lugar.

Nunca perteneció al frente José Pablo Díaz. Su actividad delictiva en las Autodefensas se dio principalmente en el Magdalena y, por unos meses, en Valledupar. En el 2004 estuvo destacado en la sierra nevada de Santa Marta, a órdenes de “101”, pero ese mismo año fue enviado a Ciénaga. El único contacto que tuvo con Fierro Flórez se produjo cuando estuvieron privados de la libertad en el mismo centro de reclusión. 1.20 Waldir Enrique Serje Peña, elegido Concejal de Sabanalarga por tres períodos, entre los años 2004 y 2012[footnoteRef:28]. [28: Declaración de 24 de octubre de 2017, CD (83).] No conoce a CHAR NAVAS ni ha tenido contacto con él, aun cuando lo identifica como Senador de la República y Representante a la Cámara.

Sabe quién es Mario Marenco Egea porque en alguna ocasión en que apoyó las aspiraciones electorales de Alfredo Arraut, aquél se presentó en su casa para saludarlo. Manifestó que la también Concejal Claret Grau, quien apoyó la campaña de CHAR NAVAS a la Cámara de Representantes, realizó una reunión para celebrar su cumpleaños el 10 de octubre de 2005.

El evento se realizó en “la casa de la abuela”, un estadero popular de Sabanalarga, y acudió «todo el Concejo», además de CHAR NAVAS, quien se presentó por unos minutos con «unos amigos muy jóvenes», saludó y se retiró. No tiene ningún conocimiento de la reunión a la que alude el acta No. 01 de 10 de octubre de 2005, aunque infiere que su nombre aparece en la misma porque años antes había apoyado las campañas de Alfredo Arraut y, entonces, éste pudo asumir que lo apoyaría nuevamente.

Añadió que, para la campaña del año 2006, CHAR NAVAS en principio hizo fórmula con Alfredo Arraut, pero fracasó por los problemas jurídicos que este último enfrentó; posteriormente, el aforado trabajó con Jaime Cervantes Varelo, lo cual fue de público conocimiento. 1.21 Elsa Marina Lozada Manotas, ex compañera sentimental de DAVID CHAR NAVAS[footnoteRef:29]. [29: Declaración de 24 de octubre de 2017.] Convivió con el aforado entre enero de 2001 y agosto de 2002, época para la cual estaba iniciando su campaña a la Cámara de Representantes.

Su relación terminó pocos meses después de que aquél se posesionó en el cargo. La campaña, dijo, la hizo CHAR NAVAS en alianza con Tarquino Pacheco, y con el apoyo de amigos suyos – de los cuales mencionó a Eduardo Pulgar, Oswaldo Díaz y Alejandro Munárriz -, y de algunos empresarios. Aunque desconoce los detalles financieros de la campaña y el origen de los recursos que la soportaron, sabe que «fue hecha al hombro» porque para esa época el aforado «no tenía…músculo financiero».

De hecho, explicó, se encontraba en una condición económica precaria, al punto que ella misma vendió un vehículo para ayudarle. Agregó que la secretaria personal de DAVID era una mujer de nombre Dorys, cuyo apellido no recuerda; que era amigo de Julio Polanía y, finalmente, que nunca tuvo conocimiento de que el aforado tuviera reuniones con su tío Fuad Char. 1.22 Fuad Ricardo Char Abdala, Senador de la República y tío del procesado[footnoteRef:30]. [30: Declaración de 11 de marzo de 2013, fs. 133 y s., c. o. 1. ] Relató que su relación con DAVID CHAR NAVAS es distante y nunca ha tenido con él vínculos políticos.

No conoce a Carlos Mario García Ávila ni a Fierro Flórez y reconoce a Mario Rafael Marenco Egea, porque su padre fue dirigente político en Sabanagrande y su tío trabajó como químico farmacéutico en sus empresas por cerca de treinta años. Dijo no tener ningún conocimiento de las minucias de las campañas políticas que realizó CHAR NAVAS, como también que éste no ha tenido ningún poder de decisión en la empresa ACONDESA. 1.23 Danilo Rafael Cabarcas Orozco, abogado[footnoteRef:31]. [31: Declaración de 27 de octubre de 2016 (CD ] Ejerció como Personero del municipio de Suan entre los años 2001 y 2004, luego de lo cual se vinculó a la U.T.L. del entonces Representante a la Cámara DAVID CHAR NAVAS, en el cargo de Asesor grado I, hasta el 2006.

Conoció al aforado cuando un amigo suyo se lo presentó alrededor del año 2001 y, como le gustaron «sus planteamientos», decidió apoyar su candidatura. Posteriormente, cuando CHAR NAVAS decidió postularse al Senado de la República, también participó en su campaña, labor en la cual le correspondió buscar «líderes en los pueblos». En desarrollo de ese esfuerzo electoral se reunió dos o tres veces con el investigado en su casa, ubicada «en la carrera 57 con 80», particularmente cuando necesitaba que aquél le diera dinero para financiar las actividades proselitistas.

Dijo ignorar la razón por la que aparece como “coordinador de provincia” en el acta No. 01 de 10 de octubre de 2005, pues no participó de la reunión que describe ese documento y no conoce a ninguna de las personas que allí se mencionan, con excepción de Walberto Domínguez, quien fue Personero de Candelaria. 1.24 Milton Eris Castillo Pérez [footnoteRef:32], escolta de la Policía Nacional, y Ever de Jesús Díaz Diartt [footnoteRef:33], escolta privado de DAVID CHAR NAVAS. [32: Declaración de 28 de julio de 2014. ] [33: Declaración de 6 de noviembre de 2013. ] El nombrado Castillo Pérez dijo haber pertenecido a la Policía Nacional desde 1999 y, en tal condición, prestó seguridad a CHAR NAVAS entre 2005 y 2006, por aproximadamente ocho meses.

Aseguró que, durante ese período, únicamente salieron de Barranquilla con destino a Valledupar y a Cartagena. Afirmó que el aforado tenía una finca de descanso en Baranoa que usualmente visitaba con amigos, y que su comando político se ubicó en la carrera 49C entre calles 74 y 75. No conoce la base identificada como “Corea”, ignora si DAVID CHAR alguna vez fue a ese lugar y nunca lo vio en compañía de Édgar Ignacio Fierro Flórez.

Por su parte, Ever de Jesús Díaz Diartt relató que fue contratado por la familia Char para prestarle seguridad al aforado, para quien trabajó por cerca de quince años, desde 1999. Su esquema de seguridad estaba integrado por tres particulares – incluido él – y un miembro de la Policía Nacional. Señaló que el protocolo de protección no les permitía salir de Barranquilla y, en consecuencia, CHAR NAVAS no hizo campaña por fuera de esa ciudad.

Siempre hacía reuniones en la casa de su familia, ubicada en la «54 con 59». Nunca percibió que el investigado tuviera reuniones con miembros de las A.U.C., ni lo transportó a la base “Corea” y, aunque conoce la finca “Los Campanos” como una propiedad de la familia Char, nunca fue a ese lugar. Aseguró que el incidente que CHAR NAVAS tuvo en un baño de un establecimiento público estuvo relacionado con una deuda que aquél tenía con Franklin Morán por unos negocios de ganado, por lo cual éste le exigió la entrega de una camioneta. 1.25 Eduardo Enrique Pulgar Daza, Senador de la República[footnoteRef:34], Alejandro Munárriz Salcedo, quien ejerció como Concejal de Barranquilla entre 1980 y 2007[footnoteRef:35], y Harry Alberto Silva Llinás, también Concejal de esa ciudad[footnoteRef:36]. [34: Declaración de 22 de noviembre de 2017 (CD 82).] [35: Declaración de 16 de noviembre de 2017 (CD 79). ] [36: Declaración de 16 de noviembre de 2017 (CD 79).] El primero manifestó que conoció a CHAR NAVAS años atrás como un empresario y, cuando aquél decidió postularse a la Cámara de Representantes, lo buscó para que apoyara su campaña. Decidió acompañarlo, con el compromiso de incluir a su suegra, Marietta Morat di Domenico, como segundo renglón y, de quedar elegido, permitirle «entrar» al Congreso.

El aforado incumplió ese compromiso, por lo cual se distanció de él desde entonces. Hasta donde recuerda, DAVID CHAR financió su campaña con recursos propios, pues es miembro de una familia adinerada. Nunca vio que tuviera acercamientos con las A.U.C., ni que ejerciera alguna influencia en el Hospital Materno Infantil de Soledad. El segundo testigo – Munárriz Salcedo – también apoyó la campaña de CHAR NAVAS a la Cámara de Representantes.

Lo conoció a través de Fuad Char, quien fue su jefe político. Después de que el aforado fue elegido Representante perdió contacto con él. Ignora cómo se financió la actividad electoral de DAVID CHAR y tampoco tuvo conocimiento de posibles vínculos entre éste y las A.U.C. Harry Silva Llinás, por su parte, alegó que apoyó la candidatura de CHAR NAVAS al Senado, específicamente, proveyéndole buses.

No conoce a Mario Marenco Egea y, aunque ha oído de Fierro Flórez por los medios de comunicación, nunca se enteró de que hubiera apoyado al aforado. Durante la campaña conoció a Enrique Afanador, de origen guajiro. Explicó que la mayoría de las reuniones con DAVID CHAR se realizaban en la casa de éste. Desde que se vinculó con la campaña del aforado su fórmula fue Alonso Acosta Osío, pero oyó que Jaime Cervantes intentó aproximaciones con él para hacer campaña juntos. 1.26 Álvaro Jesús Cotes Mestre, Gerente General de ACONDESA[footnoteRef:37]. [37: Declaración de 24 de octubre de 2017 (CD 83).] Conoce a DAVID CHAR hace tiempo porque es hijo de Habib Char, uno de los socios de ACONDESA.

La única relación que ha tenido con él se dio porque dicha empresa, aproximadamente en el año 2004, absorbió a PORCINORTE, sociedad con la cual el aforado tenía contratos de levante de ganado porcino. Uno o dos años después, CHAR NAVAS resolvió venderles el terreno. Explicó que ACONDESA tiene cerdos en muchas fincas que no son de ellos, sino que las arriendan para la cría de ganado porcino. Aseguró que el investigado nunca ha tenido vínculos laborales con ACONDESA, ni ésta financió sus campañas políticas de ninguna manera.

Evocó que, en época que no precisó, las FARC asesinaron a los administradores de una de las granjas de ACONDESA, precisamente porque nunca aceptaron darles dinero; posteriormente, cuando las A.U.C. controlaron el Departamento, también tuvieron problemas con ellos porque se negaron a contribuir. Ignora la razón por la que ACONDESA aparece como aportante en la contabilidad del frente José Pablo Díaz, máxime que no conoce de vínculos entre la familia Char y las A.U.C., y DAVID CHAR nunca hizo ninguna gestión para que se entregaran dineros de la sociedad a ese grupo armado. 1.27 Alfredo Alberto Arraut Varelo[footnoteRef:38], exdiputado de la Asamblea del Atlántico y exalcalde de Soledad. [38: Declaración de 2 de agosto de 2013, continuada el 8 de noviembre de ese mismo año (CDs 4 y 5). ] Fue procesado por los delitos de peculado por apropiación y concierto para delinquir porque así lo “determinaron” los miembros del frente José Pablo Díaz.

Fue detenido y condenado en primera instancia, pero absuelto por un Tribunal. Explicó que en el año 2002 tuvo conocimiento de que él y su hermano fueron declarados objetivo militar de las A.U.C., pues eran considerados auxiliadores de la guerrilla y corruptos. Finalmente, luego de que un escolta suyo fue asesinado por un miembro del frente José Pablo Díaz, se vio obligado a pagar más de cien millones de pesos a esa organización, los cuales fueron recibidos por Mario Rafael Marenco Egea.

Luego de quedar en libertad, en el año 2011, fue extorsionado nuevamente. Denunció ese hecho ante el GAULA y se dio captura a un individuo, quien declaró haber actuado como emisario de Édgar Ignacio Fierro Flórez y John Acosta Garizábalo. Relató que hizo una alianza con DAVID CHAR para aspirar a la Cámara de Representantes en el año 2006, pero ese plan se frustró cuando en su contra fue expedida una orden de captura.

Alcanzaron a hacer un lanzamiento en el hotel Dann Carlton de Barranquilla al cual asistió Germán Vargas Lleras. Negó que éste último hubiese manifestado de cualquier forma rechazo por su candidatura. No instaló ningún comando político con CHAR NAVAS, sino que se reunían en su propia casa, ubicada en el municipio de Soledad, o en las oficinas de aquél, en la ciudad de Barranquilla.

Aseguró que no concurrió a la reunión de la que el acta No. 1 de 10 de octubre de 2005 da constancia, como también que nunca se percató de que Mario Rafael Marenco Egea se hubiese interesado en la campaña del investigado, o que en ésta interviniesen las A.U.C. 1.28 Yesid Misael Arraut Varelo, Concejal de Soledad entre 1995 y 2003, hermano de Alfredo Alberto[footnoteRef:39]. [39: Declaración de 2 de agosto de 2013 (CD 4). ] En consonancia con lo dicho por su hermano, señaló fueron víctimas del frente José Pablo Díaz, que en el año 2003 los declaró objetivo militar.

Conoció a Mario Marenco porque Alfredo se vio obligado a pagarle doscientos cincuenta millones de pesos como consecuencia de tal intimidación. Conoce a DAVID CHAR, no sólo por tratarse de una persona pública en Barranquilla, sino también porque su hermano hizo fórmula con él para aspirar a la Cámara de Representantes en el año 2006. Para ese efecto, establecieron su comando político en su casa, en Soledad, y a veces se reunían en Barranquilla, en unas oficinas que el aforado tenía en la carrera 54.

Al ponérsele de presente el acta, dijo que la conoce porque se encontró en un computador de “Antonio”, pero, afirmó, el propio Fierro Flórez negó estar informado de la existencia de ese documento. Finalmente, dijo que el supuesto interés de las A.U.C. en la campaña de DAVID CHAR y su hermano Alfredo es inverosímil, pues éste último ha sido extorsionado por ese grupo e incluso uno de sus escoltas fue asesinado. 1.29 Jaime Cervantes Varelo, ex Representante a la Cámara en el período del año 2002[footnoteRef:40]. [40: Declaraciones de 10 de febrero de 2015 (CD 13) y 16 de noviembre de 2017 (CD 79). ] Inicialmente, relató que fue condenado por concierto para delinquir.

En el año 2005, fue abordado por Mario Marenco Egea, quien le planteó la propuesta de adelantar un proyecto político conjunto. Rehusó haber intentado hacer una alianza con DAVID CHAR, aún después de ponérsele de presente una nota periodística[footnoteRef:41] que da cuenta de esa circunstancia. [41: F. 80, c. o. a. 11. ] En su segunda salida procesal, evocó que conoció a CHAR NAVAS en el año 2002 porque coincidieron en la Cámara de Representantes.

Negó su participación en la reunión aludida en el acta No. 01 de 10 de octubre de 2005. Relató que un día, alrededor de las 10:00 P.M., recibió una llamada de Mario Rafael Marenco, quien lo convocó a una reunión. Lo recogió en compañía de Carlos Mario García Ávila alrededor de las 4:00 A.M. y se desplazaron a un sitio que no conoce, pero recuerda que pasaron por lo que cree que era la cárcel de Valledupar.

Hacia las 11:30 A.M. terminó la reunión, en la que no estuvieron presentes DAVID CHAR NAVAS, Édgar Ignacio Fierro Flórez ni Pedro Peñaloza. Desconoce la forma en la que CHAR NAVAS financió sus campañas y lo que sucedió en el Hospital Materno Infantil de Soledad durante el control de las A.U.C. en el Departamento. 1.30 Ricardo Antonio Mattos Marrugo, Yamil Roberto Blel Cervantes, Rodman Ernesto Niebles Ortega, José de los Santos Segura Mejía, Elder Modesto Carriazo Berrocal, Vicente Carlos Támara Chamorro, José Antonio Florián Jiménez y Rubén Darío Alean Palma [footnoteRef:42], Concejales de Sabanalarga – los dos primeros[footnoteRef:43] – y de Soledad, los restantes. [42: Declaraciones del 26 al de 28 de octubre de 2016 (CD 72). ] [43: Declaraciones de 16 de noviembre de 2017 (CD 79) y 24 de octubre de 2018 (CD 83), respectivamente.] Esencialmente, manifestaron que no apoyaron las campañas de DAVID CHAR NAVAS y no contribuyeron de ninguna manera a su labor electoral.

Negaron tener vínculos o relaciones con Marenco Egea, Fierro Flórez y García Ávila. 1.31 Tommys Yesid Morales Abdó, ex Gerente del Hospital Materno Infantil de Soledad[footnoteRef:44]. [44: Declaración de 27 de octubre de 2016 (CD 72).] Señaló que no ha tenido tratos con DAVID CHAR NAVAS, más allá de algunos encuentros casuales o fortuitos en desplazamientos aéreos, como ocurría con muchos otros Congresistas en los vuelos de los días martes.

En ese mismo sentido, aseguró que el aforado no tuvo injerencia en su nombramiento como Gerente del Hospital Materno Infantil de Soledad, el cual se produjo a través de la Escuela Superior de Administración Pública mediante concurso de méritos. Reconoce a Mario Marenco Egea como un abogado que asesoró a quien fungió como Gerente de ese Hospital antes de él – Luis Francisco Romero Racedo -, y desconoce la existencia de vínculos entre aquél y DAVID CHAR.

Descartó que el investigado tuviese control burocrático de la aludida entidad. 1.32 Tarquino Pacheco Camargo, exconcejal de Barranquilla y Representante a la Cámara por tres períodos[footnoteRef:45]. [45: Declaración de 26 de octubre de 2016 (CD 72).] En el año 2002 aspiró al Senado de la República en fórmula con DAVID CHAR, quien, a su vez, buscaba una curul en la Cámara de Representantes.

Lo había conocido años atrás, porque trabajó para el grupo Olímpica. Ignora la existencia de relaciones entre aquél y las A.U.C. Se enteró del acuerdo que CHAR NAVAS y Alfredo Arraut hicieron para presentarse en fórmula a las elecciones del año 2006, fórmula que incluso fue presentada en un evento público al cual se invitó a Germán Vargas Lleras, quien rehusó participar.

Explicó que se desempeñó como Jefe de Recursos Humanos de ACONDESA, en cuyas instalaciones veía frecuentemente «a los hijos» de los dueños, especialmente a aquéllos encargados de la producción agrícola, cría de aves y engorde de ganado. Precisó que DAVID manejaba para su padre «el tema agrario». Aseguró que el aforado no recibió ningún apoyo político de su tío Fuad.

Después de las elecciones del año 2002 se distanció de CHAR NAVAS, por lo que desconoce quién o quiénes participaron en su campaña al Senado de la República; con todo, la sindicación en su contra le parece absurda porque, siendo hijo de una de las personas más adineradas de Colombia, no tendría ninguna necesidad de asociarse con grupos armados ilegales. 1.33 Germán Vargas Lleras, Vicepresidente de la República.[footnoteRef:46].

Explicó que participó en las elecciones de 12 de marzo de 2006 como candidato al Senado. Para esa fecha fungía como Director del partido Cambio Radical. Conoció a CHAR NAVAS cuando era Representante, entre 2002 y 2006. No conoce a Arraut Varelo. En el acto de lanzamiento de la campaña 2006 de la fórmula CHAR – Arraut, fue advertido de la inconveniencia de compartir escenario con el segundo nombrado, cosa que le dijo a Alfredo Arraut de frente.

Conoció a Alonso Acosta y Jaime Cervantes en el Congreso. Agregó que a Fuad Char le perturbó la participación de DAVID en la contienda de 2006. [46: Fs. 9 y ss, c. o. 5.] 1.34 Enrique Robinson Afanador Prieto [footnoteRef:47]. [47: Fs. 261 y ss, c. o. 5. ] En el año 2004, según afirmó, fue declarado objetivo militar del frente Contrainsurgencia Wayuu de las A.U.C. y, en consecuencia, se vio compelido a huir y refugiarse hasta la desmovilización de esa organización. En el entretanto, vivió en Sincelejo, Medellín, Bogotá, Cali, Cúcuta y, por un tiempo, en Venezuela.

Su hermano fue asesinado, hecho que fue confesado por postulados en Justicia y Paz. Tuvo una casa en Barranquilla que heredó en el año 2007 de sus padres, ubicada en la carrera 45 No. 85 – 13 de Barranquilla. Allí, aseveró, vivían «unos amigos de (su madre) en calidad de arrendatarios». Conoció a DAVID CHAR en una fiesta en Valledupar en 2006 y, aunque no tiene relación alguna con él, el día que se lo presentaron aquél le pidió ayuda para conseguir votos en La Guajira, a lo cual accedió. No conoce a Arraut Varelo. 1.35 Jairo Bernardo Sánchez Pérez [footnoteRef:48] y Carolina Rueda Vecino [footnoteRef:49]. [48: Declaración de 22 de junio de 2016 (CD 24). ] [49: Declaración de 23 de junio de 2016 (CD 24).] Uno y otra manifestaron que le prestaron dinero, en cantidad que no precisan, a DAVID CHAR NAVAS con destino a la campaña que realizó en el año 2002 para obtener una curul en la Cámara de Representantes.

Mientras el primero adujo que nunca recibió el pago de ese crédito, Rueda Vecino sostuvo que el aforado sí le canceló lo adeudado. 1.36 Fernando Garcés Daljud [footnoteRef:50]. [50: Declaración de 16 de noviembre de 2017 (CD 79). ] Conoció a CHAR NAVAS porque era cliente de un restaurante del que él era propietario, y luego volvió a verlo en una reunión que se hizo en otro restaurante distinto en el que trabajaba como asesor.

Nunca tuvo relaciones políticas con él ni participó en sus campañas. Conoce a Carlos Mario García Ávila porque crecieron en el mismo barrio y sus respectivas madres eran amigas. Años después volvieron a encontrarse y aquél le pidió que lo asesorara, porque tenía una discoteca – e-club – y quería convertirla en un restaurante. Fue allí donde, además, conoció a Édgar Ignacio Fierro Flórez, quien fue varias veces a ese establecimiento, y a Mario Rafael Marenco Egea.

Aseguró que sólo se enteró de las actividades ilegales de García Ávila cuando, en fecha que no precisa, las autoridades cerraron el restaurante, y que nunca vio a CHAR NAVAS en compañía de Fierro Flórez. Agregó que en el restaurante que él asesoraba se celebró un cumpleaños de Zillah Gallo, exesposa de Julio César Polanía Martínez. A ese evento asistió DAVID CHAR, quien a lo largo de la velada permaneció en compañía del nombrado Polanía Martínez. 1.37 Zillah Patricia Gallo Peña, exesposa de Julio César Polanía Martínez[footnoteRef:51]. [51: Declaración de 19 de junio de 2014 (CD 8). ] Conoció a CHAR NAVAS hace aproximadamente veinte años, pues es amigo de infancia de su ex esposo.

Édgar Ignacio Fierro Flórez le fue presentado como “Yayo”, un día que asistió a la celebración de su cumpleaños. En ese evento, al cual concurrió igualmente DAVID CHAR, conoció también a Carlos Mario García Ávila, quien se presentó como médico egresado de la Universidad del Norte. Aseveró que Julio Polanía conoció a Fierro Flórez y García Ávila ese día, fecha en la cual, además, estos le fueron presentados también a DAVID CHAR. 1.38 Julio César Polanía Martínez [footnoteRef:52], empresario, dedicado a la prestación de servicios de logística y educación. [52: Declaración de 1º de agosto de 2013 (CD 4).] Conoció a Édgar Ignacio Fierro Flórez el 19 de marzo de 2005, con ocasión de la celebración del cumpleaños de quien para entonces era su esposa, Zillah Gallo Peña, la cual fue organizada por sus clientas, pues tenía un negocio de estética.

Allí entró en contacto también a Carlos Mario García Ávila y asistieron varios amigos suyos, entre ellos, CHAR NAVAS y Alonso Acosta. Esa fue la única ocasión en que tuvo contacto con los primeros, de cuyas actividades delictivas no estaba enterado. Narró que el 4 de marzo, DAVID CHAR – amigo suyo de la infancia - le contó sobre un problema que tuvo en la discoteca Bongó, donde “La Negra”, de nombre Carlos Obregín, lo abordó y lo amenazó en el baño para presionar el pago de una deuda que tenía con Franklin Morán, conocido como “Chapita”. 1.39 DAVID CHAR NAVAS, quien rindió descargos en diligencia de indagatoria.

Dijo que, en la campaña a la Cámara de Representantes del año 2002, hizo fórmula con Tarquino Pacheco y la sede funcionó en la casa de un tío suyo, Farid Char. Tuvo apoyo de algunos Concejales de Barranquilla y fondeó su aspiración, esencialmente, con dineros de su madre, otros contribuyentes y recursos propios – particularmente obtenidos de una finca que vendió a ACONDESA -, aunque también pidió préstamos a Abel Padilla y otra persona cuyo nombre no recuerda.

Negó haberse reunido con miembros de las A.U.C. para esa época, como también haber concurrido a las instalaciones de la empresa Métodos y Sistemas. En lo que tiene que ver con la campaña al Senado de 2006, dijo que se hizo con apoyo de, entre otras personas, Julio César Polanía, amigo suyo de la infancia, quien le proveyó la casa donde funcionó la sede, ubicada en la calle 74, entre carreras 49 y 50, de Barranquilla.

Manifestó que nunca recibió apoyo electoral de las A.U.C., ni se concertó con miembros de esa organización con ese propósito. Aseguró que sólo ha visto a Édgar Ignacio Fierro Flórez y Carlos Mario García Ávila una vez en el año 2005, cuando le fueron presentados en un evento social, y que luego de ello no tuvieron ningún contacto adicional.

Explicó que conoció a Mario Rafael Marenco Egea en una ocasión en la que éste acudió a su oficina y dijo ser líder político, lo cual ocurrió durante la época de la campaña, pero no tuvo ninguna relación adicional con él. Tuvo diálogos con Alfredo Arraut para que fuera su fórmula, pero no se consolidó ningún acuerdo porque Germán Vargas Lleras vetó la candidatura de aquél. En consecuencia, hizo fórmula con Alonso Acosta Ossio.

A diferencia de lo que sucedió cuando aspiró a la Cámara, para esta segunda campaña tuvo apoyo financiero de su padre y, por ende, no se vio en la necesidad de obtener préstamos, máxime que estaba dedicado a las actividades de ganadería y percibía de éstas ingresos. Señaló que no tiene ni ha tenido injerencia en el funcionamiento de Olímpica ni de ACONDESA, ésta última, administrada por Álvaro Cotes, de quien admitió tiene una relación cercana con su familia y con él mismo.

En ese sentido, relató que en alguna ocasión le dio al nombrado Álvaro Cotes la instrucción de construir un complejo de galpones para cerdos en una finca de su propiedad. Afirmó que siempre le han gustado las armas y ha adquirido legalmente varias, desde pistolas y revólveres hasta una subametralladora. Explicó que participaba en tiro competitivo, para lo cual fabricaba su propia munición. Con todo, sostuvo que nunca ha tenido proyectiles explosivos, pues son prohibidos y no se consiguen legalmente en el país. No tiene ningún conocimiento sobre los señalamientos que en su contra hacen Édgar Ignacio Fierro Flórez y Mario Rafael Marenco Egea, como tampoco sobre la información que fue hallada en el computador del primero y que lo vincula con el frente José Pablo Díaz.

Sostuvo que nunca le han hecho solicitudes dinerarias para no declarar en su contra. 2. Otros medios de conocimiento. 2.1 Copia del acta No. 1 de 10 de octubre de 2005, sin firmas, hallada en poder de Édgar Ignacio Fierro Flórez al momento de su captura, cuyo encabezado es del siguiente tenor[footnoteRef:53]: [53: CD 52.] En Barranquilla a los 10 días del mes de Octubre de 2005 se reunieron en la Oficina del Dr. DAVID CHAR los señores ALFREDO ARRAUT, JAIME CERVANTES, JAIME SÁNCHEZ, GUILLERMO ARIZA, FERNANDO GARCÉS, GUSTAVO MARTÍNEZ, MARIO MARENCO, YESID ARRAUT, DANILO CABARCAS, WALBERTO DOMÍNGUEZ, CÉSAR RODRÍGUEZ, BLADIMIR GÓMEZ y JULIO RODRÍGUEZ con el fin de coordinar la campaña política del Dr. DAVID CHAR – Senado, ALFREDO ARRAUT – Cámara, para lo cual se estableció el plan de cargos distribuido de la siguiente manera: JAIME CERVANTES: Coordinador General DORIS CASTRO y JAIME SÁNCHEZ: Tesoreros GUILLERMO ARIZA: Secretario General JULIO RODRÍGUEZ: Contador FABIAN CABRALES y JEAN PIERRE SERNA – Coordinadores de Prensa.

Los Coordinadores de Provincia quedaron de la siguiente forma: Por DAVID CHAR: DANILO CABARCAS y WALBERTO DOMÍNGUEZ. Por ALFREDO ARRAUT: YESID ARRAUT y CÉSAR RODRÍGUEZ, FERNANDO GARCÉS y JAVIER RODRÍGUEZ – Apoyo General. BLADIMIR GÓMEZ – SECRETARIO. 2.2 Libreta perteneciente a Édgar Ignacio Fierro Flórez, encontrada igualmente cuando se produjo su aprehensión, trasladada a esta actuación del proceso radicado 1890, en la que se observan, entre otras, las siguientes anotaciones manuscritas[footnoteRef:54]: [54: CD 52, cuaderno 35, fs. 1 y ss. ] 2.3 Documentos e información hallados en los computadores de Fierro Flórez, trasladados al expediente desde la misma actuación, de los cuales resulta relevante enfatizar los siguientes: 2.3.1 Documento denominado “relación de mayores aportantes por regiones año 2005”[footnoteRef:55]: [55: CD 52, anexos 2, fs. 61, 62, 64 y 74.] 2.3.2 Contabilidad del frente José Pablo Díaz, discriminada por comisiones[footnoteRef:56]: [56: CD 17, “archivos sin contraseña”, “A Agosto 1 decrypted” y “B Agosto 1 decrypted”.] INGRESOS COMISIÓN NORTE AGOSTO DE 2005 No. APORTANTE VALOR 29 POLLERIA ALCONDESA (Sto Tomas) 4.000.000 INGRESOS COMISIÓN CENTRO JULIO DE 2005 No. APORTANTE VALOR 17 POLLERIA LA CONDESA DE BARANOA (AB0N0) 500.000 INGRESOS COMISIÓN CENTRO AGOSTO DE 2005 No. APORTANTE VALOR 1 POLLERA LA CONDESA DE BARANOA 4.000.000 2.3.3 Listado de “negocios concretados” – junto con una columna que contiene la “cuota mensual” – y de “negocios por confirmar”.

En esta última aparece “Drogas Olímpica”[footnoteRef:57]. [57: CD 17, “archivos sin contraseña”, “Listado Negocios Agosto1-decrypted”. ] 2.3.4 Archivo denominado “préstamo Pedro Peñalosa (sic)”, cuyo contenido es el siguiente[footnoteRef:58]: [58: CD 17, “archivos sin contraseña”, “préstamo Pedro Peñalosa”. ] FECHA CONCEPTO PRESTAMO 30 09 05 prestamo pedro Peñalosa 33.000.000 15 10 05 intereses primer mes 2.640.000 15 11 05 intereses segundo mes 2.851.200 15 12 05 intereses tercer mes 3.079.200 SALDO 41.570.400 2.3.5 Conversación entre “Consejero” – Carlos Mario García Ávila – y “Trinitrotolueno” – Édgar Ignacio Fierro Flórez, de fecha 27 de diciembre de 2005, así[footnoteRef:59]: [59: CD 17, “charlas”, “mis archivos recibidos”, “isaacbolivar623900024835”, “historial”, “proyectoregion28055274796”. ] 2.3.6 Conversación entre “Consejero” – Carlos Mario García Ávila – e “Isaac” – el mismo “Trinitrotolueno” o Fierro Flórez - de fecha 13 de octubre de 2005, del siguiente tenor: ISAAC: bueno te agradezco, de seminsa que me cuentas? CONSEJERO: Nada compa allí le están entregando una plata mensual adaniel y como están en proceso de 550, estan bajo, pero ya toca pa el otro año, pues como habiamos quedao les pedí el PAB ISAAC: ok, y lo que me dijiste q iba a salir de sab grande de tarzo? CONSEJERO: Cual es lo de tarso allí?.en sabanagrande solo va a salir uno de 270 y eso es de alonso acosta que lo gestionó, pero de allí elñ 5% es de la empresa ISAAC: tu me habias dicho q iba a entregar 17 mill[footnoteRef:60] [60: CD 17, “charlas1”, “mis archivos recibidos”, “isaacbolivar623900024835”, “historial”, “proyectoregion28055274796”. ] 2.3.7 Conversación entre los mismos interlocutores, ocurrida el 18 de octubre de 2005[footnoteRef:61]: [61: Ibídem. ] Consejero: …Compa allanaron a tarso, imaginese (…) Isaac: como asi y porque lo allanaron? Consejero: Por nexos con grupos al margen de la ley e imaginese que gracias a dios no estába allí, porque lo querían legalizar, fué culo de combo, como si fueran a coger a el viejo, con una espectacularidad, que ni para que le cuento.

Pero estamos preocupao por las cuentas que se las pueden congelar por el proceso Isaac: que vaina tan hp, tras de cotudo con paperas Consejero: Es el cantar, como la vé, ahora tambien me toca desmovilizar al tacho, y cagao con lo de las cuentas. Edgar me dijo que llamron a la cooperativa en bogotá para peidr relacion de las cuentas de tarso que tiene allá, como la ve? Isaac: no joda y ya pusieron abogado para eso? Consejero: Claro allí está peña al frente, pero compa nos cayeron el fin de semna de un solo golpe a todos, eso es raro hay algo detras de eso, para mi que es char Consejero: Compa le cayeron a rey, a tarso, a javier el de sabana grande, alo de la denuncia de la fiscalia y ahora lo de las cuentas, es preocupante la situa.

Isaac: y a rey tambien lo allanaron? Consejero: Le cayeron a la cas vieja, pero ya no vive allí, pero están detras de el´esto es politico Isaac: claro que es politico y no te confies de que sea char solamente, desconfia de todos, hasta los que estan con nosotros Isaac: claro q por ahi escuche que char es el dueño de la fiscalia, eso es cierto? Consejero: Ajá, pero hay que blindar atodo el grupo, pa evitar vainas, estoy esperando que me autorize ud y yole cuento al viejo haz lo que tengas que hacer Consejero: Eso es falso, allí el que van a colocar es de alonso compa, ud sabe que eso lo maneja el conservatismo, y ya hablé con el susodicho, es un firma, y le pedí que me diera un cupo para profesional universitario, que es la esposa de jota valle, que trabaja en la fisca en santa marta pero nos sirve mas acá Isaac: perfecto Consejero: Compa, hoy me pongo pilas con lo de santiago, porque deveras que si es preocupante, y le aviso, ahorita lo dejo compa que me da pena con el comité que me está esperando en la ofc de david 2.3.8 En la misma fecha, García Ávila y Fierro Flórez tuvieron el siguiente diálogo[footnoteRef:62]: [62: Ibídem. ] Isaac: compa Consejero: Que mas compa, espero que haya pasado un buen fin de semana Isaac: gracias a dios acompañado de la familia Consejero: Compa con lo del gerente esperemos hasta la tarde que ya me den todos los datos completos y listo.Nojoda ese jorge castro me tiene mamao con tanta maricada, ahora y que jm le dijo que la cra iba avotar con él, mire esa belleza, manda guebo Isaac: dile que hasta que jm no me llame a mi darme alguna instruccion, la cra y la ese botan por queien yo diga, que yo soy el que esta respondiendo por ese dpto, con la ayuda tuya y de nadie mas Consejero: ESo es igualito se lo dije, entonces si creo que ya es tiempo para pedirle una cita al hombre y le salimos para darle una explicacion de todos los proyectos con el atlantico Isaac: listo hoy mismo llamo pa pedir la cita 2.3.9 Conversación de 1º de marzo de 2006, en la que Carlos Mario García Ávila y Édgar Ignacio Fierro Flórez dialogan en los siguientes términos[footnoteRef:63]: [63: Ibídem. ] Consejero: Compa aquí me están llmando de sabanagrande, el alcalde, donde me dice que julio polania lo citó y le dijo que ya no van a tener mas socios, y que no se le va agrabar a la empresa, entonces el alcalde me pregunta que tan cierto es eso' Isaac: un momento llamo a julio Consejero: Exacto porque están reunidos en este momento, pues julio dice que eso no da así, que hay que hacer unas cosas y que no se puede grabar en esas condiciones Isaac: entonces que lo entregue Consejero: Asi es, compa lo que le ha dicho rey siempre, porqué no coje ese matadero ud, y hablamos con los firmadores, los cuales entre todos conocemos un resto, y se lo entrega a la gerencia de la consultora y que se encarguen de entrgarle las utilidades, compa julio vuela con los motores apagaos, y allí está diciendo que ud dio la orden de sacar a todos, incluyendo al alcalde, alonso y a freddy Consejero: Yo le pregunto, si eso no da, entonces como quierer meterle 200 millones al negocio y que vivo? Isaac: ya le dije que era mejor entregar eso, ve haciendo la gestion para que se haga lo que me estas diciendo Consejero: Compa ud sabe que lo que queremos es trabajar, pero entonces porqué no habla con el lacalde y le dice que nos quedamos con eso y obviamente el está allí, para que no le prorrogue el contrato, ya arranco enseguida con lo otro Isaac: por eso dile al alcalde eso Isaac: tu sabes que yo a él ni lo conozco Perfecto, le digo al alcalde que le diga a julio que ud se queda con eso y despues nos sentamos on el alcalde Isaac: noooo, que le diga que don jorge mando la razon de que entregaran eso a alguien de el Isaac: noooo, que le diga que don jorge mando la razon de que entregaran eso a alguien de el que todavia no se sabe quien es, yo se que el me llama para preguntarme si eso es cierto y yo le digo que si que esa es la orden Consejero: Ok, ya estamos en eso. 2.3.10 Correo electrónico remitido el 25 de noviembre de 2005 por quien se hacía llamar “Francisco de Paula Santander” a Édgar Ignacio Fierro Flórez[footnoteRef:64]: [64: CD 20, “HP-DD-TOSHIBA”, “Exportados”, “Disco C”, “Mensajes”, “getmsg[24]1.] MI DOCTOR ES BUENO TENER UN CONTACTO MAS SEGUIDO O HABLAR  MAS A MENUDO.

MUCHAS PERSONAS QUIEREN SACAR PARTIDO  DE LA AUSENCIA DE COMUNICACION. ME PREOCUPA LO DE ALONSO ACOSTA. NO QUISO RESPONDER CON LO DE CAPRECOM DESPUES DE QUE EL SE COMPROMETIO CONMIGO PERSONALMENTE Y ME DIJO QUE EL ES UN HOMBRE DE PALABRA Y CUMPLIA. PERO UNA VEZ CUMPLI SE ME PERDIO JAMAS VOLVIO A CONTESTARME TEL NI VOLVIO A LLAMARME. PERO BUENO HABRA QUE TENER PASISENCIA QUE DESPUES VIENE EL DESQUITE, LO QUE SI ES CIERTO ES QUE EL DEBE 15 MIL AFILIADOS A 7 MIL PESOS CADA UNO. SUMA QUE ES IMPORTANTE.

POR DEMAS LAS OTRAS ARS SOLO RESPONDIERON CAFAVA Y SELVASALUD. NO FUE MUCHO LO QUE SE RECOGIO POR QUE CAPRECOM ERA LO MAS GRANDE POR COLABORARLE A ALONSO. PERO IGUAL AVISAME CUANDO PODEMOS HABLAR O SI LE ENTREGO A GONZALO UNA PLATICA DE ESTO. SERIA BUENO VERNOS PARA ANALIZAR LAS COSAS O MEJOR TOMARNOS UNOS WHISKYS CON UNAS AMIGAS JAJAJAJJAJA.

NOS VEMOS MI DOCTOR UUUMMMM LO OTRO SON LOS CONCEJALES O ALGUNOS CONCEJALES POR QUE NO SON TODOS, PERMANECEN PIDIENDO PLATA TODOS LOS DIAS Y EXTORCIONANDO, Y LUEGO VAN A DECIR UN MONTON DE MENTIRAS AL ESTILO DE ALONSO, PARA SACAR PARTIDA POR AMBOS LADOS. BUENO UN ABRAZO SANTANDER 2.4 Interceptaciones de conversaciones telefónicas mantenidas por los miembros de la banda “Los 40”, conformada por ex integrantes del frente José Pablo Díaz de las A.U.C. con posterioridad a su desmovilización, de las que se resaltan las siguientes: 2.4.1 Diálogo de 6 de febrero de 2007, entre Mario Rafael Marenco Egea y Carlos Alberto Gutiérrez Cotes[footnoteRef:65]: [65: CD 7, archivo 20-37.] CAGC: …peleando con el Tommy…hizo una contratación de 470 barras y no le dice a uno una verga de nada…yo no sé ya qué pensar de él MRME: Ese man es suicida…¿esa contratación de qué? CAGC: De medicamentos…con una empresa del gordo Jairo Samper…ese man está en un estado de soberbia…yo voy a reventar…yo se la he cantado feo… MRME: …no vas a poder con él…ese man es suicida, Carlos…había que tenerlo como lo tenía yo, a cuello cortico, ya me entiendes, sin soltarlo…que aquí hacemos esto, que va esto, y esto es lo tuyo…y esto es lo de mis amigos, y punto.

CAGC: Yo voy a formar culo e’ verguero… MRME: …en el momento en que se enteren de esa vaina vas a tener problemas, nadie te va a creer que tú no estás detrás de eso…el man no es amigo de nadie…en este momento él no te necesita a ti, él necesita es al Alcalde…te coge a ti y te aparta a un costado… CAGC: …es que yo no me puedo apartar de esa mondá porque yo aporté un billete, hermano… MRME: Yo no te digo que te apartes…yo he tratado, fíjate tú cómo soy yo, yo me he apartado…en estos días he tratado de abrir nuevos espacios…precisamente para que tu trates de manejar las vainas tuyas…que tengas tus cosas aseguradas para tu campaña…se la están llevando toda y uno que fue el que los puso ahí en esa cagada…eso es lo que a mí me emputa… 2.4.2 Plática entre Mario Rafael Marenco Egea y Carlos Alberto Gutiérrez Cotes de 7 de marzo de 2007[footnoteRef:66]: [66: CD 7, archivo 17-34.] MRME: …el número uno de Soledad llamó a poner quejas tuyas…que le habías hablado fuerte…que le habías dicho que si se seguía portando así lo ibas a llevar a Bucaramanga… CAGC: El número uno cuál, el gordo o el viejo? MRME: El viejo, sí. CAGC: Nunca, nunca dije así, jamás…a quién le mandó…absolutamente nada…jamás, con él hemos manejado las cordialidades más grandes del mundo… ¿será que lo tergiversaron, el que te lo dijo? MRME: No…el mensaje fue para ti…que el man que había hablado con un Senador, y el Senador habló con Vicente, y Vicente habló con el señor y el señor me mandó a decir a mí que hablara contigo… CAGC: …en lo absoluto, es más, yo no toqué ningún tema referente a la parte administrativa…me causó preocupación lo que estaba pasando con el amigo, ¿ya? se lo comenté…mira esto, mira lo otro…es como un complot, no? MRME: Como un complot para abrirte de todas las vainas y sentarse él directamente a arreglar sus vainas…déjame yo averiguo bien… CAGC: Averigua bien y trata de localizarlo… MRME: Yo lo voy a mandar a ubicar…yo más que nadie conozco a Carlos…ah, que tu le habías dicho que tenía que darte cincuenta barras… CAGC: Cincuenta barras pa qué? nunca, jamás… MRME: Yo sé que eso son cuentos.

CAGC: …es más, yo creo que de lo único que yo hablé con él fue de un contrato que había con bienestar, que le quería ayudar para que no se lo quitaran y le estaba prestando la firma del amigo mío, y le dije ‘ven, manéjalo tú a tu antojo…’… MRME: …lo voy a mandar a ubicar a ver, sabiendo cómo está la cosa de brava y se va a poner a… CAGC: …lo único que yo he hecho es taparle todo…yo veo esto raro… MRME: Yo también lo veo raro…te están montando un complot o alguna vaina…él con Tommy…para sacarte de toda la vaina… CAGC: …me extraña de ese señor…nunca jamás de la vida le he reclamado absolutamente nada…ahora, si yo no tengo derecho a pedir lo mío como que está jodida la vaina, ¿no? lo he tratado con guante de seda… MRME: Deja que yo me reúna con él…los dos se van a tener que reunir conmigo a ver cómo es la cuestión… CAGC: …me sorprende de él, es que nunca tocamos las obligaciones de él…voy a tratar de buscarlo hoy y hablar con él…es que no entiendo cómo vino la seguidilla, él le dijo a quién? MRME: Al Senador…pregúntale que a qué Senador, el Senador le dijo a Felipe, Felipe llamó a tu amigo, y tu amigo llamó a (xxx), el del (xxx) llamó a Álvaro y Álvaro me llamó a mí… 2.4.3 En la misma fecha, Marenco Egea y Gutiérrez Cotes tuvieron la siguiente conversación[footnoteRef:67]: [67: CD 7, archivo 20-42. ] CAGC: Me acaba de llamar el niño a comentarme lo mismo, imagínate…que le habían comentado la vaina, esos manes…tienen un alma perversa…lo llamaron a decirle las cosas…hasta dónde han llegado estos hijueputas…ya ahora estoy entendiendo todo…cómo van a inventar una vaina de esas, esto es infame…imagínate, se atrevieron a decírselo hasta al Senador, al Senador Char…cómo llega un ser humano por la sed del dinero y del poder… MRME: ¿Y el Senador Char se lo dijo a quién? CAGC: No sé qué pasó ahí…porque si se prestó, no joda, también es de la misma calaña…yo pensaba que el viejo era mejor que el joven, pero los dos son iguales…me van a joder…como diciendo apártate, no te metas en una verga, vete de aquí, pierde lo poquito que invertiste…son mensajes subliminales…es una ambición desmedida que tienen, y hacerle daño a una persona que lo único que ha hecho es ayudarles y servirles…yo nunca he lanzado una expresión descortés ante ese señor…esto puede tener un desenlace…muy jodido…ahora sí le creo al loco Alfredo…que este man es demente, ¿sí o no? MRME: Dame la noche de hoy para meditar, para ver qué es lo que ellos quieren… CAGC: A mí me van a botar a todo el mundo y me van a dejar arruinado, ni me van a devolver lo poquito que yo metí…jamás en la vida a ese señor lo he tratado ni siquiera de intimidar…a mí ya me da miedo ir a hablar, a pedir…ya con esa vaina son capaces de todo…son los dos de la misma calaña… MRME: Están confabulados.

CAGC: Pero es que tú te confabulas y atacas a tu enemigo, pero ¿vas a atacar a tu amigo? ¿A la persona que no ha hecho sino ayudarlos? detrás de una calumnia me quieren es meter preso MRME: Pero yo no entiendo, ¿por qué al Senador Char, por qué la vaina viene del Senador Char? CAGC: Yo no entiendo, si es una confabulación, o inventaron algo, o es un chisme que inventaron internamente…a mí también me dijeron que de parte del Senador…aunque yo no creo que sea el Senador Char sino David…ahora que yo recuerdo bien, el muchacho este que acabaron de botar hoy, que duraron tres horas hablando con él, le dijeron “oye, no joda…hablamos con Carlos…y le voy a conseguir el aval con el Senador David Char”, él me mandó el mensaje subliminal ahí MRME: Quién te lo mandó? CAGC: Tommy.

MRME: Ahhh….es por el lado de Wilson Pérez… CAGC: …están poniendo en la boca de la vieja lo del joven, y es el joven…ese mensaje subliminal ahora es que lo entiendo…claro, a mí me lo dijo, hey, este man está tranquilo, quiere sentarse contigo a dialogar, a conversar… MRME: Claro…eso fue por el lado de David Char… CAGC: Eso fue un mensaje subliminal, y David no se va a poner en eso, si o no? me dijo “él te va a dar el aval”… MRME: Claro, eso vino por el lado de Wilson Pérez…de pronto no es él sino David Char… CAGC: De pronto no es él sino David Char, exactamente (…) me mandó el mensaje subliminal…me lo mandó ayer, se sentó con Darling, que hablaron como tres horas, que él se iba a sentar conmigo, que íbamos a arreglar las cuentecitas…que no me preocupara, que salió contento de una reunión con DAVID CHAR porque me iba a dar el aval… MRME: …estoy casi seguro que es un chisme con respecto al señor viejo…con respecto al Alcalde…un chisme de Tommy, estoy casi seguro, ese muchacho es más prudente, el Alcalde es más prudente… CAGC: Él no va a ser marica de decirle eso a David, no va a ser capaz porque yo soy incapaz de decírselo… 2.4.4 Charla entre Mario Marenco Egea y Carlos Alberto Gutiérrez Cotes de 9 de abril de 2007[footnoteRef:68]: [68: CD 7, archivo 12-33. ] MRME: Ahí hablé con tu compadre, que le han botado 20 personas, me dijo.

CAGC: Ya yo hablé con él…a mí me van a esperar, a mí ya me botaron los que me van a botar, pero a él lo van a exterminar…a mí porque supuestamente están esperando que no vaya Claudio y es una presión hijueputa…entonces me van a esperar un mes…yo se lo dije, “acuérdate de mí que te van a botar a todos”…ahí está metido David Char Navas, es él, el autor intelectual…Tommy está buscando la plata total y está simulando irse con David Char, pero es para tener una disculpa política, y David Char blindar lo que ya sabemos…a mí ya me llamó David, ya estuve en su apartamento, me senté con él, invitándome a que me adhiriera a su grupo…yo le dije que tenía un proyecto político, que ajá, que lo podía ayudar en otras condiciones…le dije ‘esto viene por ahí’, me dijo “yo te puedo ayudar a que mantengan la gente”, imagínate, que él me puede ayudar a mantener la gente en el Materno, mira la tristeza…ah, me presentó, es que me invitaron a la casa del candidato a la Asamblea…un man apellido Sánchez…¿es del combo de David? MRME: Combo de David Char.

CAGC: …es el propio bacán, igualito…a mí no me tocaron el Materno, eso es mentira, simplemente eso, que qué aspiraciones, yo dije “me voy a ir por la parte de Claudio, porque si digo Estelio, me joden hombre, yo tengo un grupo político del Senador Javier”, David me dijo “yo soy muy amigo de Javier, hemos estado conversando con Javier”…yo dije “tengo que coger tiempo” porque como yo diga que estoy con Estelio me vuelan la cabeza ya, yo salgo y me vuelan la cabeza…yo dije…“hombre, mira, el Materno”…tocamos lo del Materno, yo lo toqué, le dije “hombre, mira esto, no sé qué vainas”…me dijo “es que Tommy está completamente conmigo”, le dije “…Tommy puede estar, pero es que él hizo unos compromisos puntuales conmigo, que la parte de él la utilice para ti, yo me alegro…”…le hice énfasis en que…era un pacto político sin ningún grupo al margen de la ley, yo le dije “yo conozco de Tommy otra cosa muy diferente, yo no sé qué pasó en este hospital antes, pero fue de un tipo político con un muchacho que quería pertenecer a mi grupo, que hoy no quiere, bueno, estamos de acuerdo, pero existen unos acuerdos.”…estos manes les habían dicho que yo sólo había aportado veinte barras…que yo, que el que había hecho el nombramiento era este señor, que era amigo de él, tratando de decirme que él fue el que lo nombró…(…)…yo a Jaime le vaticiné “mira, te van a botar toda la gente”…yo no le echo la culpa al monito…al monito le dieron la papaya de ganarse un espacio, él que no tiene una verga, y lo va a utilizar, pero sucede que los cargos que me han botado a mí los ha cogido él solo…yo tengo un favor que pagarle a un amigo, al jefe…si me quitan la manera de pagarlo, ¿cómo hago yo? yo al monito le dije, “yo no como de la bola de coco”, él me debe una plata y yo se la voy a cobrar… MRME: Y él además…en este momento es Tommy Morales el Gerente de la ESE pero dentro de dos años no es nada…y si hoy no quiere pagar eso, mañana le va a tocar pagar diez veces más… 2.5 Informe de Policía Judicial de 22 de noviembre de 2012[footnoteRef:69].

Aportó los registros de la votación obtenida por DAVID CHAR NAVAS en las elecciones de 2002 y 2006, correspondiente, en su orden, a 38.768 y 19.888 sufragios. [69: Fs. 60 y ss., c. o. 1. ] Se aportó, así mismo, copia de los documentos soporte de la contabilidad de las respectivas campañas e información sobre el potencial electoral de los distintos municipios del Atlántico[footnoteRef:70]. [70: Fs. 1 y ss., c. a. 1. ] 2.6 Informe de Policía Judicial de 30 de agosto de 2013.

Allegó información atinente a la aparición, conformación y consolidación del frente José Pablo Díaz de las A.U.C. Inició su presencia en el Departamento del Atlántico entre 1999 y 2000, bajo el nombre de “grupo Atlántico”. La desmovilización de esa estructura se produjo el 6 de marzo de 2006[footnoteRef:71]. [71: Fs. 53 y ss., c. o. 2. ] De otro lado, el informe aportó información sobre la existencia y representación legal de la empresa ACONDESA, de la que se desprende que CHAR NAVAS no tiene vínculos con la misma[footnoteRef:72]. [72: Fs. 1 y ss., c. a. 2. ] 2.7 Relación de aportantes y financiadores de las A.U.C. elaborada por la Unidad Nacional de Fiscalías para la Justicia y la Paz, en la que no aparece referenciada la empresa ACONDESA[footnoteRef:73]. [73: Fs. 178 y ss., c. a. 3. ] 2.8 Documentación proveniente del Congreso de la República, contentiva de la relación de personas que integraron las U.T.L. de DAVID CHAR NAVAS durante su ejercicio como Representante a la Cámara y Senador de la República, respectivamente[footnoteRef:74]. [74: Fs. 17 y 85, c. o. 3. ] Aparecen, entre otros, Danilo Rafael Cabarcas, Franklin José Morán Alarcón y Osvaldo Grau Acuña. 2.9 Informe de Policía Judicial de 12 de diciembre de 2014, por el cual se obtuvo copia de varias notas periodísticas relacionadas con la actividad proselitista de DAVID CHAR[footnoteRef:75]. [75: Fs. 179 y ss., c. o. 3. ] Se registraron, entre otros hechos, los siguientes: i) el aforado haría fórmula en su aspiración al Senado con Alfredo Arraut (28 de septiembre de 2005); ii) CHAR NAVAS anunció públicamente que impulsó el proyecto de Ley finalmente aprobado como la Ley de Justicia y Paz (30 de septiembre de 2005), y; iii) el investigado aspiraría al Senado de la República en llave con Jaime Cervantes Varelo (28 de noviembre de 2005). 2.10 Transcripción de la comunicación sostenida el 5 de octubre de 2010 entre DAVID CHAR NAVAS y Julián Ortega[footnoteRef:76], así: [76: Fs. 161 y ss, c. o. 5.] JO: Hola, es JULIÁN ORTEGA, quiero saber si todavía esta es tu dirección, necesito comunicarme contigo por un asunto supremamente delicado.

DCN: Hola este es JO: Necesito hablar contigo por una línea segura…me cayeron a mi casa un abogado de bogota y unos señores…nose como me encontraron ni quise preguntarles…estaban buscando un contacto contig…eso fue hace como un mes y ya hoy me dijeron lo que te tengo que decir…es sobre Capulina…y el señor que mandaba aqui en la costa (sic) DCN: No tengo idea de q me hablas y tu no tienes comunicación conmigo hace mas de un año, no entiendo q abogado de bogota como se lama y q quiere (sic) DCN: Por lo que entiendo es el abogado de Don Antonio, se llama Camilo Bocanegra. 2.11 Reportaje periodístico de 14 de octubre de 2006, publicado en el portal web la revista Semana bajo el título “yo le hice lobby a la Ley de Justicia y Paz”, contentivo de la entrevista rendida a ese medio informativo por Carlos Mario García Ávila.

Manifestó: Sobre DAVID CHAR, yo no aparezco en el acta de campaña que se le encontró a “Don Antonio” porque yo no estuve en esas reuniones. Es cierto que se estaba organizando a unos líderes políticos en Atlántico para apoyar inicialmente a DAVID CHAR y Alfredo Arraut. Esa parte yo sí la puedo aceptar. Pero la gente que lo estaba organizando no pertenecía a la organización. La organización tenía una estructura pobre en Atlántico y no tenía plata para darles a los políticos[footnoteRef:77]. [77: Fs. 146 y ss., c. o. 11.] Mediante oficio de 6 de abril de 2018, el Representante Legal de Publicaciones Semana certificó que dicho artículo «fue publicado por la Revista Semana» y la entrevista estuvo a cargo de la periodista Gloria Congote Henao, quien ha fallecido[footnoteRef:78]. [78: F. 6, c. o. 14. ] 2.12 Informe de ingresos y gastos de la campaña realizada por CHAR NAVAS para los comicios del año 2002, aportado por el Consejo Nacional Electoral.

Se observa que recibió donaciones de Josefina Otero de García, Lainet Zuleta y Elsa Marina Lozada Manotas, por valor total de $110.000.000, y que DAVID CHAR hizo aportes de recursos propios por $50.297.333. En relación con la campaña al Senado del año 2006, informa que «no se halla informe individual» del aforado, en tanto el Partido Político presentó «un informe integral de la lista»[footnoteRef:79]. [79: Fs. 280 y ss., c. o. 10. ] 2.13 Oficio de 16 de enero de 2018, mediante el cual el Consejo Nacional Electoral aporta los resultados consolidados de las votaciones celebradas en los años 2002 y 2006, correspondientes al municipio de Soledad[footnoteRef:80]. [80: Fs. 67 y ss., c. o. 12. ] Se observa que, en el año 2006, CHAR NAVAS obtuvo la segunda mayor votación del partido Cambio Radical en ese municipio, esto es, 1361 sufragios.

En las elecciones a Cámara de Representantes de 2002, a su vez, recibió 2465 votos. 2.14 Copia del auto de 29 de noviembre de 2017, proferido en el proceso radicado 39773, por medio del cual la Sala se inhibió de investigar formalmente a Mario Varón Olarte por sus supuestos vínculos con el frente José Pablo Díaz[footnoteRef:81]. [81: Fs. 183 y ss., c. o. 12.] Las diligencias contra Varón Olarte, según se consigna en la decisión, se iniciaron con ocasión de los señalamientos que en su contra hicieron Édgar Ignacio Fierro Flórez y Mario Rafael Marenco Egea.

En ese asunto, la Corte concluyó que …la fuente de donde nacen los señalamientos contra Mario Varón Olarte – principalmente la declaración de Mario Marenco Egea – no resulta consistente respecto a este ex Congresista, como tampoco lograron corroborarse sus aseveraciones a través de las pruebas recaudadas…[footnoteRef:82] [82: F. 191 vto., c. o. 12. ] Entendió, así mismo, que Fierro Flórez, en esa investigación, declaró como testigo de oídas, pues se limitó a referir afirmaciones que escuchó de Carlos Mario García Ávila, las cuales no fueron corroboradas por la evidencia obtenida.

Finalmente, la Sala precisó que las imputaciones elevadas contra Mario Varón pierden credibilidad al constatarse que en el computador de Fierro Flórez no se encontró ninguna alusión a su nombre, como sí sucedió con otros Congresistas que tuvieron vínculos con las A.U.C. 2.15 Oficio de 22 de febrero de 2018, en el que una funcionaria de la empresa de telecomunicaciones Claro certifica que la línea 3116478499, que aparece en la libreta de “don Antonio” bajo el rótulo “David”, pertenecía, para el año 2005, a Liliana Vásquez, y correspondía a un plan pre pagado.

La comunicación indica, así mismo, que el 1º de enero de 2008 ese abonado fue reasignado a Camilo Alberto Garzón Osorno, ubicado en Medellín[footnoteRef:83]. [83: Fs. 219 y ss., c. o. 12. ] 2.16 Oficio de 1º de marzo de 2018, proveniente del grupo de trabajo para la investigación del delito de falsos testigos de la Fiscalía General de la Nación[footnoteRef:84], en el que se certifica que Carlos Arturo Romero Cuartas, conocido con los alias de “H100” y “Montería”, no está siendo investigado por ese ilícito. [84: Fs. 228 y ss., c. o. 12. ] Se halló, con todo, una denuncia presentada por Gabriel Antonio Rivera Cueto contra Romero Cuartas y Johnny Acosta Garizábalo el 2 de mayo de 2011, precisamente por la supuesta comisión del punible de falso testimonio; misma que fue archivada por atipicidad el 19 de febrero de 2016.

Dentro de esa actuación - de la que se allegó copia -, obra la declaración jurada rendida el 16 de febrero de 2016 por Lino Antonio Torregrosa Contreras, ex integrante del frente José Pablo Díaz de las A.U.C. Dijo que entre los años 2003 y 2004 presenció reuniones entre Carlos Mario García Ávila y varios líderes políticos, uno de ellos, Carlos Gutiérrez, oriundo de Campo de la Cruz, quien aspiraba a una Alcaldía[footnoteRef:85]. [85: Fs. 79 y ss., c. o. 13. ] 2.17 Informe de Policía Judicial de 27 de febrero de 2018.

Da cuenta de las siguientes actividades investigativas y hallazgos[footnoteRef:86]: [86: Fs. 117 y ss., c. o. 13; fs. 1 y ss., c. a. 39. ] - Alfonso Marenco Osorio, padre de Mario Rafael Marenco, trabajó por cuarenta años - entre 1965 y 2005 -, para el grupo Olímpica como Jefe de Laboratorio, tal y como consta en los archivos de esa empresa. - Édgar Ignacio Fierro Flórez está siendo investigado por el delito de falso testimonio en el proceso con radicado 2014 – 01597, que a la fecha se encuentra en fase de juicio.

Los hechos relevantes están relacionados con las declaraciones rendidas por aquél en la investigación que se adelanta contra Silvia Gette por el homicidio de Fernando Cepeda Vargas. - Información atinente al predio “Los Campanos”, ubicado en Sabanalarga. Se indica que la empresa Inversiones Chavas, en la que CHAR NAVAS tenía «una participación menor» lo vendió en el año 2002 a Serfinansa, la cual a su vez, ese mismo año, lo entregó en leasing inmobiliario a Elena María González Trujillo y Luis José Botero Salazar.

En contraprestación por el predio, Serfinansa giró a favor de DAVID CHAR NAVAS dos cheques de fecha 28 de octubre de 2002 por valor total de $2.700.000.000, que fueron utilizados para el pago de obligaciones que aquél tenía con Porcícola del Norte S.A e INPROSEL. - Ni en el expediente No. 1890 de la Fiscalía 76 Especializada en DD.HH de Bogotá ni en la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Barranquilla fueron halladas las letras de cambio que, según Fierro Flórez, soportaban la deuda de $95.000.000 que CHAR NAVAS supuestamente asumió para la financiación de su campaña del año 2002. 2.18 Oficio de 5 de marzo de 2018, signado por la Fiscal 82 Seccional Especializada en violaciones a los derechos humanos, en el que hace constar que «para el año 2002… (Carlos Arturo) Romero Cuartas ya era miembro» del frente José Pablo Díaz de las A.U.C., como también que no tiene conocimiento de investigaciones en su contra por el delito de falso testimonio[footnoteRef:87]. [87: F. 159, c. o. 13. ] 2.19 Oficio de 6 de marzo de 2018, por el cual el comandante de la Policía Metropolitana de Barranquilla certifica que i) Milton Eris Castillo Pérez trabaja en la Seccional de Protección y Servicios Especiales y “manifestó verbalmente” que se desempeñó como hombre de protección de DAVID CHAR NAVAS entre 2005 y 2008; ii) no se cuenta con soportes de minutas y comunicaciones de los desplazamientos del nombrado[footnoteRef:88]. [88: F. 166, c. o. 13. ] 2.20 Copia de la indagatoria rendida el 10 de octubre de 2007 por Wilfredo García Herrera, quien se desempeñó como subgerente administrativo del Hospital Materno Infantil de Soledad entre 2004 y 2006, hermano de Nancy García, esposa de Édgar Ignacio Fierro Flórez[footnoteRef:89]. [89: Fs. 103 y ss., c. a. 4. ] Explicó que, durante esa época, el Jefe de Facturación de Hospital era Bladimir Gómez, a quien identificó como uno de los empleados “afines” al grupo de Carlos Mario García Ávila. 2.21 Indagatoria de Édgar Ignacio Fierro Flórez, fechada 20 de noviembre de 2006, en la que aseveró que Tommys Morales Abdó, quien sucedió a Luis Francisco Romero Racedo en la Gerencia del Hospital Materno Infantil de Soledad, era «simpatizante» del frente José Pablo Díaz, y fue elegido para ocupar ese cargo «porque era de confianza de la organización»[footnoteRef:90]. [90: Fs. 143 y ss., c. a. 31. ] Señaló, así mismo, que los computadores que fueron incautados al momento de su captura «son de propiedad de las Autodefensas del Bloque Norte» y admitió ser «el autor intelectual de los documentos guardados allí».

En diligencia de descargos rendida más adelante, el 30 de enero de 2007, afirmó que no tuvo relaciones de ningún tipo con DAVID CHAR NAVAS[footnoteRef:91] y, al ampliar la injurada el 26 de febrero de la misma anualidad[footnoteRef:92], reconoció como suyas las anotaciones que aparecen en la libreta incautada el día de su aprehensión. [91: Fs. 101 y ss., c. a. 32. ] [92: Fs. 168 y ss., c. a. 32. ] 2.22 Oficio de 11 de abril de 2018, elaborado por la Oficina de Personal del Ejército Nacional, en el que se hace constar que no existe registro de que Édgar Ignacio Fierro Flórez haya estado vinculado a esa institución[footnoteRef:93].

Señala, así mismo, que Adolfo Enrique Guevara Cantillo se desempeñó como Capitán del Ejército Nacional. [93: F. 25, c. o. 14.] V. ALEGATOS DE LAS PARTES La Procuraduría General de la Nación. El Delegado del Ministerio Público, luego de reseñar la actuación procesal y las pruebas relevantes recaudadas a lo largo de la investigación, consideró que «se reúnen los requisitos sustanciales contemplados en el artículo 397 de la Ley 600 de 2000 para proferir resolución de acusación contra DAVID CHAR NAVAS por los delitos de concierto para delinquir y por el delito de fabricación, tráfico y porte de armas…de uso privativo de las fuerzas armadas. 1.

En relación con el punible de concierto para delinquir, señaló que varios de los testimonios recabados demuestran que CHAR NAVAS tuvo una relación directa con Carlos Mario García Ávila, Édgar Ignacio Fierro Flórez y Mario Rafael Marenco Egea. En particular, los dos últimos indicaron que entre ellos y el aforado se cimentó una relación de amistad que los llevó a celebrar acuerdos electorales con miras a garantizar la elección su elección al Senado de la República para el período 2006 – 2010.

Dieron cuenta, de igual modo, de reuniones realizadas con el aforado en la base paramilitar de Corea antes de las elecciones del año 2006 con el fin de promover la campaña de DAVID CHAR, así como de la entrega de dineros a la estructura armada por iniciativa del aforado a través de la empresa ACONDESA, lo cual aparece ratificado en la contabilidad del frente José Pablo Díaz.

Relataron, además, que se hizo una reunión el 10 de octubre de 2005 en la que se conformó, con participación de Marenco Egea, una junta provisional para gestionar la campaña, lo cual quedó registrado en el acta No. 1 de la misma fecha; documento que, aunque no tiene firmas, está revestido de pleno valor probatorio. Indicó, seguidamente, que Mario Marenco varió sustancialmente su relato en el curso de la investigación «para restar participación del sindicado en los hechos investigados», pero se trata de una retractación inverosímil que no tiene soporte probatorio y carece de un desarrollo «fáctico o conceptual» que permita privilegiarla sobre sus declaraciones iniciales.

El Procurador alegó que lo dicho por Marenco Egea y Fierro Flórez en cuanto a la manera en que se desarrolló la campaña de CHAR NAVAS al Senado de la República fue ratificado por Jaime Cervantes Varelo, Alfredo Arraut, Germán Vargas Lleras y Eduardo Pulgar Lemus, quienes en coincidencia con los dos primeros evocaron que el aforado primero intentó hacer fórmula con Alfredo Arraut, para después asociarse con Jaime Cervantes y, finalmente, con Alonso Acosta Ossío. También Yomaira de Jesús Echeverry, continuó, corroboró los señalamientos elevados contra el procesado, pues narró que se reunió con este último una vez en sus oficinas para discutir sobre «su proyecto político y la coordinación de su campaña», lo cual encuentra sustento demostrativo adicional en «los medios probatorios documentales…especialmente las encontradas en el computador incautado a Édgar Ignacio Fierro Flórez». 1.1 Con fundamento en las anteriores consideraciones, adujo que existió «una empresa criminal para las elecciones del 2006» que permite tener por configurado el delito de concierto para delinquir agravado. 2.

En lo que atañe al punible de fabricación, tráfico y porte de armas de fuego de uso privativo de las fuerzas armadas, el Representante del Ministerio Público partió por indicar que, de conformidad con el Decreto 2535 de 1993, las municiones cuyo suministro se atribuye a DAVID CHAR NAVAS son de uso restringido de las fuerzas militares, pues corresponden a la categoría de “armas de guerra”.

Manifestó que lo dicho por Édgar Ignacio Fierro Flórez en el sentido de haber recibido del procesado una caja de municiones explosivas tiene «total credibilidad» por cuanto «ha tenido ratificación o constatación en otros medios de conocimiento, tanto testimonial como documental», máxime que Fierro Flórez perteneció al Ejército Nacional y fue comandante militar de un frente de las A.U.C., todo lo cual «lo convierte en un testigo particularmente calificado para distinguir armas y municiones». 2.1 Así las cosas, concluyó «se cumplen los presupuestos del artículo 366 del Código Penal», pues los medios de conocimiento recaudados acreditan que el aforado «entregó armas que portaba de su propiedad al grupo ilegal, como contribución a los fines criminales de esa organización».

La defensa de DAVID CHAR NAVAS. El defensor suplente de DAVID CHAR NAVAS solicitó que se califique el mérito sumarial con preclusión de la investigación. 1. Inicialmente, aseveró que las conductas atribuidas a CHAR NAVAS, supuestamente constitutivas del delito de concierto para delinquir, nunca existieron. 1.1 Se sindica al aforado de haber prestado o aportado vehículos a las A.U.C. en el año 2002, cuando el frente José Pablo Díaz se denominaba “Grupo Atlántico”, y de pedir favores a esa estructura armada.

Ese señalamiento, afirmó, se soporta exclusivamente en lo declarado por Carlos Arturo Romero Cuartas “H 100”, a quien en realidad «nada le consta…pues solamente escuchó lo que su comandante Alberto Silgado Arévalo…presuntamente conversaba con un tal “David Char”». Más aún, se recibió la declaración del nombrado Silgado Arévalo, quien contradijo todo lo manifestado por Romero Cuartas y, entonces, es claro que las incriminaciones examinadas carecen totalmente de ratificación en otros medios de conocimiento.

Como si fuera poco, Carlos Arturo Romero Cuartas ni siquiera fue capaz de dar una descripción física acertada de CHAR NAVAS, por lo cual, en síntesis, no es posible tener por demostrado el hecho investigado. 1.2 El defensor adujo que tampoco puede admitirse como acreditado que DAVID CHAR NAVAS recibiese financiación de las A.U.C. para su campaña a la Cámara de Representantes del año 2002.

Aunque Fierro Flórez aseveró que los títulos valores que soportaban la deuda de $95.000.000 supuestamente asumida por el aforado fueron aportados a las autoridades judiciales de Justicia y Paz, lo cierto es que los mismos nunca fueron encontrados por los investigadores; de igual modo, la conversación hallada en el computador de “don Antonio” que alude a la referida entrega de dinero, además de ser «de dudosa procedencia», sólo fue reconocida por el último nombrado, no así por el supuesto interlocutor (alias “Consejero”).

Tampoco se conoce – incluso porque Fierro Flórez dijo ignorarlo – quién es el acreedor de ese pasivo, si se recaudó o no, cuál fue el origen de los recursos, ni quién encargó el cobro, de suerte que «la existencia de la referida deuda carece de soporte probatorio», máxime que Marenco Egea atestó que para el año 2002, no existía una estructura política de las A.U.C. en el Atlántico que pudiese haber apoyado la aspiración de CHAR NAVAS en esa época. 1.3 En relación con los aportes económicos realizados por el aforado al frente José Pablo Díaz a través de ACONDESA, el apoderado manifestó que i) no se encontró registro de los mismos en Justicia y Paz, y ii) está acreditado que DAVID CHAR no hace parte directa o indirecta de esa empresa.

Adicionalmente, en la contabilidad hallada en el computador de Édgar Ignacio Fierro Flórez se alude a las empresas “La Condesa” y “Alcondesa”, lo cual, si bien podría responder a un error mecanográfico, puede también significar que se trata de empresas distintas. 1.4 Sobre las reuniones con miembros de las A.U.C. atribuidas al procesado, el defensor alegó: 1.4.1 Es cierto, porque así lo admitió DAVID CHAR, que coincidió con Édgar Ignacio Fierro Flórez y Carlos Mario García Ávila con ocasión de la celebración del cumpleaños de Zillah Patricia Gallo, esposa de Julio Polanía. Se trató, sin embargo, de un evento de índole estrictamente social del que no se derivó un acuerdo ilícito de voluntades y que, por ende, no tiene la capacidad de configurar el delito de concierto para delinquir. 1.4.2 La reunión a la que alude el acta No. 01 de 10 de octubre de 2005 no puede tenerse por probada.

De una parte, porque Mario Rafael Marenco Egea se retractó de las declaraciones en que dijo que ese encuentro sí se llevó a cabo y sostuvo, en últimas, que nunca existió. De otra, porque el propio Fierro Flórez admitió en varias declaraciones – y así lo corroboraron Alfredo y Yesid Arraut – que elaboró la mencionada acta para «evadir retenes de la policía, haciéndose pasar por servidor público».

Más aún, cuando Édgar Ignacio Fierro modificó su versión para afirmar que el acta sí refleja la ocurrencia de un encuentro entre CHAR NAVAS, Marenco Egea y otras personas, incurrió en imprecisiones que le restan credibilidad, pues primero dijo que el documento le fue entregado por el aforado, luego que lo obtuvo de manos de Mario Marenco y, por último, que no recordaba exactamente cómo llegó a él. Además, varias de las personas mencionadas en el acta – Alfredo Arraut, Guillermo Ariza, Danilo Cabarcas, Yesid Arraut, Fernando Garcés y Sonia Fontalvo – negaron haber participado en la reunión a la que allí se refiere, lo cual ratifica lo declarado por Mario Marenco Egea en el sentido de que ese encuentro nunca sucedió, máxime que el acta carece de entidad probatoria porque ni siquiera tiene firmas. 1.4.3 Aunque se dice que DAVID CHAR NAVAS se reunió con miembros de las A.U.C. en las instalaciones de la empresa Métodos y Sistemas, lo cierto es que ese señalamiento se sustenta en el testimonio insular de Carlos Arturo Romero Cuartas, el cual, como ya se indicó, no es verosímil.

Es incluso posible que la persona a la que Romero Cuartas identificó como el aforado se tratase de otro individuo con el alias de “David Char”, pues la descripción física de la persona que hizo el testigo no coincide con la del aquí investigado, y es sabido que en las organización delictivas es «casi un imperativo tener algún apodo». También se desprende de algunos medios de conocimiento que había varias personas de nombre “David” que tenían vínculos con el frente José Pablo Díaz, y una conversación sostenida entre Fierro Flórez y García Ávila suscita dudas sobre los supuestos vínculos de CHAR NAVAS con las A.U.C., pues da a entender que el exsenador era «un fuerte contradictor del grupo armado, casi un verdugo» y Mario Marenco, en declaración de 25 de octubre de 2016, «ratifica su visualización de él como un enemigo». 1.4.4 Se afirma que DAVID CHAR NAVAS tuvo reuniones con miembros de las A.U.C. en la sede de su campaña, la cual, al decir de Mario Rafael Marenco Egea, estaba ubicada en una casa ubicada en la calle 85 con carrera 47 de Barranquilla, que fue alquilada de Luis Enrique Afanador.

Con todo, el mismo Luis Enrique Afanador, aunque admitió ser propietario de una vivienda localizada en ese lugar, descartó que la misma se hubiese arrendado para una operación política – dijo que estaba alquilada a una familia para ser usada como vivienda – e incluso relató haber sido víctima de las Autodefensas. En ese entendido, lo dicho por Mario Marenco no es creíble, máxime que está acreditado que un familiar suyo trabajó por cuarenta años para el grupo Olímpica y, por esa razón, pudo enterarse de detalles de la vida de CHAR NAVAS, entre ellos, la dirección de su comando político.

De otro lado, la real ocurrencia de esos encuentros fue admitida con base en el testimonio de Yomaira de Jesús Echeverry, quien dijo haberse reunido con el aforado y Mario Rafael Marenco. Con todo, «basta el audio, para constatar el estado de nervios en que se encontraba» la declarante, a quien «se le nota retraída, confusa», y sus afirmaciones no son verosímiles, pues «no se (acuerda) de ningún otro asistente al evento a excepción de Mario Marenco».

Adicionalmente, Claret Grau, a quien Yomaira de Jesús Echeverry ubicó en el encuentro con Marenco Egea, negó que ello hubiese sucedido, por lo cual no puede concluirse que el investigado se reunió con dirigentes locales y miembros de las A.U.C. para promover el proyecto político de esa organización ilegal. 1.4.5 Sólo Mario Rafael Marenco Egea ha afirmado haberse reunido con DAVID CHAR en su casa, pero al hacer tales aseveraciones ha incurrido en contradicciones que le restan poder de convicción, al punto que se retractó de ello y sostuvo que, si bien Carlos Mario García Ávila se encontró con el aforado en su residencia, nunca le informó ser miembro de las A.U.C. Más aún, tanto Marenco Egea como Fierro Flórez han aducido que quien tiene conocimiento concreto de los acuerdos celebrados con el proceso es García Ávila y, aunque éste nunca ha rendido testimonio, sí dijo en entrevista rendida a la revista Semana que quienes estaban interviniendo en la campaña de CHAR NAVAS «no pertenecía(n) a la organización», con lo cual queda descartada la existencia de un acuerdo ilícito. 1.4.6 Finalmente, se tiene que Édgar Ignacio Fierro Flórez declaró haberse encontrado con el aforado en la finca “Los Campanos”, propiedad de este último, para urdir el homicidio de alias “Capulina”.

No obstante, también en este punto su testimonio es inverosímil, pues ni siquiera sabe dónde quedaba ubicada esa finca – dijo que estaba en Baranoa, pero se probó que queda en Sabanalarga – y para esa época el predio ni siquiera le pertenecía a DAVID CHAR. Además, en el computador de Fierro Flórez se encontraron documentos que indican que éste «ni siquiera…sabía de la muerte de Carlos Posada», pues estuvo indagando a sus subalternos sobre ese hecho, y los autores materiales de ese delito, que fueron condenados, nunca relacionaron con el mismo ni a “Antonio” ni a CHAR NAVAS. 1.4.7 A partir de las reflexiones antecedentes, el defensor del procesado concluyó que «los testigos de cargo están mintiendo» y que, entonces, debe concluirse que las supuestas reuniones entre aquél y los comandantes del frente José Pablo Díaz nunca sucedieron en realidad. 2.

Desde otra perspectiva, el mandatario judicial de DAVID CHAR NAVAS sostuvo que, incluso de admitirse en gracia de discusión que tales encuentros sí ocurrieron, la conducta investigada «sería, a lo sumo, una tentativa que como tal no es punible». El delito de concierto para delinquir, expuso, no se configura «con el escueto acuerdo entre un grupo político, civil o gremial y uno paramilitar», sino que requiere una «societas sceleris con vocación de permanencia».

Ese elemento no se sigue de los hechos imputados al procesado. Indicó que «la societas sceleris concertada no era la organización paramilitar en sí misma», pues aquél «no se concertó para crear el frente, ni para hacer parte del mismo», sino que «se habría concertado con el frente para fijar una alianza por virtud de la cual se crearía una sociedad en procura» de su elección. En ese entendido, «no hubo un acuerdo de carácter permanente» ni «está probado que hubiera existido un acuerdo de los medios que utilizaría la organización para ayudarlo electoralmente», por lo cual el ilícito imputado no se habría configurado. 3.

En lo que tiene que ver con el delito de tráfico, fabricación y porte de armas y municiones de uso privativo de las fuerzas armadas, el defensor partió por indicar que la única prueba que da cuenta de ello es el testimonio de Fierro Flórez, el cual no tiene respaldo en ningún otro medio de conocimiento. Además de no estar soportadas por otras pruebas, las declaraciones de Édgar Ignacio Fierro Flórez carecen de credibilidad, pues – como quedó explicado anteriormente, en el acápite relacionado con el delito de concierto para delinquir – aquél ha incurrido en imprecisiones y contradicciones sustanciales.

No puede perderse de vista, adicionalmente, que, luego de perder notoriedad con ocasión de la desmovilización de las estructuras de las A.U.C., el nombrado «cuenta con la posibilidad de lograr nuevamente el reconocimiento nacional por ser el verdugo de los políticos del Atlántico», lo cual explicaría las incriminaciones elevadas contra CHAR NAVAS.

Tanto es así, que en una de las conversaciones halladas en su computador se advierte que le envía a Carlos Mario García Ávila el siguiente mensaje: Ellos deben estar pensando que como nos vamos a desmovilizar ya no podemos hacerles nada…pero sí los podemos denunciar y yo creo que son eso si no cuentan, diles que yo no he rendido versión libre y que si no nos cumplen voy a decir que nosotros les entregamos esa plata.

Más aún, llama la atención que Édgar Ignacio Fierro nunca hubiese mencionado sus supuestos vínculos con CHAR NAVAS y otros políticos del Atlántico sino hasta que se promulgó la Ley 1592 de 2012, que «permitía la libertad antes de sentencia para los paramilitares», por lo cual, en síntesis, «existen suficientes elementos de juicio para dudar de la veracidad» de sus declaraciones.

Como si fuera poco, aunque Fierro Flórez sostuvo que también se reunió en la base de Corea con Pedro Peñaloza Londoño y Jaime Cervantes, lo cierto es que estos negaron la realidad de tales afirmaciones y también Carlos Mario Machado Arredondo, quien supuestamente protegía a “Antonio” durante su permanencia en referida base militar, negó que ello fuera cierto.

En esas condiciones, el testimonio aislado de Fierro Flórez, sin sustento en otros medios suasorios, tiene la entidad para probar la ocurrencia del delito de tráfico, fabricación y porte de armas y municiones de uso privativo de las fuerzas armadas. 4. Con otra orientación argumentativa, el defensor advera que, incluso si DAVID CHAR NAVAS en verdad hubiese entregado municiones “dum dum” a Édgar Ignacio Fierro, se trataría de una conducta «totalmente atípica», por cuanto «se trata de municiones prohibidas por el Derecho Internacional Humanitario, es decir, ni siquiera las Fuerzas Militares pueden utilizar(las)».

VI. CONSIDERACIONES 1. Competencia. En el auto de 8 de noviembre de 2017 que definió la situación jurídica de CHAR NAVAS, la Sala examinó detalladamente las razones que determinan su competencia para adelantar la presente investigación. Como quiera que los fundamentos fácticos que sustentaron ese análisis no han variado en relación con la facultad legal de la Corte para seguir adelante con el trámite en relación con los hechos investigados, nada adicional es necesario considerar al respecto.

En lo que atañe al sustento jurídico de la competencia de esta Sala, importa precisar que mediante Acto Legislativo No. 1 de 2018, el Congreso de la República resolvió radicar la competencia para instruir procesos contra miembros del Congreso en la Sala Especial de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia, potestad que pervive en esta Sala hasta tanto se posesionen los Magistrados que han de integrar aquélla. 2.

La calificación del mérito sumarial. De acuerdo con los artículos 393 y siguientes de la Ley 600 de 2000, luego de cerrada la investigación, corresponde al funcionario judicial calificar el sumario, bien sea profiriendo resolución de preclusión, ora resolución de acusación. La primera determinación procede, al tenor del artículo 399 ibídem, «en los mismos eventos previstos para dictar cesación de procedimiento», esto es, cuando «aparezca demostrado que la conducta no ha existido, o que el sindicado no la ha cometido, o que es atípica, o que está demostrada una causal excluyente de responsabilidad, o que la actuación no podía iniciarse o no puede proseguirse», situaciones que aparecen definidas en el artículo 39 del Código de Procedimiento Penal.

De igual manera debe procederse cuando la investigación se haya cerrado por vencimiento del término legalmente previsto o ante la imposibilidad de recaudar pruebas, y exista duda sobre la materialidad del delito o la responsabilidad del procesado, en tanto ésta debe resolverse en favor de la persona procesada. Por su parte, la resolución de acusación procede, en los términos del artículo 397 de la codificación en cita, «cuando esté demostrada la ocurrencia del hecho y exista confesión, testimonio que ofrezca serios motivos de credibilidad, indicios graves, documento, peritación o cualquier otro medio probatorio que señale la responsabilidad del sindicado». 3.

Las conductas imputadas al aforado. 3.1 El delito de concierto para delinquir agravado, de acuerdo con la estructuración típica vigente para la época de los hechos investigados, se encuentra definido en el inciso 3° del artículo 340 de la Ley 599 de 2000, modificado por la Ley 733 de 2002; imputación en la cual, valga la precisión, debe prescindirse del incremento punitivo previsto en la Ley 890 de 2004, conforme el pacífico criterio de la Sala[footnoteRef:94]: [94: Entre muchas otras, CSJ SP, 27 oct. 2014, rad. 34282;

CSJ SP, 23 may. 2012, rad. 30682; AP, 30 may. 2012, rad. 27339.] Cuando varias personas se concierten con el fin de cometer delitos, cada una de ellas será penada, por esa sola conducta, con prisión de tres (3) a seis (6) años. Cuando el concierto sea para cometer delitos de genocidio, desaparición forzada de personas, tortura, desplazamiento forzado, homicidio, terrorismo, tráfico de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias sicotrópicas, secuestro, secuestro extorsivo, extorsión, enriquecimiento ilícito, lavado de activos o testaferrato y conexos, o para organizar, promover, armar o financiar grupos armados al margen de la ley, la pena será de prisión de seis (6) a doce (12) años y multa de dos mil (2.000) hasta veinte mil (20.000) salarios mínimos legales mensuales vigentes.

La pena privativa de la libertad se aumentará en la mitad para quienes organicen, fomenten, promuevan, dirijan, encabecen, constituyan o financien el concierto para delinquir. La modalidad concreta de comisión de la conducta que se le atribuye a CHAR NAVAS es la de promover y financiar de manera efectiva al frente José Pablo Díaz del Bloque Norte de las Autodefensas Unidas de Colombia, comportamientos que se habrían materializado, de acuerdo con la precisión fáctica que se hizo en la definición de situación jurídica, en i) la entrega de vehículos a las A.U.C. para su uso y explotación; ii) la capitalización del frente a través de aportes económicos realizados por conducto de la empresa ACONDESA; iii) el suministro de municiones de uso prohibido al comandante militar de esa facción armada, y; iv) la coordinación de campañas políticas con miembros de la estructura ilegal para lograr la elección de candidatos simpatizantes de la causa paramilitar en el Congreso, y desde allí, someter la función legislativa a sus intereses. 3.2 Por otra parte, el delito de fabricación, tráfico y porte de armas de fuego y municiones de uso privativo de las fuerzas armadas se encuentra consagrado en el artículo 366 de la Ley 599 de 2000, así: El que sin permiso de autoridad competente importe, trafique, fabrique, repare, almacene, conserve, adquiera, suministre o porte armas o municiones de uso privativo de las fuerzas armadas, incurrirá en prisión de tres (3) a diez (10) años.

Según quedó explicado en la definición de la situación jurídica del aforado, el decreto 2535 de 1993, en posición que ha sido sostenida por la Sala[footnoteRef:95], incluye los proyectiles explosivos en la categoría de munición de guerra y, por ende, su uso está restringido a las fuerzas armadas. Esa circunstancia hace innecesaria la prueba sobre la posible existencia de un permiso de uso o porte en cabeza del imputado, pues su manejo únicamente le está legalmente permitido a los miembros de la fuerza pública, y aún a ellos, exclusivamente en el marco del cumplimiento de sus funciones. [95: CSJ SP, 17 nov. 1993, rad. 5191, reiterada en CSJ AP, 27 oct. 2016, rad. 37568.] En concreto, se señala a DAVID CHAR NAVAS de suministrar municiones explosivas, también denominadas expansivas o “dum dum”, conducta que habría ejecutado cuando llevó consigo y entregó a Édgar Ignacio Fierro Flórez una caja de balas de esa naturaleza. 4.

El caso concreto. 4.1 Sobre el delito de concierto para delinquir agravado. 4.1.1 La Sala proferirá resolución de acusación contra DAVID CHAR NAVAS como autor del delito de concierto para delinquir agravado, porque la prueba recaudada demuestra la ocurrencia del hecho y, además, existen en el expediente medios de conocimiento, revestidos de serios motivos de credibilidad, que señalan su posible responsabilidad en la realización de esa conducta punible. 4.1.2 Ha de partirse por recordar, como hecho que no se controvierte y encuentra plena demostración en el expediente, que el frente José Pablo Díaz fue una facción armada del Bloque Norte de las Autodefensas Unidas de Colombia, que operó en el Departamento del Atlántico desde 1999 – bajo la denominación inicial de “grupo Atlántico” - hasta marzo de 2006, fecha última en la que se produjo su desmovilización en el contexto del proceso de Justicia y Paz establecido en la Ley 975 de 2005.

Esa estructura ilícita fue comandada desde el año 2003 por Édgar Ignacio Fierro Flórez, alias “Antonio”, “don Antonio” o “Trinitrotolueno”, por designación que le hizo para ese efecto “Jorge 40”, comandante máximo del Bloque Norte de las A.U.C., luego de la muerte del anterior jefe militar del frente. Fierro Flórez, a su vez, eligió como comandante político del frente a Carlos Mario García Ávila, alias “El Médico” o “Gonzalo”, y como segundo suyo a Mario Rafael Marenco Egea, encargados de ejecutar el proyecto político de cooptar las instituciones locales y nacionales de autoridad política para ponerlas a disposición de la organización ilegal.

Con ese fin, según se ha demostrado en una pluralidad de procesos judiciales, las Autodefensas se empeñaron en promover candidatos a la Cámara de Representantes y el Congreso de la República, con miras a lograr la captura del poder legislativo y someterlo a sus designios. El Departamento del Atlántico no fue ajeno a ese proceso y, precisamente en esa coyuntura, DAVID CHAR NAVAS, quien fue elegido Representante a la Cámara y Senador en los períodos 2002 – 2006 y 2006 2010, respectivamente, se habría concertado con el frente José Pablo Díaz para obtener su apoyo en los procesos electorales que adelantó en esas épocas para, consecuentemente, promover sus intereses desde el Congreso de la República.

Esa concertación, conforme lo muestra la evidencia recaudada y se precisó al definir la situación jurídica del aforado, se habría exteriorizado de distintas maneras. En lo que tiene que ver con la campaña a la Cámara de Representantes del año 2002, los hechos demostrativos de la existencia del referido acuerdo ilícito que se atribuyen a CHAR NAVAS son i) haber recibido un préstamo de $95.000.000 de miembros de las A.U.C. para financiar la campaña que realizó en ese período; ii) poner a disposición de miembros de esa organización armada vehículos y pedir de ella favores de naturaleza indeterminada, y; iii) reunirse con integrantes de las A.U.C. cuando menos en una ocasión en las instalaciones de la empresa Métodos y Sistemas.

A su vez, el concierto existente entre el aforado y el frente José Pablo Díaz respecto de la campaña para los comicios del año 2006 se habría exteriorizado en i) reunirse con miembros de esa organización en distintas fechas - comenzando en el segundo semestre de 2005 - y varios lugares – la casa paterna de CHAR NAVAS, su oficina, comando político e instalaciones paramilitares -, con el propósito de coordinar los esfuerzos electorales pertinentes; ii) la entrega de cuotas burocráticas del hospital Materno Infantil de Soledad al investigado para lograr su explotación electoral; iii) la financiación del frente José Pablo Díaz por parte de DAVID CHAR, mediante aportes en dinero canalizados a través de la empresa ACONDESA, y; iv) el suministro de municiones a Édgar Ignacio Fierro Flórez en una ocasión. El concierto de voluntades perfeccionado entre el aforado y la referida estructura armada habría pervivido hasta marzo de 2006, época en la cual se produjo la desmovilización colectiva de la organización. 4.1.3 En el cometido de apreciar las pruebas recaudadas en curso de la investigación, constituyen punto necesario de partida las plurales declaraciones ofrecidas por Mario Rafael Marenco Egea y Édgar Ignacio Fierro Flórez, quienes, como quedó atrás precisado, ejercieron, en su orden, como segundo comandante político y jefe militar del frente José Pablo Díaz. 4.1.3.1 El primero nombrado – Marenco Egea -, relató que Carlos Mario García Ávila, alias “Gonzalo”, le manifestó, entre agosto y septiembre de 2005, que el candidato de la organización al Senado iba a ser DAVID CHAR NAVAS y un día, por la misma época, se lo presentó en una reunión de los tres que se llevó a cabo en la casa del aforado.

En esa ocasión, “Gonzalo” le manifestó al investigado «Mario es mi segundo… va a manejar la campaña política, con Mario es que te tienes que entender de ahora en adelante». Consecuente con ello, Fierro Flórez le dio la orden expresa de apoyar su candidatura. Luego de ese encuentro se produjo otro, en la oficina de DAVID CHAR, que dio lugar a la elaboración del acta No. 01 de 10 de octubre de 2005.

Ese día asistieron, además del propio Marenco Egea y el aforado, Alfredo Arraut, Yesid Arraut, Guillermo Ariza, Danilo Cabarcas y Fernando Garcés – delegado de Carlos Mario García Ávila -, entre otros. Allí se discutieron asuntos específicamente asociados a la campaña al Senado de CHAR NAVAS, al punto que se creó una “junta directiva provisional” y se hizo «una lista tentativa de amigos» que no estaban presentes, pero podrían apoyar su candidatura.

Al respecto, explicó que cada uno de los participantes, y en particular, Alfredo Arraut, DAVID CHAR y él mismo, proveyó algunos de esos nombres: Yo puse a Julio Rodríguez, que era el contador, era muy amigo mío. Danilo Cabarcas lo puso DAVID CHAR, y Walberto Domínguez…Yesid, César, Fernando José y Javier Rodríguez, estos los pone Alfredo Arraut;

Bladimir Gómez, Secretario, trabajaba en el hospital Materno Infantil, lo puso Carlos Mario…cada persona aquí llegó con un objetivo…Doris Castro y Jaime Sánchez, los llevó Alfredo Arraut… Con posterioridad, continuó, se produjeron varias reuniones entre el aforado y Édgar Ignacio Fierro Flórez, Carlos Mario García Ávila y/o Mario Marenco Egea, y se le entregaron a aquél cuotas burocráticas en el Hospital Materno Infantil de Soledad.

El testigo concluyó que esto último «pudo ser una ayuda» electoral para CHAR NAVAS, aunque no existieron compromisos puntuales de la organización en el sentido de «ponerle una votación a él», sino de tenerle «una persona trabajando ahí». Lo dicho por Marenco Egea refiere, con total claridad, a la existencia de un concierto entre DAVID CHAR NAVAS y el frente José Pablo Díaz de las A.U.C., pero además, uno cuya finalidad concreta y expresa fue la de promover la aspiración de aquél al Senado de la República en las elecciones del año 2006; finalidad que, lejos de una simple ideación o fantasía, se materializó en la elaboración de estrategias conjuntas entre el candidato y los miembros de la organización armada - como sucedió, de acuerdo con el testigo, en la reunión del 10 de octubre de 2005 -, y en la entrega de cuotas burocráticas en el Hospital Materno Infantil de Soledad, que para esa época había sido financiera y administrativamente capturado por el frente José Pablo Díaz.

Puesto en otros términos, del testimonio de Marenco Egea se sigue de manera certera que las relaciones entre aquél, DAVID CHAR NAVAS y otros miembros de la organización armada sucedieron en el marco de un convenio dirigido a asegurar la elección del aforado como Senador de la República en el año 2006, para lo cual se utilizó, en efecto, el capital político del grupo ilegal, materializado en la intervención de Mario Marenco en el “manejo” de la campaña y la coordinación de líderes locales y personas afectas a las A.U.C. en ese esfuerzo electoral, así como en la provisión de cargos en el Hospital de Soledad para derivar de ellos votación. Desde luego, para la Sala no pasa desapercibido que, en sus últimas salidas procesales, Marenco Egea varió sustancialmente el contenido de su testimonio y pretendió, de ese modo, desvincular a CHAR NAVAS de los hechos que inicialmente le atribuyó. En ese sentido, no sólo negó haberse reunido con aquél para coordinar su campaña del año 2006, sino que también aseveró no tener ningún conocimiento personal de posibles relaciones entre el investigado y la organización armada ilegal de la que hizo parte.

Esa retractación, sin embargo, carece de mérito probatorio y debe ser desestimada, tal y como quedó explicado en la providencia por medio de la cual se resolvió la situación jurídica de DAVID CHAR y se reitera ahora. En primer lugar - y principalmente -, la retractación de Marenco Egea es inverosímil porque, como se desarrollará más adelante, sus primeras versiones, en las que hizo serios señalamientos contra el aforado, gozan de amplio respaldo probatorio y están corroboradas por varios elementos de conocimiento, tanto de naturaleza testimonial como documental, que la invisten de credibilidad.

De otra parte, la Sala privilegia el relato inicial del testigo en perjuicio de la posterior recantación porque aquél no estuvo en capacidad de ofrecer una explicación razonable y plausible que justifique de manera creíble la variación de su narración, al punto que en esta última se limitó tozudamente a negar haber hecho afirmaciones que de manera expresa e inequívoca había realizado en sus primeras salidas procesales.

De hecho, se conoció a través del testigo Julio César Maure Díaz, también exintegrante de la comisión política del frente José Pablo Díaz de las A.U.C., que Marenco Egea ha recibido amenazas orientadas, precisamente, a lograr la alteración de su testimonio en esta investigación; amenazas que, de acuerdo con Maure Díaz, serían la razón por la cual el primero «dio rever» a las imputaciones que ha elevado contra CHAR NAVAS.

Lo dicho por Julio César Maure ratifica las afirmaciones que en ese mismo sentido hizo el propio Mario Rafael Marenco en sus primeras declaraciones, en las que aseveró haber sido víctima de coacciones con ocasión de su participación como testigo en las investigaciones que ha adelantado la Sala por hechos relacionados con “parapolítica” en el Atlántico[footnoteRef:96]. [96: CD 43, récord 1:40:00 y ss.] En esas condiciones, la Sala concluye que la retractación exteriorizada por Marenco Egea no estuvo orientada a rectificar señalamientos falaces, sino por el contrario, a preservar la vida e integridad suya y de su familia en perjuicio de la verdad, mediante la tergiversación de su relato en orden a desvincular a CHAR NAVAS de los hechos relatados. 4.1.3.2 Por su parte, Édgar Ignacio Fierro Flórez evocó que conoció a CHAR NAVAS a mediados o finales del año 2004, «siendo ya Senador», porque se lo presentó Carlos Mario García Ávila o Julio César Polanía Martínez.

Hicieron desde entonces una buena amistad. Explicó que el aforado, cuando resolvió aspirar al Senado de la República, le pidió apoyó al frente José Pablo Díaz porque «andaba como muy peleado con el tío, Fuad Char». En consecuencia, él mismo impartió a Carlos Mario García Ávila la orden de promover esa campaña, incluso, a través de burocracia del Hospital Materno Infantil de Soledad.

La motivación para apoyar esa campaña, dijo, consistió en que, de resultar elegido DAVID CHAR, «más adelante (le) iba a servir siendo Senador». En declaración de 2013 explicó que «era interesante mantener una relación con (DAVID CHAR) y mirar en qué lo podíamos apoyar, para luego mirar a ver en qué podía él apoyarnos a nosotros», mientras que en testimonio de enero de 2018 expresó que «la decisión de apoyar a DAVID al Senado era una decisión conveniente para las Autodefensas…le servía a las Autodefensas…si DAVID salía elegido, era prácticamente un Senador que (iban) a tener en las Autodefensas».

Adujo que, en razón de ese acuerdo, se reunió dos o tres veces con CHAR NAVAS en la base conocida como Corea, ubicada en cercanías de la sierra nevada de Santa Marta, a donde el investigado llegó siempre en compañía de Julio Polanía. Este último es un empresario, propietario de una compañía de Courier, y con quien él mismo intentó iniciar un negocio de lombrices llamado “Lombricolombia”.

Se encontraron también una vez en el corregimiento de La Mesa, en Valledupar, a donde fueron también Jaime Cervantes y Pedro Peñaloza. Lo anterior, además de las múltiples ocasiones en que se vieron con fines sociales en distintos puntos de la ciudad de Barranquilla. Supo igualmente que el 10 de octubre de 2005 se realizó una reunión entre Marenco Egea, CHAR NAVAS y otras personas, en la que se “distribuyeron espacios políticos” y se levantó un acta que consignó lo acaecido en ese encuentro; documento que le fue entregado por el aforado o por Mario Marenco y fue incautado el día de su captura.

Agregó que DAVID CHAR, adicionalmente, financió al frente José Pablo Díaz, pues hizo gestiones para que la empresa ACONDESA entregara algunos aportes en dinero – que aparecen reportados en la contabilidad de la organización - e incluso se comprometió a hacer lo mismo con Olímpica, aunque esto último nunca se materializó. En relación con la deuda de $95.000.000 que CHAR NAVAS asumió – no sabe con quién - para la financiación de la campaña del año 2002 a la Cámara de Representantes, indicó que se trató de un cobro que “Felipe” – coordinador del Bloque Norte de las A.U.C. – le pidió ejecutar, pero se abstuvo de hacerlo, no sólo por la cercanía del aforado con la organización, sino también por la amistad que lo unía con él. Aseguró que esa obligación estaba respaldada en varios pagarés que le fueron entregados, según recuerda, por “Felipe”.

Nótese cómo esta prueba testimonial, de una parte, ratifica lo dicho por Mario Rafael Marenco Egea en relación con la existencia de un concierto entre CHAR NAVAS y el frente José Pablo Díaz, configurado con la finalidad expresa de apoyar la candidatura de aquél al Senado de la República; de otra, que, en desarrollo de ese acuerdo, el aforado promovió de manera efectiva la organización, en lo específico, gestionando la entrega de dinero a las A.U.C. a través de las empresas ACONDESA.

Si bien en las distintas declaraciones de Fierro Flórez se advierten algunas inconsistencias e imprecisiones – por ejemplo, respecto de quién le entregó el acta No. 01 de 10 de octubre de 2005 (si Marenco Egea o el aforado), la identidad de la persona que le presentó a DAVID CHAR NAVAS o la cantidad de veces que se reunió con este último en la base de Corea o la discoteca e-Club, entre otras de similar entidad y naturaleza -, las mismas resultan insuficientes para afectar de manera sustancial la credibilidad de lo relatado por el testigo, o para colegir que éste ha faltado a la verdad.

En efecto, ambigüedades de esa índole pueden explicarse por variables como, por ejemplo, el paso del tiempo – recuérdese que el testimonio de “don Antonio” se ocupa de hechos ocurridos más de doce años atrás – o la naturaleza misma de la actividad delictiva de la que se ocupaba el deponente, que no sólo se extendió por un amplio interregno y un extenso ámbito geográfico – cuatro años aproximadamente, a lo largo del territorio del Departamento del Atlántico –, sino que, adicionalmente, involucró relaciones con una cantidad considerable de líderes políticos en diferentes contextos y escenarios.

En relación con la apreciación de testimonios rendidos por personas vinculadas con organizaciones delictivas, en particular paramilitares, la Corte ha sostenido: …imperioso se ofrece precisar que la reconstrucción de la exactitud, en el marco de la criminalidad sistemática, permanente y jerarquizada, que se amplificó en el tiempo y en el espacio, en la que participó un sinnúmero de sujetos desde posiciones diversas y que, además, tiene como referente analítico la desmovilización de grupos armados y el compromiso de algunos sectores y miembros de la institucionalidad, es una tarea compleja que se desarrolla de forma gradual o escalonada.

En dicho proceso progresivo de recordación colectiva, es «el tiempo, la retroalimentación, el contraste y la razón crítica frente a cada hecho y sus particulares circunstancias, lo que en torno al mismo decanta las ideas y fija los recuerdos», tal como lo sostuvo la Sala en pretérita oportunidad[footnoteRef:97]. [97: CSJ SP, 17 ago. 2010, rad. 26585.] Por ello, tiene total sentido que en atención a la gran cantidad de información relacionada con incesante y permanente criminalidad, cuando las agencias del Estado integrantes del sistema penal que tienen la obligación de llevar a cabo actividades de investigación conforme a la dialéctica impuesta por las pautas procesales, incluyendo la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia en el marco de su competencia privativa y concentrada de investigación y juzgamiento de aforados constitucionales, de manera inicial, los testigos miembros de grupos armados ilegales se muestren inseguros o dubitativos en relación con circunstancias particulares y, con posterioridad, tras interiorizar, recordar e incluso documentar situaciones de interés para la justicia, resulten ser más precisos y detallados[footnoteRef:98]. [98: CSJ SP, 3 may. 2017, rad. 30716.] En esas condiciones, es apenas comprensible que Édgar Ignacio Fierro Flórez esté en incapacidad de ofrecer un relato desprovisto de algunas vaguedades, y ello en nada afecta el mérito probatorio del testimonio.

También percibe la Corte que “don Antonio”, en una de sus últimas declaraciones, aseguró haber conocido a CHAR NAVAS en el año 2004 «ya siendo Senador», aun cuando en realidad, para esa época, el aforado fungía como Representante a la Cámara. Con todo, de la revisión objetiva de la declaración de Fierro Flórez se hace evidente que se trató de una simple confusión entre las nociones de “Senador” y “Congresista”, mas no de una verdadera fractura en la consistencia lógica de la narración: Yo conocí a DAVID ya siendo Senador, no, no tuve ninguna participación en esa primera elección de DAVID CHAR al Senado… Así, si bien es cierto que Fierro Flórez dijo que para el 2004, cuando conoció a CHAR NAVAS, éste ejercía como Senador, también lo es que asoció dicha condición – la de Senador de la República -, a una “primera elección”, con lo cual, evidentemente, se refería a la aspiración del aforado a la Cámara de Representantes, que fue anterior a la campaña para el Senado.

De hecho, en declaración de abril de 2013, al preguntársele qué condición ostentaba DAVID CHAR cuando lo conoció, Fierro Flórez afirmó que «cuando lo (conoció) era Representante y luego iba al Senado»[footnoteRef:99], lo cual demuestra, se insiste, que lo dicho en su más reciente testimonio correspondió simplemente a un equívoco nominal. [99: CD 4, récord 19:00 y ss. ] 4.1.4 Así las cosas, la Sala evidencia que los testimonios de Mario Rafael Marenco Egea y Édgar Ignacio Fierro Flórez, a pesar contar con algunas inconsistencias sobre aspectos accidentales y sin perjuicio de la inverosímil retractación del primero nombrado, se han mantenido, en lo sustancial, constantes y consistentes a lo largo del tiempo.

De igual modo, se observa que entre lo dicho por Marenco Egea y lo evocado por Fierro Flórez existe, también en lo nuclear de lo atestado, coincidencia; uno y otro aludieron, en similares términos, a la orden de apoyar la candidatura de CHAR NAVAS en el 2006, la utilización del Hospital Materno Infantil para ese fin y la coordinación de los esfuerzos electorales del aforado de la que da cuenta el acta No. 01 de 10 de octubre de 2005, entre otras circunstancias respecto de las cuales fueron contestes.

Con todo, la Corte no soslaya que en el expediente están demostradas algunas circunstancias que, valoradas aisladamente, podrían enervar o poner en entredicho lo relatado por Marenco Egea y Fierro Flórez. Se sabe, de una parte, que sus testimonios fueron desestimados por la Corte en las pesquisas que se adelantaron contra Mario Varón Olarte por hechos similares a los acá investigados y, de otra, que el segundo nombrado está siendo procesado por el delito de falso testimonio, en actuación judicial que a la fecha transita la fase del juicio.

No obstante, ninguna de dichas situaciones resulta suficiente para derruir el mérito de esos testimonios en este caso concreto, pues sus dichos fueron corroborados o contrastados con otros medios suasorios e inferencias. Véase, en efecto, que las apreciaciones de la Corporación que determinaron la emisión de auto inhibitorio en la investigación promovida contra Varón Olarte – el conocimiento simplemente referencial que Fierro Flórez tenía de los hechos relatados y la ausencia de corroboración en otros medios de prueba de los señalamientos elevados contra esa persona[footnoteRef:100] - no son aplicables al contexto probatorio de este expediente, en tanto la situación fáctica narrada por Mario Marenco y Édgar Fierro en el presente asunto sí fue conocida por ellos de manera personal y directa y, además, sus testimonios, como se expondrá en detalle más adelante, están soportados en una vasta cantidad de medios de conocimiento. [100: F. 191 vto., c. o. 12. ] De otra parte, si bien es cierto que “don Antonio” está siendo juzgado por el delito de falso testimonio por razón las declaraciones rendidas contra Silvia Gette en el proceso que se le sigue por el homicidio de Fernando Cepeda Vargas[footnoteRef:101], también lo es que, incluso de ser hallado responsable por la comisión de dicho punible en esa actuación, ello no conllevaría fatalmente la desestimación de las declaraciones que ha rendido en este expediente, como que la afirmación según la cual «quien miente en parte miente en todo» carece de valor en un sistema de apreciación probatoria basado en la sana crítica. [101: Fs. 117 y ss., c. o. 13; fs. 1 y ss., c. a. 39. ] Así lo ha sostenido la Sala: …la variable argumental […] ‘el que generalmente miente en parte generalmente miente en todo’ no es admisible ni válida como regla de la experiencia, en razón a que no se ha determinado su vocación de reiteración y universalidad, por un lado, y, por el otro, porque la práctica judicial enseña lo contrario, esto es, que no necesariamente el contenido íntegro de lo expresado por el testigo es siempre, y ni siquiera casi siempre, mendaz, cuando se descubre la falacia en alguno de sus apartados”[footnoteRef:102]. [102: CSJ SP, 11 abr. 2007, rad. 23593.

Reiterada en CSJ SP, 23 ene. 2008, rad. 20413; CSJ AP, 19 feb. 2009, rad. 31077; CSJ AP, 18 mar. 2015, rad. 44540. ] Dicho de otra manera, aun de demostrarse que Fierro Flórez faltó a la verdad en otra declaración relacionada con sus actividades como integrante de las A.U.C., ello de ninguna manera puede llevar a concluir que todos sus testimonios asociados a esa misma temática son igualmente falaces, pues cada uno de ellos debe ser valorado en conjunto con el acervo probatorio de cada proceso y con atención a los criterios de apreciación de la prueba testimonial previstos en la normatividad adjetiva aplicable.

En ese entendido, es claro para la Corte que las imputaciones efectuadas por Marenco Egea y Fierro Flórez contra CHAR NAVAS merecen credibilidad, pues además de exhibir las características de coherencia interna y externa que se precisaron atrás, hallan ratificación directa o indirecta, según se esbozó previamente y se explica a continuación, en distintos medios suasorios recaudados durante la investigación. Se explica: 4.1.4.1 Al expediente se adosó copia del acta No. 01 de 10 de octubre de 2005, que fue hallada al momento de la captura de Édgar Ignacio Fierro Flórez – tal como consta en las copias del proceso 1890 y lo admitió aquél – y cuyo contenido, en lo pertinente, es el siguiente: En Barranquilla a los 10 días del mes de Octubre de 2005 se reunieron en la Oficina del Dr. DAVID CHAR los señores ALFREDO ARRAUT, JAIME CERVANTES, JAIME SÁNCHEZ, GUILLERMO ARIZA, FERNANDO GARCÉS, GUSTAVO MARTÍNEZ, MARIO MARENCO, YESID ARRAUT, DANILO CABARCAS, WALBERTO DOMÍNGUEZ, CÉSAR RODRÍGUEZ, BLADIMIR GÓMEZ y JULIO RODRÍGUEZ con el fin de coordinar la campaña política del Dr. DAVID CHAR – Senado, ALFREDO ARRAUT – Cámara, para lo cual se estableció el plan de cargos distribuido de la siguiente manera: JAIME CERVANTES: Coordinador General DORIS CASTRO y JAIME SÁNCHEZ: Tesoreros GUILLERMO ARIZA: Secretario General JULIO RODRÍGUEZ: Contador FABIAN CABRALES y JEAN PIERRE SERNA – Coordinadores de Prensa.

Los Coordinadores de Provincia quedaron de la siguiente forma: Por DAVID CHAR: DANILO CABARCAS y WALBERTO DOMÍNGUEZ. Por ALFREDO ARRAUT: YESID ARRAUT y CÉSAR RODRÍGUEZ, FERNANDO GARCÉS y JAVIER RODRÍGUEZ – Apoyo General. BLADIMIR GÓMEZ – SECRETARIO. Ese documento, como se desprende de su contenido, da cuenta de la reunión cuya realización relató el testigo Marenco Egea y, en consecuencia, ratifica su dicho en cuanto el 10 de octubre de 2005 se llevó a cabo un encuentro, con participación de CHAR NAVAS y el segundo comandante político del frente José Pablo Díaz, en la que se adoptaron medidas para «coordinar la campaña política» del primero y se estableció un «plan de cargos».

De allí se sigue que el esfuerzo electoral que para esa época realizó el aforado fue conjunto con las A.U.C., tal como se deduce de la presencia y participación activa de Marenco Egea en la planeación de la campaña, más aún, de su injerencia directa en la misma al designar personas – por ejemplo, Julio Rodríguez – en cargos definitorios, como el de contador.

Pero no fue sólo Marenco Egea quien, en representación del frente José Pablo Díaz, asistió la campaña de CHAR NAVAS. Según lo relató aquél, la designación de Bladimir Gómez como Secretario de la campaña la realizó Carlos Mario García Ávila, alias “Gonzalo”, y se trataba de una persona que había trabajado para el Hospital Materno Infantil de Soledad, el cual, como está probado, era para entonces controlado por las A.U.C. Esa información encuentra plena corroboración en dos elementos de conocimiento, cuya credibilidad o validez no ha sido de ninguna manera controvertida.

En primer lugar, el listado de nómina de esa institución de salud, en la que aparece referenciado Bladimir Gómez Ortiz como técnico de facturación[footnoteRef:103] y, el segundo, la indagatoria rendida el 10 de octubre de 2007 por Wilfredo García Herrera, ex empleado del Hospital Materno Infantil de Soledad, quien en esa ocasión adveró que «el de facturación, que se llama Bladimir García o Gómez» hacía parte del grupo de empleados “afines” al grupo de Carlos Mario García Ávila[footnoteRef:104]. [103: F. 240, c. o. 7. ] [104: Fs. 103 y ss., c. a. 4. ] Estas piezas corroboran lo dicho por Marenco Egea en cuanto a que García Ávila escogió a Bladimir Gómez como Secretario de la “junta directiva provisional” de la campaña de CHAR NAVAS y, por esa vía, que efectivamente existió un aporte de las A.U.C. en la organización administrativa, logística y estratégica de la misma.

Igual sucede con la presencia de Fernando Garcés en el acta, a quien en el documento se le atribuye la función de “apoyo general”, y de quien Édgar Ignacio Fierro Flórez señaló que: Era una persona muy de confianza de Carlos Mario García Ávila…Carlos Mario García Ávila le asigna unas misiones políticas…recuerdo puntualmente la de la relación con el Alcalde de Malambo…Robin Hernández[footnoteRef:105]. [105: Declaración de 1° de agosto de 2017 (CD 77), récord 29:00 y ss. ] Esa información fue reiterada por Pedro Miguel Peñaloza Londoño – quien admitió en esta actuación sus vínculos políticos con el frente José Pablo Díaz y fue condenado por ese hecho -, en cuanto aseveró que Fernando Garcés es un amigo de la infancia de Carlos Mario García Ávila.

Y es que el mismo Fernando Garcés Daljud, si bien negó tener relaciones de cualquier índole con DAVID CHAR NAVAS o asociaciones con las A.U.C. – lo cual resulta explicable si se considera que decir lo contrario conllevaría una autoincriminación -, reconoció de todos modos haber “asesorado” a Carlos Mario García Ávila en la administración de un restaurante, lo cual denota su cercanía con este último y, por esa vía, no sólo otorga soporte probatorio a las aseveraciones de “don Antonio”, sino que también evidencia la participación del frente José Pablo Díaz en la campaña del investigado.

Ahora bien, es cierto que el documento encontrado en posesión de Fierro Flórez cuando fue aprehendido no tiene firmas y, por ello, se desconoce quién o quiénes de los allí mencionados efectivamente concurrieron a la reunión y participaron en la confección del acta. Sin perjuicio de lo anterior, en la actuación existen pruebas que permiten inferir de modo razonable que el encuentro al que aquélla alude sucedió, pero además, que DAVID CHAR participó en el mismo, ocasión en la que, con intervención de integrantes del frente José Pablo Díaz, se creó la mentada “junta directiva provisional”.

Se tiene, de una parte, que en el acta aparece como tesorera de la campaña «Doris Castro (sic)», quien, en declaración recibida en marzo de 2018, no sólo relató que trabajó como auxiliar contable para CHAR NAVAS entre 1996 y 2006 – lo cual ratificó la ex esposa del aforado, Albertina Guerra de la Espriella -, sino también que efectivamente administró los recursos de su campaña al Senado del año 2006.

De otro lado, el acta consigna que Danilo Cabarcas fue nombrado “Coordinador de Provincia” por DAVID CHAR. Nótese que Dorys María Castro atestó que aquél efectivamente trabajó en la campaña al Senado del aforado como «coordinador de pueblos», y que tanto Sonia Marina Fontalvo Rudas como Claret Grau Acuña, quienes apoyaron activamente las labores proselitistas del investigado, también dieron cuenta del permanente acompañamiento de Danilo Cabarcas a CHAR NAVAS durante la campaña. Como si fuera poco, en el listado de personas que integraron la U.T.L. del aforado durante su ejercicio como Representante a la Cámara entre los años 2002 y 2006, está incluida esa persona[footnoteRef:106]. [106: Fs. 85 y ss., c. o. 3. ] Evidente, pues, que la información plasmada en el acta se ajustó a lo que en realidad sucedió, lo cual permite inferir que DAVID CHAR, tal y como lo atestó Mario Rafael Marenco Egea, sí concurrió a la conformación de la denominada “junta directiva provisional” en compañía de miembros del frente José Pablo Díaz y personas afines a esa organización que contribuyeron a la estructuración administrativa, logística y estratégica de la campaña. Dicho de otra manera, no podría explicarse que las designaciones contenidas en el acta – Dorys Castro como tesorera y Danilo Cabarcas como coordinador de provincias – correspondan a la realidad de la manera en que funcionó la campaña de DAVID CHAR, en la cual, valga la redundancia, Dorys Castro ejerció como administradora de los recursos y Danilo Cabarcas como líder provincial, según una y otro lo admitieron, de no ser porque el aforado actuó en la reunión a la que alude el documento.

Téngase presente, por demás, que, de acuerdo con el testimonio de Édgar Ignacio Fierro Flórez, dicha acta le fue entregada – bien por Marenco Egea, ora por CHAR NAVAS -, precisamente con el objeto de «inform(arle) que se había dado esa reunión…y se estaban dando unos acuerdos con DAVID y con Alfredo Arraut…(porque) yo había dado la orden de apoyar a DAVID CHAR en la campaña»[footnoteRef:107]. [107: Declaración de 1° de agosto de 2018.] No se entendería que ese documento se haya depositado ante el comandante militar del frente José Pablo Díaz – como en efecto lo fue, pues aparece en el listado de bienes incautados al momento de su captura - de no ser porque esa organización intervino de manera real y efectiva en la estructuración del esfuerzo electoral del investigado y, más aún, si no fuera porque existía una orden de promoverlo, cuyo cumplimiento debía reportarse a la persona que la profirió. Las consideraciones recién expuestas descartan la realidad de la primigenia explicación que ofreció Fierro Flórez sobre la existencia del acta No. 01 de 10 de octubre de 2005 – es decir, que la elaboró y portaba consigo para hacerse pasar por servidor público ante las autoridades -, pues ésta, además de carecer completamente de plausibilidad (porque no se entiende de qué modo dicho documento podría ser útil para aparentar tal condición), contraviene los elementos suasorios que, según ha quedado explicado, llevan a colegir la verdadera ocurrencia de la mentada reunión. 4.1.4.2 En la libreta que se encontró entre las pertenencias de “don Antonio” cuando se materializó su detención fueron halladas distintas anotaciones - que aquél admitió como suyas[footnoteRef:108] - que corroboran los señalamientos elevados contra CHAR NAVAS, bien sea de manera directa – porque aluden expresamente a las relaciones existentes entre el aforado y la estructura armada ilegal -, ora de modo indirecto, por cuanto, si bien no refieren expresamente a los hechos que se le imputan al aforado, sí comprueban otros aspectos de los testimonios de Marenco Egea y Fierro Flórez y, en consecuencia, refuerzan su credibilidad. [108: Fs. 168 y ss., c. a. 32.] En efecto, se evidencia en ese cuaderno la nota manuscrita «construcción atos terrenos David Char (sic)».

Un recordatorio en ese sentido – insertado en un cartapacio plagado de escritos alusivos al ejercicio económico y delictivo del comandante de una estructura paramilitar, y de referencias a personas con las que tenía vínculos de distinta índole – concurre necesariamente, cualquiera que sea su significado de fondo, a afianzar la credibilidad del testimonio de Fierro Flórez, específicamente en cuanto aseguró que en el marco de sus tratos con DAVID CHAR no sólo se consolidó el concierto orientado a garantizar su elección como Senador, sino que también se desarrolló una relación personal.

En la libreta se observan también, como ya se esbozó, algunas notas que no tienen que ver directamente con el aforado, pero que de todos modos sustentan la veracidad del relato global de Fierro Flórez en cuanto atañen al contexto y las circunstancias modales de las relaciones que sostuvo con CHAR NAVAS, por lo cual lo dotan de credibilidad.

Es así como, por ejemplo, se observan en la libreta los manuscritos “REUNIÓN JULIO POLANÍA” y “JPOLANÍA@PRONTICOURIER”. A su vez, la agenda de contactos encontrada en los dispositivos electrónicos de Fierro Flórez contiene el número almacenado como “Julio Polanía”[footnoteRef:109], al igual que correos electrónicos cruzados entre Polanía Martínez y “don Antonio” que revelan la cercanía entre ellos, e incluso, la existencia de negocios comunes, en particular, el de “lombricolombia”[footnoteRef:110]. [109: Fs. 89 y ss., c. o. 3. ] [110: Fs. 226 y ss., c. o. 4. ] Estos elementos ratifican que, tal y como lo dijo Fierro Flórez, tuvo tratativas o relaciones con Julio César Polanía, inclusive de naturaleza comercial[footnoteRef:111] y, por esa misma vía, permiten tener por cierto lo dicho por aquél, no sólo en cuanto a que Polanía Martínez era cercano al frente José Pablo Díaz, sino también en punto al papel que ejercía como vínculo entre dicha organización armada y el aforado, máxime que en la actuación está demostrada la amistad entre el nombrado Julio César Polanía y DAVID CHAR NAVAS, pues uno y otro admitieron ser unidos desde la infancia. [111: CD 1;

CD 4, récord 10:00 y ss. ] 4.1.4.3 En los computadores de Édgar Ignacio Fierro Flórez existen varios archivos digitales contentivos de la relación de la contabilidad del frente. Allí aparecen dos registros, correspondientes a los meses de julio y agosto del año 2005, conforme a los cuales las empresas “LA CONDESA” y “ALCONDESA” hicieron aportes al frente José Pablo Díaz por valores de $4.500.000 y $4.000.000, respectivamente.

En relación con dichos registros, “don Antonio” explicó que aluden en realidad a la empresa ACONDESA – la diferencia en el nombre responde, según expuso, a un yerro tipográfico -, propiedad de la familia Char, y que esos pagos se realizaron porque él mismo habló con CHAR NAVAS y le dijo «hey, colabóranos para que la familia, no la familia, las empresas nos colaboren»[footnoteRef:112]. [112: CD 1, primer corte, récord 34:00 y ss. ] Nótese, incluso que de acuerdo con el relato de Fierro Flórez, el aforado se comprometió también a gestionar aportes de la Olímpica, los cuales, agregó, nunca se concretaron.

Esta afirmación, que de igual modo pone de presente la naturaleza de las relaciones entre DAVID CHAR y las A.U.C., encuentra respaldo en los archivos hallados en los computadores de aquél. En efecto, allí se encuentra un fichero que contiene información sobre “negocios concretados” – junto con una columna que revele la “cuota mensual” que cada una de las empresas allí relacionadas aportaba – y otra de “negocios por confirmar”.

En esta última categoría – la de “negocios por confirmar” – se encuentran relacionadas las “Drogas Olímpica”[footnoteRef:113]. [113: CD 17, “archivos sin contraseña”, “Listado Negocios Agosto1-decrypted”.] En ese entendido, se evidencia la veracidad de lo manifestado por “don Antonio” en cuanto al compromiso asumido por CHAR NAVAS de intentar que la empresa Olímpica financiara la operación del frente, pues dicha expectativa fue incluida por el comandante militar en sus archivos y registros, como lo fue también la entrega efectiva de sumas de dinero a través de ACONDESA.

Desde luego, la Sala no pasa por alto, conforme está probado en el expediente y lo manifestó el defensor en sus alegatos, que DAVID CHAR NAVAS no tenía para entonces ningún vínculo laboral o societario formal con ACONDESA, cuya administración estaba en cabeza de otros miembros de su familia. Pero ello de ninguna manera descarta o controvierte la realidad de lo dicho por Fierro Flórez, pues éste nunca aseveró que fue el aforado quien directamente, como empleado o representante de ACONDESA, realizó los pagos, sino que se comprometió a «sentar a los gerentes de esas empresas»[footnoteRef:114] con Julio Polanía[footnoteRef:115]. [114: CD 1, primer corte, récord 34:00 y ss. ] [115: CD 1, segundo corte, récord 2:00 y ss.] Y es que el mismo CHAR NAVAS admitió en su indagatoria que, no obstante carecer de vinculación formal con ACONDESA, tiene una relación cercana con el Gerente de esa empresa, Álvaro Cotes, al punto que en alguna ocasión le ordenó, a título personal, construir una serie de galpones para cerdos en un terreno de su propiedad; circunstancia que demuestra la ascendencia que tenía sobre la persona encargada de administrar los recursos de la compañía y, por ende, acredita indiciariamente que la ausencia de una relación laboral o societaria de DAVID CHAR con la misma no era óbice para la realización de la gestión a la que se comprometió con “don Antonio”. 4.1.4.4 Que la información hallada en los dispositivos electrónicos y la agenda de Fierro Flórez se ajusta a la realidad y refleja la verdad de las actividades políticas y financieras del frente, aun cuando no se encontró registro de los aludidos aportes en Justicia y Paz, es algo que tiene corroboración en otros elementos de juicio.

Véase: Uno de los archivos detectados en los computadores de “don Antonio” registra un “préstamo (a) Pedro Peñalosa (sic)” [footnoteRef:116] y su correspondiente valor, de $33.000.000, con precisión de las fechas del desembolso y de los pagos esperados. A su vez, el nombrado Pedro Miguel Peñaloza Londoño reconoció en su testimonio sus relaciones con las A.U.C., - de las cuales también dieron cuenta en sus declaraciones Mario Rafael Marenco Egea y Édgar Ignacio Fierro Flórez – y fue sentenciado por ese hecho. [116: CD 17, “archivos sin contraseña”, “préstamo Pedro Peñalosa”. ] En esas condiciones, es claro que la transacción a la que alude ese documento digital – un contrato de mutuo – es evidencia de las comprobadas relaciones entre Peñaloza Londoño y el frente José Pablo Díaz y, por consecuencia, que el registro elaborado en ese sentido por Fierro Flórez en sus computadores denota, en concordancia con la realidad, las tratativas de esa organización armada con el nombrado.

En idéntico sentido, nótese que en la libreta de “don Antonio” se perciben escritos atinentes a los vínculos de la estructura ilícita con Alfredo Alberto Arraut Varelo y, en particular, a la intervención de éste en las actividades contractuales de aquélla en el Departamento del Atlántico; intervención que, como se desprende de la conversación sostenida entre Mario Rafael Marenco Egea y Alfredo Peña, refleja con apego a la verdad la forma en que el nombrado Arraut Varelo interactuó con el frente José Pablo Díaz y sus integrantes: CAGC: A “Antonio” le encontraron una libreta, en esa libreta, en esa libreta tenía “contrato de Soledad”, el nombre del contrato, “escuela número tal…”, valor tres mil cuatrocientos noventa y siete, bueno, se celebró un contrato así, exactamente, de tres mil cuatrocientos noventa y siete millones de pesos… MRME: Ese fue el que hizo Tarcisio Gómez.

CAGC: Claro… este man dice “mire, vea, este contrato…lo consiguió “Gonzalo” a nombre de las Autodefensas…mil quinientos millones de pesos se repartieron así, tanto para Tarcisio, tanto para Alfredo Arraut, tanto para la Alcaldesa, tanto para las Autodefensas y tanto para Antonio, para el arreglo de ese contrato nos reunimos en Santa Marta, en el apartamento de Pedro Peñalosa…van coincidiendo las cosas, ¿no cierto? todo es coincidente… Lo anterior demuestra que la información contenida en los documentos físicos e informáticos hallados en poder de Fierro Flórez, en lo que respecta a Pedro Miguel Peñaloza Londoño y Alfredo Alberto Arraut Varelo, no responde a fantasías, falacias o simples ideaciones de Fierro Flórez, sino al registro fidedigno de hechos reales que sucedieron en el contexto de las relaciones entre el frente y diferentes líderes políticos.

Siendo ello así, puede inferirse razonablemente, máxime ante la ausencia de razones de peso que señalen lo contrario, que también en lo que atañe a DAVID CHAR NAVAS, dichos documentos, como la contabilidad del frente y lo atinente a la construcción de hatos en terrenos de su propiedad, reflejan fielmente la realidad y la existencia de vínculos entre aquél y las A.U.C. Dicho de otro modo, si los documentos hallados en los computadores no son falaces en lo que respecta a Julio Polanía, Pedro Peñaloza y Alfredo Arraut, no hay motivo para suponer que sí lo son en lo que toca a DAVID CHAR NAVAS.

Pero hay más: No sólo las anotaciones contenidas en la agenda de Fierro Flórez y los archivos digitales de sus computadores encuentran respaldo en el expediente. También los documentos atinentes a la contabilidad del frente José Pablo Díaz tienen corroboración en otras piezas de evidencia que, por lo tanto, permiten afirmar que los movimientos allí registrados reflejan la realidad de las finanzas de esa estructura armada.

Véase, en ese sentido, que “don Antonio” referenció los ingresos correspondientes a los aportes efectuados por el matadero de Sabanagrande, que para el año 2005, conforme a los datos allí insertados, ascendieron a $46.328.000. La entrega de dineros por parte de ese matadero a las A.U.C. es un hecho que está probado en la actuación a través de otros medios de conocimiento.

Tanto Julio César Maure Díaz como Johnny Rafael Acosta Garizábalo atestaron de manera conteste que esa entidad – el matadero del municipio de Sabanagrande – estaba cooptada por el frente José Pablo Díaz, y era explotada a través de Julio César Polanía Martínez[footnoteRef:117]. Más aún, se tiene la grabación de una conversación telefónica sostenida el 1° de marzo de 2006 entre Carlos Mario García Ávila y Édgar Ignacio Fierro Flórez[footnoteRef:118], en la que manifestaron: [117: Ver númerales 1.3 y 1.4.] [118: Ibídem. ] Consejero: Compa aquí me están llmando de sabanagrande, el alcalde, donde me dice que julio polania lo citó y le dijo que ya no van a tener mas socios, y que no se le va agrabar a la empresa, entonces el alcalde me pregunta que tan cierto es eso' Isaac: un momento llamo a julio Consejero: Exacto porque están reunidos en este momento, pues julio dice que eso no da así, que hay que hacer unas cosas y que no se puede grabar en esas condiciones Isaac: entonces que lo entregue Consejero: Asi es, compa lo que le ha dicho rey siempre, porqué no coje ese matadero ud, y hablamos con los firmadores, los cuales entre todos conocemos un resto, y se lo entrega a la gerencia de la consultora y que se encarguen de entrgarle las utilidades, compa julio vuela con los motores apagaos, y allí está diciendo que ud dio la orden de sacar a todos, incluyendo al alcalde, alonso y a freddy (sic).

Igual sucede con los registros relativos a los ingresos de dinero proveniente del Hospital Materno Infantil de Soledad, que, como se ha probado en varios procesos judiciales y lo manifestaron en esta actuación varios testigos, estaba completamente capturado, para la época de los hechos que se investigan, por el frente José Pablo Díaz de las A.U.C. Ese hecho encuentra pleno respaldo en la contabilidad del frente elaborada por “don Antonio”, por ejemplo, en el archivo correspondiente al mes de enero de 2005[footnoteRef:119]: [119: CD 17, archivo “A enero de 2005”. ] OTROS INGRESOS 1 COCOAMA 9.303.800 2 IPS 11.100.000 3 MATERNO 9.000.000 Esa anotación se repite, con distintos ingresos, en los archivos que atañen a los meses de febrero, marzo, abril, mayo, junio y diciembre de 2005, entre otros.

Es obvio, pues, que las acotaciones correspondientes a los pagos del matadero de Sabanagrande y del Hospital de Soledad que aparecen en el computador de Fierro Flórez no son otra cosa que el reflejo del real y efectivo ingreso de recursos económicos a las arcas de la organización armada provenientes de los mismos; y si ello es así, no existe razón para colegir que, en contrario, las anotaciones atinentes a los aportes de ACONDESA son mendaces. 4.1.4.5 Lo aseverado por Édgar Ignacio Fierro Flórez en punto al préstamo de $95.000.000 tomado por CHAR NAVAS para la financiación de su campaña a la Cámara de Representantes encuentra respaldo en la conversación sostenida el 27 de diciembre de 2005, entre aquél – bajo el alias de “Trinitrotolueno” – y Carlos Mario García Ávila, identificado con el remoquete de “Consejero”, así[footnoteRef:120]: [120: CD 17, “charlas”, “mis archivos recibidos”, “isaacbolivar623900024835”, “historial”, “proyectoregion28055274796”. ] Dicha conversación alude a un pasivo asumido por el investigado para la financiación del esfuerzo electoral que llevó a cabo en el año 2002, que determinó su elección como Representante a la Cámara; y aunque el contenido de la misma no permite conocer la identidad de la persona que le prestó el dinero – la cual dijo ignorar Fierro Flórez en sus testimonios -, de ella puede inferirse, alternativamente, que i) el acreedor es un integrante de las A.U.C., amigo de “Felipe”, quien ejercía como coordinador de frentes del Bloque Norte; o ii) el préstamo provino de una persona ajena a las A.U.C. que acudió a esta organización armada para lograr su pago.

En cualquiera de los dos casos, el valor corroborativo de esa conversación permanecería incólume. De una parte, porque el contenido objetivo del diálogo revela la familiaridad con la que los comandantes militar y político del frente José Pablo Díaz se referían para entonces al aforado, a quien, en particular Fierro Flórez, llama por su nombre de pila; circunstancia que hace patente la existencia de relaciones antecedentes entre ellos.

De otra y, principalmente, por cuanto la conversación tuvo lugar en el año 2005, esto es, antes de que se iniciaran las investigaciones contra el aforado, e incluso, con anterioridad a la revelación de la existencia de extendidos vínculos entre las A.U.C. y líderes políticos en distintas regiones del país; en consecuencia, se trata de un cruce de mensajes desprevenido y desinteresado, del cual resulta imposible inferir la motivación de faltar a la verdad en perjuicio de DAVID CHAR, y que demuestra que el pasivo al que Fierro Flórez aludió en sus declaraciones efectivamente existió. Si “don Antonio” no faltó a la verdad en sus testimonios al aseverar que CHAR NAVAS asumió una obligación de $95.000.000 para la financiación de su campaña del 2002, puede colegirse que tampoco lo hizo al sostener que “Felipe” le encomendó el cobro de esta por virtud de la cercanía entre ellos.

Véase, por demás, que, de acuerdo con el testimonio de Elsa Marina Lozada Manotas, con quien DAVID CHAR tuvo una relación sentimental entre enero de 2001 y agosto de 2002, la situación financiera del aforado durante la época en la que aspiró a la Cámara de Representantes era precaria porque «no tenía…músculo financiero», al punto que ella misma vendió un carro de su propiedad para ayudarle a costear la aspiración electoral.

Considerado de manera aislada, ese hecho – la estrechez financiera del aforado durante su campaña del año 2002 – carece de significado jurídico penal; pero valorado en conjunto con los elementos de conocimiento recaudados, hace más creíble la existencia de la deuda de $95.000.000 cuyo cobro se encargó a “don Antonio”, porque explica contextualmente la razón por la cual CHAR NAVAS se habría visto en la necesidad de solicitar dicho empréstito, o, lo que es igual, explica el móvil que habría determinado su comportamiento.

De hecho, se conoció por los testimonios de Jairo Bernardo Sánchez Pérez y Carolina Rueda Vecino que también estos le prestaron sendas sumas de dinero al ahora investigado para la financiación de su campaña a la Cámara de Representantes, lo que denota que aquél, en efecto y a pesar de su privilegiada posición económica, acudió a empréstitos de distintos orígenes para financiar su aspiración electoral del año 2002, pues en ese momento pasaba por dificultades financieras.

Ahora, Fierro Flórez aseguró que le fueron entregados títulos valores que soportaban esa deuda y dijo que los mismos se encuentran en la actuación iniciada con ocasión de su captura. No obstante, se demostró, según consta en informe de Policía Judicial de 27 de febrero de 2018, que ni en el expediente No. 1890 de la Fiscalía 76 Especializada en DD.HH de Bogotá ni en la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Barranquilla se cuenta con esos documentos, ni en original ni en copias[footnoteRef:121]. [121: Fs. 117 y ss., c. o. 13.] Esa circunstancia, sin embargo, no desmiente el contenido de la conversación sostenida entre “don Antonio” y “Gonzalo” – en la que no se hace ninguna alusión a uno o más títulos valores -, ni la integridad de lo declarado por Édgar Ignacio Fierro en este sentido, pues aunque lo atestado por éste en relación con los supuestos pagarés no tiene apoyo demostrativo adicional, lo restante de su testimonio, que tiene que ver con la existencia misma de la deuda y el hecho de haber sido contactado para cobrarla, sí está corroborado, según se explicó en líneas anteriores. 4.1.4.6 Las afirmaciones de Mario Marenco Egea y Édgar Ignacio Fierro Flórez que tienen que ver con la entrega de cuotas burocráticas del hospital Materno Infantil de Soledad a CHAR NAVAS para incrementar su votación en las elecciones de marzo de 2006 también están ratificadas, aun cuando a modo de inferencia, en la actuación. Véase cómo, de acuerdo con los nombrados testigos, la instrucción de poner puestos a disposición del aforado para apoyar su aspiración electoral provino de Fierro Flórez; aseveración que adquiere plena credibilidad de cara a la conversación que el 18 de octubre de 2005 aquél sostuvo con Carlos Mario García Ávila: Consejero: Compa con lo del gerente esperemos hasta la tarde que ya me den todos los datos completos y listo.Nojoda ese jorge castro me tiene mamao con tanta maricada, ahora y que jm le dijo que la cra iba avotar con él, mire esa belleza, manda guebo Isaac: dile que hasta que jm no me llame a mi darme alguna instruccion, la cra y la ese botan por queien yo diga, que yo soy el que esta respondiendo por ese dpto, con la ayuda tuya y de nadie mas Consejero: ESo es igualito se lo dije, entonces si creo que ya es tiempo para pedirle una cita al hombre y le salimos para darle una explicacion de todos los proyectos con el atlantico Isaac: listo hoy mismo llamo pa pedir la cita (SIC).

Bien sea que la “ESE” a la que en ese diálogo alude Fierro Flórez sea el Hospital Materno Infantil de Soledad o cualquier otra institución de salud del área de influencia del frente José Pablo Díaz, lo cierto es, en cualquier caso, que dicha prueba demuestra que era Fierro Flórez quien disponía sobre el destino de la votación que podía extraerse del control burocrático de las entidades públicas en el territorio que controlaba.

En esas condiciones, lo atestado tanto por “don Antonio” como por Marenco Egea en relación con el compromiso de proveerle puestos a CHAR NAVAS para fortalecer su aspiración se muestra coherente y consistente. Pero más relevante aún es que, en el curso de la investigación, se obtuvieron elementos suasorios que acreditan que DAVID CHAR NAVAS, en efecto, gozaba de cierto grado de control sobre el Hospital Materno Infantil de Soledad; control que sólo pudo obtener en razón de su asociación con el frente José Pablo Díaz, pues, como ya se dijo, está probado que dicha entidad estaba completamente controlada por la mencionada organización ilegal.

En efecto, en la conversación interceptada a Mario Marenco Egea y Carlos Alberto Gutiérrez Cotes el 7 de marzo de 2007[footnoteRef:122], uno y otro hablaron en los siguientes términos: [122: CD 7, archivo 20-42. ] CAGC: A mí me van a botar a todo el mundo y me van a dejar arruinado, ni me van a devolver lo poquito que yo metí…jamás en la vida a ese señor lo he tratado ni siquiera de intimidar…a mí ya me da miedo ir a hablar, a pedir…ya con esa vaina son capaces de todo…son los dos de la misma calaña… MRME: Están confabulados.

CAGC: Pero es que tú te confabulas y atacas a tu enemigo, pero ¿vas a atacar a tu amigo? ¿A la persona que no ha hecho sino ayudarlos? detrás de una calumnia me quieren es meter preso MRME: Pero yo no entiendo, ¿por qué al Senador Char, por qué la vaina viene del Senador Char? CAGC: Yo no entiendo, si es una confabulación, o inventaron algo, o es un chisme que inventaron internamente…a mí también me dijeron que de parte del Senador… aunque yo no creo que sea el Senador Char sino David…ahora que yo recuerdo bien, el muchacho este que acabaron de botar hoy, que duraron tres horas hablando con él, le dijeron “oye, no joda…hablamos con Carlos…y le voy a conseguir el aval con el Senador David Char”, él me mandó el mensaje subliminal ahí MRME: Quién te lo mandó? CAGC: Tommy.

MRME: Ahhh….es por el lado de Wilson Pérez… (…) MRME: Claro… eso fue por el lado de DAVID CHAR … CAGC: Eso fue un mensaje subliminal, y David no se va a poner en eso, si o no? me dijo “él te va a dar el aval”… MRME: Claro, eso vino por el lado de Wilson Pérez…de pronto no es él sino David Char… CAGC: De pronto no es él sino DAVID CHAR, exactamente (…) me mandó el mensaje subliminal…me lo mandó ayer, se sentó con Darling, que hablaron como tres horas, que él se iba a sentar conmigo, que íbamos a arreglar las cuentecitas…que no me preocupara, que salió contento de una reunión con DAVID CHAR porque me iba a dar el aval… Más adelante, el 9 de abril de 2007, los mismos interlocutores sostuvieron este diálogo[footnoteRef:123]: [123: CD 7, archivo 12-33. ] MRME: Ahí hablé con tu compadre, que le han botado 20 personas, me dijo.

CAGC: Ya yo hablé con él…a mí me van a esperar, a mí ya me botaron los que me van a botar, pero a él lo van a exterminar…a mí porque supuestamente están esperando que no vaya Claudio y es una presión hijueputa…entonces me van a esperar un mes…yo se lo dije, “acuérdate de mí que te van a botar a todos”…ahí está metido David Char Navas, es él, el autor intelectual …Tommy está buscando la plata total y está simulando irse con David Char, pero es para tener una disculpa política, y David Char blindar lo que ya sabemos…a mí ya me llamó David, ya estuve en su apartamento, me senté con él, invitándome a que me adhiriera a su grupo…yo le dije que tenía un proyecto político, que ajá, que lo podía ayudar en otras condiciones…le dije ‘esto viene por ahí’, me dijo “yo te puedo ayudar a que mantengan la gente”, imagínate, que él me puede ayudar a mantener la gente en el Materno, mira la tristeza…ah, me presentó, es que me invitaron a la casa del candidato a la Asamblea…un man apellido Sánchez…¿es del combo de David? MRME: Combo de David Char.

CAGC: …es el propio bacán, igualito…a mí no me tocaron el Materno, eso es mentira, simplemente eso, que qué aspiraciones, yo dije “me voy a ir por la parte de Claudio, porque si digo Estelio, me joden hombre, yo tengo un grupo político del Senador Javier”, David me dijo “yo soy muy amigo de Javier, hemos estado conversando con Javier”…yo dije “tengo que coger tiempo” porque como yo diga que estoy con Estelio me vuelan la cabeza ya, yo salgo y me vuelan la cabeza…yo dije…“hombre, mira, el Materno”…tocamos lo del Materno, yo lo toqué, le dije “hombre, mira esto, no sé qué vainas”… me dijo “es que Tommy está completamente conmigo”, le dije “…Tommy puede estar, pero es que él hizo unos compromisos puntuales conmigo, que la parte de él la utilice para ti, yo me alegro…” …le hice énfasis en que…era un pacto político sin ningún grupo al margen de la ley, yo le dije “yo conozco de Tommy otra cosa muy diferente, yo no sé qué pasó en este hospital antes, pero fue de un tipo político con un muchacho que quería pertenecer a mi grupo, que hoy no quiere, bueno, estamos de acuerdo, pero existen unos acuerdos.” (…) MRME: Y él además…en este momento es Tommy Morales el Gerente de la ESE pero dentro de dos años no es nada…y si hoy no quiere pagar eso, mañana le va a tocar pagar diez veces más… El contenido de esos intercambios telefónicos demuestra dos circunstancias, a saber: i) Que CHAR NAVAS ejercía influencia sobre la contratación del Hospital Materno Infantil de Soledad (se sabe que hablan de esta entidad por la referencia al entonces gerente, Tommys Morales, y la expresión “el Materno”), al punto que estaba en capacidad de garantizar a Gutiérrez Cotes que «(mantuvieran) la gente» que iba a ser despedida. ii) Que esa ascendencia que tenía DAVID CHAR sobre la administración del personal de la entidad derivaba de un acuerdo con el entonces Gerente, Tommys Morales Abdó. Así se sigue de lo que dijo Gutiérrez Cotes al narrar lo sucedido durante la reunión que tuvo con el aforado, en desarrollo de la cual éste manifestó «Tommy está completamente conmigo».

Tommys Morales Abdó, según lo reconoció él mismo en declaración de 27 de octubre de 2016, fue condenado por sus vínculos con el frente José Pablo Díaz de las A.U.C. y, conforme lo atestaron tanto Marenco Egea[footnoteRef:124] como Fierro Flórez[footnoteRef:125], fue designado Gerente del Hospital Materno Infantil de Soledad en reemplazo de Luis Francisco Romero Racedo por intervención y decisión del frente José Pablo Díaz de las A.U.C., para mantener el dominio que ejercía sobre esa entidad. [124: Declaración de 25 de octubre de 2016.] [125: Declaración 29 de abril de 2013 (CD 2). ] Véase, entonces, cómo esta prueba corrobora las atestaciones de Marenco Egea y Fierro Flórez, tanto en términos generales – porque demuestra que CHAR NAVAS tenía relaciones cercanas con Tommys Morales Abdó, quien a su vez era una ficha del frente José Pablo Díaz en el Hospital -, como de manera más específica, esto es, en relación directa con la entrega de cuotas burocráticas del Hospital de Soledad a CHAR NAVAS, pues acredita la injerencia de este último en la administración de personal de esa entidad.

Y es que del contenido de la conversación puede inferirse igualmente que las relaciones entre DAVID CHAR NAVAS y Tommys Morales Abdó se cimentaron cuando el frente aún operaba y, más aún, en el contexto del acuerdo que existía entre esa organización ilegal y el aforado. Ello se desprende de la siguiente manifestación de Carlos Alberto Gutiérrez Cotes: …me dijo “es que Tommy está completamente conmigo”, le dije “…Tommy puede estar, pero es que él hizo unos compromisos puntuales conmigo, que la parte de él la utilice para ti, yo me alegro…” …le hice énfasis en que… era un pacto político sin ningún grupo al margen de la ley, yo le dije “yo conozco de Tommy otra cosa muy diferente, yo no sé qué pasó en este hospital antes, pero fue de un tipo político con un muchacho que quería pertenecer a mi grupo … De las expresiones de Carlos Alberto Gutiérrez Cotes se colige que su acuerdo con Tommys Morales Abdó «era un pacto político sin ningún grupo al margen de la ley» y, por ello mismo, distinto al que tenía CHAR NAVAS con este último, que se configuró «antes».

Ahora, si bien es cierto que para el momento en que se produjo esa conversación el frente José Pablo Díaz ya se había desmovilizado – lo cual ocurrió en marzo de 2006 -, también lo es que, de acuerdo con las pruebas recaudadas, Tommys Morales Abdó seguía manteniendo vínculos y relaciones con los ex integrantes de las A.U.C. que persistieron en sus actividades criminales a través de la banda “Los 40”.

Es así que, en conversación de 6 de febrero de 2007, Mario Rafael Marenco Egea y Carlos Alberto Gutiérrez Cotes[footnoteRef:126] discutieron en los siguientes términos: [126: CD 7, archivo 20-37.] CAGC: …peleando con el Tommy…hizo una contratación de 470 barras y no le dice a uno una verga de nada…yo no sé ya qué pensar de él MRME: Ese man es suicida…¿esa contratación de qué? CAGC: De medicamentos…con una empresa del gordo Jairo Samper…ese man está en un estado de soberbia…yo voy a reventar…yo se la he cantado feo… MRME: …no vas a poder con él…ese man es suicida, Carlos…había que tenerlo como lo tenía yo, a cuello cortico, ya me entiendes, sin soltarlo…que aquí hacemos esto, que va esto, y esto es lo tuyo…y esto es lo de mis amigos, y punto.

Aunque la conversación deja ver que durante el período de operaciones de las A.U.C. existía un control más estricto sobre la actividad de Morales Abdó – como lo tenía yo, a cuello cortico, dijo Marenco Egea -, también denota que el entonces Gerente del Hospital aún respondía a los miembros de esa estructura armada, pues no de otra forma se explica que se le calificara de “suicida” por realizar una cuantiosa contratación sin informar a los interlocutores.

Lo expuesto, entonces, refuerza el mérito de las incriminaciones efectuadas por Fierro Flórez y Marenco Egea contra DAVID CHAR NAVAS, pues da cuenta de una dinámica ilícita entre aquéllos, el aforado y el Gerente del Hospital Materno Infantil de Soledad, sólida y consolidada al punto de no fenecer con la rendición del grupo paramilitar formalmente constituido. 4.1.4.7 La existencia de un concierto entre CHAR NAVAS y las A.U.C. orientado a lograr la elección de aquél como Senador de la República, hecho del que dieron cuenta en sus testimonios Mario Rafael Marenco Egea y Édgar Ignacio Fierro Flórez, está ratificado en la abundante prueba documental examinada por la Sala en acápites precedentes, pero además, en la entrevista que Carlos Mario García Ávila, comandante político del frente José Pablo Díaz, ofreció a un reconocido medio de comunicación el 14 de octubre de 2006.

El nombrado García Ávila expresamente relató en esa ocasión que el grupo ilegal « estaba organizando a unos líderes políticos en Atlántico para apoyar inicialmente a DAVID CHAR y Alfredo Arraut »[footnoteRef:127]. [127: Fs. 146 y ss., c. o. 11.] Desde luego, tratándose de un reporte noticioso publicado por un medio de comunicación de alcance nacional y no de una declaración rendida por García Ávila al interior de este proceso o de cualquier otro de naturaleza judicial, esas aseveraciones carecen de la condición de prueba testimonial y, por ende, no pueden tenerse como demostrativas de los hechos a los que refieren las manifestaciones del nombrado.

No obstante, esa nota informativa sí prueba la existencia de dichas declaraciones, es decir, acredita que Carlos Mario García Ávila, en presencia del profesional del periodismo que para ese momento ejercía sus funciones para la Revista Semana, exteriorizó las aseveraciones que aparecen consignadas en la publicación periodística. En ese entendido, es evidente que, aunque considerado aisladamente lo dicho por “Gonzalo” ante ese medio informativo carece de relevancia o mérito demostrativo alguno, distinto sucede ante la apreciación contextual o conjunta de esas afirmaciones y, en particular, de cara a la amplia corroboración documental que tienen los señalamientos elevados en este proceso por Fierro Flórez y Marenco Egea contra CHAR NAVAS.

En otras palabras, al estar demostrado, a través de la referida nota de prensa, la existencia de las afirmaciones efectuadas por García Ávila en el sentido de haberse coordinado «a unos líderes políticos en Atlántico para apoyar inicialmente a DAVID CHAR y Alfredo Arraut», la Sala concluye, a modo de inferencia razonable, que dichas afirmaciones son, además, ajustadas a la verdad, porque así lo indican los medios de conocimiento recaudados en la investigación que se han examinado.

Nótese que la “coordinación de líderes políticos” a favor de la campaña de CHAR NAVAS a la que hace referencia Carlos Mario García Ávila coincide sustancialmente con las circunstancias fácticas de las que da cuenta el acta No. 1 de 10 de octubre de 2005, esto es, la intervención del frente José Pablo Díaz en la organización administrativa y estratégica de la campaña del aforado, a través de la designación, con roles específicos, de personas afines a la organización armada con miras al aseguramiento de la elección del candidato.

Véase, así mismo, que en la actuación está plenamente demostrado que, tal como lo manifestó en la entrevista García Ávila, la campaña de CHAR NAVAS inicialmente se hizo en fórmula con Alfredo Alberto Arraut Varelo; hecho que está comprobado no sólo en la aceptación que de esa circunstancia exteriorizaron tanto el aforado como el nombrado Arraut Varelo, sino también en distintos testimonios, incluido el de Germán Vargas Lleras, que dieron cuenta del evento de lanzamiento de la campaña, realizado conjuntamente entre uno y otro.

La Sala no soslaya que, en el curso de la entrevista, García Ávila también sostuvo, al pronunciarse sobre la campaña de DAVID CHAR NAVAS, que «la gente que lo estaba organizando no pertenecía a la organización». Pero esa afirmación, contrario al razonamiento de la defensa, no implica que el acuerdo entre el aforado y la estructura armada no tuviese la naturaleza ilícita que se le atribuye.

En efecto, ese aparte de la entrevista indica, a lo sumo, que los «líderes políticos» que admitió haber organizado en beneficio de la aspiración del investigado «no pertenecía(n) a la organización», lo cual en nada desvirtúa la intervención de Marenco Egea en la coordinación de la campaña. 4.1.5 Además de la abundante prueba documental que obra en el expediente y que concurre a corroborar, directa o indirectamente, las narraciones de Marenco Egea y Fierro Flórez en relación con DAVID CHAR NAVAS, se cuenta también con copiosa prueba testimonial que, del mismo modo, ratifica sus versiones de lo sucedido. 4.1.5.1 Julio César Maure Díaz, alias “Donaldo”, aseveró, en testimonio de 1° de diciembre de 2017, que integró la comisión política del frente José Pablo Díaz y adujo haber participado «en unas reuniones» con CHAR NAVAS, quien recibió apoyo de las A.U.C. para lograr una curul en el Senado de la República.

Señaló, de igual modo, que Alonso Acosta también tuvo vínculos con ese grupo armado, e incluso, que lo conoció alrededor del año 2004, cuando se realizó un encuentro en Sabanagrande entre Acosta, un señor de apellido Polanía y Carlos Mario García Ávila, en el que se discutió «un tema sobre matadero con el Alcalde». Más adelante, en declaración de 13 de marzo de 2018, precisó que él personalmente nunca conversó con CHAR NAVAS, pero fue testigo de un encuentro que aquél tuvo con Julio Polanía, Jaime Cervantes, Édgar Ignacio Fierro Flórez, Carlos Mario García Ávila y Mario Rafael Marenco Egea, el cual sucedió entre octubre y noviembre de 2005 en inmediaciones de la sierra nevada de Santa Marta.

Afirmó que no conoce de primera mano lo que allí discutieron, pero aseguró que en ese tipo de tertulias «siempre» se hablaba de acuerdos políticos. Concluyó que las personas conocidas con los alias de “Hippi”, “Diego” y “Evaristo” se encargaban de cobrar aportes económicos a ACONDESA y fueron ellos quienes le informaron que esa empresa entregó dinero al frente, y que Julio César Polanía Martínez era una persona muy cercana a Fierro Flórez y a Alonso Acosta, tanto así, que se le entregó la administración del matadero de Sabanagrande cuando fue tomado con el fin de obtener votación para Alonso Acosta.

El testimonio de Maure Díaz da cuenta de la existencia de un concierto entre CHAR NAVAS y varios integrantes del frente José Pablo Díaz, en desarrollo del cual aquéllos se reunieron al menos una vez, no con fines sociales o de solaz, sino con el expreso propósito de debatir asuntos propios de la campaña que en el año 2006 aquél realizó para llegar al Senado de la República.

Si bien el testigo admitió no haber participado de esa reunión e ignorar lo que de manera puntual se debatió, también aseguró que reuniones de esa índole «siempre» se ocupaban de asuntos políticos; apreciación que no corresponde a una calificación desinformada de una persona ignorante sobre las dinámicas políticas de las A.U.C., sino de quien perteneció al comité político del frente José Pablo Díaz y, en consecuencia, tenía conocimiento personal y directo de la manera en que esa organización desarrollaba sus actividades de apoyo electoral a sus candidatos.

Dicho en otros términos, esa apreciación del declarante – que la reunión con DAVID CHAR tenía fines políticos – no es una estimación caprichosa, sino una calificación basada en su experiencia como militante del ala política de las A.U.C., lo cual la dota de credibilidad. Nótese, por demás, que, de acuerdo con el relato de Maure Díaz, a ese encuentro concurrieron, además de CHAR NAVAS y Jaime Cervantes – también candidato al Congreso en los comicios del año 2006 y condenado por vínculos con las A.U.C. -, Carlos Mario García Ávila y Mario Rafael Marenco Egea, comandantes políticos del frente José Pablo Díaz, y Édgar Ignacio Fierro Flórez, jefe militar de esa estructura armada.

La presencia de estas personas, quienes decidían sobre los apoyos a los diferentes candidatos y trazaban las metas políticas del frente, constituye un serio indicio del verdadero objeto de la reunión y permite inferir que Maure Díaz dice la verdad al sostener que tenía una finalidad política, pues resultaría inverosímil que un encuentro de naturaleza puramente social o de ocio contare con la participación de las dos cabezas políticas de la organización ilícita y su jefe militar, quien, en últimas, aprobaba o rechazaba el apoyo a los distintos candidatos.

También es indicio de la naturaleza política de la reunión la presencia de Jaime Cervantes Varelo, no sólo porque, como ya se dijo, es un líder político sentenciado por sus relaciones con las A.U.C., sino también porque la prueba recaudada indica que DAVID CHAR NAVAS intentó, aunque sin éxito, hacer fórmula con aquél. Pero lo que de manera definitiva permite a la Sala concluir que el propósito de ese encuentro fue, de verdad, apoyar la candidatura de CHAR NAVAS, es la armonía entre la narración de Julio César Maure Díaz y los señalamientos elevados por Fierro Flórez y Marenco Egea en sus distintos testimonios.

En ese orden, se tiene que, conforme lo manifestó Maure Díaz, la reunión que atestiguó sucedió en cercanías de la sierra nevada de Santa Marta, lo que indica que el lugar al que hace referencia es la base de Corea, donde para la época de las elecciones estaba escondido Fierro Flórez, y en la cual, según las declaraciones de este último, se llevaron a cabo varios de los encuentros en los que se discutió el apoyo político del frente a la aspiración de DAVID CHAR NAVAS.

Y es que la credibilidad global de los relatos de Maure Díaz aparece ratificada, adicionalmente, por la coincidencia entre otras de sus aseveraciones y varios medios de conocimiento recaudados en la investigación. En particular, la Sala advierte que sus aserciones atinentes al control sobre el matadero de Sabanagrande y la entrega de éste a Julio Polanía y Alonso Acosta para su administración y explotación electoral, respectivamente, encuentran soporte en la conversación que García Ávila y Fierro Flórez sostuvieron el 1° de marzo de 2006[footnoteRef:128]: [128: Ibídem. ] Consejero: Compa aquí me están llmando de sabanagrande, el alcalde, donde me dice que julio polania lo citó y le dijo que ya no van a tener mas socios, y que no se le va agrabar a la empresa, entonces el alcalde me pregunta que tan cierto es eso' Isaac: un momento llamo a julio Consejero: Exacto porque están reunidos en este momento, pues julio dice que eso no da así, que hay que hacer unas cosas y que no se puede grabar en esas condiciones Isaac: entonces que lo entregue Consejero: Asi es, compa lo que le ha dicho rey siempre, porqué no coje ese matadero ud, y hablamos con los firmadores, los cuales entre todos conocemos un resto, y se lo entrega a la gerencia de la consultora y que se encarguen de entrgarle las utilidades, compa julio vuela con los motores apagaos, y allí está diciendo que ud dio la orden de sacar a todos, incluyendo al alcalde, alonso y a freddy… Igual sucede con lo exteriorizado por Maure Díaz en relación con los aportes económicos que ACONDESA entregó a la organización, lo cual, como ya se explicó, está constatado por la contabilidad hallada en los computadores de “don Antonio”.

Si lo dicho por Maure Díaz en relación con Julio César Polanía Martínez y Alonso Acosta, de una parte, y los aportes de ACONDESA, de otra, es verídico - como se concluye a partir del respaldo probatorio del que gozan esas afirmaciones -, no existe ninguna razón seria para colegir que su testimonio respecto de la ocurrencia de la reunión y la participación de DAVID CHAR NAVAS en la misma no lo es.

Distinto sucede con lo manifestado por Julio César Maure Díaz respecto de la supuesta entrega de $300.000.000 a CHAR NAVAS para la financiación de su campaña; aserto que no sólo carece de ratificación en otros medios de prueba obrantes en la actuación, sino que, de hecho, los contraviene, pues aunque está demostrado que el frente José Pablo Díaz apoyó la campaña del aforado al Senado, esa ayuda no se materializó a través de la entrega de dineros, sino de soporte logístico en la estructuración de la campaña y de cuotas burocráticas.

Desde luego, la ausencia de corroboración de esa particular afirmación no significa que todo el testimonio de Julio César Maure Díaz deba ser desestimado, menos aún ante la amplia ratificación de sus demás señalamientos, máxime que se trata de un hecho que no dijo haber conocido de manera personal y directa, sino a través de un tercero, esto es, de Mario Marenco Egea.

Ahora bien, para la Corte no pasa desapercibido que, en su primera declaración, Maure Díaz dijo que sólo integró el comité político del frente por un corto período de tiempo porque “lo sacaron” del mismo y que, entonces, no se enteró de las actividades políticas de la estructura armada. Con todo, esa manifestación no tiene asidero en la realidad probatoria, pues Mario Marengo Egea reconoció a aquél como uno de los agentes políticos de la organización y, entonces, deben privilegiarse las posteriores declaraciones de Maure Díaz en las que admitió su ejercicio en el comité político del frente. 4.1.5.2 Johnny Rafael Acosta Garizábalo rindió dos declaraciones en las que relató alrededor de mayo de 2005, época para la cual se desempeñaba como “financiero” de la comisión metropolitana, fue requerido por Édgar Ignacio Fierro Flórez para que se presentara en un lugar donde este último estaba – una discoteca, dijo primero, y un apartamento, después – para entregarle personalmente una suma de dinero.

Una vez en el sitio, se percató de que Fierro Flórez estaba acompañado de un hombre «blanco, gordo, (con) pelo castaño», quien, según le informó un acompañante suyo, era DAVID CHAR NAVAS. Le dijeron también que «era muy frecuente la rumba de ellos…(que) eran muy amigos». Es claro que la identificación de CHAR NAVAS como la persona que en ese momento acompañaba a Fierro Flórez no proviene del conocimiento personal y directo del declarante, sino de información que en ese momento le fue provista por un tercero, de suerte que se trata de un señalamiento referencial.

Ello, sin embargo, no es óbice para otorgarle mérito suasorio a lo dicho por el testigo. Primero, porque su versión de lo sucedido se ajusta a, y corrobora, las declaraciones de Édgar Ignacio Fierro Flórez, en cuanto éste aseguró tener una relación de amistad con el aforado en cuyo contexto coincidían recurrentemente en escenarios sociales con fines puramente recreativos.

Segundo, por cuanto otros aspectos de su relato tienen sólido respaldo probatorio que dota la totalidad de sus testimonios de credibilidad. Nótese cómo Johnny Acosta Garizábalo aseveró, por un lado, que Julio César Polanía – a quien señaló como una persona muy afín al frente – y Alonso Acosta manejaron por un tiempo el matadero de Sabanagrande; por otro, que Pedro Peñaloza tenía estrechas relaciones con Fierro Flórez, y que oyó decir que Jaime Cervantes Varelo las tenía también. Todos esos aspectos de los testimonios de Acosta Garizábalo están confirmados por distintos medios de prueba que ya fueron examinados por la Corte y, por lo tanto, respecto de aquéllos la veracidad de sus declaraciones está comprobada.

De ello surge como inferencia razonable que, también en lo que tiene que ver con CHAR NAVAS, lo dicho por Johnny Acosta es ajustado a la verdad, máxime en ausencia de elementos de juicio que pongan en entredicho su credibilidad. Desde luego, la Sala no soslaya que las declaraciones de Acosta Garizábalo nada dicen sobre la existencia un concierto entre el aforado y el frente José Pablo Díaz, sino que refieren exclusivamente a las relaciones sociales o de amistad que existían entre aquél y Édgar Ignacio Fierro Flórez, las cuales están desprovistas, en sí mismas, de connotaciones delictivas.

Con todo, el valor probatorio de esos testimonios radica en que, según se esbozó anteriormente, corroboran parcialmente los señalamientos de Fierro Flórez, específicamente en lo que toca a su relación de amistad con el encartado. En ese entendido, aunque Johnny Acosta no respaldó directamente los cargos imputados a DAVID CHAR, sus declaraciones sí afianzaron una circunstancia que hace más creíbles los señalamientos elevados en su contra por “don Antonio”, en cuanto valida que existían tratativas amistosas entre ellos.

Importa precisar que si bien la salida procesal de Acosta Garizábalo de 13 de junio de 2013 fue rotulada como una “entrevista” – en cuyo caso, al tenor del artículo 314 de la Ley 600 de 2000, no podría en principio ser valorada como prueba -, lo cierto es que aquélla no tiene, en esencia, dicha naturaleza, pues no fue recibida por un investigador de Policía Judicial, sino por un funcionario judicial – un Magistrado Auxiliar – encargado de la investigación en la que aquélla se recibió, esto es, el proceso con radicado 39768 que se tramita ante esta Corporación. Y si bien es cierto que en esa ocasión no se le recibió al deponente el juramento, también lo es que, conforme lo tiene pacíficamente discernido la Sala, ello no impide la apreciación de la prueba: …la Sala ha establecido de manera pacífica y reiterada una línea jurisprudencial según la cual la ausencia de la prestación del juramento del testigo no impide la valoración probatoria de su relato (…) la Sala también ha precisado que “aunque el juramento apunta a garantizar la verdad en la declaración del testigo, la ausencia del mismo no significa que el deponente voluntariamente no pueda ser fiel a la misma” y, por consiguiente, el “único efecto adverso de la falta del juramento es la imposibilidad de investigar a quien declaró falsamente”[footnoteRef:129]. [129: CSJ SP, 28 may. 2008, rad. 22476.

Citando CSJ SP, 25 jul. 1999, rad. 10615 y CSJ SP, 25 feb. 2004, rad. 21587. ] 4.1.5.3 Yomaira de Jesús Echeverry Castro, quien ejerció como Concejal de Sabanalarga durante la época de los hechos investigados, admitió que apoyó la campaña de DAVID CHAR NAVAS al Senado de la República. De igual modo, reconoció que alrededor de octubre «antes de elecciones», esto es, en el año 2005, asistió a una reunión en las oficinas del aforado, organizada con el propósito de coordinar su campaña, a la que asistieron aproximadamente dos decenas de personas, entre ellas, Mario Rafael Marenco Egea.

Este testimonio, entonces, comprueba las manifestaciones realizadas por Marenco Egea, en tanto aseguró que, precisamente en el contexto del acuerdo que existió con el frente José Pablo Díaz para coordinar conjuntamente la campaña, se realizaron reuniones en la oficina de DAVID CHAR. Ciertamente, a partir del contenido objetivo de lo relatado por Echeverry Castro resulta imposible establecer si la reunión en la que tomó parte correspondió a la que se consignó en el acta No. 01 de 10 de octubre de 2005, o a alguna otra posterior de las que, conforme lo atestó Marenco Egea, se produjeron en el lugar de trabajo de CHAR NAVAS.

Ello, sin embargo, carece de trascendencia, pues en cualquier caso, la declaración de la testigo demuestra la realidad de cuando menos una reunión en la que, con participación del segundo comandante político del frente José Pablo Díaz, se debatieron, coordinaron y arreglaron asuntos inherentes al desarrollo de la aspiración electoral de DAVID CHAR NAVAS.

Si a partir de esta prueba puede sostenerse de manera razonable que Marenco Egea dijo la verdad al menos en relación con una de las reuniones que se realizaron con CHAR NAVAS para coordinar, con apoyo de las A.U.C., su campaña, se consolida la deducción – máxime ante la vasta corroboración de muchos otros aspectos de su testimonio, como ha quedado explicado -, de que también fue veraz respecto de las otras reuniones que evocó. Ahora, la Sala admite que, como lo adujo el mandatario judicial del encartado, Yomaira de Jesús Echeverry se mostró nerviosa en el curso de su declaración; pero ello no lleva a negarle mérito probatorio a su testimonio, no sólo porque su estado anímico pudo responder a un sinnúmero de circunstancias que no necesariamente significan que faltase a la verdad, sino también porque, independientemente de su comportamiento durante la diligencia, es lo cierto que sus aseveraciones, como quedó visto, encuentran respaldo en otros medios suasorios que, por lo tanto, evidencian su credibilidad. 4.1.5.4 Pedro Miguel Peñaloza Londoño, ex Representante a la Cámara condenado por sus vínculos con el frente José Pablo Díaz de las A.U.C., atestó de manera inequívoca y vehemente que conoció a CHAR NAVAS entre los años 2005 y 2006, porque Carlos Mario García Ávila los presentó en una reunión que tuvo lugar en la casa del aforado.

El motivo por el cual García Ávila lo relacionó con DAVID CHAR fue que Peñaloza Londoño quería iniciar un negocio de recaudo de tributos, ante lo cual “Gonzalo” le ofreció contactarlo con una persona – el investigado - que tenía experiencia en ese negocio. El testimonio de Pedro Peñaloza, que está revestido de credibilidad porque se trata de una persona que ya fue sentenciada y en quien no se advierte interés alguno en faltar a la verdad en perjuicio del aforado, demuestra dos circunstancias relevantes, que de manera certera concurren a ratificar la credibilidad de los testimonios de Marengo Egea y Fierro Flórez respecto de los hechos atribuidos a CHAR NAVAS: i) DAVID CHAR NAVAS conocía a Carlos Mario García Ávila y tenía con éste vínculos o relaciones que, lejos de efímeras o intrascendentes, eran profundas al punto que García Ávila conocía las actividades comerciales a las que el aforado se dedicó en los primeros años de la década del 2000, cuando celebró un contrato para el recaudo de tributos con la Alcaldía de Barranquilla.

En efecto, está demostrado que el 1º de enero de 2000, CHAR NAVAS, a través de la empresa “Los Ángeles”, suscribió con la Alcaldía de Barranquilla un contrato por medio del cual se obligó a prestar el servicio de recaudo de impuestos[footnoteRef:130]. [130: Fs. 216 y ss, c. o. 7. ] ii) Tal y como lo relató Mario Rafael Marenco Egea, y contrario a lo que dijo en su defensa el propio DAVID CHAR NAVAS, éste sí se reunía con miembros del frente José Pablo Díaz de las Autodefensas Unidas de Colombia en su lugar de residencia, tanto así, que fue allí donde Carlos Mario García Ávila lo presentó con Pedro Miguel Peñaloza.

Aunque, como sucede con otras declaraciones examinadas precedentemente, la declaración de Pedro Miguel Peñaloza no ratifica de manera expresa y directa los hechos atribuidos a CHAR NAVAS, esto es, los de haberse concertado con las A.U.C. para obtener de estas apoyo electoral, sí sustenta con contundencia algunos apartes de los testimonios de Fierro Flórez y Marenco Egea, pues da cuenta de la naturaleza de la relación que existía entre aquél y Carlos Mario García Ávila, y corrobora también la celebración de reuniones con miembros de esa estructura armada en el lugar de residencia del investigado, cosa que éste negó tajantemente.

Esas dos circunstancias fácticas resultan transversales a la evaluación de la credibilidad de los señalamientos elevados contra DAVID CHAR y, en particular, lo dicho por Mario Rafael Marenco, pues una y otra son centrales tanto a la manera como éste conoció al aforado e inició las labores de apoyo a su campaña – a través de García Ávila, según lo relató – como a la precisión de las circunstancias en las que se encontraba con aquél para coordinar las actividades electorales, esto es, en su casa. 4.1.5.5 Mario Rafael Marenco Egea dijo que DAVID CHAR NAVAS no recibió de su tío Fuad Char ningún apoyo, económico o político, para su aspiración al Senado de la República del año 2006, y aseveró igualmente que, en las elecciones del año 2002, cuando el aforado aspiró a la Cámara de Representantes, tuvo una disputa con aquél porque le negó un cupo en el movimiento “Voluntad Popular”.

Explicó: Le digo algo con honestidad…Fuad CHar…ese señor es tan serio que faltó fue que le quitaran el apellido a DAVID…esa gente se molestó grandemente cuando comenzó a enterarse de todas las cosas, todos los arreglos y todas las situaciones que DAVID había hecho, es más…el tema de DAVID lanzarse al Senado es por enfrentarse a su tío Fuad, por tratar de robarle un espacio a su familia…jamás en su campaña al Senado nosotros pudimos palpar…que Fuad, o los hermanos o los tíos hayan votado por DAVID, la votación de DAVID no salió por ese lado…[footnoteRef:131] [131: Declaración de 20 de abril de 2012 (CD 1), récord 25:00 y ss. ] En similar sentido, Édgar Ignacio Fierro Flórez sostuvo que una de las razones por las que CHAR NAVAS solicitó apoyó del frente José Pablo Díaz para resultar elegido Senador en el año 2006 consistió en que estaba distanciado de Fuad Char.

Pues bien, esa circunstancia fáctica – el distanciamiento entre el investigado y su tío Fuad Char, y la consecuente ausencia de apoyo de éste a las aspiraciones electorales de aquél – se halla comprobada por varios elementos de prueba. Y si bien es cierto que de ese hecho en sí mismo no puede derivarse ningún indicio en perjuicio del procesado, también lo es que, en el caso concreto y apreciado contextualmente, adquiere relevancia por dos razones: de una parte, porque corrobora en parte los dichos de Marenco Egea y Fierro Flórez, quienes referenciaron ese hecho como un motivo determinante para que CHAR NAVAS buscara la ayuda de las A.U.C.; de otra, porque ofrece una explicación razonable para que el aforado, proveniente de una familia de amplia tradición política en la región del Atlántico, haya acudido a medios ilegales para promover sus aspiraciones electorales.

Es así que Germán Vargas Lleras, ex Vicepresidente de la República y quien para el año 2006 ejercía como Director del partido Cambio Radical, evocó haberse enterado de la “perturbación” que sufrió Fuad Ricardo Char Abdala cuando tuvo conocimiento de que su sobrino, DAVID CHAR NAVAS, aspiraría a una curul en el Senado de la República. El propio Char Abdala dijo conocer al aquí investigado, pero adveró no haber tenido ningún vínculo o relación política con él. En idéntico sentido declaró Camilo José Roa Mercado, quien no sólo señaló que Fuad Char no tiene ningún contacto político con DAVID CHAR, sino también que su apoyo electoral en los comicios del año 2006 estuvo enteramente dirigido a su propio hijo.

Tarquino Pacheco, quien fue fórmula de CHAR NAVAS en las elecciones del año 2002, expuso de igual modo que aquél no recibió ayuda alguna de Fuad Char. En ese entendido, se insiste, no sólo están corroboradas las afirmaciones de Marenco Egea y Fierro Flórez en punto a que Fuad Ricardo Char se disgustó con ocasión de la aspiración de su sobrino DAVID CHAR NAVAS al Senado y no le prestó ningún apoyo, sino que también está ampliamente demostrada la situación de hecho que explica razonablemente la aproximación entre el aforado y el frente José Pablo Díaz con miras a obtener de esta organización el soporte que le permitiera acceder a la curul pretendida. 4.1.5.6 La Sala estima pertinente precisar que no encuentra creíble el testimonio de Libardo Duarte, alias “Bam Bam” y, por consecuencia, no lo apreciará positivamente como prueba corroborante de los hechos atribuidos a DAVID CHAR NAVAS.

El nombrado aseveró que perteneció al comando central de las A.U.C., bajó órdenes directas de los hermanos Castaño Gil y, en el año 2006, por órdenes de alguien a quien identificó con el alias de “Omega”, se desplazó al Departamento del Atlántico para apoyar candidatos al Congreso con miras a «arreglar» la Ley de Justicia y Paz. Es así como, relató, se reunió con CHAR NAVAS en un evento con empresarios que se había organizado, donde habló con aquél sobre la logística del día de las elecciones y la manera en que organizarían a los votantes.

Lo acordado, en últimas, consistió en que al aforado le correspondería la votación de «ciudadela Jazmín y el hipódromo», barrios del municipio de Soledad. Esas afirmaciones no sólo carecen de comprobación en el expediente, sino que resultan contrarias a lo manifestado por Mario Marenco Egea y Édgar Ignacio Fierro Flórez, quienes descartaron que se hubiera tomado medida alguna para compeler a los electores para votar por DAVID CHAR NAVAS.

Y es que, como se expuso antes, los medios de conocimiento recaudados muestran que el frente José Pablo Díaz soportó la aspiración de CHAR NAVAS al Senado de la República mediante apoyos logísticos y administrativos en el manejo de la campaña, así como a través de cuotas burocráticas en el Hospital Materno Infantil de Soledad, pero no, como lo adujo Libardo Duarte, por medio del constreñimiento o direccionamiento de los votantes.

Más aún, Fierro Flórez, comandante militar del frente bajo cuyo control se encontraban todas las actividades de las A.U.C. en el Departamento del Atlántico – incluidas las políticas -, negó vehementemente conocer a Libardo Duarte, y este último, al preguntársele sobre “don Antonio”, expuso que era «comandante financiero o político» del frente José Pablo Díaz.

Libardo Duarte, adicionalmente, dijo no conocer a Marenco Egea. Resulta inverosímil, entonces, que quien dijo haber acudido a la ciudad de Barranquilla para apoyar la candidatura de DAVID CHAR NAVAS no conociera a la persona designada directamente por “Jorge 40” para gestionar la actividad política de las A.U.C. en esa región del país – esto es, Mario Marenco -, y más aún, que no tuviera conocimiento del verdadero rol que para esa época desempeñaba Fierro Flórez.

De acuerdo con lo anterior, la Sala se abstendrá de realizar mayores consideraciones respecto del testimonio de Libardo Duarte, pues no está revestido de características de credibilidad que permitan tenerlo como una prueba demostrativa de los cargos imputados a DAVID CHAR NAVAS. 4.1.6 Las consideraciones expuestas en precedencia llevan a la Sala a concluir que los señalamientos efectuados por Mario Rafael Marenco Egea y Édgar Ignacio Fierro Flórez contra DAVID CHAR NAVAS, en el sentido de haberse éste concertado con el frente José Pablo Díaz de las Autodefensas Unidas de Colombia para obtener apoyo electoral en su aspiración al Senado de la República del año 2006, son ajustadas a la verdad y permiten tener por demostrada, en el grado de conocimiento exigido por el artículo 397 para proferir resolución de acusación, la ocurrencia del hecho investigado.

Las pruebas recaudadas demuestran que, en el marco de ese concierto, DAVID CHAR NAVAS, quien obró como autor porque ejecutó personalmente la conducta castigada: i) Tuvo varias reuniones con miembros de esa organización armada, cuyo propósito fue coordinar la administración, logística y dinámica de la campaña que entre los últimos meses del año 2005 y los primeros del año 2006 adelantó para ser elegido Senador de la República, con el compromiso de someter la función legislativa que eventualmente desempeñaría al servicio de las A.U.C. Esos encuentros se llevaron a cabo en distintos lugares, entre ellos, la casa del aforado, su oficina, la base paramilitar denominada Corea y el corregimiento de La Mesa, en Valledupar. ii) De igual manera, y en el contexto de ese concierto, CHAR NAVAS recibió del frente José Pablo Díaz cuotas burocráticas en el hospital Materno Infantil de Soledad, con el propósito de que extrajera sufragios de esos puestos. iii) DAVID CHAR NAVAS financió las actividades del frente José Pablo Díaz de las A.U.C. mediante la entrega de dineros a través de la empresa ACONDESA. iv) La Corte halla acreditado, así mismo, que CHAR NAVAS promovió de manera efectiva las operaciones del frente José Pablo Díaz también mediante el suministro de municiones explosivas al comandante militar de esa organización armada, Édgar Ignacio Fierro Flórez.

Sobre el análisis detallado de este comportamiento se volverá más adelante. La conducta así definida, contrario a lo considerado por la defensa, es típica del delito objeto de investigación, pues comportó la configuración de un verdadero concierto ilícito con una organización delictiva con vocación de permanencia en el tiempo, cuya razón de ser era la de cometer conductas punibles indeterminadas, en el marco de la cual se produjo su promoción efectiva y su financiación. Al respecto, y como lo argüido ahora por la defensa coincide en todo con las alegaciones presentadas al impugnar la decisión por la cual se definió la situación jurídica de CHAR NAVAS, baste traer a colación las consideraciones expuestas por la Sala al desatar ese recurso: El hecho concreto atribuido al exsenador, de cara al ilícito definido en el artículo 340 del Código Penal y tal como se precisó en la diligencia de indagatoria, es el siguiente: Se le sindica…de haberse concertado con miembros del frente José Pablo Díaz…con miras a obtener de estas apoyo…en su campaña tanto a la Cámara de Representantes…como en el Senado de la República…para que a su vez usted promoviera y fortaleciera desde esa posición legislativa esa estructura armada ilegal…usted gestionó recursos para el frente…a través de la empresa ACONDESA… De esa descripción fáctica se desprende con total claridad que a CHAR NAVAS se le sindica de haberse concertado con sus miembros para promoverla - es decir, para cometer delitos - así como haber realizado actos efectivos de financiación en beneficio de esa estructura ilegal.

Estas circunstancias fácticas, entre otras que rodearon la posible ocurrencia de los hechos y se precisaron en la diligencia de descargos, comprenden los elementos estructurales de la conducta punible referida y denotan su consumación. No comprende la Sala el alcance de lo alegado por el recurrente en el sentido de que el aforado no concurrió al acuerdo ilícito que dio lugar al nacimiento – o parto, como lo dice aquél – de la estructura ilícita, como si fuera esa la única modalidad delictiva contemplada en la Ley, o más aún, como si con posterioridad a la creación de una asociación criminal no fuese posible adherir al convenio que la organiza con idénticas consecuencias punitivas[footnoteRef:132]. [132: CSJ AP, 29 nov. 2017, rad. 39765.] 4.1.6.7 Adicionalmente, de los medios de conocimiento analizados hasta ahora se concluye que: 4.1.6.7.1 El comportamiento de CHAR NAVAS fue doloso, pues conocía que Édgar Ignacio Fierro Flórez, Mario Rafael Marenco Egea, y Carlos Mario García Ávila ejercían como comandantes militar, el primero, y políticos, los segundos, del frente José Pablo Díaz de las A.U.C., de suerte que, al concertarse con ellos en las condiciones atrás examinadas, conocía los elementos constitutivos de la infracción penal y quiso su realización. En efecto, Édgar Ignacio Fierro Flórez fue enfático al afirmar que el aforado estaba al tanto de su condición de jefe paramilitar, e incluso, indicó que fue éste quien le pidió que, a través del «aparato político» del frente, se le prestara apoyo en su aspiración al Senado[footnoteRef:133], precisando incluso que requería de esa ayuda por no contar con la de su tío, Fuad Char.

Con idéntica vehemencia sostuvo que CHAR NAVAS sabía que los recursos gestionados a través de ACONDESA tenían por destino la financiación del grupo armado[footnoteRef:134]. [133: Sesión del 20 de febrero de 2012. ] [134: Sesión del 27 de febrero de 2012; sesión de 1º de agosto de 2017. ] Estas circunstancias ponen de relieve la naturaleza dolosa del proceder del investigado, pues denotan que era consciente de la naturaleza de la estructura con la que se concertó y a la que promovió, y que con plena voluntad y conocimiento de ello celebró con sus comandantes el acuerdo que se ha analizado ampliamente en precedencia. 4.1.6.7.2 La conducta atribuida al aforado está revestida de antijuridicidad material, pues amenazó de manera real el bien jurídico tutelado.

Ciertamente, al promover efectivamente la organización ilícita con la que se concertó (financiando su operación y proveyendo municiones a su líder militar, como se verá con posterioridad), creó un riesgo para la seguridad pública, en tanto incentivó y facilitó el accionar criminal de la estructura armada; riesgo que concurrió a acrecentar el ya suscitado por haberse concertado para «servir siendo Senador» a los intereses del frente José Pablo Díaz y sus comandantes, y por vía de lo cual impulsó la afectación a la seguridad y el orden públicos de la región, que para la época estaba gravemente amenazado por la presencia de esa facción de las A.U.C. 4.1.6.7.3 Del acervo probatorio se colige que DAVID CHAR NAVAS obró con culpabilidad, como que le era exigible un comportamiento ajustado a derecho y, a pesar de ello, determinó su voluntad al quebrantamiento del ordenamiento jurídico.

Los testimonios valorados anteriormente descartan que el aforado haya actuado por miedo o coacción, como también que, en razón de sus condiciones mentales, sociales y culturales, fuese ignaro a la naturaleza ilícita de su proceder. Muy por el contrario, sus circunstancias personales - se trata de un profesional, perteneciente a una familia de amplia tradición política y empresarial en el Atlántico y todo el territorio nacional, que, además, desde el 2002 ejerció como Congresista – permiten inferir tanto la plena libertad de su obrar como la consciencia de la ilicitud de sus actos, así como su carácter de persona imputable. 4.1.8 Así las cosas, y por estar satisfechos los requisitos sustanciales exigidos en la Ley para ello, se proferirá pliego de cargos contra DAVID CHAR NAVAS como auto del delito de concierto para delinquir agravado, definido en el tercer inciso del artículo 340 de la Ley 599 de 2000, modificado por la Ley 733 de 2002. 4.1.9 Debe precisarse que, al definir la situación jurídica del procesado, la Sala expuso que dentro de los hechos investigados se encontraba comprendido el posible apoyo que las A.U.C pudo prestar a la campaña que CHAR NAVAS adelantó en el año 2002 para ser elegido Representante a la Cámara, y que el concierto que materializó con esa organización armada se extendería a esa época, en la cual la habría promovido efectivamente poniendo a su disposición vehículos.

Adicionalmente, según se consignó en esa ocasión, pudo haberse reunido con comandantes paramilitares cuando menos una vez en las instalaciones de la empresa Métodos y Sistemas. Esos señalamientos se soportaron en i) la existencia de una deuda de $95.000.000 que CHAR NAVAS asumió para la financiación de su campaña del año 2002 a la Cámara de Representantes y cuyo cobro se solicitó a Édgar Ignacio Fierro Flórez, y; ii) el testimonio de Carlos Arturo Romero Cuartas, quien dijo haber oído conversaciones telefónicas entre el entonces comandante del Grupo Atlántico y el aforado, así como haberse percatado de la reunión que supuestamente tuvo lugar en Métodos y Sistemas.

No obstante lo anterior, luego de agotada la investigación formal no fue posible corroborar esas imputaciones y, por ende, la acusación que ahora se profiere contra DAVID CHAR NAVAS no comprende esos hechos. En efecto, si bien está demostrado que CHAR NAVAS asumió una deuda de $95.000.000 para financiar su campaña a la Cámara de Representantes y que esa suma intentó cobrarse a través de “don Antonio”, no se comprobó que esos recursos provinieran efectivamente del frente José Pablo Díaz o de otra facción de las Autodefensas Unidas de Colombia.

Al ser interrogado sobre esa circunstancia, Fierro Flórez precisó que efectivamente le fue solicitado cobrar dicha suma a DAVID CHAR y que se abstuvo de hacerlo por la cercanía del aforado tanto con él mismo como con el frente, pero dijo ignorar el origen de dichos recursos e incluso admitió como posible que provinieran de un particular ajeno a las A.U.C. que pudo haber acudido a esa organización para coaccionar el pago del pasivo.

Ante ese escenario probatorio, y como acertadamente lo alegó la defensa, resulta imposible tener por demostrado, al menos en el grado epistemológico requerido para proferir acusación, que los caudales aludidos provinieron de las A.U.C. y, por ende, que esa organización financió la aspiración electoral que en el año 2002 llevó a CHAR NAVAS a la Cámara de Representantes.

Tampoco los dichos de Carlos Arturo Romero Cuartas pudieron ser corroborador, de suerte que también en este punto se encuentra insatisfecho el umbral probatorio exigido para acusar. Ciertamente, ninguno de los testigos cuyas declaraciones fueron recaudadas, y tampoco la evidencia documental acopiada, apunta a demostrar que ya para el año 2002 CHAR NAVAS se había concertado con las A.U.C: para obtener apoyo electoral de esa organización. Los mismos Édgar Ignacio Fierro Flórez y Mario Rafael Marenco Egea negaron tener conocimiento sobre posibles vínculos del aforado con las Autodefensas Unidas de Colombia durante la época en la que hizo campaña para ser elegido Representante a la Cámara y, aunque en el plano teórico nada obsta para tener por demostrado un hecho a partir de una única prueba, lo cierto es que las afirmaciones efectuadas por el nombrado Romero Cuartas carecen de la entidad demostrativa suficiente para tenerlas por ciertas.

Nótese, por ejemplo, que el testigo evocó que, para esa época, CHAR NAVAS solía “pedir favores” de la organización, pero no estuvo en la capacidad de precisar cuál era la naturaleza de dichas ayudas, menos aún, de explicar con mediano detalle las condiciones de tiempo, modo y lugar en las que aquél supuestamente le entregaba vehículos al entonces denominado “Grupo Atlántico”.

Más aún, al describir a CHAR NAVAS, Romero Cuartas aseguró que se trataba de una persona de aproximadamente cincuenta años, aun cuando aquél nació en 1964 y para entonces tenía, por consecuencia, apenas treinta y ocho. Como si fuera poco, adveró que el comandante del Grupo Atlántico era alias “Yair”, de nombre Alberto Joaquín Silgado Arévalo, pero las labores de policía judicial que se han ocupado de establecer la georreferenciación de ese grupo han revelado que el verdadero nombre de la persona que lideraba esa organización era el de Nilson Pinilla[footnoteRef:135]. [135: Fs. 53 y ss., c. o. 2. ] En ese entendido, la Corte estima que, como lo adujo el defensor, las pruebas obrantes en el expediente no permiten tener por probados los vínculos de CHAR NAVAS con las A.U.C. durante la campaña del año 2002, por lo cual respecto de esa situación fáctica concreta no proferirá acusación. Esa determinación no tiene ninguna incidencia en la demostración del concierto que CHAR NAVAS materializó con el frente José Pablo Díaz para obtener apoyo en su aspiración al Senado de la República, en punto a lo cual, como quedó copiosamente explicado, existe prueba suficiente para proferir pliego de cargos, y tampoco conlleva resolución preclusiva alguna, pues se trata de hechos que simplemente concurrirían a configurar el mismo delito de concierto para delinquir por el cual aquél es ahora acusado, y no un ilícito adicional o independiente. 4.1.10 La Sala observa que en el curso de la investigación fueron recabados algunos elementos de juicio que apuntan a controvertir las imputaciones elevadas contra DAVID CHAR NAVAS, bien sea descartando la realidad de los hechos que se le atribuyen, ora cuestionando los testimonios y pruebas documentales que acreditan la materialidad del delito investigado y la posible responsabilidad del aforado en su comisión. Con todo, y según pasa a explicarse, ninguno de tales elementos de conocimiento tiene la entidad demostrativa suficiente para enervar de manera seria y razonable el conocimiento al que en esta sede ha llegado la Sala sobre una y otra circunstancia. 4.1.10.1 Milton Eris Castillo Pérez y Ever de Jesús Díaz Diartt trabajaron como escoltas de DAVID CHAR NAVAS durante la época de los hechos.

El primero aseguró que, en los meses de la campaña al Senado, el aforado sólo salió de Barranquilla con destino a Cartagena y Valledupar, mientras que el segundo expuso que el protocolo de seguridad no les permitía desplazarse por fuera de la capital del Atlántico, por lo cual CHAR NAVAS no hizo ningún acto de campaña por fuera de ese distrito.

De ese modo, los testigos pretendieron poner de presente la imposibilidad de que el investigado se hubiese reunido con miembros de las A.U.C. en inmediaciones de la sierra nevada de Santa Marta y, por esa vía, desmentir los testimonios que así lo demuestran. Con todo, lo manifestado por Castillo Pérez y Díaz Diartt carece de credibilidad, no sólo porque se contradicen mutuamente – uno dijo que se desplazaron a Cartagena y Valledupar, mientras que el otro señaló que no abandonaron Barranquilla -, sino también porque contraviene toda lógica que una persona que aspira a un cargo de elección popular de circunscripción nacional, y que de hecho obtuvo votos en varios municipios distintos de Barranquilla, haya limitado sus actividades proselitistas a un único municipio del país. Más aún, son plurales los elementos de conocimiento que acreditan que CHAR NAVAS se desplazó a otros municipios, entre ellos, a Soledad y Sabanalarga.

Así, a modo de ejemplo y entre otros, se tiene que Waldir Enrique Serje Peña, quien aseguró carecer de vínculo alguno con el aforado y no tiene, entonces, interés alguno en faltar a la verdad en esta actuación, aseguró que fue testigo de la presencia de DAVID CHAR en una reunión que se hizo en octubre de 2005 para celebrar el cumpleaños de Claret Grau Acuña en Sabanalarga, a la cual, dijo, aquél asistió con «unos amigos muy jóvenes». 4.1.10.2 Zillah Patricia Gallo Peña, ex esposa de Julio César Polanía Martínez, atestiguó que DAVID CHAR NAVAS conoció a Édgar Ignacio Fierro Flórez y Carlos Mario García Ávila en una fiesta que se hizo en el año 2005 para celebrar su cumpleaños.

Ese día, según su declaración, Polanía Martínez también se relacionó por primera vez con esas personas. En igual sentido declaró Julio César Polanía Martínez, quien expresó que ese día conoció a Fierro Flórez y García Ávila y, además, que esa fue la única ocasión en que tuvo contacto con ellos. La Sala descarta la veracidad de dichas afirmaciones – que buscan demostrar que las relaciones entre CHAR NAVAS y los comandantes del frente José Pablo Díaz fueron efímeras, casuales y puramente sociales – porque son plurales los elementos de juicio, a los que ya se hizo referencia, que de manera objetiva y desinteresada acreditan que las circunstancias contextuales de las relaciones de Polanía Martínez y CHAR NAVAS con los jefes militar y político de ese frente fueron diferentes, pues persistieron en el tiempo y se desarrollaron en vínculos profundos que determinaron la realización de actividades conjuntas, entre ellas, las que suscitaron el apoyo de esa facción de las A.U.C. a las aspiraciones políticas del aforado. 4.1.10.3 Carlos Alberto Gutiérrez Cotes, cuyas conversaciones con Mario Rafael Marenco Egea sirven como prueba de las relaciones de CHAR NAVAS con el Hospital Materno Infantil de Soledad, pretendió desvincular al aforado de esa situación. Afirmó, a ese efecto, que sólo habló con aquél dos veces, una de ellas en el municipio de Campo de la Cruz y, otra, a través de un emisario de DAVID CHAR, quien le envió un mensaje en el sentido de que recaudar fondos para el Hospital Materno Infantil, pero a cambio requería «acompañamiento» de los empleados.

Ese testimonio no es creíble porque contraviene de manera ostensible el contenido de las conversaciones de Gutiérrez Cotes y Marengo Egea que fueron interceptadas y aportadas a este expediente, de las que se desprende con total claridad, y de manera desprevenida, que el investigado fue el “autor intelectual” – para usar las palabras de los interlocutores – del despido de varios trabajadores del referido Hospital, y también que ello le resultó posible gracias a sus relaciones con Tommys Morales Abdó, Gerente de la entidad elegido por el frente José Pablo Díaz.

De la evidencia recaudada en la investigación también se sigue, contrario a lo atestado por Gutiérrez Cotes, que sus relaciones con CHAR NAVAS fueron más allá de dos escuetas conversaciones, pues no sólo se sabe que se reunieron en la residencia del aforado, tal y como lo admitió el primero en las aludidas conversaciones, sino también que fue el aforado quien le consiguió a Carlos Alberto Gutiérrez el aval – o se comprometió a conseguirlo - para aspirar a la Alcaldía de Campo de la Cruz: CAGC: Yo no entiendo, si es una confabulación, o inventaron algo, o es un chisme que inventaron internamente…a mí también me dijeron que de parte del Senador…aunque yo no creo que sea el Senador Char sino David…ahora que yo recuerdo bien, el muchacho este que acabaron de botar hoy, que duraron tres horas hablando con él, le dijeron “oye, no joda…hablamos con Carlos…y le voy a conseguir el aval con el Senador David Char”, él me mandó el mensaje subliminal ahí MRME: Quién te lo mandó? CAGC: Tommy.

MRME: Ahhh….es por el lado de Wilson Pérez… CAGC: …están poniendo en la boca de la vieja lo del joven, y es el joven…ese mensaje subliminal ahora es que lo entiendo…claro, a mí me lo dijo, hey, este man está tranquilo, quiere sentarse contigo a dialogar, a conversar… MRME: Claro…eso fue por el lado de David Char… CAGC: Eso fue un mensaje subliminal, y David no se va a poner en eso, si o no? me dijo “él te va a dar el aval”…(sic).

Como el contenido de ese diálogo es claro y contundente, resulta incontrovertible que la declaración de Gutiérrez Cotes simplemente buscó favorecer a CHAR NAVAS presentando una versión de lo sucedido contraria a la realidad y, por consecuencia, carece del poder de convicción suficiente para enervar los cargos que a aquél se le imputan, puntualmente, en lo que tiene que ver con la injerencia que ejercía en la nómina del Hospital Materno Infantil de Soledad. 4.1.10.4 Eduardo Enrique Pulgar Daza, Alejandro Munárriz Salcedo y Harry Alberto Silva Llinás desempeñaron o desempeñan distintos cargos públicos y apoyaron activamente la actividad proselitista de DAVID CHAR NAVAS a la Cámara de Representantes – los dos primeros – y al Senador de la República, el último.

Expusieron, en términos generales, que no se enteraron de que las A.U.C. hubiesen interferido o influenciado las campañas del aforado, pero, en realidad, no tienen ningún conocimiento que controvierta los cargos que se le imputan. 4.1.10.5 Álvaro de Jesús Cotes Mestre, Gerente de ACONDESA, negó que esa empresa hubiese contribuido económicamente al frente José Pablo Díaz y que CHAR NAVAS realizare gestión alguna para lograr la entrega de dineros de dicha sociedad a esa organización armada.

Esa prueba testimonial, con todo, no tiene la entidad para controvertir el testimonio de Fierro Flórez en ese particular aspecto, pues la efectiva entrega de recursos de ACONDESA a las A.U.C. es un hecho que encuentra respaldo documental que, como ya se explicó, está revestido de credibilidad. En cualquier caso, que Cotes Mestre haya negado ese hecho es algo que puede explicarse sencillamente en que admitir lo contrario implicaría para él la posible asunción de responsabilidad por una conducta penalmente relevante, así como el reconocimiento de un comportamiento contrario a los deberes del Gerente de una sociedad comercial, con posibles consecuencias para su situación laboral. 4.1.10.6 Tommys Yesid Morales Abdó atestó que no tiene ninguna relación con DAVID CHAR NAVAS y que éste no tuvo ningún control burocrático del Hospital Materno Infantil de Soledad, del que fue Gerente.

Agregó que reconoce a Marenco Egea porque trabajó para el anterior director de esa entidad, Luis Francisco Romero Racedo. La incompatibilidad de esa prueba con el restante acervo probatorio y, por ende, su nulo mérito probatorio, surge evidente al contrastarla no sólo con lo dicho por Mario Rafael Marenco Egea, por quien se conoció que el frente José Pablo Díaz intervino directamente en el nombramiento de Morales Abdó como Gerente del Hospital, sino también con el hecho – admitido este último – de haber sido condenado precisamente por sus vínculos con esa organización armada.

Más aún, las conversaciones interceptadas a los miembros de la banda “Los 40”, a las que ya se hizo referencia, demuestran que existieron vínculos entre CHAR NAVAS y Tommys Morales más allá de simples encuentros casuales en desplazamientos aéreos, los cuales explican la interferencia que el aforado ejerció en la contratación de personal del aludido hospital. 4.1.10.7 Alfredo Arraut Varelo negó haber participado en la reunión de que trata el acta No. 01 de 10 de octubre de 2005, y rechazó que las A.U.C. se hubiesen interesado en la candidatura al Senado de DAVID CHAR NAVAS.

Tanto la verdadera ocurrencia de dicha reunión como la participación del frente José Pablo Díaz en la campaña de CHAR NAVAS del año 2006 son hechos que, conforme fue expuesto anteriormente, tienen corroboración en una cantidad significativa de elementos de conocimiento y, por lo tanto, nada adicional resulta considerar en relación con el mérito probatorio del testimonio de Arraut Varelo. 4.2 Sobre el delito de fabricación, tráfico y porte de armas de fuego o municiones de uso privativo de las fuerzas armadas. 4.2.1 La Sala anticipa que también llamará a juicio a DAVID CHAR NAVAS por el delito de fabricación, tráfico y porte de armas de fuego o municiones de uso privativo de las fuerzas armadas. 4.2.2 Los cargos que por ese delito se presentan contra el aforado están soportados en las declaraciones de Édgar Ignacio Fierro Flórez, quien relató que en alguna de las dos o tres reuniones que tuvo con DAVID CHAR NAVAS entre los últimos meses del año 2005 y los primeros del año 2006 en la base de Corea, localizada en estribaciones de la sierra nevada de Santa Marta, aquél le “regaló” una caja de municiones explosivas, también conocidas como “dum dum”, calibre 9 milímetros para pistola.

Conforme la Sala lo explicó en la presente providencia de manera extensiva, las aseveraciones de Fierro Flórez, en lo que respecta a la realidad de las reuniones que en ese lugar sostuvo varias veces con CHAR NAVAS, gozan de plena credibilidad porque están respaldadas, directa o indirectamente, por otros medios de conocimiento que las revisten de mérito probatorio.

De igual manera, y como también quedó ampliamente sustentado en precedencia, los señalamientos efectuados por “don Antonio” en relación con la estrecha relación personal que sostuvo con el aforado y sus vínculos con el frente José Pablo Díaz, son verosímiles y tienen mérito suasorio, por cuanto, del mismo modo, cuentan con extensa corroboración en pruebas testimoniales y documentales que denotan su veracidad.

En ese orden de cosas, si está demostrado que DAVID CHAR tenía relaciones con las A.U.C. y un lazo de amistad con Fierro Flórez, y está acreditado, así mismo, que se reunió con este último en la base de Corea en más de una ocasión, no se observa ninguna razón para inferir que, por el contrario, “don Antonio” mintió o faltó a la verdad al sostener que recibió del aforado munición de uso restringido.

Dicho en otras palabras, si se concluye que el testimonio de Fierro Flórez, por tener plena corroboración, es creíble respecto de los aspectos que atañen a sus relaciones con CHAR NAVAS y la existencia de un concierto entre éste y el frente José Pablo Díaz, fuerza colegir, ante la ausencia de razones objetivas de peso que indiquen lo contrario, que el testigo también se ajustó a la verdad al informar sobre la entrega de los proyectiles prohibidos.

Téngase en cuenta que la corroboración de una determinada prueba testimonial puede devenir de la reiteración que de su contenido se halle en otros medios de prueba – como cuando un testigo señala que A asesinó a B, y otro declarante dice lo mismo -, pero también puede provenir de la constatación, a través de otras evidencias, de las circunstancias de tiempo, modo y lugar a los que alude esa primera prueba, así estas no hagan expresa referencia al hecho puntual que se investiga (así, por ejemplo, cuando un testigo señala que A, quien vestía camiseta roja y pantalón azul, asesinó a B, y un segundo declarante aduce que la persona que asesinó a B vestía camiseta roja y pantalón azul, pero no precisa su identidad).

Es esto último lo que sucede en el caso que ahora se examina, pues aunque es cierto que el hecho puntual que se investiga – el suministro de municiones prohibidas – sólo fue relatado por Fierro Flórez, también lo es que las circunstancias contextuales en que ese hecho se produjo – las relaciones de amistad entre CHAR NAVAS y “don Antonio”, los vínculos del primero con el frente José Pablo Díaz y sus visitas a la base de Corea – sí fueron ratificadas por otros elementos de conocimiento que, por lo tanto, llevan a tener por cierto el señalamiento.

Ahora bien, resulta relevante enfatizar que la naturaleza insular de una prueba no constituye óbice para otorgarle poder de convicción, menos aún, para tener por demostrada la ocurrencia de una conducta punible a partir de su contenido objetivo. En ese sentido, la Sala ha sostenido que Pretéritas reglas de valoración del testimonio se basaban en el principio de “testis unus testis nullus”, de modo que en medios probatorios tarifados se desechaba el poder suasorio del declarante único, empero, con el sistema de la libre apreciación de las pruebas tal postulado fue eliminado, ya que la veracidad no depende de la multiplicidad de testigos, sino de las condiciones personales, facultades superiores de aprehensión, recordación y evocación de la persona, de su ausencia de intereses en el proceso o circunstancias que afecten su imparcialidad, de las cuales se pueda establecer la correspondencia de su relato con la verdad de lo acontecido, en aras de arribar al estado de certeza[footnoteRef:136]. [136: CSJ SP, 10 dic. 2014, rad. 44602. ] Siguiendo esos lineamientos, la Corte encuentra que lo señalado por Édgar Ignacio Fierro respecto de la entrega de las municiones explosivas, aun tratándose de un testimonio único, satisface la exigencia probatoria exigida para proferir resolución de acusación por esa conducta, no sólo porque, como ya se explicó, varios aspectos de su relato tienen respaldo, sino también porque el testimonio, en sí mismo, tiene características de consistencia y coherencia que lo invisten de mérito suasorio.

Nótese que el nombrado precisó, dentro de las posibilidades de su memoria, la ventana de tiempo en la que CHAR NAVAS le hizo entrega de los proyectiles y describió el lugar en el que ello sucedió. De igual manera, definió las características de las balas, su calibre y el arma en el que podían ser utilizadas, e incluso, aunque dijo no recordar qué hizo con las municiones, evocó que nunca las sacó de la base de Corea.

Ese relato, entonces, demuestra la materialidad del delito investigado, en tanto del mismo se sigue que DAVID CHAR le suministró una caja de perdigones explosivos que llevó consigo al lugar donde Fierro Flórez se encontraba. Aun cuando el objeto material de la conducta – las balas explosivas – no fueron recaudadas como prueba en esta investigación, pues se desconoce cuál fue su destino, ello no impide tener por acreditadas sus características y, por consecuencia, la configuración del tipo penal imputado.

En efecto, la calificación que hizo “don Antonio” de esas municiones como explosivas (lo cual determina a su vez su carácter de uso privativo de las fuerzas armadas) no responde a la apreciación personal de un individuo ignorante en la materia, sino al conocimiento de alguien con amplia experiencia en las ciencias militares y las técnicas de la guerra.

Ciertamente, se sabe, porque así lo atestó Édgar Ignacio Fierro, que perteneció al Ejército Nacional entre 1993 y 2002[footnoteRef:137], fecha última en la que abandonó el servicio con el rango de Capitán, como consecuencia de la realización de un operativo de allanamiento ilegal. Durante ese lapso se desempeñó en la especialidad de artillería y ejerció como comandante de un batallón antiguerrilla. [137: Declaración de 30 de enero de 2018.] La efectiva pertenencia de Fierro Flórez al Ejército Nacional es una circunstancia que tiene acreditación en otros medios suasorios, en concreto, i) la geo referenciación del frente José Pablo Díaz, donde consta que aquél es «un capitán del Ejército Nacional»[footnoteRef:138], y ii) el testimonio de Adolfo Enrique Guevara Castillo, alias “101”, quien también se enlistó en las A.U.C. luego de ostentar el rango de Capitán de las fuerzas armadas.

Guevara Castillo, cuya vinculación al Ejército Nacional fue certificada por esa autoridad[footnoteRef:139], aseguró que conoció a Édgar Fierro cuando todavía estaba en la tropa y, por razón de su actividad castrense, supo que efectivamente se desempeñó como Capitán[footnoteRef:140]. [138: F. 74, c. o. 1. ] [139: F. 25, c. o. 14. ] [140: Declaración de 14 de noviembre de 2014.] Desde luego, para la Sala no pasa desapercibido que la oficina de personal del Ejército Nacional remitió certificación en la que señaló que no existe ningún registro de que Fierro Flórez haya estado vinculado a esa institución[footnoteRef:141]. [141: F. 25, c. o. 14. ] Con todo, esa pieza no resulta suficiente para concluir que Édgar Ignacio Fierro en realidad no perteneció a las fuerzas armadas.

De una parte, porque de esa circunstancia, según acaba de indicarse, da cuenta tanto la documentación oficial de la Fiscalía General de la Nación que se ha ocupado de establecer la organización y jerarquía del frente José Pablo Díaz, como el también capitán retirado Adolfo Enrique Guevara Castillo. De otra, porque su calidad de ex oficial del Ejército es un hecho notorio que ha sido ampliamente reportado por medios de comunicación – incluidas las sanciones que en tal condición le fueron impuestas por las autoridades competentes[footnoteRef:142] - y que ha sido reconocido en una pluralidad de sentencias proferidas por distintas autoridades judiciales en las que aquélla ha sido constatada[footnoteRef:143]. [142: Por ejemplo, “Sanción a teniente del Ejército” http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-1044172. ] [143: Tribunal Superior de Bogotá – Sala de Justicia y Paz.

Sentencia de 7 de diciembre de 2011, radicación 2006 – 81366; Juzgado Once Penal del Circuito Especializado, sentencia de 12 de agosto de 2008, radicación 2008 – 00001; Juzgado Once Penal del Circuito Especializado, sentencia de 30 de abril de 2009, radicación 2009 – 00039. ] En ese entendido, cualquiera que sea la razón por la que la certificación allegada por el Ejército niega la vinculación de Édgar Ignacio Fierro a esa institución, la Sala considera que ese hecho se encuentra probado en grado suficiente para colegir que aquél efectivamente se desempeñó como oficial de la misma.

Adicionalmente, está demostrado que “don Antonio” operó como jefe militar del frente José Pablo Díaz de las A.U.C. entre los años 2003 y 2006, cargo que le imponía el manejo de material de intendencia y el conocimiento de armamento, municiones y pertrechos asociados al conflicto bélico. Esa doble condición – la de oficial del Ejército Nacional y comandante militar de una estructura armada ilegal – llevan a concluir que Fierro Flórez contaba con los conocimientos y experiencia necesarios para identificar armas y municiones y, por ello, para distinguir proyectiles ordinarios de otros que, por sus particulares características, están restringidos o prohibidos.

Tanto es así que, al preguntársele cómo pudo percatarse de que los proyectiles que le fueron suministrados por DAVID CHAR NAVAS correspondían a los denominados “dum dum”, explicó que: ¿Por qué es munición explosiva? Digamos que así se conoce o se conocía en ese momento la munición que traía en la punta…unas aberturas, esas aberturas son con el fin de causar más daño cuando sale, se expanden, entonces causan mucho más daño al entrar al cuerpo de una persona[footnoteRef:144]. [144: Declaración de 25 de octubre de 2017 (CD 80), récord 29:00 y ss.] También expuso: Eso es sólo mercado negro…eso no lo vende INDUMIL…lo que no vende INDUMIL es ilegal…esa munición no está permitida para su uso, esa munición es ilegal, precisamente por el daño que causa a una persona…es la misma munición “dum dum”[footnoteRef:145]. [145: Ibídem.] Resulta evidente, así, que Fierro Flórez conocía técnicamente la diferencia entre municiones ordinarias y explosivas y que, precisamente por ello, le fue posible establecer que las suministradas por CHAR NAVAS correspondían a la segunda categoría. 4.2.3 De acuerdo con las consideraciones precedentes, la Sala encuentra demostrado, en el grado de conocimiento establecido el artículo 397 de la Ley 600, la materialidad del delito investigado y la posible responsabilidad de DAVID CHAR NAVAS como autor del delito investigado, en cuanto personalmente le suministró a Édgar Ignacio Fierro Flórez municiones explosivas; hecho que ocurrió, de acuerdo con las pruebas acopiadas, entre los últimos meses de 2005 y los primeros de 2006, en la base paramilitar conocida como Corea que se encuentra en regiones circundantes de la sierra nevada de Santa Marta.

Contrario a lo razonado por la defensa, quien considera que la conducta examinada es absolutamente atípica, es claro para la Sala, como en efecto lo alegó el Representante de la Procuraduría, que la misma se subsume en el delito definido en el artículo 366 de la Ley 599 de 2000. Las armas y municiones están categorizadas en el Decreto 2535 de 1993, que las clasifica en i) armas de guerra o uso privativo de las fuerzas armadas (art. 8º); ii) armas de uso restringido (art. 9º), y; iii) armas de uso civil (art. 10º).

El artículo 365 de la Ley 599 de 2000 reprime el porte o suministro no autorizado (entre otras acciones) de armas o municiones de uso personal, es decir, las referenciadas en el artículo 10º de la Ley 599 de 2000, definidas como «aquéllas que con permiso de autoridad competente, pueden tener o portar los particulares». A su vez, el artículo 366 del Código Penal es aplicable cuando la conducta se realiza sobre armas o municiones «de uso privativo de las fuerzas armadas», es decir, conforme el artículo 8º del Decreto precitado, las «de guerra».

Por su parte, el numeral 2º del artículo 47 del Decreto indica que las municiones pueden ser «de guerra o uso privado», de lo que se sigue que aquéllas que no están clasificadas como de uso privado son de guerra, por ende, de uso privativo de las fuerzas armadas. Como quiera que las balas expansivas no se encuentran dentro del listado de proyectiles cuya tenencia puede ser autorizada a los particulares, fuerza concluir que tienen la condición de municiones de guerra, por lo mismo, que las acciones prohibidas que sobre ellas se realicen actualizan el tipo penal de que trata el artículo 366 de la Ley 599 de 2000.

Frente a esa adecuación típica, resulta irrelevante la prohibición internacional de utilización de balas “dum dum”, la cual puede suscitar la configuración de un hecho ilícito internacional del Estado, ora dar lugar a responsabilidades penales internacionales individuales, pero en modo alguno eliminar la relevancia típica del comportamiento investigado.

De admitirse el planteamiento de la defensa, se llegaría al absurdo de concluir que el porte de municiones de defensa personal constituye delito, pero el de proyectiles prohibidos por su especial lesividad no. 4.2.4 Ese comportamiento, además: 4.2.4.1 Fue doloso, pues el procesado conocía los elementos constitutivos de la infracción y quiso su realización. En efecto, de lo relatado por Fierro Flórez se sigue que DAVID CHAR conocía la naturaleza de los proyectiles que le entregó, pero además, que se los suministró de manera consciente y voluntaria.

El propio CHAR NAVAS, al rendir indagatoria, relató que ha practicado ampliamente el tiro deportivo y fabricado sus propias municiones, incluso, también ser propietario de distintas armas de fuego, lo que ratifica que estaba enterado de que las balas suministradas al comandante paramilitar eran de aquéllas denominadas explosivas. 4.2.4.2 Está revestido de antijuridicidad material, tanto más en cuanto las municiones de uso privativo le fueron suministradas a quien para entonces se desempeñaba como líder militar del frente José Pablo Díaz.

Esa particularidad implicó el riesgo real y efectivo de que los proyectiles fueran utilizados, pero más aún, por una persona vinculada con la comisión recurrente, reiterada y sistemática de plurales delitos, lo cual realza de manera incontrovertible la lesividad del acto atribuido al procesado. 4.2.4.3 Fue culpable, en tanto, como ya quedó explicado, las condiciones personales de DAVID CHAR NAVAS llevan a sostener que se trata de una persona de quien era exigible un comportamiento ajustado al orden jurídico, quien sin embargo, de modo libre y voluntario, resolvió apartarse del mismo, en este caso, para suministrar a Édgar Ignacio Fierro, autónomamente y sin presiones o coacción alguna, perdigones de uso restringido de las fuerzas armadas. 4.2.5 En consecuencia, la Sala proferirá resolución de acusación contra CHAR NAVAS por el delito de fabricación, tráfico y porte de armas de fuego y municiones de uso privativo de las fuerzas armadas, previsto en el artículo 366 de la Ley 599 de 2000, en calidad de autor, pues fue él quien de manera personal y directa ejecutó la conducta reprochada. 4.2.6 Valga precisar ahora que, según se indicó en líneas precedentes, el haber suministrado municiones a Fierro Flórez implica, además del delito por el cual se proferirá acusación, un acto de promoción efectiva del frente José Pablo Díaz, que integra también la situación fáctica relevante respecto del delito de concierto para delinquir agravado.

No cabe duda de que proveer material de guerra – más aún de naturaleza restringida – a quien comandaba las operaciones bélicas de esa organización conlleva una contribución real y material a su proyecto militar, máxime si dicho suministro se produjo en el contexto de un acuerdo de beneficios recíprocos entre CHAR NAVAS y los comandantes del frente. 5.

Circunstancias de mayor punibilidad. La Sala atribuirá a DAVID CHAR NAVAS la circunstancia de mayor punibilidad prevista en el numeral 9° del artículo 58 la Ley 599 de 2000, esto es, «la posición distinguida que el sentenciado ocupe en la sociedad, por su cargo, posición económica, ilustración, poder, oficio o ministerio». Es un hecho conocido que la familia Char, de la que el imputado es integrante, detenta considerable poder económico, no sólo a nivel regional en el Departamento del Atlántico, sino también a nivel nacional, pues sus actividades comerciales – siendo la más conocida de ellas la venta de víveres al detal a través de los supermercados Olímpica – se extienden a gran parte del territorio nacional.

Más aún, del contenido de la indagatoria rendida por DAVID CHAR se desprende que goza de una posición financiera altamente privilegiada, debido a sus propias actividades: La primera empresa que trabajé se llamaba Inversiones CHAVAS…con mis cuatro hermanos, empezamos en construcción, construimos un conjunto residencial…compramos unas fincas, una finca en Baranoa…montamos una lechería y yo empecé a trabajar de lleno en la parte de ganadería…comprábamos ganado…lo vendíamos a la Olímpica…constituí una empresa que se llama Envasadora Colombia, que actualmente funciona…después tomé la administración de la finca (Los Campanos)…monté una compañía láctea…y trabajo en esas dos empresas…yo recibo de esas dos compañías $80.000.000…también constituí una empresa de importaciones…(por esa actividad) $30.000.000 más o menos[footnoteRef:146]. [146: Récord 19:00 y ss.

(CD 89).] De otra parte, la Sala evidencia igualmente que CHAR NAVAS, para la época de los hechos, ostentaba una posición favorecida derivada de su cargo, pues ejercía como Representante a la Cámara; y si bien es cierto que esa sola condición no resulta suficiente en sí misma para atribuirle la circunstancia genérica de mayor punibilidad examinada, también lo es que, en este caso, puede inferirse razonablemente que el ejercicio de la función pública sí representó para el aforado un especial reconocimiento en la comunidad, no sólo por su concurrente posición económica, sino también por su procedencia familiar, en tanto – con independencia de su distante relación con Fuad Char y el también Senador Arturo Char – es lo cierto que pertenece a una estirpe de reconocida influencia en la política nacional y regional.

Es así que la conjunción de las condiciones sociales, familiares, económicas y laborales de DAVID CHAR NAVAS permiten concluir que aquél, en efecto, ostentaba una posición privilegiada en la sociedad, por lo cual, se insiste, se le imputará la circunstancia de mayor punibilidad prevista en el numeral 9° del artículo 58 la Ley 599 de 2000, misma que, no sobra enfatizar, cobija los dos delitos por los cuales se proferirá pliego de cargos. 6.

Sobre los alegatos de las partes. En relación con los alegatos de la defensa que no quedaron resueltos expresa o tácitamente en las consideraciones que anteceden, la Corte estima: 6.1 Como quiera que los hechos relacionados con el homicidio de “Capulina” están siendo investigados en actuación separada y nada de ello se ha tenido como fundamento fáctico o probatorio de esta determinación, resulta innecesario examinar la credibilidad de lo dicho por Édgar Ignacio Fierro Flórez a ese respecto. 6.2 Igualmente innecesario deviene examinar lo atinente al encuentro que DAVID CHAR NAVAS habría sostenido con Édgar Ignacio Fierro Flórez y Carlos Mario García Ávila en la celebración del cumpleaños de Zillah Patricia Gallo, otrora esposa de Julio César Polanía, pues ese hecho, que de acuerdo con la evidencia sucedió y se trató de un evento puramente social, no ha sido considerado por la Sala como fundamento fáctico de los cargos atribuidos al aforado.

En efecto, la alusión a ese evento consistió exclusivamente en la desestimación de la tesis defensiva según la cual esa fue la única ocasión en la que CHAR NAVAS tuvo contacto con los mencionados líderes paramilitares, tal como se desprende de la simple lectura de la decisión por la cual se definió su situación jurídica: Adicionalmente, algunos testigos adujeron que el aforado sólo conoció a Édgar Ignacio Fierro Flórez y Carlos Mario García Ávila en una reunión que se hizo entre marzo y mayo de 2005 para celebrar el cumpleaños de Zillah Gallo Peña, para entonces esposa de Julio César Polanía, tesis que resulta inadmisible ante la conteste prueba que acredita que las relaciones existentes entre CHAR y los nombrados preexistían a esa fecha.

Así las cosas, como a ese encuentro no se le ha atribuido ninguna trascendencia en relación con la configuración del delito investigado, resulta incomprensible la alegación que en este punto presentó el defensor suplente del investigado. 6.3 Lo alegado por el defensor en cuanto a la credibilidad de las declaraciones de Édgar Ignacio Fierro Flórez, a quien aquél atribuye un ánimo mendaz motivado por la intención de obtener los beneficios de que trata la Ley 1592 de 2012, resulta insuficiente para cuestionar de manera razonable el mérito de esa prueba testimonial, como que ésta, conforme quedó ampliamente explicado, encuentra su valor demostrativo en la extensa corroboración que le proveen varias pruebas tanto testimoniales como documentales.

Adicionalmente, el apoderado de CHAR NAVAS, con el propósito de cuestionar la veracidad de Fierro Flórez, aduce simultáneamente que ha faltado a la verdad para recuperar la “importancia” que perdió al desmovilizarse, lo cual contradice la alegación inmediatamente anterior y, en todo caso, refleja una apreciación personal carente de respaldo objetivo. 6.4 Igualmente inane resulta el esfuerzo del mandatario orientado a derruir el poder de convicción de las declaraciones de Mario Marenco Egea a partir de los comprobados vínculos laborales entre un tío suyo y la organización Olímpica, pues, de una parte, de esa circunstancia no se sigue como probable que aquél se haya enterado de las intimidades políticas y personales de CHAR NAVAS y, de otra, la corroboración de sus afirmaciones en otros medios de conocimiento las revisten de credibilidad. 7.

La medida de aseguramiento y la procedencia de subrogados y mecanismos sustitutivos. 7.1 En el curso de la investigación no sobrevinieron pruebas que enerven o desvirtúen los fundamentos probatorios que dieron lugar a la imposición de la detención preventiva como para que sea necesario revocarla oficiosamente, en los términos del artículo 363 ibídem. 7.2 Como la decisión adoptada en esta providencia no es de preclusión de la investigación y a la fecha no se encuentra vencido el término previsto en los artículos 365 y 15 transitorio de la Ley 600 de 2000, tampoco desde esta óptica se impone examinar la vigencia de la medida cautelar. 7.3 Según quedó precisado en la providencia por la cual se definió la situación jurídica del procesado y se insiste ahora, no se cumplen en este caso los requisitos objetivos previstos en la normatividad aplicable para favorecer a DAVID CHAR con la detención domiciliaria, ni bajo la normatividad vigente para la época de los hechos (que exigía que la pena mínima prevista para el delito investigado no excediese de cinco años), ni en virtud de la modificación introducida por la Ley 1709 de 2014 (que incrementó ese límite a ocho años).

El delito de concierto para delinquir agravado atribuido al procesado está reprimido con pena mínima de nueve años, es decir, excede ambos baremos, y, en cualquier caso, dicho punible se encuentra expresamente excluido del beneficio examinado en el artículo 68A de la Ley 599 de 2000. 7.4 En estas condiciones, nada se hace necesario disponer respecto de la libertad de DAVID CHAR NAVAS, de la cual permanecerá privado en cumplimiento de la medida de aseguramiento impuesta en auto de 8 de noviembre de 2017. 8.

Sobre la solicitud de nulidad del auto de 11 de abril de 2018. El defensor de DAVID CHAR NAVAS pide que se anule el auto de 11 de abril de 2018, por el cual se resolvió sobre su solicitud de acogimiento a la JEP[footnoteRef:147]. [147: Fs. 185 y ss., c. o. 14. ] Alega, en sustento de ello, que la petición «fue aportada en copia a la Sala de Casación Penal exclusivamente con fines de información», pero estaba dirigida a la Presidencia de la Jurisdicción Especial para la Paz y, entonces, «en ninguna parte del memorial» se solicita a esta Corporación pronunciamiento alguno. Así entonces, «es falso que David Char le hubiere solicitado a la Sala de Casación Penal que esta renunciara a la persecución penal, o que declarara competente a la JEP».

En ese entendido, dice, el auto proferido por la Sala debe ser anulado – con fundamento en la causal prevista en el numeral 1º del artículo 306 de la Ley 600 de 2000 -, no sólo porque los funcionarios judiciales, salvo algunas excepciones, no pueden pronunciarse sobre aquello que no se les ha solicitado, sino también porque la Corte no tenía competencia para decidir sobre la renuncia a la persecución penal. 8.1 Dígase, en primer lugar, que ante la Secretaría de esta Corporación fueron radicados dos documentos: el segundo, efectivamente, es una copia del que se presentó ante la JEP, atinente al trámite que ante esa autoridad incoó CHAR NAVAS para solicitar su acogimiento voluntario a la jurisdicción de paz; pero el primero, que sí está dirigido a esta Sala y corresponde a un original, es el que provocó el pronunciamiento cuya invalidación pide ahora la defensa y se compone de tres acápites titulados “fundamentos de derecho”, “hechos” y “consideraciones jurídicas”[footnoteRef:148]. [148: Fs. 189 y ss., c. o. 13. ] Así, no es cierto que ante esta Sala se radicase sólo una copia del memorial presentado ante la Presidencia de la JEP, como lo indica el apoderado judicial del aforado al sustentar la solicitud de nulidad. 8.2 Ahora, contrario a lo aducido por el peticionario, el memorial dirigido a esta Sala, titulado “Comunicación de Sometimiento Voluntario a la Jurisdicción Especial para la Paz” signado por el aforado y radicado el 21 de marzo de 2018, sí contiene, a pesar de su titulación, una expresión permisiva de colegir la pretensión de obtener un pronunciamiento de la Sala al respecto.

En efecto, en el aludido memorial, CHAR NAVAS, luego de discurrir sobre la naturaleza de la Jurisdicción de Paz, el derecho que le asiste de someterse voluntariamente a ella y los beneficios que de tal manifestación se derivan, manifestó: Por tal razón, mal haría la Corte Suprema de Justicia si decidiera negarme el reconocimiento de los beneficios previstos en esa norma (alude al artículo 40 de la Ley 600 de 2000) en el eventual caso de rehusarse a reconocer la competencia de la JEP sobre los hechos que me imputa[footnoteRef:149]. [149: Fs. 191 y 192, c. o. 13. ] Las expresiones subrayadas y enfatizadas demuestran que el escrito, más allá del simple propósito informativo que le atribuye ahora el peticionario, contenía la petición expresa e inequívoca de una decisión respecto de «la competencia de la JEP».

Así entonces, el fundamento argumentativo de la solicitud de nulidad no corresponde a la realidad procesal. Recuérdese, por demás, que la naturaleza y efectos de un escrito no dependen de la denominación formal que se le otorgue sino de su contenido material, de suerte que, de cara a la solicitud exteriorizada en el cuerpo del texto, su encabezado es irrelevante.

En ese entendido, es claro que el auto cuya rescisión se pretende no fue proferido de oficio o sin que existiera una solicitud concreta que lo suscitara, sino en estricto cumplimiento de lo previsto en el numeral 1º del artículo 142 de la Ley 600 de 2000, a cuyo tenor es deber del servidor judicial «resolver los asuntos sometidos a su consideración dentro de los términos previstos en la ley».

No sobra agregar, de todas maneras, que de haberse tratado en realidad de un pronunciamiento oficioso, ello ninguna irregularidad comportaría, por cuanto la Sala tiene la facultad de examinar a iniciativa propia las circunstancias relacionadas con su competencia y la viabilidad de suspender los términos procesales, tal como se desprende del artículo 108 de la Ley 600 de 2000.

Adicionalmente, la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas determinó, mediante resolución de 8 de mayo último, que la competencia para tramitar esta actuación reside efectivamente en la Sala de Casación Penal, lo que en mayor medida evidencia la inexistencia de irregularidad alguna en lo decidido. 8.3 Tampoco es cierto que dicha providencia haya sido emitida sin competencia. En la decisión se consignaron, en lo esencial, dos consideraciones: de una parte, que corresponde a la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas de la JEP decidir sobre su propia competencia para asumir el proceso que se sigue contra CHAR NAVAS y, de otra, que no es posible, en ausencia de un precepto legal que así lo señale, suspender la actuación mientras esa autoridad adopta una determinación al respecto.

Con fundamento en lo anterior, se resolvió no congelar el procedimiento ni remitirlo a la Jurisdicción de Paz en tanto ésta no lo reclame, determinaciones que, a no dudarlo, caen dentro de la competencia de la Sala, en tanto se trata de asuntos inescindiblemente relacionados con el adelantamiento de la investigación. 8.4 Descartada entonces la configuración de las irregularidades aducidas por el apoderado judicial del aforado, la Sala negará la solicitud de nulidad impetrada. 9.

El recurso de reposición interpuesto contra el auto de 11 de abril de 2018. El aforado DAVID CHAR NAVAS, por su parte, pide se reponga el auto de 11 de abril último, por el cual se resolvió sobre su solicitud de acogimiento voluntario a la JEP y, en su lugar, se declare que «se abstiene la CSJ de pronunciamiento alguno»[footnoteRef:150]. [150: Fs. 220 y ss., c. o. 14. ] Alega que la providencia censurada adolece de «falsa motivación», pues «solo le dimos traslado a la CSJ de una petición que se había presentado ante la JEP, sin realizar solicitud alguna».

Así las cosas, «por ser inveraz que se le hubiera hecho petición alguna» a la Corte, ésta, al proferir el auto atacado, «hizo prevalecer el poder de disposición…sobre una argumentación cognoscitiva y recognoscitiva». Subsidiariamente, el aforado solicita que la decisión recurrida se reponga y se manifieste que «que en relación con el traslado de la información que el suscrito le hace a la CSJ (del sometimiento a la JEP), esta Corporación se reservará promover el conflicto de competencia en el momento en que la sala de definición de situación jurídica asuma el conocimiento». 9.1 Como quiera que los argumentos invocados por DAVID CHAR NAVAS para reclamar la reposición del auto de 11 de abril de 2018, en lo esencial, corresponden a los que sustentan la solicitud de nulidad presentada por su defensor, baste remitirse a lo considerado en el numeral 7º de esta providencia para concluir que no resulta procedente acceder a la reposición deprecada. 9.2 En lo que atañe a la pretensión subsidiaria, se tiene que, en el auto recurrido, se plasmó la siguiente consideración: «…de todos modos…ante un pronunciamiento de la JEP en el sentido de afirmarse competente para conocer del proceso de CHAR NAVAS, esta Sala conserva la facultad de discrepar de ese criterio y, por consecuencia, de promover conflicto de competencia, en los términos del artículo transitorio 9º del Acto Legislativo No. 01 de 2017»[footnoteRef:151]. [151: F. 15, c. o. 14.] Se trata de un dicho de paso tangencial al objeto de lo decidido, que simplemente pone de presente una posibilidad cuya viabilidad eventualmente será examinada por la Sala en el momento oportuno y de llegarse a considerar necesaria y precedente, conforme al Acto Legislativo No. 01 de 2017, que consagró para las autoridades a cuyo cargo se encuentran las investigaciones que llegaren a ser reclamadas por la JEP la facultad de promover el conflicto de competencia cuando consideren que las mismas no corresponden al ámbito de esa jurisdicción especial.

Esa decisión no comportó, pues, una determinación anticipada sobre esa materia ni una resolución de ninguna naturaleza, sino la escueta explicitación de un precepto constitucional, por lo cual resulta incomprensible la pretensión subsidiaria que en este sentido eleva CHAR NAVAS. Tampoco desde esta perspectiva, entonces, resulta procedente reponer el auto atacado. 10.

Sobre el recurso de reposición interpuesto por la defensa contra el auto de 2 de mayo de 2018, por el cual se resolvieron los recursos de reposición interpuestos contra la resolución de cierre de la investigación. Mediante memorial de 9 de mayo de 2018, el apoderado suplente de CHAR NAVAS dijo interponer recurso de reposición contra el auto de 2 de mayo, por el cual se decidieron los recursos de reposición que, a su vez, impetraron tanto el aforado como su defensor principal contra el cierre de la investigación, ordenado el 15 de marzo de 2018.

Aduce que en la providencia atacada se consignaron dos «puntos nuevos» que habilitan la interposición del recurso, en concreto, i) que la renuncia a términos exteriorizada por DAVID CHAR no tiene ninguna incidencia en la determinación de cerrar la investigación y ii) que mantener abierta la instrucción conlleva una afectación al derecho del procesado a obtener una solución pronta a su situación judicial. 10.1 El artículo 190 ibídem señala que «la providencia que decide la reposición no es susceptible de recurso alguno, salvo que contenga puntos que no hayan sido decididos en la anterior, caso en el cual podrá interponerse recurso respecto de los puntos nuevos».

Del tenor de la norma se desprende con claridad que la posibilidad de interponer recurso de reposición contra la providencia que decide el recurso de reposición sólo procede cuando en ésta se decide un punto nuevo sobre el cual no existió pronunciamiento en la decisión inicial. Ello no sucedió en este caso. Lo resuelto en el auto de 2 de mayo de 2018 consistió exclusivamente en no reponer el proveído que dispuso el cierre del ciclo instructivo, con lo cual no existió resolución novedosa respecto de la cual sea posible promover impugnación alguna.

Desde luego, las consideraciones contenidas en el auto que decide el recurso de reposición son diferentes de las incluidas en la providencia original (que en este caso se trata de un auto de sustanciación que no requiere motivación distinta de la existencia de prueba suficiente para calificar el mérito sumarial), pero ello no habilita la interposición del recurso pretendido, pues es obvio que la decisión que resuelve el recurso y la decisión recurrida tienen alcances distintos y, por ende, se sustentan en argumentación diferente.

Los “puntos nuevos” que invoca el apoderado judicial no corresponden a resoluciones novedosas no contenidas en el auto de cierre de la instrucción, sino a consideraciones y razonamientos, incorporados en la parte motiva del auto que resolvió el recurso de reposición, para examinar los motivos del disenso y verificar la viabilidad de reponer el cierre o mantenerlo.

De admitirse el particular razonamiento del defensor suplente sería forzoso concluir, contra toda lógica, que el recurso de reposición procede ad infinitum contra todas las decisiones que se ocupan de resolver recursos, porque éstas se ocupan de los argumentos expuestos en primera instancia por los recurrentes en sus respectivas impugnaciones y, entonces, su motivación siempre será distinta o novedosa respecto de la que sustenta la providencia inicial.

Al respecto, la Sala ha sostenido: …la doctrina procesal, tanto en lo penal como en otras áreas del ordenamiento jurídico, siempre ha declarado pacíficamente que la novedad de los puntos resulta de la contrastación de la parte resolutiva de las decisiones judiciales, no de las motivaciones[footnoteRef:152]. [152: CSJ AP, 8 ago. 2000, rad. 15825. ] 10.2 Ante la ostensible improcedencia de la impugnación, entonces, no queda solución distinta, en aplicación de lo previsto en el numeral 2º del artículo 142 de la Ley 600 de 2000, que rechazarla de plano[footnoteRef:153]. [153: CSJ AP, 30 abr. 2014, rad. 43343. ] 11.

Sobre la solicitud de sentencia anticipada efectuada por DAVID CHAR NAVAS. En memorial de 9 de mayo último, el aforado pide ser convocado a audiencia de formulación y aceptación de cargos para efectos de sentencia anticipada. Alega que «la decisión que dejaba en firme el cierre de la investigación (le) fue notificada el 4 de mayo» y, como como al tenor del artículo 187 de la Ley 600 de 2000 «la ejecutoria de las providencias se surte tres días después de notificadas», es claro que su solicitud fue presentada dentro del término previsto en el artículo 40 ibídem. 11.1 Es cierto que, de acuerdo con el artículo 187 del Código de Procedimiento Penal, las providencias judiciales, por regla general, quedan ejecutoriadas tres días después de su notificación cuando no se interpongan recursos.

Con todo, la regla es diferente cuando la decisión adoptada es de aquéllas que no admite recursos, pues en tales eventos, la notificación de las mismas no tiene como propósito permitir su impugnación – como es obvio, en tanto no pueden ser impugnadas -, sino únicamente permitir el conocimiento de su contenido en virtud de los principios de publicidad[footnoteRef:154]. [154: Sentencia C – 641 de 2002. ] En similar sentido, esta Sala ha sostenido, en relación con la sentencia pero con criterio enteramente aplicable a los autos que deciden el recurso de reposición, que: Como en este caso, contra la sentencia no procede recurso alguno es indiscutible que proferida cobró ejecutoria material, así hubiese continuado el trámite de su publicación a través de la notificación, no para permitir su controversia sino a objeto de darla a conocer a los sujetos procesales con miras a hacerla exigible, y a la comunidad en general[footnoteRef:155]. [155: CSJ AP, 28 feb. 2018, rad. 43263.] Y es que, al tenor de artículo 190 de la Ley 600 de 2000, «la providencia que decide la reposición no es susceptible de recurso alguno», de suerte que, una vez proferida, adquiere ejecutoria.

Ello se exceptúa cuando dicha providencia contiene «puntos que no hayan sido decididos en la anterior», caso en el cual su ejecutoria sigue la regla general prevista en el primer inciso del artículo 187 ibídem; pero como no sucedió así en este asunto, en el que el auto de 2 de mayo de 2018 no incorporó ningún asunto novedoso, es evidente que el mismo cobró ejecutoria en esa misma fecha[footnoteRef:156]. [156: CSJ AP, 16 jul. 2002, rad. 16701;

CSJ AP, 6 ago. 2015, rad. 43274. ] 11.2 Sea lo primero señalar que DAVID CHAR NAVAS ha solicitado acogerse a sentencia anticipada en dos ocasiones: la primera, en escrito de 10 de abril de 2018, y la segunda, en memorial de 9 de mayo último. La primera solicitud fue debidamente tramitada por la Sala, que en audiencia de 26 de abril del año en curso interrogó a CHAR NAVAS sobre su voluntad de someterse a ese mecanismo de terminación anticipada del proceso.

En esa diligencia, con presencia y asistencia de sus defensores y pleno respeto de sus garantías procesales fundamentales, el aforado resolvió no aceptar los cargos, determinación que adoptó previa advertencia de que se continuaría entonces con el curso ordinario del proceso. Ahora bien, en lo que atañe al segundo pedido de DAVID CHAR, la Sala debe precisar que, de acuerdo con el artículo 40 del Código de Procedimiento Penal, es posible para el procesado solicitar la sentencia anticipada durante la instrucción «a partir de la diligencia de indagatoria y hasta antes de que quede ejecutoriada la resolución de cierre de la investigación», o bien «proferida la resolución de acusación y hasta antes de que quede ejecutoriada la providencia que fija fecha para la celebración de la audiencia pública».

El escrito de CHAR NAVAS fue radicado el 9 de mayo de 2018, esto es, luego de que la decisión que dispuso el cierre del ciclo instructivo quedara ejecutoriada, lo cual sucedió, como ya se dijo, el día 2 de ese mes y año. En esas condiciones, el acogimiento a sentencia anticipada que ahora eleva el procesado sólo podrá atenderse, con apego a las fases previstas en el artículo 40 precitado, una vez ejecutoriada esta providencia, oportunidad en la cual se le dará el trámite correspondiente.

En mérito de lo expuesto, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, RESUELVE

1. PROFERIR RESOLUCIÓN DE ACUSACIÓN contra DAVID CHAR NAVAS como autor de los delitos de concierto para delinquir agravado, definido en el inciso 3° del artículo 340 de la Ley 599 de 2000, modificado por la Ley 733 de 2002, y fabricación, tráfico y porte de armas de fuego y municiones de uso privativo de las fuerzas armadas, descrito en el artículo 366 del Código Penal, uno y otro con la circunstancia de mayor punibilidad prevista en el numeral 9° del artículo 58 de esa misma codificación. 2.

MANTENER la medida de aseguramiento que afronta DAVID CHAR NAVAS, impuesta por la Sala en providencia de 8 de noviembre de 2017.

3. NO ACCEDER a la solicitud de nulidad del auto de 11 de abril de 2018, elevada por el defensor del aforado.

4. NO REPONER el auto de 11 de abril de 2018, de acuerdo con la parte motiva de esta providencia.

5. RECHAZAR DE PLANO el recurso de reposición presentado por el defensor suplente contra el auto de 2 de mayo de 2018. 6. ADVERTIR que la solicitud de sentencia anticipada presentada por DAVID CHAR NAVAS será tramitada una vez esta providencia quede ejecutoriada, de conformidad con lo previsto en el artículo 40 de la Ley 600 de 2000. Contra esta decisión, en lo que refiere a los numerales 1 y 3 de su aparte resolutivo, procede el recurso de reposición. En lo restante, no procede ningún recurso.

Notifíquese y cúmplase, LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER EYDER PATIÑO CABRERA PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA Secretaria 2