AP1673-2016(47560) — Corte Suprema

AP1673-2016(47560)Corte Suprema de Justicia · Sala Penal2016

Magistrado ponente: Eugenio Fernández Carlier

Ley 1098 de 2006Ley 1236 de 2008Ley 599 de 2000Ley 906 de 2004

De qué trata

Tema: VIOLACIÓN INDIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL - Modalidades: técnica en casación / CASACIÓN - Principio de no contradicción Tesis: « La vía de ataque seleccionada por los demandantes está prevista en la Ley 906 de 2004, artículo 181, numeral 3. Por esa senda es susceptible de enjuiciar la declaración de justicia expresada en un fallo de segundo grado, cuando en la misma se advierte falta de aplicación o aplicación indebida de una norma sustancial (únicos sentidos de posibles de proponer), a consecuencia de distales ocurridos en la labor de ponderación de los elementos de conocimiento recopilados de manera regular en desarrollo del juicio oral y público. Tales vicios son, de una parte, los errores de derecho, que se presentan cuando el juzgador contraviene el debido proceso probatorio, valga precisar, las normas que regulan las condiciones para la producción (práctica o incorporación) de un determinado medio de prueba (tacha que se conoce como falso juicio de legalidad), o porque, aun cuando la prueba ha sido legal y regularmente producida, desconoce el valor prefijado en la ley a la misma (yerro denominado falso juicio de convicción), clase de dislate incompatible con el anterior y de excepcional ocurrencia dado que, por regla general, en la actual sistemática procesal penal (así como en las anteriores), los elementos de conocimiento no tienen asignado en el ordenamiento adjetivo un grado de persuasión tarifado o ponderado (salvo lo relativo a la prueba de referencia. Ley 906 de 2004, artículo 381, inciso segundo), sino que el funcionario está en la obligación de apreciarlos en conjunto, de acuerdo con los postulados de la sana crítica. De otra parte, también es susceptible alegar la configuración de errores de hecho, los cuales obligan a aceptar que el elemento de persuasión satisface las exigencias de su producción y que no tiene en la ley un predeterminado valor de convencimiento, habida cuenta que las falencias en que puede incurrir el juzgador se manifiestan a través de tres diferentes especies: (I)Falso juicio de identidad, porque adiciona o recorta la expresión fáctica de un elemento probatorio o distorsiona su contenido; (II) falso juicio de existencia, debido a que tiene como probado un hecho que carece de acreditación, o supone como incorporada a la actuación la prueba de ese aspecto, o porque omite apreciar un elemento de conocimiento legal y allegado en forma válida; y (III) falso raciocinio, que se presenta por desviación de los postulados que integran la sana crítica (reglas de la lógica, leyes de la ciencia y máximas de la experiencia) como método de valoración probatoria. Sea que se trate de errores de derecho o de hecho, el actor no puede, so pena de violar el principio lógico de no contradicción, proponer respecto de un mismo medio de prueba simultánea e indistintamente las respectivas especies en que aquellos se subdividen, y además está en el deber de demoler todos los fundamentos probatorios de la sentencia demandada (comprendidos los expuestos en el fallo de primer grado que en virtud del principio de unidad jurídica inescindible se integren al de segunda instancia), mediante la acreditación de errores típicos de la violación indirecta, pues si deja incólume alguno y éste resulta suficiente para sostener el pronunciamiento, es claro que no habrá conseguido quebrar la doble presunción de legalidad y acierto con la que llega ungido tal pronunciamiento a la sede de casación. En el asunto analizado, los censores en sus respectivas quejas no elaboraron una construcción seria y objetiva que ilustre acerca de la potencial configuración de dislates como los simplemente anunciados por ellos en sus demandas». IN DUBIO PRO REO - Técnica en casación: violación indirecta de la ley sustancial / FALTA DE MOTIVACIÓN DE LA SENTENCIA - Técnica en casación Tesis: «Obsérvese cómo en el escrito signado por la asistencia técnica de OG el censor, en lo que denomina como “CARGO ÚNICO” no distingue, y por eso las alega como vulneradas en forma simultánea, las diferencias que hay entre las garantías de presunción de inocencia y la de adecuada motivación de la sentencia. La primera puede ser desconocida por vicios in iudicando, esto es, por errores de juicio jurídico, o de juicio fáctico o probatorio, luego, dependiendo de ello la causal a invocar será, en tratándose de asuntos regulados por la Ley 906 de 2004, la prevista en el numeral 1º del artículo 181, o bien la del numeral 3º del mismo precepto. Por su parte la garantía de motivación tiene que ver con el debido proceso, en cuanto la exposición completa, clara y circunstanciada de las razones fundantes de la declaración de justicia permite a las partes e intervinientes hacer efectivo su derecho a impugnar. Por eso, cuando el pronunciamiento carece de motivación, o la que ostenta es ambigua, dilógica o incompleta, se configura una potencial vulneración del debido proceso y la senda apropiada para acreditar un dislate de ese alcance es la consagrada en la Ley 906 de 2004, artículo 181, numeral 2º. De lo anterior deriva otra diferencia sustancial: cuando se acredita el real y trascendente desconocimiento de la garantía de presunción de inocencia por vicios in iudicando, es obligación de la Corte casar el fallo y emitir el absolutorio de rigor. Por el contrario, si se demuestra que el fallador incurrió en ausencia de motivación, motivación ambigua, dilógicao incompleta, debe la Corporación anular parcialmente la actuación para que la sentencia se emita con corrección del vicio in procedendo enrostrado». TESTIMONIO - Del menor: víctima de delitos sexuales, apreciación probatoria, sana crítica Tesis: «Lo evidente en los planteamientos expuestos por el libelista es su inconformidad con la credibilidad otorgada en las instancias a los testimonios de las jóvenes agraviadas sexualmente por el acusado, aspecto que, como de vieja data lo tiene establecido la jurisprudencia, es susceptible de confutar mediante el error de hecho (vicio in iudicando) conocido como falso raciocinio, caso en el cual es carga ineludible de quien lo alega, señalar cual postulado concreto de los que integran la sana crítica (máximas de la experiencia, leyes de la ciencia o reglas del pensamiento lógico) fue el desatendido por el funcionario, e ilustrar cómo de acuerdo con el respectivo axioma o con otro de la misma naturaleza, resultaba deleznable la credibilidad conferida a la prueba en cuestión. Nada de lo anterior se ocupó el demandante en acreditar en su deshilvanada argumentación, dejando su propuesta en una intrascendente e incompleta manifestación de propósito, incorrección de orden técnico que no puede subsanar la Sala en procura de encontrar algún sentido a la réplica. […] El reproche se apoya en que como, según el actor, no se acreditó que las agredidas tuvieran compromiso de sus facultades mentales superiores, ello descartaría que en verdad hubiesen sido víctimas de las conductas punibles investigadas. El planteamiento corresponde a una apreciación especulativa del recurrente y carece de objetividad. Lo primero porque la ausencia de secuelas que echa de menos el censor en las jóvenes M.X.M.V y D.T.A está sustentada en la particular opinión del recurrente, y lo segundo porque las aludidas y sus familiares en las respectivas declaraciones comentaron los cambios emocionales que sufrieron y que los demás percibieron durante la época en que fueron sometidas por el acusado a las prácticas sexuales reprobadas. Además, desconoce el memorialista que no todas las personas reaccionan de igual manera a los estímulos, y en razón de ello no es válido desechar de plano la versión de quien asegura haber sido objeto de conductas sexuales inapropiadas para cuando era menor de 14 años, por el hecho de no exhibir al rememorar el episodio comportamientos retraídos o temerosos propios de quienes han sufrido tales vejámenes». FALSO JUICIO DE IDENTIDAD - Técnica en casación Tesis: «En cuanto al falso juicio de identidad que denunció en relación con la valoración psicológica del acusado, de la misma construcción de esa queja se advierte la ausencia de objetiva y veraz acreditación de un error semejante, pues en ese supuesto el memorialista debía, tras enseñar el tenor fidedigno de tal prueba, acreditar que éste fue cercenado en partes trascendentes, adicionado con aspectos sustanciales que le son ajenos, o distorsionado en su significado por el juzgador de segundo grado al aprehender su contenido. En lugar de ello lo presentado por el actor es su particular apreciación de la comentada prueba técnica, con la intención de que ese criterio sea preferido por la Corte frente al queexpusieron los funcionarios de primero y segundo grado acerca de la aludida pericia, finalidad para la que es en absoluto improcedente el recurso de casación».

CORTE SUPREMA D E JUSTICIA SALA D E CASACIÓN PENAL EUGENIO FERNÁNDEZ C A R L I E R Magistrado Ponente AP1673-2016 Radicación W 47560 A p r o b a d o A c t a N° 9 3 Bogotá D.C., treinta (30) de marzo de dos mi l dieciséis (2016). D e c i d e l a S a l a a c e r c a d e l a admisión d e l a s d e m a n d a s d e casación p r e s e n t a d a s c o n t r a e l f a l l o d e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e l D i s t r i t o J u d i c i a l d e M e d e l l i n q u e reformó p a r c i a l m e n t e e l e m i t i d o e n e l J u z g a d o P r i m e r o P e n a l d e l C i r c u i t o d e Itagüí, y e n s u l u g a r condenó a A R I E L JOSÉ O T E R O GARCÍA c o m o a u t o r d e a c t o s s e x u a l e s c o n m e n o r d e c a t o r c e años c o m e t i d o s e n c o n c u r s o homogéneo y heterogéneo d e c o n d u c t a s p u n i b l e s. Casación N° 4 7 5 6 0 A r i e l José O t e r o García I. SÍNTESIS FÁCTICA Y PROCESAL 1.

Según l o s r e g i s t r o s, e n Itagüí, A R I E L JOSÉ O T E R O GARCÍA, e n t r e n a d o r d e t a e k w o n d o, s e valió d e e s a condición p a r a l l e v a r a c a b o c o n s u a l u m n a, M.X.M.VÉ c u a n d o e l l a tenía 1 2 y 1 3 años d e e d a d ( e n t r e e l 2 0 0 8 y 2 0 0 9 ), s u p u e s t o s "masajes de reacomodamiento de la grasa corporaf d u r a n t e l o s c u a l e s, c o m o l a m e n o r q u e d a b a e n r o p a i n t e r i o r, a p r o v e c h a b a p a r a a c a r i c i a r l e l o s s e n o s y v a g i n a, y p a r a p r a c t i c a r l e s e x o o r a l, a d u c i e n d o q u e t o d o e l l o e r a n e c e s a r i o p a r a q u e b a j a r a d e p e s o. C o n o t r a discípula, D. T. A ^, c u a n d o e U a r o n d a b a l a m i s m a e d a d ( e n t r e e l 2 0 1 0 y 2 0 1 1 ), b a j o l a a m e n a z a d e i n f o r m a r a l o s p r o g e n i t o r e s d e ésta l a relación q u e tenía c o n o t r o i n s t r u c t o r, realizó c o n l a púber a c t o s l a s c i v o s c o n s i s t e n t e s e n f r o t a m i e n t o d e s u s r e s p e c t i v a s z o n a s íntimas p o r e n c i m a d e l a s p r e n d a s d e v e s t i r, e n c u e n t r o s e n l o s q u e a l g u n a s v e c e s aquél s e d e s n u d a b a, y e n o t r o s hacía q u e l a j o v e n l o m a s t u r b a r a. T a l e s a c c i o n e s l a s ejecutó e l c i t a d o e n d i f e r e n t e s f e c h a s, e n l a s i n s t a l a c i o n e s d e l o s e s c e n a r i o s d e p o r t i v o s e n l o s q u e e n t r e n a b a n, e n a m b i e n t e s c a r e n t e s d e c u r i o s o s, o e n s u a p a r t a m e n t o a l q u e hacía i r a l a s a d o l e s c e n t e s ^. 2.

C o n b a s e e n l a a c t i v i d a d d e s p l e g a d a p a r a e s c l a r e c e r t a l e s e v e n t o s, l a Fiscalía G e n e r a l d e l a Nación o b t u v o o r d e n j u d i c i a l p a r a l a c a p t u r a d e l i n d i c i a d o, y e l 1 0 d e e n e r o d e 2 0 1 3, 1 Nació e l 1 0 d e d i c i e m b r e d e 1 9 9 5. 2 Nació e l 1 0 d e f e b r e r o d e 1 9 9 8. 3 L a S a l a p a r a r e s g u a r d a r l o s d e r e c h o s d e l a s e n t o n c e s v i c t i m a s m e n o r e s d e e d a d o m i t e s u m i n i s t r a r s u s n o m b r e s c o m p l e t o s, d e a c u e r d o c o n e l a r t i c u l o 4 7, n u m e r a l 8°, d e l a L e y 1 0 9 8 d e 2 0 0 6.

V b v Casación N° 4 7 5 6 0 A r i e l José O t e r o García a n t e u n J u e z c o n función d e c o n t r o l d e garantías d e Itagüí, legalizó s u aprehensión y l e formuló imputación p o r l o s d e l i t o s d e a c t o s e x u a l v i o l e n t o, a c c e s o c a m a l a b u s i v o c o n m e n o r d e c a t o r c e años, a c t o s s e x u a l e s c o n m e n o r d e c a t o r c e años, y a c o s o s e x u a l, t o d o s a g r a v a d o s, e n c o n c u r s o heterogéneo p o r s e r d o s l a s víctimas, y a l a v e z homogéneo p o r q u e e n e l l a s l a s c o n d u c t a s s e r e a l i z a r o n v a r i a s v e c e s (artículos 3 1, 2 0 6, 2 0 8, 2 0 9, 2 1 0 - A, y 211-2° d e l a L e y 5 9 9 d e 2 0 0 0, e n armonía e o n l a L e y 1 2 3 6 d e 2 0 0 8 ), c a r g o s a l o s q u e n o s e allanó O T E R O GARCÍA y p o r l o s q u e l e f u e i m p u e s t a d e detención p r e v e n t i v a ^, 3.

E l 7 d e m a r z o d e 2 0 1 3 e l I n s t r u c t o r radicó e s c r i t o d e acusación p o r l o s r e f e r i d o s d e l i t o s, e l c u a l formalizó e n a u d i e n c i a pública o f i c i a d a e l 3 d e m a y o s i g u i e n t e e n e l J u z g a d o P r i m e r o P e n a l d e l C i r c u i t o d e Itagüí, D e s p a c h o e n e l q u e, c o n c l u i d o e l d e b a t e o r a l, e l e n t e i n v e s t i g a d o r d u r a n t e l o s a l e g a t o s finales retiró e l c a r g o p o r e l d e l i t o d e a c o s o s e x u a l, y l a j u e z a l a n u n c i a r e l s e n t i d o d e l f a l l o, desestimó e l d e l i t o d e a c t o s e x u a l v i o l e n t o, así c o m o l a c i r c u n s t a n c i a d e agravación e s p e c i f i c a p r e d i c a d a d e t o d a s l a s c o n d u c t a s p u n i b l e s. E n c o n s o n a n c i a c o n l o a n t e r i o r e l 1 6 d e d i c i e m b r e d e 2 0 1 4 l a f u n c i o n a r i o d e c o n o c i m i e n t o emitió s e n t e n c i a e n l a q u e condenó a l p r o c e s a d o únicamente c o m o a u t o r d e a c c e s o c a r n a l a b u s i v o c o n m e n o r d e c a t o r c e años e n relación c o n l a j o v e n M. X. M. V ( p o r l a s a c c i o n e s c o n s t i t u t i v a s d e s e x o o r a l ), y a c t o s s e x u a l e s c o n m e n o r d e c a t o r c e años r e s p e c t o d e aquélla y l a púber D. T. A ( p o r l o s demás c o m p o r t a m i e n t o s lúbricos q u e desplegó s o b r e e l l a s ), d e l i t o s c o m e t i d o s e n c o n c u r s o homogéneo y heterogéneo, razón p o r l a q u e l e i m p u s o l a p e n a p r i n c i p a l d e 4 C a r p e t a # 1, f o l i o s 3 - 1 2, y 3 9 - 4 4.

V ÍÍ/Ss Casación N° 4 7 5 6 0 A r i e l José O t e r o García d o s c i e n t o s v e i n t i o c h o ( 2 2 8 ) m e s e s d e prisión, así c o m o l a a c c e s o r i a d e irLhabüidad p a r a e l e j e r c i c i o d e d e r e c h o s y f u n c i o n e s públicas p o r i g u a l l a p s o, y l e negó l o s s u b r o g a d o s p e n a l e s p o r a u s e n c i a d e r e q u i s i t o s p a r a s u r e c o n o c i m i e n t o ^. 4.

D e l expreísado p r o n u n c i a m i e n t o a p e l a r o n l a a s i s t e n c i a técnica d e l e n j u i c i a d o y l a d e l e g a d a d e l M i n i s t e r i o Público e n p r o c u r a d e l a absolución d e l e n j u i c i a d o, y e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e l D i s t r i t o J u d i c i a l d e M e d e l l i n resolvió l a a l z a d a e l 1 7 d e n o v i e m b r e d e 2 0 1 5, e n e l s e n t i d o d e r e f o r m a r p a r c i a l m e n t e l a decisión a t a c a, a l c o n s i d e r a r q u e l a s m a n i o b r a s d e s e x o o r a l e j e c u t a d a s sólo constituían e l d e l i t o d e a c t o s e x u a l c o n m e n o r d e c a t o r c e años, y p o r l o t a n t o redosificó l a s s a n c i o n e s i m p u e s t a s a l a c u s a d o a q u i e n l e infligió p e n a p r i n c i p a l d e c i e n t o o c h e n t a ( 1 8 0 ) m e s e s d e prisión y l a a c c e s o r i a d e l e y p o r e l m i s m o t i e m p o, s e n t e n c i a d e s e g u n d a i n s t a n c i a c o n t r a l a q u e l o s m i s m o s i m p u g n a n t e s i n t e r p u s i e r o n y s u s t e n t a r o n e n t i e m p o e l r e c u r s o e x t r a o r d i n a r i o d e casación^.

I I. LAS DEMANDAS 5. E l d e f e n s o r d e l e n c a u s a d o d e n u n c i a c o m o "CARGO ÚNiCCf l a violación i n d i r e c t a d e l artículo 7 d e l Código d e P r o c e d i m i e n t o P e n a l y e l 2 9 d e l a C a r t a Política. A c e r c a d e l d e s c o n o c i m i e n t o d e b i d o p r o c e s o p r e v i s t o c o m o garantía f u n d a m e n t a l e n l a última d e l a s a l u d i d a s n o r m a s, 5 ídem, f o l i o s 5 2 - 6 1, 7 9, 1 2 6, 1 3 9, 1 4 3, 1 5 2, 1 5 6, 1 6 9, 1 7 9 y 1 8 5.

C a r p e t a # 2, f o l i o s 2 0 5 - 2 1 4. 6 C a r p e t a # 2, f o l i o s 2 1 6 - 2 6 6, 2 6 7 - 2 6 0 y 2 8 9 - 3 0 7.. U Casación N° 4 7 5 6 0 A r i e l José O t e r o García s o s t i e n e q u e e l v i c i o ocurrió p o r q u e l a s e n t e n c i a n o c u m p l e e l "estándar legal de fundamentaciórL O "adecuada motivación", t o d a v e z q u e p r e s e n t a u n "un enorme sesgo porque toda la batería de argumentos se centra en darle credibilidad absoluta a los testimonios" d e l a s d o s víctimas, "desconociendo que en esta tierra nadie, sea mayor o menor de edad, es infalible".

A r g u y e q u e l o s j u z g a d o r e s n o t u v i e r o n e n c u e n t a l a e d a d q u e o s t e n t a b a n l a s jóvenes a M. X. M. V y D. T. A p a r a c u a n d o r i n d i e r o n s u declaración e n e l j u i c i o o r a l ( 1 8 y 1 6 años r e s p e c t i v a m e n t e ), l o c u a l o b l i g a b a, según e l a c t o r, a n o o t o r g a r l e s c r e d i b i l i d a d "como si se tratara de unas niñas que no han perdido la ingenuidad y a las cuales se les debe amparar con la conocida jurisprudencia que privilegia la alta credibilidad' d e n a r r a c i o n e s p r o v e n i e n t e s d e t a l e s f u e n t e s. P a r a e l d e m a n d a n t e l a c o n d e n a s e edificó "sobre hechos falsos, sobre hechos difíciles de comprobar, que en todo caso no fueron soportados en pruebas", q u e d a n d o s i n r e s o l v e r "el problema de la certeza, la duda razonable y el principio de in dubio pro red, l o c u a l c o n f i g u r a l a "violación de la garantía fundamental de la presunción de inocencia y el debido proceso (jue lleva implícito el mandato de la debida motivación de las decisiones judiciales", l o c u a l c o n d u j o a q u e e l e n j u i c i a d o f u e r a c o n d e n a d o, p e s e a q u e e n s u f a v o r debió a p l i c a r s e e l b e n e f i c i o d e l a d u d a. R e f i e r e q u e e l T r i b u n a l cometió f a l s o j u i c i o d e i d e n t i d a d a l v a l o r a r e l d i c t a m e n psicológico q u e l a d e f e n s a incorporó r e s p e c t o d e l a c u s a d o, e n e l c u a l a l a n a l i z a r s u p e r s o n a l i d a d e l p e r i t o concluyó q u e s e t r a t a d e "un hombre equilibrado que no denota ningún tipo de disjunción sexual ni sugiere una tendencia abusiva".

Casación N° 4 7 5 6 0 A r i e l José O t e r o García P a r a e l c e n s o r e l a d - q u e m desfiguró e l d i c t a m e n a l i n d i c a r e n e l f a l l o q u e e l m i s m o n o desvirtúa l a configuración d e l o s d e l i t o s, p o r q u e e n e l p r o c e s o n o s e discutió l a o c u r r e n c i a d e "hechos violentos", s i n o e l a b u s o c o m e t i d o p o r e l e n j u i c i a d o r e s p e c t o d e d o s m e n o r e s d e 1 4 años e n q u i e n e s l a l e y p r e s u m e a u s e n c i a d e c a p a c i d a d p a r a c o n s e n t i r o p e r m i t i r prácticas d e c o n t e n i d o s e x u a l c o m o l a s d i l u c i d a d a s. S o s t i e n e e l l i b e l i s t a q u e l a p r u e b a técnica a c r e d i t a q u e, j u s t a m e n t e, a t e n d i d a l a p e r s o n a l i d a d d e s u p r o h i j a d o, éste d e n i n g u n a m a n e r a p u e d e s e r s u j e t o a c t i v o d e d e l i t o s c o m o l o s a t r i b u i d o s, e i n s i s t e e n q u e s i n v a l o r a r e l c o m e n t a d o e l e m e n t o d e c o n o c i m i e n t o e n c o n j u n t o c o n l o s demás m e d i o s d e p r u e b a, e l T r i b u n a l sobredimensionó l a c r e d i b i l i d a d q u e merecía e l r e l a t o d e l a s sup»uestas a g r e d i d a s y condenó a l a c u s a d o, c o n violación d e l d e b i d o p r o c e s o y l a presunción d e i n o c e n c i a. B a j o e l subtítulo "CARGO SUBSIDIARIO', e l c e n s o r a d u c e l a violación i n d i r e c t a d e l a l e y s u s t a n c i a l p o r "desconocimiento de los postulados de la sana crítica en lo que respecta a la aplicación de la ciencia en las decisión judiciales", y e r r o p a r a c u y a acreditación e v o c a f r a g m e n t o s d e e s t u d i o s d e neurosicología r e l a c i o n a d o s c o n l a s c o n s e c u e n c i a s a n i v e l d e l a s f a c u l t a d e s m e n t a l e s s u p e r i o r e s ( a p r e n d i z a j e, atención y m e m o r i a ) e n niños q u e s u f r e n d e estrés postraumático c a u s a d o p o r c u a l q u i e r v i v e n c i a c a p a z d e g e n e r a r l e s i n t e n s o m i e d o, t e r r o r y d e s e s p e r a n z a, c o m o l o s o n l o s a t e n t a d o s c o n t r a l a l i b e r t a d s e x u a l. C o n b a s e e n t a l e s r e c a p i t u l a c i o n e s a s e g u r a q u e c o m o n o s e acreditó q u e l e i s jóvenes M. X. M. V y D. T. A h u b i e r e n s u f r i d o d e estrés postraumático, e l l o e s i n d i c a t i v o d e q u e n u n c a f u e r o n Casación N° 4 7 5 6 0 A r i e l José O t e r o García a b u s a d a s y q u e s u s n a r r a c i o n e s s o n h i s t o r i a s i n v e n t a d a s, p r o p i a s d e u n l i b r e t o p r e v i a m e n t e a p r e h e n d i d o, máxime c u a n d o s u s r e l a t o s n o s o n espontáneos y p a r a e l a c t o r e s s u p r e m a m e n t e s o s p e c h o s o q u e e l l a s h u b i e s e n g u a r d a d o s i l e n c i o s o b r e l o s a b u s o s s e x u a l e s p o r t a n t o t i e m p o. A g r e g a q u e, c o n t r a r i o a l o q u e enseña l a c i e n c i a d e l a neurosicología, l a s s u p u e s t a m e n t e a g r a v i a d a s, d e a c u e r d o c o n s u s p r o p i a s m a n i f e s t a c i o n e s s o b r e s u desempeño s o c i a l y académico, y p o r l o a d v e r t i d o e n c u a n t o a l a f o r m a c o m o c o n t a r o n e n e l j u i c i o l a o c u r r e n c i a d e l o s h e c h o s, n o tenían c o m p r o m i s o d e s u s f a c u l t a d e s m e n t a l e s s u p e r i o r e s, l u e g o e l l o g e n e r a u n a d u d a o b j e t i v a y r a z o n a b l e a c e r c a d e l a r e a l o c u r r e n c i a d e l o s s u c e s o s i n v e s t i g a d o s, m o t i v o p o r e l q u e s o l i c i t a c a s a r e l f a l l o i m p u g n a d o p a r a e n s u l u g a r a b s o l v e r a s u d e f e n d i d o d e l o s d e l i t o s p o r l o s q u e f u e a c u s a d o ' ^. 6.

L a a g e n t e d e l M i n i s t e r i o Público p o r s u p a r t e i n v o c a e l artículo 1 8 1, n u m e r a l 3, d e l a L e y 9 0 6 d e 2 0 0 4, p u e s c o n s i d e r a q u e e l T r i b u n a l desconoció l a s r e g l a s d e apreciación y producción d e l o s m e d i o s d e p r u e b a, y a q u e e n l a s e n t e n c i a incurrió e n "falsos juicios de existencia en la pretermisión de pruebas para la demostración del dolo de la conducta que afecta el bien jurídico contra la libertad, integridad y formación sexual, al no entrar a considerar la elaboración del respectivo indicio; surgen así mismo falsos juicios de existencia por suposición de prueba que emergen de errores de inteligencia por considerar probados elementos que ponen en duda la participación de Otero García en los hechos relatados por la Fiscalía, falso juicio de legalidad por indebida elaboración de indicios que conducen al juez a suponer una comisión de una conducta no existente ¡y] falsos juicios de 1 C a r p e t a # 2, f o l i o s 3 1 8 - 3 3 9.

Casación N° 4 7 5 6 0 A r i e l José O t e r o García raciocinio en cuanto a que determinadas pruebas fueron apreciadas o analizadas en contravía de las leyes de la lógica y la experiencia". L u e g o d e r e f e r i r s e a l c o n t e n i d o d e l t e s t i m o n i o d e M. X. M. V, l a D e l e g a d a d e l a Procuraduría G e n e r a l d e l a Nación, b a j o e l subtítulo: "QUÉ DEBÍA INERPRETARSE DE LA PRUEBA EN ARMONÍA CON OTROS ERRORES DE CONOCIMÍENIÜ', e n s a y a S U p a r t i c u l a r apreciación d e l a a l u d i d a narración, contrastándola c o n l o s t e s t i m o n i o s d e q u i e n e s d a n c u e n t a d e l a b u e n a c o n d u c t a y p e r s o n a l i d a d d e l a c u s a d o, y a d u j e r o n n u n c a h a b e r o b s e r v a d o c o m p o r t a m i e n t o extraño o t r a t a m i e n t o e s p e c i a l d e éste p a r a c o n l a c i t a d a j o v e n, e j e r c i c i o e n e l q u e l a d e m a n d a n t e e v i d e n c i a l a f a l t: a d e c r e d i b i l i d a d q u e p a r a e l l a m e r e c e e l c o m e n t a d o r e l a t o. Idéntica l a b o r d e valoración p l a s m a e n s e g u i d a r e s p e c t o d e l a declaración d e D. T. A, y c o n b a s e e n t o d o e l l o t e r m i n a c o n l a s o l i c i t u d e n e l s e n t i d o d e q u e l a C o r t e d e b e c a s a r l a s e n t e n c i a i m p u g n a d a y e n s u l u g a r p r o f e r i r f a l l o a b s o l u t o r i o e n f a v o r d e l aquí p r o c e s a d o. 7.

Según l o e s t a b l e e l artículo 1 8 1 d e l a L e y 9 0 6 d e 2 0 0 4, Código d e P r o c e d i m i e n t o P e n a l q u e gobernó e s t e a s u n t o, e l r e c u r s o d e casación e s u n m e c a n i s m o d e c o n t r o l t a n t o c o n s t i t u c i o n a l (artículo 2 3 5 - 1 ) c o m o l e g a l q u e p r o c e d e c o n t r a l a s s e n t e n c i a s p r o f e r i d a s e n s e g u n d a i n s t a n c i a y q u e, d e a c u e r d o ra.

CONSIDERACIONES Casación N° 4 7 5 6 0 A r i e l José O t e r o G a r c i a c o n l o señalado e n e l artículo 1 8 0 d e l m i s m o o r d e n a m i e n t o, t i e n e c o m o propósitos (i) l a e f e c t i v i d a d d e l d e r e c h o m a t e r i a l, (ii) e l r e s p e t o d e l a s garantías f u n d a m e n t a l e s, (iii) l a reparación d e l o s a g r a v i o s i n f e r i d o s y (iv) l a unificación d e l a j u r i s p r u d e n c i a. P a r a e l c u m p l i m i e n t o d e e s o s o b j e t i v o s e n e l m e n c i o n a d o régimen p r o c e s a l s e dotó a l a S a l a P e n a l d e l a C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a d e f a c u l t a d e s s u s t a n c i a l e s a l c o n f e r i r l e, e n t r e o t r a s, l a p o t e s t a d d e s u p e r a r l o s d e f e c t o s d e l a d e m a n d a p a r a d e c i d i r d e f o n d o c u a n d o l o s fines d e l a casación, fundamentación d e l o s m i s m o s, posición d e l i m p u g n a n t e d e n t r o d e l p r o c e s o, e índole d e l a discusión l o a m e r i t e n. L o a n t e r i o r n o i m p l i c a, s i n e m b a r g o, q u e e s t e m e c a n i s m o s e a d e l i b r e configuración, d e s p r o v i s t o d e t o d o rigor y q u e t e n g a c o m o finalidad a b r i r u n e s p a c i o p r o c e s a l s e m e j a n t e a l d e l a s i n s t a n c i a s p a r a p r o l o n g a r e l d e b a t e r e s p e c t o d e p i m t o s q u e h a n s i d o m a t e r i a d e c o n t r o v e r s i a, p u e s, p o r e l c o n t r a r i o, d a d a s u n a t u r a l e z a e x t r a o r d i n a r i a, q u i e n a c u d e a l m i s m o d e b e ceñirse a d e t e r m i n a d o s r e q u e r i m i e n t o s sistemáticos b a s a d o s e n l a razón y e n l a lógica a r g u m e n t a t i v a, a t i n e n t e s a l a o b s e r v a n c i a d e c o h e r e n c i a, precisión y c l a r i d a d e n e l d e s a r r o l l o d e c a d a u n o d e l o s r e p a r o s e f e c t u a d o s ( p o r v i c i o s i n p r o c e d e n d o o i n i n d i c a n d o ), y d e s a r r o l l a r l o s c o n f o r m e a l a s c a u s a l e s d e p r o c e d e n c i a p r e v i s t a s e n e l artículo 1 8 1 d e l o r d e n a m i e n t o p r o c e s a l, e n a r a s d e p e r s u a d i r a e s t a Corporación d e r e v i s a r e l f a l l o d e s e g u n d a i n s t a n c i a c o n e l fin d e c o r r e g i r e l p r o n u n c i a m i e n t o q u e s e d e n u n c i a c o m o c o n t r a r i o a d e r e c h o. D e ahí q u e e l i n c i s o 2° d e l artículo 1 8 4 d e l a L e y 9 0 6 d e 2 0 0 4 c o n s a g r e q u e n o será a d m i t i d a l a d e m a n d a s i e l a c t o r b ^ Casación N° 4 7 5 6 0 A r i e l José O t e r o G a r c i a c a r e c e d e interés p a r a a c c e d e r a l r e c u r s o; e l e s c r i t o e s i n c o n s i s t e n t e, e s t o e s, s i s u motivación n o e v i d e n c i a l a p o t e n c i a l violación d e garantías y, e n términos g e n e r a l e s, "cuando de su contexto se advierta fundadamente que no se precisa del fallo para cumplir alguna de las finalidades del recurso", l o q u e p u e d e p r e s e n t a r s e cuÉindo l a C o r t e o b s e r v e q u e l o s a s p e c t o s r e p r o c h a d o s n o t i e n e n u n a i n c i d e n c i a s u s t a n c i a l e n relación c o n l o d e c i d i d o en e l c a s o c o n c r e t o, o q u e p u e d e r e s p o n d e r a l o s p l a n t e a m i e n t o s d e l d e m a n d a n t e s i n r e c u r r i r a v a l o r a c i o n e s d e f o n d o a c e r c a d e l o q u e ocurrió e n l a actuación. D e s d e a h o r a a d v i e r t e l a C o r t e q u e rechazará l a s d e m a n d a s p r e s e n t a d a s, h a b i d a c u e n t a q u e n i n g u n a s a t i s f a c e l a s e x i g e n c i a s l e g a l e s y j u r i s p r u d e n c i a l e s r e l a c i o n a d a s c o n l a a d e c u a d a y o b j e t i v a presentación d e c a r g o s p o r e r r o r e s s u s c e p t i b l e s d e a l e g a r a través d e e s t e m e c a n i s m o e x t r a o r d i n a r i o d e impugnación. 8.

E n e f e c t o, l a vía d e a t a q u e s e l e c c i o n a d a p o r l o s d e m a n d a n t e s está p r e v i s t a e n l a L e y 9 0 6 d e 2 0 0 4, artículo 1 8 1, n u m e r a l 3. P o r e s a s e n d a e s s u s c e p t i b l e d e e n j u i c i a r l a declaración d e j u s t i c i a e x p r e s a d a e n u n f a l l o d e s e g u n d o g r a d o, c u a n d o e n l a m i s m a s e a d v i e r t e f a l t a d e aplicación o aplicación i n d e b i d a d e u n a n o r m a s u s t a n c i a l (únicos s e n t i d o s d e p o s i b l e s d e p r o p o n e r ), a c o n s e c u e n c i a d e d i s t a l e s o c u r r i d o s e n l a l a b o r d e ponderación d e l o s e l e m e n t o s d e c o n o c i m i e n t o r e c o p i l a d o s d e m a n e r a r e g u l a r e n d e s a r r o l l o d e l j u i c i o o r a l y público.

T a l e s v i c i o s s o n, d e u n a p a r t e, l o s errores de derecho, q u e s e p r e s e n t a n c u a n d o e l j u z g a d o r c o n t r a v i e n e e l d e b i d o p r o c e s o Casación N° 4 7 5 6 0 A r i e l José O t e r o G a r c i a p r o b a t o r i o, v a l g a p r e c i s a r, l a s n o r m a s q u e r e g u l a n l a s c o n d i c i o n e s p a r a l a producción (práctica o incorporación) d e u n d e t e r m i a a d o m e d i o d e p r u e b a ( t a c h a q u e s e c o n o c e c o m o falso juicio de legalidad), O p o r q u e, a u n c u a n d o l a p r u e b a h a s i d o l e g a l y r e g u l a r m e n t e p r o d u c i d a, d e s c o n o c e e l v a l o r p r e f i j a d o e n l a l e y a l a m i s m a ( y e r r o d e n o m i n a d o falso juicio de convicción), c l a s e d e d i s l a t e i n c o m p a t i b l e c o n e l a n t e r i o r y d e e x c e p c i o n a l o c u r r e n c i a d a d o q u e, p o r r e g l a g e n e r a l, e n l a a c t u a l sistemática p r o c e s a l p e n a l (así c o m o e n l a s a n t e r i o r e s ), l o s e l e m e n t o s d e c o n o c i m i e n t o n o t i e n e n a s i g n a d o e n e l o r d e n a m i e n t o a d j e t i v o u n g r a d o d e persuasión t a r i f a d o o p o n d e r a d o ( s a l v o l o r e l a t i v o a l a p r u e b a d e r e f e r e n c i a. L e y 9 0 6 d e 2 0 0 4, artículo 3 8 1, i n c i s o s e g u n d o ), s i n o q u e e l f u n c i o n a r i o está e n l a obligación d e a p r e c i a r l o s e n c o n j u n t o, d e a c u e r d o c o n l o s p o s t u l a d o s d e l a s a n a crítica.

D e o t r a p a r t e, también e s s u s c e p t i b l e a l e g a r l a configuración d e errores de hecho, l o s c u a l e s o b l i g a n a a c e p t a r q u e e l e l e m e n t o d e persuasión s a t i s f a c e l a s e x i g e n c i a s d e s u producción y q u e n o t i e n e e n l a l e y u n p r e d e t e r m i n a d o v a l o r d e c o n v e n c i m i e n t o, h a b i d a c u e n t a q u e l a s f a l e n c i a s e n q u e p u e d e i n c u r r i r e l j u z g a d o r s e m a n i f i e s t a n a través d e t r e s d i f e r e n t e s e s p e c i e s: ( I ) Falso juicio de identidad, p o r q u e a d i c i o n a o r e c o r t a l a expresión fáctica d e u n e l e m e n t o p r o b a t o r i o o d i s t o r s i o n a s u c o n t e n i d o;

( I I ) falso juicio de existencia, d e b i d o a q u e t i e n e c o m o p r o b a d o u n h e c h o q u e c a r e c e d e acreditación, o s u p o n e c o m o i n c o r p o r a d a a l a actuación l a p r u e b a d e e s e a s p e c t o, o p o r q u e o m i t e a p r e c i a r u n e l e m e n t o d e c o n o c i m i e n t o l e g a l y b v Casación N° 4 7 5 6 0 A r i e l José O t e r o García a l l e g a d o e n f o r m a v a l i d a; y ( I I I ) falso raciocinio, q u e s e p r e s e n t a p o r desviación d e l o s p o s t u l a d o s q u e i n t e g r a n l a s a n a crítica ( r e g l a s d e l a lógica, ]. e y e s d e l a c i e n c i a y máximas d e l a e x p e r i e n c i a ) c o m o método d e valoración p r o b a t o r i a. S e a q u e s e t r a t e d e e r r o r e s d e d e r e c h o o d e h e c h o, e l a c t o r n o p u e d e, s o p e n a d e v i o l a r e l p r i n c i p i o lógico d e n o contradicción, p r o p o n e r r e s p e c t o d e u n m i s m o m e d i o d e p r u e b a simultánea e i n d i s t i n t a m e n t e l a s r e s p e c t i v a s e s p e c i e s e n q u e a q u e l l o s s e s u b d i v i d e n, y además está e n e l d e b e r d e d e m o l e r t o d o s l o s f u n d a m e n t o s p r o b a t o r i o s d e l a s e n t e n c i a d e m a n d a d a ( c o m p r e n d i d o s l o s e x p u e s t o s e n e l f a l l o d e p r i m e r g r a d o q u e e n v i r t u d d e l p r i n c i p i o d e u n i d a d jurídica i n e s c i n d i b l e s e i n t e g r e n a l d e s e g u n d a i n s t a n c i a ), m e d i a n t e l a acreditación d e e r r o r e s típicos d e l a violación i n d i r e c t a, p u e s s i d e j a incólume a l g u n o y éste r e s u l t a s u f i c i e n t e p a r a s o s t e n e r e l p r o n u n c i a m i e n t o, e s c l a r o q u e n o habrá c o n s e g u i d o q u e b r a r l a d o b l e presunción d e l e g a l i d a d y a c i e r t o c o n l a q u e l l e g a u n g i d o t a l p r o n u n c i a m i e n t o a l a s e d e d e casación. 9.

E n e l a s u n t o a n a l i z a d o, l o s c e n s o r e s e n s u s r e s p e c t i v a s q u e j a s n o e l a b o r a r o n u n a construcción s e r i a y o b j e t i v a q u e i l u s t r e a c e r c a d e l a p o t e n c i a l configuración d e d i s l a t e s c o m o l o s s i m p l e m e n t e a n i m c i a d o s p o r e l l o s e n s u s d e m a n d a s. 9. 1.

Obsérvese cómo e n e l e s c r i t o s i g n a d o p o r l a a s i s t e n c i a técnica d e O T E R O GARCÍA e l c e n s o r, e n l o q u e d e n o m i n a c o m o "CARGO ÚNICCT n o d i s t i n g u e, y p o r e s o l a s a l e g a c o m o v u l n e r a d a s e n f o r m a simultánea, l a s d i f e r e n c i a s q u e ( h a y Casación N° 4 7 5 6 0 A r i e l José O t e r o G a r c i a e n t r e l a s garantías d e presunción d e i n o c e n c i a y l a d e a d e c u a d a motivación d e l a s e n t e n c i a. L a p r i m e r a p u e d e s e r d e s c o n o c i d a p o r v i c i o s in fáctico o p r o b a t o r i o, l u e g o, d e p e n d i e n d o d e e l l o l a c a u s a l a i n v o c a r será, e n tratándose d e a s u n t o s r e g u l a d o s p o r l a L e y 9 0 6 d e 2 0 0 4, l a p r e v i s t a e n e l n u m e r a l 1° d e l artículo 1 8 1, o b i e n l a d e l n u m e r a l 3° d e l m i s m o p r e c e p t o. P o r s u p a r t e l a garantía d e motivación t i e n e q u e v e r c o n e l d e b i d o p r o c e s o, e n c u a n t o l a exposición c o m p l e t a, c l a r a y c i r c u n s t a n c i a d a d e l a s r a z o n e s f u n d a n t e s d e l a declaración d e j u s t i c i a p e r m i t e a l a s p a r t e s e i n t e r v i n i e n t e s h a c e r e f e c t i v o s u d e r e c h o a i m p u g n a r. P o r e s o, c u a n d o e l p r o n u n c i a m i e n t o c a r e c e d e motivación, o l a q u e o s t e n t a e s a m b i g u a, dilógica o i n c o m p l e t a, s e c o n f i g u r a u n a p o t e n c i a l vulneración d e l d e b i d o p r o c e s o y l a s e n d a a p r o p i a d a p a r a a c r e d i t a r u n d i s l a t e d e e s e a l c a n c e e s l a c o n s a g r a d a e n l a L e y 9 0 6 d e 2 0 0 4, artículo 1 8 1, n u m e r a l 2°.

D e l o a n t e r i o r d e r i v a o t r a d i f e r e n c i a s u s t a n c i a l: c u a n d o s e a c r e d i t a e l r e a l y tráscendente d e s c o n o c i m i e n t o d e l a garantía d e presunción d e i n o c e n c i a p o r v i c i o s i n i n d i c a n d o, e s obligación d e l a C o r t e c a s a r e l f a l l o y e m i t i r e l a b s o l u t o r i o d e rigor.

P o r e l c o n t r a r i o, s i s e d e m u e s t r a q u e e l f a l l a d o r incurrió e n a u s e n c i a d e motivación, motivación a m b i g u a, dilógica o i n c o m p l e t a, d e b e l a Corporación a n u l a r p a r c i a l m e n t f l _ J a indicando, e s t o e s, p o r e r r o r e s d e j u i c i o jurídico, o d e j u i c i o Casación N° 4 7 5 6 0 A r i e l José O t e r o García actuación p a r a q u e l a s e n t e n c i a s e e m i t a c o n corrección d e l v i c i o in procedendo e n r o s t r a d o. E n e l " C A R G O UNiCCf p r o p u e s t o p o r l a d e f e n s a d e l a c u s a d o, n o h a y argumentación o b j e t i v a p a r a d e m o s t r a r a l g u n a m o d a l i d a d típica d e motivación i n d e b i d a d e l a decisión c u e s t i o n a d a. L o e v i d e n t e e n l o s p l a n t e a m i e n t o s e x p u e s t o s p o r e l l i b e l i s t a e s s u i n c o n f o r m i d a d c o n l a c r e d i b i l i d a d o t o r g a d a e n l a s i n s t a n c i a s a l o s t e s t i m o n i o s d e l a s jóvenes a g r a v i a d a s s e x u a l m e n t e p o r e l a c u s a d o, a s p e c t o q u e, c o m o d e v i e j a d a t a l o t i e n e e s t a b l e c i d o l a j u r i s p r u d e n c i a, e s s u s c e p t i b l e d e c o n f u t a r m e d i a n t e e l e r r o r d e h e c h o ( v i c i o i n i u d i c a n d o ) c o n o c i d o c o m o f a l s o r a c i o c i n i o, c a s o e n e l c u a l e s c a r g a i n e l u d i b l e d e q u i e n l o a l e g a, señalar c u a l p o s t u l a d o c o n c r e t o d e l o s q u e i n t e g r a n l a s a n a crítica (máximas d e l a e x p e r i e n c i a, l e y e s d e l a c i e n c i a o r e g l a s d e l p e n s a m i e n t o lógico) f u e e l d e s a t e n d i d o p o r e l f u n c i o n a r i o, e i l u s t r a r cómo d e a c u e r d o c o n e l r e s p e c t i v o a x i o m a o c o n o t r o d e l a m i s m a n a t u r a l e z a, r e s u l t a b a d e l e z n a b l e l a c r e d i b i l i d a d c o n f e r i d a a l a p r u e b a e n cuestión. N a d a d e l o a n t e r i o r s e ocupó e l d e m a n d a n t e e n a c r e d i t a r e n s u d e s h i l v a n a i d a argumentación, d e j a n d o s u p r o p u e s t a e n u n a i n t r a s c e n d e n t e e i n c o m p l e t a manifestación d e propósito, incorrección d e o r d e n técnico q u e n o p u e d e s u b s a n a r l a S a l a e n p r o c u r a d e e n c o n t r a r algún s e n t i d o a l a réplica.

Y e n c u a n t o a l f a l s o j u i c i o d e i d e n t i d a d q u e denunció e n relación c o n l a veiloración psicológica d e l a c u s a d o, d e l a m i s m a b v Casación N° 4 7 5 6 0 A r i e l José O t e r o García construcción d e e s a q u e j a s e a d v i e r t e l a a u s e n c i a d e o b j e t i v a y v e r a z acreditación d e u n e r r o r s e m e j a n t e, p u e s e n e s e s u p u e s t o e l m e m o r i a l i s t a debía, t r a s enseñar e l t e n o r fidedigno d e t a l p r u e b a, a c r e d i t a r q u e éste f u e c e r c e n a d o e n p a r t e s t r a s c e n d e n t e s, a d i c i o n a d o c o n a s p e c t o s s u s t a n c i a l e s q u e l e s o n a j e n o s, o d i s t o r s i o n a d o e n s u s i g n i f i c a d o p o r e l j u z g a d o r d e s e g u n d o g r a d o a l a p r e h e n d e r s u c o n t e n i d o. E n l u g a r d e e l l o l o p r e s e n t a d o p o r e l a c t o r e s s u p a r t i c u l a r apreciación d e l a c o m e n t a d a p r u e b a técnica, c o n l a intención d e q u e e s e c r i t e r i o s e a p r e f e r i d o p o r l a C o r t e f r e n t e a l q u e e x p u s i e r o n l o s f u n c i o n a r i o s d e p r i m e r o y s e g u n d o g r a d o a c e r c a d e l a a l u d i d a p e r i c i a, finalidad p a r a l a q u e e s e n a b s o l u t o i m p r o c e d e n t e e l r e c u r s o d e casación. 9.2.

F i n a l m e n t e, e n c u a n t o a l "CARGO SUBSIDIARIO', en e l c u a l s o s t i e n e e l d e f e n s o r e l "desconocimiento de los postulados de la sana crítica en lo que respecta a la aplicación de la ciencia en las decisiones Judiciales", h a y q u e señalar q u e a u n c u a n d o c o n t a l alegación aludió a u n e v e n t u a l f a l s o r a c i o c i n i o, l a q u e j a a d i c i o n a l m e n t e a l a a u s e n c i a d e determinación d e l c o n c r e t o m e d i o d e p r u e b a r e s p e c t o d e l c u a l s e habría c o n f i g u r a d o, c a r e c e d e t r a s c e n d e n c i a. E n e f e c t o, e l r e p r o c h e s e a p o y a e n q u e c o m o, según e l a c t o r, n o s e acreditó q u e l a s a g r e d i d a s t u v i e r a n c o m p r o m i s o d e s u s f a c u l t a d e s m e n t a l e s s u p e r i o r e s, e l l o descartaría, q u e e n v e r d a d h u b i e s e n s i d o víctimas d e l a s c o n d u c t a s p u n i b l e s i n v e s t i g a d a s. E l p l a n t e a m i e n t o c o r r e s p o n d e a u n a apreciación e s p e c u l a t i v a d e l r e c u r r e n t e y c a r e c e d e o b j e t i v i d a d. b v Casación N° 4 7 5 6 0 A r i e l José O t e r o García L o p r i m e r o p o r q u e l a a u s e n c i a d e s e c u e l a s q u e e c h a d e m e n o s e l c e n s o r e n l a s jóvenes M. X. M. V y D. T. A está s u s t e n t a d a e n l a p a r t i c u l a r opinión d e l r e c u r r e n t e, y l o s e g u n d o p o r q u e l a s a l u d i d a s y s u s f a m i l i a r e s e n l a s r e s p e c t i v a s d e c l a r a c i o n e s c o m e n t a r o n l o s c a m b i o s e m o c i o n a l e s q u e s u f r i e r o n y q u e l o s demás p e r c i b i e r o n d u r a n t e l a época e n q u e f u e r o n s o m e t i d a s p o r e l a c u s a d o a l a s prácticas s e x u a l e s r e p r o b a d a s. Además, d e s c o n o c e e l m e m o r i a l i s t a q u e n o t o d a s l a s p e r s o n a s r e a c c i o n a n d e i g u a l m a n e r a a l o s estímulos, y e n razón d e e l l o n o e s válido d e s e c h a r d e p l a n o l a versión d e q u i e n a s e g u r a h a b e r s i d o o b j e t o d e c o n d u c t a s s e x u a l e s i n a p r o p i a d a s p a r a c u a n d o e r a m e n o r d e 1 4 años, p o r e l h e c h o d e n o e x h i b i r a l r e m e m o r a r e l e p i s o d i o c o m p o r t a m i e n t o s retraídos o t e m e r o s o s p r o p i o s d e q u i e n e s h a n s u f r i d o t a l e s vejámenes.

A c e r c a d e l a i m p r o c e d e n c i a d e d e s c a r t a r l a o c u r r e n c i a d e a c t o s c o n s t i t u t i v o s d e a b u s o s e x u a l p o r l a i n e x i s t e n c i a d e r a s t r o s d e t r a s t o r n o e m o c i o n a l, t r a s materialización d e c o n d u c t a s d e e s a e s t i r p e, l a C o r t e h a s o s t e n i d o ( C S J A P, 1 8 j u l. 2 0 1 2, r a d. 3 9. 2 1 5, r e i t e r a d o e n A P S 1 9 4 - 2 0 1 5, r a d. 4 6 4 8 2 ): En lo que a la valoración psicológica atañe, según el cual L.F.L.G. no presentaba traumas emocionales ni sexuales, su pretendida trascendencia es igualmente infundada, además de incorrecta desde la perspectiva juridico-penal.

El resultado o manifestación en el mundo exterior que exige el tipo del artículo 209 del Código Penal es un acto susceptible de ser catalogado como sexual. El bien jurídico que pretende proteger el legislador es la formación, integridad y desarrollo de quien, se presume, no ha alcanzado la edad suficiente para consentir relaciones de esta índole.

Dicha presunción, al V b v Casación N° 4 7 5 6 0 A r i e l José O t e r o G a r c i a igual que la del artículo 208 ibídem, está determinada por aspectos culturales y normativos emanados de las sociedades que los imponen^. De ahí que la lesividad, es decir, la afectación relevante del bien jurídico, depende de la valoración de la naturaleza sexual del comportamiento y no de constatar un dafvo concreto en la integridad sexual de la persona cuya aquiescencia por consenso se descarta.

Por lo tanto, que la víctima menor de catorce años no haya quedado traumatizada después del supuesto abuso sexual no verifica ni refuta su realización.. 9.3. A h o r a b i e n, l a d e m a n d a p r e s e n t a d a p o r l a a g e n t e d e l M i n i s t e r i o P u b l i c o, n o e s más a f o r t u n a d a q u e l a d e l d e f e n s o r. D e s d e l a d e n u n c i a d e l o s s u p u e s t o s e r r o r e s d e valoración p r o b a t o r i a e n q u e habría i n c u r r i d o e l T r i b u n a l, e s e v i d e n t e l a i n s u b s a n a b l e confusión d e l a q u e h a c e g a l a l a r e c u r r e n t e a l p l a n t e a r l o s p r e s u n t o s f a l s o s j u i c i o s d e e x i s t e n c i a, i d e n t i d a d y d e r a c i o c i n i o q u e p r e d i c a, desorientación q u e insidió e n q u e l a a c t o r a n o concretó e l específico m e d i o d e p r u e b a r e s p e c t o d e l c u a l t u v o o c u r r e n c i a c a d a d i s l a t e. T a l e s d e f i c i e n c i a s técnicas n o l a s s u p e r a l a m e m o r i a l i s t a t a m p o c o e n l a s r a z o n e s q u e esgrimió p a r a d e m o s t r a r l a configuración d e l o s d e s a t i n o s, p u e s e s e e j e r c i c i o c a r e c e d e u n a l a b o r a r g u m e n t a t i v a d i r i g i d a a enseñar q u e c i e r t o e l e m e n t o d e c o n o c i m i e n t o r e g u l a r m e n t e a l l e g a d o n o f u e a p r e c i a d o p o r a d - q u e m ( f a l s o j u i c i o d e e x i s t e n c i a p o r pretermisión); o q u e e l T r i b u n a l h i z o a f i r m a c i o n e s fácticas c o n b a s e e n p r u e b a s n o a c o p i a d a s ( f a l s o j u i c i o d e e x i s t e n c i a p o r suposición); o q u e r e s p e c t o d e u n e l e m e n t o d e c o n o c i m i e n t o l e g a l m e n t e i n c o r p o r a d o e l j u z g a d o r p l u r a l cercenó, adicionó o t e r g i v e r s o s u c o n t e n i d o ( f a l s o j u i c i o d e i d e n t i d a d ), y m u c h o m e n o s explicó cuál o cuáles f u e r o n l o s p o s t u l a d o s d e l a s a n a crítica 8 C f. a l r e s p e c t o, s e n t e n c i a d e 2 0 d e o c t u b r e d e 2 0 1 0, radicación 3 3 0 2 2.

Casación N° 4 7 5 6 0 A r i e l José O t e r o G a r c i a v i o l e n t a d o s p o r e l f a l l a d o r d e s e g u n d o g r a d o a l e x t r a e r c o n c l u s i o n e s d e u n a d e t e r m i n a d a p r u e b a. T o d o l a e x t e n s a disertación d e l a D e l e g a d a n o p a s a d e s e r u n a l e g a t o d e m s t a n c i a, e n e l q u e a p e n a s s e e x p r e s a u n a visión o valoración d i s t i n t a d e l o s s u c e s o s y d e l a s p r u e b a s p r a c t i c a d a s, c o n l a i n a c e p t a b l e pretensión d e q u e e s a estimación s e a p r i v i l e g i a d a y a c o g i d a p o r l a S a l a, finalidad q u e, c o m o y a s e indicó, e s m a n i f i e s t a m e n t e i m p r o c e d e n t e e n s e d e d e casación, e n l a q u e sólo r e s u l t a n a d m i s i b l e s a t a q u e s p a r a d e r r u i r l a d o b l e presunción d e l e g a l i d a d y a c i e r t o d e l f a l l o d e s e g u n d o g r a d o, c u a n d o t a l e m b e s t i d a s e e n c u e n t r a s u s t e n t a d a e n l a acreditación o b j e t i v a d e v i c i o s i n p r o c e d e n d o o i n i u d i c a n d o. 10.

E n conclusión, c o m o d e a c u e r d o c o n l a s a n t e r i o r e s c o n s i d e r a c i o n e s n o s e demostró e n l a s d e m a n d a s e s t u d i a d a s l a configuración d e y e r r o s c o n l a c a p a c i d a d d e e n e r v a r l a declaración d e j u s t i c i a h e c h a e n l a s s e n t e n c i a s d e p r i m e r a y s e g u n d a m s t a n c i a, l a s c u a l e s a l c o i n c i d i r e n e l m i s m o s e n t i d o f o r m a n u n a u n i d a d jurídica i n e s c i n d i b l e q u e s o l o p u e d e s e r r e s q u e b r a j a d a e n v i r t u d d e l a acreditación d e d e s a t i n o s m a n i f i e s t o s y g r a v e s q u e d e j e n s i n e f e c t o l a d o b l e presunción d e l e g a l i d a d y a c i e r t o q u e l a c o b i j a, s e i m p o n e l a iaadmisión d e l l i b e l o d e a c u e r d o c o n e l artículo 1 8 4 i n c i s o 2° d e l a L e y 9 0 6 d e 2 0 0 4, decisión c o n t r a l a c u a l p r o c e d e e l m e c a n i s m o d e i n s i s t e n c i a, e n l o s términos c o n c r e t a d o s p o r l a C o r t e a p a r t i r d e l f a l l o d e 1 2 d e s e p t i e m b r e d e 2 0 0 5 (radicación 2 4 3 2 2 ).

N o s o b r a p r e c i s a r q u e l a S a l a n o a d v i e r t e situación a l g u n a q u e l a h a b i l i t e p a r a, e n e j e r c i c i o d e l a s f a c u l t a d e s V 6>» Casación N° 4 7 5 6 0 A r i e l José O t e r o García c o n f e r i d a s e n l a l e y, s u p e r a r l o s d e f e c t o s d e l a s d e m a n d a s p a r a d e c i d i r d e f o n d o, n i o b s e r v a q u e c o n ocasión d e l a s e n t e n c i a i m p u g n a d a o d e l d e s a r r o l l o d e l a actuación s e h u b i e s e p r o d u c i d o violación d e d e r e c h o s s u p e r i o r e s d e l p r o c e s a d o c o m o p a r a q u e s e a n e c e s a r i a s u intervención e n a r a s d e l r e s t a b l e c i m i e n t o o protección d e garantía a l g u n a. P o r último, también s e h a c e énfasis e n q u e l a s r e m i s i o n e s a l c o n t e n i d o d e l a s s e n t e n c i a s d e p r i m e r o y s e g u n d o g r a d o, c o m o u n i d a d jurídica i n e s c i n d i b l e, o a s u p u e s t o s fácticos o p r o b a t o r i o s, e n l a s c o n s i d e r a c i o n e s q u e a n t e c e d e n, n o c o n s t i t u y e n p r o n u n c i a m i e n t o d e f o n d o a c e r c a d e l a s q u e j a e s t u d i a d a, y t a m p o c o l o s o n l a s c i t a s d e j u r i s p r u d e n c i a o d e d o c t r i n a p l a s m a d a s e n e s t a decisión, p u e s aquéllos o e s t o s r e c u r s o s a r g u m e n t a t i v o s f u e r o n n e c e s a r i o s p a r a e v i d e n c i a r l a c a r e n c i a d e a d e c u a d a fundamentación técnica d e l r e p r o c h e f o r m u l a d o e n l a d e m a n d a d e casación q u e e n e s t a p r o v i d e n c i a s e i n a d m i t e. E n mérito d e l o e x p u e s t o, l a C O R T E SUPREMA D E

1. NO ADMITIR l a s d e m a n d a s d e casación i n t e r p u e s t a s p o r e l d e f e n s o r d e A R I E L JOSÉ O T E R O GARCÍA, y p o r l a A g e n t e d e l M i n i s t e r i o Público, c o n t r a l a s e n t e n c i a q u e e n s e g u n d a i n s t a n c i a l o condenó c o m o a u t o r d e a c t o s s e x u a l e s c o n m e n o r JUSTICIA, SALA D E CASACIÓN PENAL, R E S U E L V E: 1 b v Casación N° 4 7 5 6 0 A r i e l José O t e r o G a r c i a d e c a t o r c e años c o m e t i d o s e n c o n c u r s o homogéneo y heterogéneo d e c o n d u c t a s p u n i b l e s 2.

D e c o n f o r m i d a d c o n l o d i s p u e s t o e n e l artículo 1 8 4, i n c i s o s e g u n d o, d e l a L e y 9 0 6 d e 2 0 0 4, e s f a c u l t a d d e l o s r e c u r r e n t e s e l e v a r petición d e i n s i s t e n c i a. Notifíquese y cúmplase. Casación N° 4 7 5 6 0 A r i e l José O t e r o G a r c i a NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA S e c r e t a r i a b s. 21