AP1509-2016(45987) — Corte Suprema

AP1509-2016(45987)Corte Suprema de Justicia · Sala Penal2016

Ley 600 de 2000

De qué trata

Tema: RECURSO DE REPOSICIÓN - Finalidad / RECURSO DE REPOSICIÓN - Sustentación: exigencias Tesis: «La Corte ha señalado en reiteradas oportunidades que el recurso de reposición es un mecanismo de impugnación consagrado en la ley por el cual se faculta al interesado para solicitar la revocación, modificación, adición o aclaración de un auto, ante el mismo funcionario que lo dictó, siempre y cuando éste haya cometido un yerro trascendente de índole fáctico o jurídico al momento de emitirlo. […] Lo anterior implica para el recurrente la carga procesal de exponer, en forma clara, precisa y coherente, los motivos por los cuales estima que la decisión del operador jurídico fue contraria a derecho. De ahí que los argumentos empleados en la impugnación deben ser idóneos para evidenciar un desacierto judicial en detrimento de los intereses del proponente». INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS - El juez los liquidará con base en lo demostrado en el proceso: perjuicios materiales Tesis: «En el asunto objeto de debate los argumentos presentados por los recurrentes en sus respectivos escritos, compendiados en el capítulo que antecede, no solo satisfacen los aludidos presupuestos, sino que además, la Sala encuentra que al contrastar las razones ofrecidas por los impugnantes con el criterio que regentó la decisión atacada, éste debe ser replanteado para acceder a la pretensión de cesación de procedimiento. […] Le asiste razón a los abogados inconformes con el auto del pasado 24 de febrero, dado que la declaración acerca de los perjuicios acreditados en el proceso hecha en la referida sentencia es vinculante para quienes en el trámite intervinieron y no expresaron inconformidad con los temas resueltos en ese pronunciamiento. Ahora bien, desde la perspectiva de garante de los derechos fundamentales que le asiste a la Corte en el cumplimiento de sus funciones Constitucionales y legales, es cierto que la Corporación en sede de casación se encuentra facultada para de oficio dejar sin efecto las decisiones que impliquen violación de las supremas garantías inherentes a los sujetos procesales en la actuación penal. No avizora la Corte que con la estimación de los perjuicios causados con el delito debatido, con sujeción al pronunciamiento de segundo grado, así estos se circunscriban a los de orden moral, se irrogue a las víctimas constituidas en Parte Civil en este asunto, agravio a los derechos que les son propios. Y ello es así porque, como se sabe, por principio general del derecho procesal, incumbe a las partes probar los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan sus pretensiones. La Parte Civil en este caso, como ya se ha señalado y es de objetiva constatación, al limitar su pretensión a la satisfacción de sus derechos a la verdad y justicia, en la respectiva demanda no fijó suma alguna por concepto de perjuicios materiales y morales, ni aportó pruebas en relación con esos rubros, y en la ingente actividad probatoria que desplegó a lo largo de la actuación, sólo se ocupó de orientar ese ejercicio a demostrar que el fallecimiento de JBV». PERJUICIOS - Los daños materiales deben ser probados / PARTE CIVIL - Carga de la prueba Tesis: «Al hacer la Sala un rastreo de los elementos de juicio legalmente incorporados, observa que respecto del perjuicio material sólo se encuentran tangenciales referencias en los testimonios de familiares del fallecido JBS, LSC, JBB y OJBS (en su orden, esposa, padre e hijo de aquél), en las que se alude a la actividad laboral de la víctima como conductor de un taxi cuando gozaba de libertad —esto es, antes de que se produjera el hecho dañoso de su muerte—, así como como unas fotocopias simples de unas certificaciones en las que se alude que para noviembre de 2003 y julio de 2008 se hallaba inscrito como cotitular de un derecho de dominio sobre un automotor de servicio público (taxi). Tales medios de prueba, como lo puntualizo el Tribunal, resultan inidóneos para la cabal, inequívoca o acertada demostración y cuantificación de los aspectos que integran los perjuicios materiales, y menos los de orden moral objetivados, los que deben estimarse en relación con una actividad laboral concreta para el momento en que se produjo el deceso, no en fecha diferente. Por otra parte, como igual lo alegan los recurrentes, no puede trasladarse a los procesados la carga probatoria que, en este concreto caso, incumbía a la Parte Civil, y a la cual expresamente renunció desde su constitución en este asunto». INDEMNIZACIÓN INTEGRAL - Cesación de procedimiento: en sede de casación, procedencia / INDEMNIZACIÓN INTEGRAL - Diferencias con el pago por parte del Estado por falla en el servicio: la acción dentro del proceso penal no es incompatible con la acción ante lo contencioso administrativo / INDEMNIZACIÓN INTEGRAL - Cesación de procedimiento: procedencia, cuando la víctima ha iniciado reclamación fuera del proceso penal, explicación Tesis: «Debe precisar la Sala que aceptar el pago de la condena en perjuicios hecha en la sentencia de segunda instancia —la cual no ha cobrado firmeza por estar pendiente decidir sobre la admisión de las demandas—, como presupuesto sustancial para declarar la cesación de procedimiento por indemnización integral no afecta los derechos inherentes a la Parte Civil. No se violentan sus derechos a la verdad y la justicia, porque, de acuerdo con la Corte Constitucional, en tratándose de procesos en los que es admisible el aludido mecanismo “la parte civil en el proceso penal no está habilitada para ejercer sus derechos a la verdad y a la justicia hasta el extremo de convertir el proceso penal en mecanismo que persiga únicamente el castigo del infractor y se olvide de intereses de mayor jerarquía”, máxime al ser innegable que “cuando se produce la extinción de la acción penal por indemnización del daño se produce un reconocimiento de la autoría del ilícito en cabeza del sujeto pasivo de la acción penal”, circunstancia indicativa de que “la indemnización de perjuicios respeta, en cierta medida, el derecho que tiene la víctima a conocer la verdad del proceso en relación con el penalmente responsable, así el sujeto pasivo de esta acción no reciba la medida punitiva prevista en la ley”. Tampoco se socava su derecho a la reparación porque como al pretender su reconocimiento como sujeto procesal expresamente manifestó que renunciaba a “los perjuicios materiales, morales, a la vida de relación y de todo orden que hayan podido ocasionar con los hechos punibles el sindicado JOM y demás que resulten responsables”, en últimas recibe más de lo que era su concreta aspiración en el proceso penal. Y menos se ve afectada su pretensión de reparación por vía administrativa, porque la declaración judicial de una determinada suma por los perjuicios en el proceso penal no le impide el reconocimiento de los que corresponda por parte del Estado con ocasión de la muerte del señor JBV mientras se hallaba recluido bajo custodia de aquél. Ello es así porque según actual y vigente criterio del Consejo de Estado “la constitución de parte civil en el proceso penal del afectado con el hecho cometido por una autoridad pública en ejercicio de sus funciones y la condena que se obtenga con fundamento en esta pretensión, no enerva la acción reparatoria en contra del Estado, derivada del artículo 90 Superior, como lo tiene definido la actual jurisprudencia de la Corporación”. Dicho de otra forma y de conformidad con la citada jurisprudencia, las dos acciones ante las diferentes jurisdicciones no son incompatibles, cuando quiera que en el proceso penal la constitución de Parte Civil se sustenta en el obrar personal del funcionario constitutivo de un determinado delito, mientras que en la jurisdicción administrativa se discute la responsabilidad del Estado por la falla en el servicio, con base en el artículo 90 de la Constitución Política, por lo que no hay identidad de partes ni de causas. […] En suma, con sustento en las anteriores consideraciones, la Sala accederá a reponer la decisión adoptada el pasado 24 de febrero, para en su lugar, como se cumplen los requisitos exigidos en la ley procesal penal aplicable, declarar extinguida la acción penal adelantada contra los aquí acusados, con base en el pago de los perjuicios probados y declarados en el fallos de segundo grado, lo cual equivale a indemnización integral en este asunto».

C O R T E SUPREMA D E JUST IC IA SALA D E CASACIÓN PENAL EUGENIO FERNÁNDEZ C A R L I E R Magistrado Ponente AP1509-2016 Radicación N° 45987 A p r o b a d o A c t a N o. 8 0 Bogotá D.C., dieciséis (16) de marzo de dos mi l dieciséis (2016). S e p r o n u n c i a l a S a l a a c e r c a d e l r e c u r s o d e reposición i n t e r p u e s t o p o r l o s d e f e n s o r e s d e E L I A N A MUÑOZ PÉREZ y J U A N O R L A N D O MARTÍN MARTÍNEZ, c o n t r a e l a u t o d e l p a s a d o 2 4 d e f e b r e r o, m e d i a n t e e l c u a l l a S a l a n o accedió a l a s o l i c i t u d d e cesación d e p r o c e d i m i e n t o p o r indemnización i n t e g r a l e l e v a d a p o r e s o s s u j e t o s p r o c e s a l e s. 1.

M e d i a n t e s e n t e n c i a d e 1° d e d i c i e m b r e d e 2 0 1 4 d e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e l D i s t r i t o J u d i c i a l d e T u n j a ( e n S a l a P e n a l I.

ANTECEDENTES Casación N° 4 5 9 8 7 E l i a n a Muñoz Pérez J u a n O r l a n d o M a r t i n Martínez m a y o r i t a r i a ), revocó e l f a l l o a b s o l u t o r i o e m i t i d o a f a v o r d e E L I A N A MUÑOZ PÉREZ y J U A N O R L A N D O MARTÍN MARTÍNEZ, y e n s u l u g a r l o s condenó, c o m o a u t o r e s d e h o m i c i d i o e n m o d a l i d a d c u l p o s a, a l a p e n a p r i n c i p a l d e t r e i n t a ( 3 0 ) m e s e s d e prisión, y a l a s a c c e s o r i a s d e i n h a b i l i d a d p a r a e l e j e r c i c i o d e d e r e c h o s y f u n c i o n e s públicas, y p a r a e l d e s a r r o l l o d e s u profesión c o m o médicos p o r u n l a p s o i g u a l a l a p r i v a t i v a d e l a l i b e r t a d. A título d e indemnización e l a d - q u e m gravó a l o s a c u s a d o s c o n l a obligación s o l i d a r i a d e p a g a r e n f a v o r d e l o s h e r e d e r o s o s u c e s o r e s d e l a víctima ( J a i m e B r o c h e r o V i l l e g a s ), e l e q u i v a l e n t e a c u a r e n t a ( 4 0 ) s a l a r i o s mínimos m e n s u a l e s l e g a l e s v i g e n t e s, cuantía c o m p r e n s i v a únicamente d e l daño m o r a l, p o r c u a n t o l o s d e o r d e n m a t e r i a l c o m o n o f u e r o n p r o b a d o s p o r q u i e n e s s e c o n s t i t u y e r o n e n P a r t e Civü "no hay lugar a imponer condena por los mismos".

C o n t r a l a c o m e n t a d a s e n t e n c i a d e s e g u n d a i n s t a n c i a s o l a m e n t e l a a s i s t e n c i a técnica d e l o s c o n d e n a d o s, p o r vía d i s c r e c i o n a l, i n t e r p u s o e l r e c u r s o e x t r a o r d i n a r i o d e casaciónL 2. Hallándose e l e x p e d i e n t e e n e s t a S e d e p a r a r e s o l v e r a c e r c a d e l a admisión d e l a s r e s p e c t i v a s d e m a n d a s, l o s p r o c e s a d o s y s u s d e f e n s o r e s a l l e g a r o n m e m o r i a l e n e l q u e, c o n f u n d a m e n t o e n l o s artículos 3 8 y 4 2 d e l a L e y 6 0 0 d e 2 0 0 0, p i d i e r o n d e c l a r a r l a extinción d e l a acción p e n a l p o r indemnización i n t e g r a l, p a r a l o c u a l a p o r t a r o n c o p i a d e l o s depósitos j u d i c i a l e s c o n l o s q u e a n o m b r e d e l j u z g a d o d e c o n o c i m i e n t o c a n c e l a n l a t o t a l i d a d d e l a s u m a fijada e n 1 C u a d e r n o d e l T r i b u n a l, f o l i o s 7 - 1 5 8, 1 5 9 - 1 8 5, 2 0 3 - 3 2 0 y 3 2 2 - 3 8 8.. fí Casación N° 4 5 9 8 7 E l i a n a Muñoz Pérez J u a n O r l a n d o M a r t i n Martínez s e g u n d a i n s t a n c i a c o m o cuantía d e l a reparación p o r l o s daños c a u s a d o s y d e m o s t r a d o s ^. 3.

M e d i a n t e proveído d e 2 4 d e f e b r e r o d e 2 0 1 6 l a S a l a n o acogió l a r e f e r i d a pretensión, e n e s e n c i a, p o r q u e estimó q u e l o s s u j e t o s p r o c e s a l e s i n t e r e s a d o s e n e l r e c o n o c i m i e n t o d e l a cesación d e p r o c e d i m i e n t o p o r indemnización i n t e g r a l, e n e l trámite p r o c e s a l i n c u m p l i e r o n l a c a r g a, i n h e r e n t e a s u pretensión, c o n s i s t e n t e e n q u e s e e s t a b l e c i e r a n a c i e n c i a c i e r t a l a s cuantías d e l o s p e r j u i c i o s t a n t o m o r a l e s c o m o m a t e r i a l e s, y c o m o e l f a l l o d e s e g u n d o g r a d o declaró n o p r o b a d o s l o s últimos e i m p u s o l a c o n d e n a civü sólo p o r l o s s e g u n d o s, n o podía e n t e n d e r s e q u e e l p a g o d e éstos e q u i v a l e a indemnización i n t e g r a l. I I. LA IMPUGNACIÓN 4.

L o s d e f e n s o r e s d e l o s p r o c e s a d o s i n t e r p u s i e r o n c o n t r a l a r e m e m o r a d a decisión r e c u r s o d e reposición, e l c u a l f u n d a m e n t a n e n l a s s i g u i e n t e s r a z o n e s: 4. 1. L o s p r o c e s a d o s n o f u e r o n q u i e n e s c a p r i c h o s a m e n t e e s t a b l e c i e r o n l o s p e r j u i c i o s m a t e r i a l e s e n c e r o, s i n o u n p e r i t o d e s i g n a d o p o r l a j u s t i c i a p a r a t a l e f e c t o, y c o n e s e c r i t e r i o, t r a s e l e s t u d i o d e l o s e l e m e n t o s d e j u i c i o a l l e g a d o s, coincidió e l T r i b u n a l S u p e r i o r e n l a r e s p e c t i v a s e n t e n c i a, t a l y c o m o l o i m p o n e e l artículo 5 6 d e l a L e y 6 0 0 d e 2 0 0 0. 2 C u a d e r n o o r i g i n a l d e l a C o r t e, f o l i o s 7 - 1 4.

Casación N° 4 5 9 8 7 E l i a n a Muñoz Pérez J u a n O r l a n d o M a r t i n Martínez 4.2. D e n t r o d e l p r o c e s o p e n a l l a c a r g a d e l a p r u e b a p a r a l a acreditación d e l o s p e r j u i c i o s t a n t o m a t e r i a l e s c o m o m o r a l e s e s d e l a P a r t e C i v i l, y a c e p t a r q u e ésta q u e d a r e l e v a d a d e e s e d e b e r c u a n d o r e n u n c i a a l a, indemnización s o p r e t e x t o d e b u s c a r sólo l o s d e r e c h o s d e v e r d a d y j u s t i c i a, i m p l i c a c o n v e r t i r e l p r o c e s o p e n a l "en una actuación eminentemente retaliatoria", d e s c o n o c i e n d o e l d e r e c h o d e l o s p r o c e s a d o s a p r o c u r a r s u terminación m e d i a n t e l a figura d e indemnización i n t e g r a l. 4.3.

E s "injusto", "desproporcionado e irrazonable trasladar a los procesados la responsabilidad que en principio competía a la Parte Civil de demostrar los perjuicios materiales y morales que se generaron con la muerte del señor Brochero Villegas, o la responsabilidad que le competía al perito de tasar los perjuicios, o la que le competía al administrador de justicia" e n e s a m a t e r i a. 4.4.

E n c a s o s s i m i l a r e s a l aquí d e b a t i d o, l a S a l a d e Casación P e n a l h a a c c e d i d o a d e c r e t a r l a cesación d e p r o c e d i m i e n t o p o r indemnización i n t e g r a l, c u a n d o e n l a s e n t e n c i a c o n d e n a t o r i a s e i m p o n e únicamente e l p a g o d e p e r j u i c i o s m o r a l e s a n t e l a f a l t a d e demostración d e l o s d e o r d e n m a t e r i a l, y e l p r o c e s a d o c a n c e l a a n t e s d e s u e j e c u t o r i a l a r e s p e c t i v a s u m a fijada e n e l f a l l o, c o m o ocurrió e n l a decisión d e 8 d e m a r z o d e 2 0 1 5, A P I 3 7 4 - 2 0 1 5, R a d. 4 4 9 8 5, l u e g o a l n o o b r a r c o n i g u a l c r i t e r i o e n e s t e a s u n t o, además d e d e s c o n o c e r s e l a "línea jurisprudenciaf, s e v u l n e r a e l p r i n c i p i o d e i g u a l d a d. 4.5.

L a s e n t e n c i a d e s e g u n d a i n s t a n c i a e m i t i d a e n e s t e a s u n t o, e n l a q u e f u e r o n fijados l o s p e r j u i c i o s e n e l e q u i v a l e n t e a c u a r e n t a ( 4 0 ) s a l a r i o s mínimos m e n s u a l e s l e g a l e s v i g e n t e s. Casación N° 4 5 9 8 7 E l i a n a Muñoz Pérez J u a n O r l a n d o M a r t i n Martínez n o f u e i m p u g n a d a p o r l a P a r t e Civü e n e s e a s p e c t o, "motivo por el cual adquiere plena validez, firmeza y es totalmente vinculante para los efectos de la indemnización integral.

Desconocer su eficacia es ir en contra amparados en la validez y seguridad jurídica de la sentencia judicial, procedieron a pagar los perjuicios por ella señalados y así solicitar su derecho legal de cesación de procedimiento por indemnización integraf. C o n f u n d a m e n t o e n l o a n t e r i o r l a a s i s t e n c i a técnica d e l o s e n c a u s a d o s s o l i c i t a r e v o c a r l a decisión a d o p t a d a y a c c e d e r a l a i n i c i a l pretensión d e c e s a r p r o c e d i m i e n t o. 5.

E n l o s r e s p e c t i v o s e s c r i t o s l o s r e c u r r e n t e s c o n s i g n a r o n s e n d a s p e t i c i o n e s s u b s i d i a r i a s: 5.1. P o r u n a p a r t e, e l d e f e n s o r d e J U A N O R L A N D O MARTÍN MARTÍNEZ d e p r e c a l a n u l i d a d d e l a actuación p o r q u e s i d e a c u e r d o c o n l a s c o n s i d e r a c i o n e s d e l p r o n u n c i a m i e n t o a t a c a d o "nunca se estableció a ciencia cierta la cuantía de los perjuicios materiales y morales para efectos de indemnización integral, bien por un yerro del perito, por una omisión del sentenciador o por incertidumbre creada por la parte civif, e s a situación i m p l i c a violación d e l d e b i d o p r o c e s o p u e s e q u i v a l e a q u e s u r e p r e s e n t a d o f u e s o m e t i d o a u n a condición d e "imposibilidad para acceder a la extinción de la acción penal, pues ni el dictamen pericial ni el pronunciamiento directo del sentenciador sobre la tasación de los perjuicios' r e s u l t a r o n e f i c a c e s p a r a l a concreción d e t a l finalidad l e g a l e x p r e s a m e n t e s o l i c i t a d a p o r aquél. 5.2.

A s u t u m o, e l a p o d e r a d o d e E L I A N A MUÑOZ PÉREZ s o l i c i t a q u e d e n o a c c e d e r a l a r e v o c a t o r i a, p a r a n o c e r c e n a r e l d e r e c h o d e s u p r o h i j a d a d e o b t e n e r l a cesación d e de los derechos fundamentales de los aquí procesados, quienes Casación N° 4 5 9 8 7 E l i a n a Muñoz Pérez J u a n O r l a n d o M a r t i n Martínez p r o c e d i m i e n t o m e d i a n t e indemnización i n t e g r a l, l a "Corte considere y señale otra alternativa tendiente a la aplicación" d e l señalado m e c a n i s m o. I I I. CONSIDERACIONES: 6.

L a C o r t e h a señalado e n r e i t e r a d a s o p o r t u n i d a d e s ^ q u e e l r e c u r s o d e reposición e s u n m e c a n i s m o d e impugnación c o n s a g r a d o e n l a l e y p o r e l c u a l s e f a c u l t a a l i n t e r e s a d o p a r a s o l i c i t a r l a revocación, modificación, adición o aclaración d e u n a u t o, a n t e e l m i s m o f u n c i o n a r i o q u e l o dictó, s i e m p r e y c u a n d o éste h a y a c o m e t i d o u n y e r r o t r a s c e n d e n t e d e índole fáctico o jurídico a l m o m e n t o d e e m i t i r l o. E n o t r a s p a l a b r a s, "si la interposición de los recursos ordinarios tiene como finalidad enmendar aquéllos errores de que adolezcan las providencias judiciales por la oportunidad que para su [ n u e v o ] examen otorgan!"^, e l d e reposición "es un instrumento que la ley dispensa a los sujetos procesales para provocar que el funcionario judicial que adoptó la decisión [ e n e s t e c a s o l a C o r t e ], de cara a los argumentos expuestos por el impugnante, reexamine la decisión con miras a corregir los yerros en que haya podido incurrir"^, e s d e c i r, p a r a q u e, s i e s d e l c a s o, l a r e v o q u e, r e f o r m e, a c l a r e o a d i c i o n e. L o a n t e r i o r i m p l i c a p a r a e l r e c u r r e n t e l a c a r g a p r o c e s a l d e e x p o n e r, e n f o r m a c l a r a, p r e c i s a y c o h e r e n t e, l o s m o t i v o s 3 C f., e n t r e o t r o s, A P 7 m a r. 2 0 0 7, r a d. N° 2 3 4 8 1, A P. 2 a b r. 2 0 0 8, r a d. N° 2 8 7 1 6, y A P 9 f e b. 2 0 1 1, r a d. N° 3 5 0 6 4. * C S J. A P 1 8 f e b. 2 0 0 0, r a d. N° 1 6 5 1 5. n 5 C S J. A P 1 8 m a y. 2 0 0 0, r a d. N° 1 6 7 0 4. \ L / V Casación N° 4 5 9 8 7 E l i a n a Muñoz Pérez J u a n O r l a n d o M a r t i n Martínez p o r l o s c u a l e s e s t i m a q u e l a decisión d e l o p e r a d o r jurídico f u e c o n t r a r i a a d e r e c h o. D e ahí q u e l o s a r g u m e n t o s e m p l e a d o s e n l a impugnación d e b e n s e r idóneos p a r a e v i d e n c i a r u n d e s a c i e r t o j u d i c i a l e n d e t r i m e n t o d e l o s i n t e r e s e s d e l p r o p o n e n t e. D e s d e t a l p e r s p e c t i v a, s i q u i e n i n t e r p o n e l a reposición n o l e p l a n t e a a l f u n c i o n a r i o q u e dictó l a p r o v i d e n c i a l a e x i s t e n c i a d e u n e r r o r e n s u motivación, y a s e a r e s p e c t o d e l o s f u n d a m e n t o s fácticos e n q u e s e apoyó o d e l s u s t e n t o n o r m a t i v o allí i n v o c a d o, s i n o s e l i m i t a a p l a s m a r u n a apreciación d e l a p r u e b a d i s t i n t a o u n a interpretación jurídica q u e n o n e c e s a r i a m e n t e d e s p l a z a l a posición a s u m i d a, s i n o t a n sólo riñe c o n e l l a, l a c o n s e c u e n c i a i n e v i t a b l e será r e c o n o c e r l a i m p r o c e d e n c i a d e l r e c u r s o. 7.

E n e l a s u n t o o b j e t o d e d e b a t e l o s a r g u m e n t o s p r e s e n t a d o s p o r l o s r e c u r r e n t e s e n s u s r e s p e c t i v o s e s c r i t o s, c o m p e n d i a d o s e n e l capítulo q u e a n t e c e d e, n o s o l o s a t i s f a c e n l o s a l u d i d o s p r e s u p u e s t o s, s i n o q u e además, l a S a l a e n c u e n t r a q u e a l c o n t r a s t a r l a s r a z o n e s o f r e c i d a s p o r l o s i m p u g n a n t e s c o n e l c r i t e r i o q u e regentó l a decisión a t a c a d a, éste d e b e s e r r e p l a n t e a d o p a r a a c c e d e r a l a pretensión d e cesación d e p r o c e d i m i e n t o. 8.

E n e f e c t o, c o m o s e s a b e, l a s e n t e n c i a d e s e g u n d a i n s t a n c i a s e e n c u e n t r a u n g i d a p o r l a d o b l e presunción d e l e g a l i d a d y a c i e r t o, l a c u a l, c o n sujeción a a b u n d a n t e d o c t r i n a d e e s t a Corporación, sólo p u e d e s e r q u e b r a d a s i m e d i a n t e l a interposición d e l r e c u r s o e x t r a o r d i n a r i o d e casación p o r p a r t e Casación N° 4 5 9 8 7 E l i a n a Muñoz Pérez J u a n O r l a n d o M a r t i n Martínez d e q u i e n t e n g a interés, s e a c r e d i t a l a configuración d e e r r o r e s g r a v e s, m a n i f i e s t o s y t r a s c e n d e n t e s, q u e o b l i g u e n a s u invalidación t o t a l o p a r c i a l, o a e m i t i r l a q u e e n d e r e c h o c o r r e s p o n d a d e c a r a a l a s p e c t o c e n s u r a d o. E n e l a s u n t o a n a l i z a d o, l a s e n t e n c i a d e l 1"* d e d i c i e m b r e d e 2 0 1 4 e m i t i d a p o r e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e T u n j a, f u e i m p u g n a d a c o n e l señalado m e c a n i s m o e x c l u s i v a m e n t e p o r l o s s u j e t o s p a s i v o s d e l a acción p e n a l a través d e s u s d e f e n s o r e s, y sólo e n relación c o n l a declaración d e r e s p o n s a b i l i d a d p o r e l d e l i t o d e h o m i c i d i o c u l p o s o q u e s e l e s atribuyó. P o r e l c o n t r a r i o, e l a p o d e r a d o d e l a P a r t e C i v i l, d a d o q u e e n ésta actuación s e constituyó c o n l a finalidad d e r e i v i n d i c a r únicamente l o s d e r e c h o s a l a v e r d a d y l a j u s t i c i a ^, e n e l t r a s l a d o a l o s n o r e c u r r e n t e s, solicitó l a confirmación i n t e g r a l d e l a l u d i d o f a l l o d e s e g u n d o g r a d o p o r q u e e n s u opinión l a s d e c i s i o n e s allí a d o p t a d a s l o f u e r o n "con base en el acervo probatorio obrante en el proceso, el cual fue debidamente valorado y analizado por la Sala Mayoritaria del citado Tribunaf^.

C o n s e c u e n t e c o n l o a n t e r i o r, l e a s i s t e razón a l o s a b o g a d o s i n c o n f o r m e s c o n e l a u t o d e l p a s a d o 2 4 d e f e b r e r o, d a d o q u e l a declaración a c e r c a d e l o s p e r j u i c i o s a c r e d i t a d o s e n e l p r o c e s o h e c h a e n l a r e f e r i d a s e n t e n c i a e s v i n c u l a n t e p a r a q u i e n e s e n e l tráimite i n t e r v i n i e r o n y n o e x p r e s a r o n i n c o n f o r m i d a d c o n l o s t e m a s r e s u e l t o s e n e s e p r o n u n c i a m i e n t o. 6 C u a d e r n o d e l a P a r t e C i v i l, f o l i o 1 - 2 3. 2 C u a d e r n o d e l T r i b u n a l, f o l i o s 3 8 9 - 3 9 5.

Casación N° 4 5 9 8 7 E l i a n a Muñoz Pérez J u a n O r l a n d o M a r t i n Martínez 9. A h o r a b i e n, d e s d e l a p e r s p e c t i v a d e g a r a n t e d e l o s d e r e c h o s f u n d a m e n t a l e s q u e l e a s i s t e a l a C o r t e e n e l c u m p l i m i e n t o d e s u s f u n c i o n e s C o n s t i t u c i o n a l e s y l e g a l e s, e s c i e r t o q u e l a Corporación e n s e d e d e casación s e e n c u e n t r a f a c u l t a d a p a r a d e o f i c i o d e j a r s i n e f e c t o l a s d e c i s i o n e s q u e i m p l i q u e n violación d e l a s s u p r e m a s garantías i n h e r e n t e s a l o s s u j e t o s p r o c e s a l e s e n l a actuación p e n a l. N o a v i z o r a l a C o r t e q u e c o n l a estimación d e l o s p e r j u i c i o s c a u s a d o s c o n e l d e l i t o d e b a t i d o, c o n sujeción a l p r o n u n c i a m i e n t o d e s e g u n d o g r a d o, así e s t o s s e c i r c u n s c r i b a n a l o s d e o r d e n m o r a l, s e i r r o g u e a l a s víctimas c o n s t i t u i d a s e n P a r t e C i v i l e n e s t e a s u n t o, a g r a v i o a l o s d e r e c h o s q u e l e s s o n p r o p i o s. Y e l l o e s así p o r q u e, c o m o s e s a b e, p o r p r i n c i p i o g e n e r a l d e l d e r e c h o p r o c e s a l, i n c u m b e a l a s p a r t e s p r o b a r l o s f u n d a m e n t o s d e h e c h o y d e d e r e c h o q u e s u s t e n t a n s u s p r e t e n s i o n e s. L a P a r t e C i v i l e n e s t e c a s o, c o m o y a s e h a señalado y e s d e o b j e t i v a constatación, a l l i m i t a r s u pretensión a l a satisfacción d e s u s d e r e c h o s a l a v e r d a d y j u s t i c i a, e n l a r e s p e c t i v a d e m a n d a n o fijó s u m a a l g u n a p o r c o n c e p t o d e p e r j u i c i o s m a t e r i a l e s y m o r a l e s, n i aportó p r u e b a s e n relación c o n e s o s r u b r o s, y e n l a i n g e n t e a c t i v i d a d p r o b a t o r i a q u e desplegó a l o l a r g o d e l a actuación, sólo s e ocupó d e o r i e n t a r e s e e j e r c i c i o a d e m o s t r a r q u e e l f a l l e c i m i e n t o d e J a i m e B r o c h e r o V i l l e g a s c o m o r e c l u s o e n l a P e n i t e n c i a r i a d e l B a r n e, f u e a c o n s e c u e n c i a d e u n a n e g l i g e n c i a médica d e l o s g a l e n o s Casación N° 4 5 9 8 7 E l i a n a Muñoz Pérez J u a n O r l a n d o Martín Martínez a l s e r v i c i o d e e s a e n t i d a d pública q u e t u v i e r o n relación o intervención e n e l t r a t a m i e n t o p r e s t a d o a l a a l u d i d a víctima, e s t o e s, l o s aquí p r o c e s a d o s. A l h a c e r l a S a l a u n r a s t r e o d e l o s e l e m e n t o s d e j u i c i o l e g a l m e n t e i n c o r p o r a d o s, o b s e r v a q u e r e s p e c t o d e l p e r j u i c i o m a t e r i a l sólo s e e n c u e n t r a n t a n g e n c i a l e s r e f e r e n c i a s e n l o s t e s t i m o n i o s d e f a m i l i a r e s d e l f a l l e c i d o J a i m e B r o c h e r o S i e r r a, L i g i a S i e r r a C o r t e s, J a i m e B r o c h e r o B a s t o y O s c a r J a v i e r B r o c h e r o S i e r r a ( e n s u o r d e n, e s p o s a, p a d r e e h i j o d e aquél), e n l a s q u e s e a l u d e a l a a c t i v i d a d l a b o r a l d e l a víctima c o m o c o n d u c t o r d e u n t a x i c u a n d o g o z a b a d e l i b e r t a d — e s t o e s, a n t e s d e q u e s e p r o d u j e r a e l h e c h o dañoso d e s u m u e r t e —, así c o m o c o m o u n a s f o t o c o p i a s s i m p l e s d e u n a s c e r t i f i c a c i o n e s e n l a s q u e s e a l u d e q u e p a r a n o v i e m b r e d e 2 0 0 3 y j u l i o d e 2 0 0 8 s e h a l l a b a i n s c r i t o c o m o c o t i t u l a r d e u n d e r e c h o d e d o m i n i o s o b r e u n a u t o m o t o r d e s e r v i c i o público ( t a x i ) ^.

T a l e s m e d i o s d e p r u e b a, c o m o l o p u n t u a l i z o e l T r i b u n a l ^, r e s u l t a n inidóneos p a r a l a c a b a l, inequívoca o a c e r t a d a demostración y cuantificación d e l o s a s p e c t o s q u e i n t e g r a n l o s p e r j u i c i o s m a t e r i a l e s, y m e n o s l o s d e o r d e n m o r a l o b j e t i v a d o s, l o s q u e d e b e n e s t i m a r s e e n relación c o n u n a a c t i v i d a d l a b o r a l c o n c r e t a p a r a e l m o m e n t o e n q u e s e p r o d u j o e l d e c e s o, n o e n f e c h a d i f e r e n t e. P o r o t r a p a r t e, c o m o i g u a l l o a l e g a n l o s r e c u r r e n t e s, n o p u e d e t r a s l a d a r s e a l o s p r o c e s a d o s l a c a r g a p r o b a t o r i a q u e, e n e s t e c o n c r e t o c a s o, incumbía a l a P a r t e C i v i l, y a l a c u a l e x p r e s a m e n t e renunció d e s d e s u constitución e n e s t e a s u n t o. 8 C u a d e r n o # 2, f o l i o s 3 7 2 - 3 7 7 y 4 7 7 - 4 8 8.

C u a d e r n o # 5, f o l i o s 1 2 4 9 y 1 2 5 0. C u a d e r n o d e l T r i b u n a l, f o l i o s 1 5 4 - 1 5 6. i) Casación N° 4 5 9 8 7 E l i a n a Muñoz Pérez J u a n O r l a n d o M a r t i n Martínez Además, e s i m p e r i o s o señalar q u e así, e n g r a c i a d e discusión, n o s e c o m p a r t i e r a l a valoración d e l o s e l e m e n t o s d e c o n o c i m i e n t o p l a s m a d a p o r e l a d - q u e m e n relación c o n l o s señalados r u b r o s p o r r e s u l t a r l a m i s m a c o n s t i t u t i v a d e u n v i c i o típico d e l a casación ( o d e e n c o n t r a r i l e g a l l a conclusión q u e e n e l c u r s o d e l j u i c i o s e o b t u v o a través d e u n p e r i t o a u x i l i a r d e l a j u s t i c i a, e n e l s e n t i d o d e q u e c o m o e l señor B r o c h e r o V i l l e g a s o s t e n t a b a l a condición d e r e c l u s o y p o r t a n t o n o d e s a r r o l l a b a a c t i v i d a d p r o d u c t i v a p a r a sí o s u f a m i l i a ), n o podría l a C o r t e e n t r a r a r e s c i n d i r d e o f i c i o e l f a l l o d e s e g u n d o g r a d o p a r a r e v o c a r l a c o n d e n a e n e s e a s p e c t o, p o r q u e e l l o i m p l i c a e l riesgo d e v i o l e n t a r l a prohibición d e r e f o r m a e n p e o r. E n e f e c t o, c o m o l o s aquí p r o c e s a d o s tienen l a condición d e únicos r e c u r r e n t e s, u n a decisión e n e l a l u d i d o s e n t i d o agravaría s u situación a l e n e r v a r l e s l a p o s i b i l i d a d d e p o d e r t e r m i n a r e l p r o c e s o c o n b a s e e n l a figura d e indemnización i n t e g r a l c o n e l p a g o d e l o s p e r j u i c i o s d e c l a r a d o s e n e l f a l l o d e s e g u n d o g r a d o. 10.

P o r último, d e b e p r e c i s a r l a S a l a q u e a c e p t a r e l p a g o d e l a c o n d e n a e n p e r j u i c i o s h e c h a e n l a s e n t e n c i a d e s e g u n d a i n s t a n c i a — l a c u a l n o h a c o b r a d o firmeza p o r e s t a r p e n d i e n t e d e c i d i r s o b r e l a admisión d e l a s d e m a n d a s —, c o m o p r e s u p u e s t o s u s t a n c i a l p a r a d e c l a r a r l a cesación d e p r o c e d i m i e n t o p o r indemnización i n t e g r a l n o a f e c t a l o s d e r e c h o s i n h e r e n t e s a l a P a r t e C i v i l. N o s e v i o l e n t a n s u s derechos a la verdad y la justicia, p o r q u e, d e a c u e r d o c o n l a C o r t e C o n s t i t u c i o n a l, e n tratándose d e p r o c e s o s e n l o s q u e e s a d m i s i b l e e l a l u d i d o m e c a n i s m o t i ' / a Casación N° 4 5 9 8 7 E l i a n a Muñoz Pérez J u a n O r l a n d o M a r t i n Martínez parte ovil en él proceso penal no está habilitada para ejercer sus derechos a la verdad y a la justicia hasta el extremo de convertir el proceso penal en mecanismo que persiga únicamente el castigo del infractor y se olvide de intereses de mayor jerarquía", máxime a l s e r i n n e g a b l e q u e "cuando se produce la extinción de la acción penal por indemnización del daño se produce un reconocimiento de la autoría del ilícito en cabeza del sujeto pasivo de la acción penaf, c i r c u n s t a n c i a i n d i c a t i v a d e q u e " l a indemnización de perjuicios respeta, en cierta medida, el derecho que tiene la víctima a conocer la verdad del proceso en relación con el penalmente responsable, así el sujeto pasivo de esta acción no reciba la medida punitiva prevista en la ley"^^.

T a m p o c o s e s o c a v a s u derecho a la reparación p o r q u e c o m o a l p r e t e n d e r s u r e c o n o c i m i e n t o c o m o s u j e t o p r o c e s a l e x p r e s a m e n t e manifestó q u e r e n u n c i a b a a "los perjuicios materiales, morales, a la vida de relación y de todo orden que hayan podido ocasionar con los hechos punibles el sindicado JUAN ORLANDO MARTÍN y demás que resulten responsables", e n Últimas r e c i b e más d e l o q u e e r a s u c o n c r e t a aspiración e n e l p r o c e s o p e n a l. Y m e n o s s e v e a f e c t a d a s u pretensión d e reparación p o r vía a d m i n i s t r a t i v a, p o r q u e l a declaración j u d i c i a l d e u n a d e t e r m i n a d a s u m a p o r l o s p e r j u i c i o s e n e l p r o c e s o p e n a l n o l e i m p i d e e l r e c o n o c i m i e n t o d e l o s q u e c o r r e s p o n d a p o r p a r t e d e l E s t a d o c o n ocasión d e l a m u e r t e d e l señor J a i m e B r o c h e r o V i l l e g a s m i e n t r a s s e h a l l a b a r e c l u i d o b a j o c u s t o d i a d e aquél. E l l o e s así p o r q u e según a c t u a l y v i g e n t e c r i t e r i o d e l C o n s e j o d e E s t a d o «la constitución de parte civil en el proceso penal del afectado con el hecho cometido por una autoridad pública en ejercicio de sus funciones y la condena que se obtenga con fundamento 1 0 P o r t o d o s l o s a p a r t e s e n t r e c o m i l l a s c o n s u l t a r: C - 8 9 9 d e l 7 d e o c t u b r e 2 0 0 3., Casación N° 4 5 9 8 7 E l i a n a Muñoz Pérez J u a n O r l a n d o M a r t i n Martínez en esta pretensión, no enerva la acción reparatoria en contra del Estado, derivada del artículo 90 Superior, como lo tiene definido la actual jurisprudencia de la Corporación»^'^.

D i c h o d e o t r a f o r m a y d e c o n f o r m i d a d c o n l a c i t a d a j u r i s p r u d e n c i a, l a s d o s a c c i o n e s a n t e l a s d i f e r e n t e s j u r i s d i c c i o n e s n o s o n i n c o m p a t i b l e s, c u a n d o q u i e r a q u e e n e l p r o c e s o p e n a l l a constitución d e P a r t e C i v i l s e s u s t e n t a e n e l o b r a r p e r s o n a l d e l f u n c i o n a r i o c o n s t i t u t i v o d e u n d e t e r m i n a d o d e l i t o, m i e n t r a s q u e e n l a jurisdicción a d m i n i s t r a t i v a s e d i s c u t e l a r e s p o n s a b i l i d a d d e l E s t a d o p o r l a f a l l a e n e l s e r v i c i o, c o n b a s e e n e l artículo 9 0 d e l a Constitución Política, p o r l o q u e n o h a y i d e n t i d a d d e p a r t e s n i d e c a u s a s. E s i m p e r i o s o a c l a r a r q u e e n l a c o m e n t a d a decisión d e l Órgano S u p r e m o d e l a jurisdicción a d m i n i s t r a t i v a también s e p u n t u a l i z a q u e, n o o b s t a n t e l o a n t e r i o r, c o m o u n o s o l o e s e l h e c h o g e n e r a d o r d e l daño, q u i e n p r o m u e v a l a s d o s a c c i o n e s t i e n e d e r e c h o a r e c i b i r u n a única indemnización, l o c u a l i m p l i c a q u e s i s e p r o d u c e p r i m e r o e l p a g o e n e l p r o c e s o p e n a l, l a r e s p e c t i v a c a n t i d a d s e descontará d e l a q u e e v e n t u a l m e n t e s e o r d e n e e n e l trámite a d m i n i s t r a t i v o, s i n q u e e l l o e x o n e r e a l f u n c i o n a r i o a u t o r d e l h e c h o d e l i c t i v o q u e canceló l a r e s p e c t i v a s u m a, d e r e s p o n d e r a n t e e l E s t a d o e n l a proporción q u e s e e s t a b l e z c a e n e l p r o c e s o d e repetición, s i e m p r e q u e s e c u m p l a n l o s p r e s u p u e s t o s d e l i n c i s o s e g u n d o d e l artículo 9 0 d e l a Constitución Política, c r i t e r i o v i g e n t e, unánime y r e i t e r a d o e n l a j u r i s p r u d e n c i a d e l C o n s e j o d e E s t a d o i 2. 1 1 C o n s e j o d e E s t a d o, Sección T e r c e r a, s e n t e n c i a d e l 5 d e d i c i e m b r e d e 2 0 0 6, Radicación N° 2 5 0 0 0 - 2 3 - 2 6 - 0 0 0 - 1 9 9 5 - 0 1 3 5 9 - 0 1 ( 1 5 0 4 6 ). 1 2 C o n s u l t a r a c e r c a d e l a r e s p o n s a b i l i d a d d e l f u n c i o n a r i o e n e l j u i c i o d e repetición, e n t r e o t r a s, s e n t e n c i a s d e 2 9 d e e n e r o d e 2 0 0 9, Radicación N° 7 6 0 0 1 - 2 3 - 2 5 - 0 0 0 - 1 9 9 3 - 0 9 1 9 2 - 0 1 ( 1 6 0 5 0 ), y 2 9 d e a g o s t o d e 2 0 1 4, Radicación N° 8 5 0 0 1 - 2 3 - 3 1 - 0 0 0 - 2 0 1 0 - 0 0 0 3 3 - 0 1 ( 4 1 1 2 5 ), a m b a s d e l a Sección T e r c e r a. V F Casación N° 4 5 9 8 7 E l i a n a Muñoz Pérez J u a n O r l a n d o M a r t i n Martínez 11.

E n s u m a, c o n s u s t e n t o e n l a s a n t e r i o r e s c o n s i d e r a c i o n e s, l a S a l a accederá a r e p o n e r l a decisión a d o p t a d a e l p a s a d o 2 4 d e f e b r e r o, p a r a e n s u l u g a r, c o m o s e c u m p l e n l o s r e q u i s i t o s e x i g i d o s e n l a l e y p r o c e s a l p e n a l a p l i c a b l e, d e c l a r a r e x t i n g u i d a l a acción p e n a l a d e l a n t a d a c o n t r a l o s aquí a c u s a d o s, c o n b a s e e n e l p a g o d e l o s p e r j u i c i o s p r o b a d o s y d e c l a r a d o s e n e l f a l l o s d e s e g u n d o g r a d o, l o c u a l e q u i v a l e a indemnización i n t e g r a l e n e s t e a s u n t o. E n c o n s e c u e n c i a e l c o r r e l a t i v o e f e c t o, d e c o n f o r m i d a d c o n l o s artículos 3 8 y 3 9 d e l a L e y 6 0 0 d e 2 0 0 0, e s e l d e c e s a r t o d o p r o c e d i m i e n t o a f a v o r d e E L I A N A MUÑOZ PÉREZ y J U A N O R L A N D O MARTÍN MARTÍNEZ c o n ocasión d e l d e l i t o d e h o m i c i d i o c u l p o s o a t r i b u i d o a e l l o s, q u e d a n d o r e l e v a d a l a S a l a p o r sustracción d e m a t e r i a, c o m o e s o b v i o, p a r a p r o n u n c i a r s e s o b r e l a calificación d e l a s d e m a n d a s. C o n s e c u e n t e c o n l o a n t e r i o r s e dispondrá q u e e l J u e z d e P r i m e r a I n s t a n c i a o r d e n e e n t r e g a r o h a c e r e f e c t i v o s e n f a v o r d e l a P a r t e C i v i l aquí r e c o n o c i d a, p o r c o n d u c t o d e s u a p o d e r a d o, l o s depósitos j u d i c i a l e s N " 1 8 5 2 2 4 8 6 7 y N° 1 8 5 1 9 2 1 2 8, c a d a u n o p o r d o c e m i l l o n e s o c h o c i e n t o s o c h e n t a y s i e t e m i l p e s o s ( $ 1 2 ' 8 8 7. 0 0 0 ), d a d o q u e a n t e l a a l u d i d a a u t o r i d a d s e c o n s t i t u y e r o n l o s r e s p e c t i v o s títulos v a l o r e s. Así m i s m o s e o r d e n a r a r e m i t i r a l I n s t i t u t o N a c i o n a l P e n i t e n c i a r i o y C a r c e l a r i o c o p i a d e l a p r e s e n t e decisión, u n a v e z q u e d e l a m i s m a e n firme, p a r a l o s fines d e l e y e n e l trámite d e l a cancelación d e l a obligación i m p u e s t a e n l a s e n t e n c i a d i c t a d a e n e l T r i b u n a l A d m i n i s t r a t i v o d e Boyacá e l 2 2 d e a g o s t o d e 2 0 1 4, d e n t r o d e l r a d i c a d o N° Casación N° 4 5 9 8 7 E l i a n a Muñoz Pérez J u a n O r l a n d o M a r t i n Martínez 1 5 0 0 0 2 3 3 1 0 0 0 2 0 0 5 0 1 4 2 4 - 0 1, e n e l p r o c e s o d e reparación d i r e c t a p r o m o v i d o p o r L i g i a S i e r r a Cortés y o t r o s, c o n t r a e s a e n t i d a d. C o n e s t a decisión, e n l o r e f e r e n t e a l carácter v i n c u l a n t e d e l a c o n d e n a c i v i l e m i t i d a e n e l p r o c e s o p e n a l p a r a q u i e n e s aUí s e c o n s t i t u y a n e n P a r t e Civü, s e u n i f i c a e l c r i t e r i o d e l a S a l a q u e h a s t a a h o r a l o e r a d e carácter m a y o r i t a r i o i ^.

P o r último, n o h a y l u g a r a p r o v e e r a c e r c a d e l a l i b e r t a d d e l o s p r o c e s a d o s d a d o q u e e s e d e r e c h o n o l e s f u e r e s t r i n g i d o e n f o r m a m a t e r i a l e n e l c u r s o d e l a actuación, y e n e l f a l l o d e s e g u n d o g r a d o l e s f u e c o n c e d i d a l a suspensión c o n d i c i o n a l d e l a ejecución d e l a c o n d e n a, decisión q u e p o r razón d e l a cesación d e p r o c e d i m i e n t o aquí o r d e n a d a p i e r d e f u e r z a v i n c u l a n t e, y p o r l o t a n t o l e c o r r e s p o n d e a l j u e z d e p r i m e r a i n s t a n c i a l i b r a r l a s c o m u n i c a c i o n e s l e g a l e s y c a n c e l a r l o s c o m p r o m i s o s a d q u i r i d o s p o r l o s e n j u i c i a d o s c o n ocasión d e l a d e l a n t a m i e n t o d e e s t e p r o c e s o. E n firme l a p r e s e n t e decisión, e l p r o c e s o deberá r e m i t i r s e a l j u e z d e p r i m e r a i n s t a n c i a p a r a l o d e s u c o m p e t e n c i a. E n mérito d e l o e x p u e s t o, l a C O R T E SUPREMA D E 1.

REPONER l a decisión e m i t i d a d e n t r o d e e s t e p r o c e s o e l 2 4 d e f e b r e r o d e l año e n c u r s o. JUSTICIA, SALA D E CASACIÓN PENAL, IV. R E S U E L V E: 1 3 C S J A P 1 3 7 4 - 2 0 1 5, 1 8 m a r. 2 0 1 5, r a d. 4 4 9 8 5. Casación N° 4 5 9 8 7 E l i a n a Muñoz Pérez J u a n O r l a n d o M a r t i n Martínez

2. DECLARAR EXTINGUIDA l a acción p e n a l p o r indemnización i n t e g r a l y d i s p o n e r l a cesación d e t o d o p r o c e d i m i e n t o e n f a v o r d e E L I A N A MUÑOZ PÉREZ y J U A N O R L A N D O MARTÍN MARTÍNEZ c o n ocasión d e l deüto d e h o m i c i d i o c u l p o s o a t r i b u i d o a e l l o s. 3. INFORMAR d e e s t a decisión a l a U n i d a d d e A n t e c e d e n t e s y A n o t a c i o n e s J u d i c i a l e s d e l a Fiscalía G e n e r a l d e l a Nación, p a r a s u r e g i s t r o. 4.

ORDENA R a l j u e z d e p r i m e r a i n s t a n c i a h a c e r e f e c t i v o s e n f a v o r d e l a P a r t e Civü aquí r e c o n o c i d a, p o r c o n d u c t o d e s u a p o d e r a d o, l o s depósitos j u d i c i a l e s N° 1 8 5 2 2 4 8 6 7 y N° 1 8 5 1 9 2 1 2 8, c a d a u n o p o r d o c e mülones o c h o c i e n t o s o c h e n t a y s i e t e m i l p e s o s ( $ 1 2 ' 8 8 7. 0 0 0 ). 5.

R e m i t i r a l I n s t i t u t o N a c i o n a l P e n i t e n c i a r i o y C a r c e l a r i o c o p i a d e l a p r e s e n t e decisión, u n a v e z q u e d e e n firme, p a r a l o s fines d e l e y e n e l trámite d e l a cancelación d e l a obligación i m p u e s t a e n l a s s e n t e n c i a d i c t a d a e n e l T r i b u n a l A d m i n i s t r a t i v o d e Boyacá e l 2 2 d e a g o s t o d e 2 0 1 4, d e n t r o d e l r a d i c a d o N° 1 5 0 0 0 2 3 3 1 0 0 0 2 0 0 5 0 1 4 2 4 - 0 1, e n e l p r o c e s o d e reparación d i r e c t a p r o m o v i d o p o r L i g i a S i e r r a Cortés y o t r o s, c o n t r a e s a e n t i d a d. 6.

E l j u e z d e p r i m e r a i n s t a n c i a librará l a s c o m i m i c a c i o n e s l e g a l e s y c a n c e l a r a l o s c o m p r o m i s o s a d q u i r i d o s p o r l o s p r o c e s a d o s c o n ocasión d e l a d e l a n t a m i e n t o d e e s t e p r o c e s o. C o n t r a e s t a decisión p r o c e d e e l r e c u r s o d e reposición. Casación N° 4 5 9 8 7 E l i a n a Muñoz Pérez J u a n O r l a n d o M a r t i n Martínez FERNANDO A L B E R T O CASTRO C A B A L L E R O EUGENIO FÉ^ANDE^XÍARLIER PATRIOTA S A L A Z A R C U E L 17 Casación N° 4 5 9 8 7 E l i a n a Muñoz Pérez J u a n O r l a n d o Martín Martínez CASACIÓN. RADICACIÓN: 4 5 9 8 7 ELIANA MUÑOZ PÉREZ y O. SALVAMENTO D E VOTO C o n e l d e b i d o r e s p e t o q u e l a decisión d e mayoría m e r e c e, p r o c e d o a c o n s i g n a r l a s r a z o n e s d e m i d i s e n t i m i e n t o r e s p e c t o d e l a declaración d e cesación d e p r o c e d i m i e n t o p o r indemnización i n t e g r a l e n relación c o n l o s p e r j u i c i o s i n f e r i d o s c o n l a realización d e l d e l i t o d e h o m i c i d i o c u l p o s o p o r e l c u a l s e acusó a l o s p r o c e s a d o s E L I A N A MUÑOZ PÉREZ y J U A N O R L A N D O MARTÍN MARTÍNEZ.

T a l c o m o f u e p u e s t o d e p r e s e n t e d e m i p a r t e e n e l c u r s o d e l o s d e b a t e s o r a l e s e n e l s e n o d e l a S a l a, n o p u e d o p r o h i j a r l a decisión d e r e p o n e r l a p r o v i d e n c i a d e 2 4 d e f e b r e r o último, p o r c u y o m e d i o l a S a l a d i s p u s o n o a c c e d e r a l a s o l i c i t u d d e cesación d e p r o c e d i m i e n t o p o r indemnización i n t e g r a l p r e s e n t a d a p o r l o s médicos E L I A N A MUÑOZ PÉREZ y J U A N O R L A N D O MARTÍN MARTÍNEZ.

C o m o allí f u e i n d i c a d o, s i b i e n l o s p r o c e s a d o s s e a p r e s t a r o n a a l l e g a r a n o m b r e d e l j u z g a d o d e p r i m e r a i n s t a n c i a l o s títulos d e depósito j u d i c i a l a través d e l o s c u a l e s pretendían c a n c e l a r e l e q u i v a l e n t e a c u a r e n t a s a l a r i o s mínimos l e g a l e s m e n s u a l e s v i g e n t e s p o r razón d e l daño m o r a l s u b j e t i v o d e t e r m i n a d o e n e l f a l l o d e s e g u n d o g r a d o, t o d a v e z q u e n i n g u n a c o n d e n a l e s i m p u s o p o r l o s p e r j u i c i o s m a t e r i a l e s n i p o r l o s m o r a l e s o b j e t i v a d o s, e n razón d e n o h a b e r s i d o d e m o s t r a d o s e n e l p l e n a r i o, también e s c l a r o q u e, i n d e p e n d i e n t e m e n t e d e q u e l a p a r t e c i v i l h u b i e r e r e n u n c i a d o a p e r s e g u i r p o r l a vía p e n a l e l r e s a r c i m i e n t o d e l o s daños o c a s i o n a d o s c o n l a i l i c i t u d, y 4 CASACIÓN. RADICACIÓN: 4 5 9 8 7 ELIANA MUÑOZ PÉREZ y O. a n u n c i a d o h a b e r a c u d i d o a n t e l a jurisdicción d e l o c o n t e n c i o s o a d m i n i s t r a t i v o e n o r d e n a p r e s e n t a r l a reclamación c o n t r a e l E s t a d o p o r l a m u e r t e d e l señor J a i m e B r o c h e r o V i l l e g a s, e r a d e b e r d e l f a l l a d o r d e p r i m e r g r a d o y d e l a d e f e n s a, d a d a s u intención d e i n d e m n i z a r a l a s víctimas, "procurar ei acopio de ios elementos de jicio que permitieran mediante prueba técnica idónea, o por la valoración directa del funcionario, establecer todos los rubros que implicaran una indemnización integral para quienes resultaron afectados con el delito y se constituyeron en Parte Civil, máxime cuando en el proceso era eiñdente el yerro en el que se había incurrido el perito designado para la tasación de perjuicios", A l i n d i c a r e n l a p o n e n c i a, c o n v e r t i d a e n decisión p o r v o l u n t a d mayorítaria, q u e n o p o d i a t r a s l a d a r s e a l o s p r o c e s a d o s l a c a r g a p r o b a t o r i a q u e e n e l c a s o c o n c r e t o incumbía a l a p a r t e c i v i l, a l a c u a l e x p r e s a m e n t e renunció p a r a a c u d i r e n s u reclamación a n t e l a jurisdicción d e l o c o n t e n c i o s o a d m i n i s t r a t i v o, y q u e l a s d o s a c c i o n e s a n t e l a s d i f e r e n t e s j u r i s d i c c i o n e s n o s o n i n c o m p a t i b l e s, n i e n t r e l a s m i s m a s s e p r e s e n t a i d e n t i d a d d e p a r t e s, a m i m o d o d e v e r s e dejó s e c o n s i d e r a r q u e d e c o n f o r m i d a d c o n e l artículo 4 2 d e l a L e y 6 0 0 d e 2 0 0 0, p a r a q u e p r o c e d i e r a cesación d e p r o c e d i m i e n t o p o r indemnización i n t e g r a l, r e s u l t a b a i n d i s p e n s a b l e e l c u m p l i m i e n t o d e l a t o t a l i d a d d e l o s r e q u i s i t o s allí señalados, e n t r e l o s c u a l e s s e d e s t a c a l a obligación p a r a e l i m p l i c a d o d e r e p a r a r i n t e g r a l m e n t e e l daño o c a s i o n a d o p o r l a c o n d u c t a d e l i c t i v a, c o n b a s e e n e l avalúo r e a l i z a d o p o r u n p e r i t o, a m e n o s q u e e x i s t i e r e a c u e r d o s o b r e e l m i s m o o q u e e l p e r j u d i c a d o h u b i e r e m a n i f e s t a d o h a b e r s i d o i n d e m n i z a d o, n a d a d e l o c u a l s e cumplía e n e l p r e s e n t e a s u n t o. 2 CASACIÓN. RADICACIÓN: 4 5 9 8 7 ELIANA MUÑOZ PÉREZ y O. E s t o e s así, e n t a n t o a m i m o d o d e v e r l a reparación sólo cubría u n a s p e c t o d e l o s p e r j u i c i o s, p u e s n o s e t u v o e n c u e n t a e l daño e m e r g e n t e n i e l l u c r o c e s a n t e, c o m o t a m p o c o l o s daños m o r a l e s o b j e t i v a d o s, y q u e e l d i c t a m e n p e r i c i a l q u e v a l o r a b a e n c e r o l o s p e r j u i c i o s m a t e r i a l e s, r e s u l t a b a o s t e n s i b l e m e n t e e q u i v o c a d o p o r f u n d a r s e e n argumentación i n a d m i s i b l e. L o c i e r t o d e l c a s o, e s q u e, d e s d e m i p a r t i c u l a r p u n t o d e v i s t a, c o n l a decisión mayorítaria s e e x o n e r a s i n más a l o s p e n a l m e n t e r e s p o n s a b l e s d e l a c o n d u c t a p u n i b l e m a t e r i a d e investigación y j u z g a m i e n t o, p o r h a b e r c u m p l i d o a p e n a s f o r m a l m e n t e e l d e b e r d e r e p a r a r l o s p e r j u i c i o s c o m e t i d o s p o r l a i l i c i t u d, c u a n d o e s l o c i e r t o q u e l a reparación h a d e b i d o s e r i n t e g r a l, c o m o l o e x i g e e l ordénakiiento jurídico.

S o n e s t o s r a z o n a m i e n t b s l o s y q u e m e l l e v a n a d i s c r e p a r r e s p e t u o s a m e n t e d e l a c ecisiómmayoritaria. J O S E L E O N I D A Ma Fecha ut supra. U S T O S M A R T I N E Z trado