AP1344-2018(51884) — Corte Suprema

AP1344-2018(51884)Corte Suprema de Justicia · Sala Penal2018

Ley 906 de 2004

De qué trata

Tema: ACCIÓN DE REVISIÓN - Impedimento especial: haber inadmitido la demanda de casación Tesis: «Corresponde a la Sala pronunciarse sobre el impedimento manifestado por los Honorables Magistrados JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO, FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO y LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO con fundamento en lo dispuesto en los artículos 56 -numeral 6º- y 197 de la Ley 906 de 2004. Los mencionados Magistrados indicaron que, como integrantes de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, suscribieron la providencia del 26 de junio de 2013, con radicación 36102, mediante la cual la Corporación resolvió el recurso de casación formulado por el representante judicial de JBH. En ese orden de ideas, como quiera que esa decisión «(…) conforma un todo con aquellas sentencias que han sido objeto de la acción de revisión» (CSJ AP, 21 Ene 2016, Rad. […], CSJ AP, 12 Ene 2016, Rad. 46818) resulta procedente la aceptación del impedimento y la consecuente separación del asunto de los de los Magistrados que así lo exteriorizaron, porque, en efecto, les está vedado decidir en esta instancia extraordinaria acerca de una providencia sobre la cual, resolvieron no casar el asunto con fundamento en los cargos formulados y hacerlo, de manera oficiosa y parcial, respecto de la pena accesoria de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas».

Acción de Revisión Nº 51884 Judith Brassard Harvey Eyder Patiño Cabrera Magistrado ponente AP1344-2018 Radicación n.° 51884 Acta 103 Bogotá D. C., cuatro (4) de abril de dos mil dieciocho (2018). 1. Corresponde a la Sala pronunciarse sobre el impedimento manifestado por los Honorables Magistrados JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO, FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO y LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO con fundamento en lo dispuesto en los artículos 56 -numeral 6º- y 197 de la Ley 906 de 2004. 2.

Los mencionados Magistrados indicaron que, como integrantes de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, suscribieron la providencia del 26 de junio de 2013, con radicación 36102, mediante la cual la Corporación resolvió el recurso de casación formulado por el representante judicial de Judith Brassard Harvey. 3. En ese orden de ideas, como quiera que esa decisión « (…) conforma un todo con aquellas sentencias que han sido objeto de la acción de revisión» (CSJ AP, 21 Ene 2016, Rad. 46433, CSJ AP, 12 Ene 2016, Rad. 46818) resulta procedente la aceptación del impedimento y la consecuente separación del asunto de los de los Magistrados que así lo exteriorizaron, porque, en efecto, les está vedado decidir en esta instancia extraordinaria acerca de una providencia sobre la cual, resolvieron no casar el asunto con fundamento en los cargos formulados y hacerlo, de manera oficiosa y parcial, respecto de la pena accesoria de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas.

En mérito de lo expuesto, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, RESUELVE 1. ACEPTAR el impedimento manifestado por los Honorables Magistrados JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO, FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO y LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO, de conformidad con las razones consignadas. 2. SEPARAR, en consecuencia, del conocimiento del presente asunto, a los Honorables Magistrados cuyo impedimento se acepta. 3.

No se designaran conjueces al no modificarse el quorum para decidir. Contra este proveído no procede recurso alguno.

COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA Presidente JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER EYDER PATIÑO CABRERA PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA Secretaria 3