AP128-2017(49085) — Corte Suprema

AP128-2017(49085)Corte Suprema de Justicia · Sala Penal2017

Magistrado ponente: José Francisco Acuña Vizcaya

Ley 600 de 2000

De qué trata

Tema: CASACIÓN - Principio de argumentación suficiente / NON BIS IN IDEM - Técnica en casación / NON BIS IN ÍDEM - Elementos: identidad de objeto, sujeto y causa / TRÁFICO DE SUSTANCIAS PARA EL PROCESAMIENTO DE NARCÓTICOS - Concurso con otras conductas punibles Tesis: «Insistentemente la Corte ha sostenido que la demanda de casación es un escrito vinculado al cumplimiento de unas exigencias de fundamentación mínimas, que incluyen (i) identificar la causal de casación invocada, (ii) enunciar el cargo, (iii) exponer en forma clara, precisa y suficiente sus fundamentos, y (iv) presentar las conclusiones del reproche y concretar la pretensión. Este no es el norte que acompaña el contenido de la demanda que se estudia, pues el casacionista, como viene de ser visto, cumple con la exigencia de identificar la causal de casación invocada (violación directa) y de anunciar el cargo contra la sentencia impugnada (violación del principio non bis in ídem), pero no se ocupa de su demostración, ni de concretar siquiera el fin que persigue. Sus esfuerzos argumentativos se circunscriben a la transcripción de una sentencia de esta Sala donde se estudian los postulados de la cosa juzgada y non bis in ídem, y a la afirmación pura y simple de que los hechos juzgados en el proceso que concluyó con sentencia anticipada y los que ahora se juzgan son los mismos, sin explicar por qué llega a esta conclusión, ni por qué los argumentos que los juzgadores expusieron en los fallos de instancia para sostener lo contrario son equivocadas. Examinado el contenido de estas decisiones se establece que los juzgadores coincidieron en precisar que las exigencias para la estructuración del non bis in ídem no se cumplían, como quiera que los hechos y los delitos imputados en cada caso eran distintos, al igual que los bienes jurídicos protegidos, y que no se estructuraba, en consecuencia, la exigencia de identidad de objeto. Siendo estos los fundamentos del fallo impugnado, al casacionista le era exigible referirse a ellos, y demostrar, con indicación precisa del error cometido, que eran equivocados, pero no lo hace, y la Corte no puede, en virtud del principio de limitación que rige el recurso, entrar a suplir sus omisiones argumentativas. Adicionalmente a esto la Sala no encuentra que las conclusiones a las que llegaron juzgadores, consistentes en que se está en presencia de hechos distintos y modalidades delictivas concursantes, susceptibles de ser investigadas autónomamente, desconozcan la realidad procesal o contraríen la legalidad del procedimiento. La secuencia fáctica indica, (i) que el procesado JHZP se concertó con otras personas para cometer delitos, (ii) que dentro de la gama de actividades delictivas de la organización se incluía el hurto de crudos y disolvente de la empresa estatal […], y (iii) que las sustancias hurtadas, algunas de ellas sujetas a control, eran amparadas con documentación falsa y luego comercializadas. La investigación que culminó con fallo condenatorio dictado contra el procesado JHZP comprendió las dos primeras hipótesis fácticas y algunas falsedades, es decir, la concertación delictiva y el hurto de hidrocarburos, pero no la comercialización de las sustancias sometidas a control, de la que hace parte la que se investiga en este asunto (incautación en Bogotá de 6.200 galones de disolvente alifático No.1 y No.2). Estos últimos hechos no fueron incluidos en la imputación fáctica que motivó la investigación por los delitos de concierto para delinquir y hurto agravado, por los que JHZP fue condenado en el año 2005, y tampoco es posible entender que el ámbito de protección de los tipos penales allí imputados los cobije, de aceptarse, como pareciera sugerirlo la prueba recaudada, que las sustancias ilegalmente comercializadas hacían parte de los hurtos realizados por la organización criminal. […] Para mejor comprensión del caso, es importante precisar que los disolventes alifáticos No.1 y No.2, objeto de comercialización ilícita, fueron mezclados con otras sustancias para encubrir sus propiedades originales, antes de ser despachados hacia la ciudad de Bogotá, y que también fueron amparados con documentación falsa para ocultar su origen ilícito, realidad que viene a respaldar las conclusiones de los juzgadores de instancia sobre la existencia de una actividad delictiva totalmente distintas de las que fueron objeto de juzgamiento anterior. Esto deja sin sustento jurídico el ataque planteado, pues la Sala tiene dicho que el principio non bis in ídem, en su expresión de doble o múltiple juzgamiento, exige para su estructuración el concurso de tres presupuestos, (i) identidad de sujeto, que implica que la persona contra la cual se adelantan las actuaciones sea la misma, (ii) identidad de objeto, que presupone que el factum sea también coincidente, y (iii) identidad de causa, que demanda que su origen sea el mismo. Y es claro, por lo que se ha dejado visto, que el segundo de estos presupuestos no concurre». CONCIERTO PARA DELINQUIR - Delito de peligro / TRÁFICO DE SUSTANCIAS PARA EL PROCESAMIENTO DE NARCÓTICOS - Concurso con otras conductas punibles Tesis: «La jurisprudencia de la Sala ha sido pacífica en sostener que el concierto para delinquir es un delito de peligro, que se consuma con el solo acuerdo de voluntades, y por tanto, que no puede confundirse con los delitos que se cometen en desarrollo del plan delictivo constitutivo del concierto, que tienen entidad propia y pueden ser jugados y sancionados de manera autónoma. También ha dicho que el hurto es un delito de resultado, que se consuma cuando el agente se apodera de la cosa mueble ajena. La conducta investigada en este asunto se hace consistir en la comercialización ilícita de 6200 galones de sustancia controlada, actividad no puede entenderse cobijada por el concierto para delinquir, porque este delito, como ya se dijo, se consuma con el solo acuerdo, y la conducta que aquí se investiga vendría a ser parte de la gama de delitos cometidos por la organización en desarrollo de sus planes delictivos. Tampoco quedaría cubierta por el hurto, porque este ilícito se habría perfeccionado con el apoderamiento de la sustancia, desde el mismo momento en que fue sustraída de los ductos superando los controles, y porque los hechos de que trata este asunto se circunscriben a conductas que no se hacen coincidir con dicho apoderamiento, sino con actividades posteriores, material y jurídicamente distintas».

Untitled 1 COR T E SUPREMA DE JUST I CI A SALA DE CASACIÓN PENAL J O S E FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA Magistrado Ponente AP128-2017 Radicación N°49085 ( A p r o b a d o A c t a N o. 0 0 7 ) Bogotá D. C., d i e c i o c h o d e e n e r o d e d o s m i l d i e c i s i e t e ( 2 0 1 7 ). S e p r o n u n c i a l a S a l a s o b r e l a admisión d e l a d e m a n d a d e casación p r e s e n t a d a p o r e l d e f e n s o r d e JHON HENRY ZAMORA PRADO c o n t r a l a s e n t e n c i a d i c t a d a p o r e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e B u c a r a m a n g a e l 1 5 d e j u n i o d e 2 0 1 6, m e d i a n t e l a c u a l confirmó l a d i c t a d a p o r e l J u z g a d o T e r c e r o P e n a l d e l C i r c u i t o E s p e c i a l i z a d o d e l a m i s m a c i u d a d e l 1 8 d e e n e r o a n t e r i o r, q u e condenó a l p r o c e s a d o p o r e l d e l i t o d e tráfico d e s u s t a n c i a s p a r a e l p r o c e s a m i e n t o d e narcóticos. 1 Casación Número 4 9 0 8 5.

J h o n H e n r y Z a m o r a P r a d o. H e c h o s E n t r e l o s m e s e s d e m a y o y d i c i e m b r e d e 2 0 0 2, e l G r u p o d e H i d r o c a r b u r o s d e l a D I J I N interceptó v a r i o s a b o n a d o s telefónicos e n l a s c i u d a d e s d e B a r r a n c a b e r m e j a y Bogotá, d e n t r o d e u n o p e r a t i v o d e s e g u i m i e n t o a u n a b a n d a c r i m i n a l d e d i c a d a a l h u r t o y comercialización d e h i d r o c a r b u r o s. E l 3 d e d i c i e m b r e d e 2 0 0 2 e l G r u p o rindió e l i n f o r m e r e s p e c t i v o, d a n d o c u e n t a d e l m o d u s o p e r a n d i d e l a organización y l a i d e n t i d a d d e s u s i n t e g r a n t e s, q u i e n e s f u e r o n a p r e h e n d i d o s e l 1 2 s i g u i e n t e. E n t r e l o s c a p t u r a d o s s e h a l l a b a J H O N H E N R Y Z A M O R A P R A D O, p r o p i e t a r i o d e l a f i r m a D I S O L V E N T E S D E L O R I E N T E D E B A R R A N C A B E R M E J A, q u i e n f u e i n v e s t i g a d o y a c u s a d o p o r l o s d e H t o s d e c o n c i e r t o p a r a d e l i n q u i r y h u r t o a g r a v a d o, y después c o n d e n a d o p o r l o s r e f e r i d o s ilícitos t r a s a c o g e r s e a s e n t e n c i a a n t i c i p a d a c o n o t r o s p r o c e s a d o s. E l 3 d e o c t u b r e d e 2 0 0 2, a raíz d e información o b t e n i d a e n a l m a r c o d e l a s p e s q u i s a s q u e s e venían h a c i e n d o a l a r e f e r i d a b a n d a, q u e d a b a c u e n t a d e l a l l e g a d a a l a c i u d a d d e Bogotá d e u n c a r g a m e n t o d e i n s u m o s p a r a e l p r o c e s a m i e n t o d e narcóticos, u n i d a d e s d e l a policía n a c i o n a i l s e d i r i g i e r o n a l a s b o d e g a s d e l a f i r m a D I S P R E T O C O M L T D A., u b i c a d a s e n l a c a l l e 1 7 N o. 7 6 D - 0 3, d o n d e i n m o v i l i z a r o n e l c a r r o t a n q u e d e p l a c a s X K E - 9 5 1, c o n 6. 2 0 0 g a l o n e s d e d i s o l v e n t e, a m p a r a d o s c o n u n a f a c t u r a d e l a firma D I S O L V E N T E S D E L O R I E N T E D E B A R R A N C A B E R M E J A, d e p r o p i e d a d d e J O H N H E N R Y Z A M O R A P R A D O, q u e i d e n t i f i c a b a l a s u s t a n c i a c o m o u n a m e z c l a d e d i s o l v e n t e 3, 4 y x i l e n o, c u a n d o l o qué Casación NúmerozyvutsrqponmligfedcbaTPNLF 49085.

J h o n H e n r y Z a m o r a P r a d o. r e a l m e n t e t r a n s p o r t a b a e r a d i s o l v e n t e alifático 1 y 2, c u y a comercialización está c o n t r o l a d a p o r l a Dirección N a c i o n a l d e E s t u p e f a c i e n t e s, c o n t a m i n a d o c o n t r a z a s d e d i s o l v e n t e 4 p a r a e v i t a r s u identificación. E l vehículo e r a c o n d u c i d o R O M A L D O MACÍAS M E Z A, q u i e n d i j o h a b e r s i d o c o n t r a t a d o p o r J H O N H E N R Y Z A M O R A P R A D O p a r a t r a n s p o r t a r l a s u s t a n c i a d e B a r r a n c a b e r m e j a a Bogotá, c o n l a indicación q u e s e t r a t a b a d e d i s o l v e n t e 3 y 4, t a l c o m o aparecía e n l a f a c t u r a q u e l e f u e e n t r e g a d a. P o r e s t o s h e c h o s l a fiscalía inició investigación c o n t r a R O M A L D O MACÍAS M E Z A, q u e concluyó c o n preclusión a s u f a v o r y l a expedición d e c o p i a s p a r a i n v e s t i g a r p o r s e p a r a d o l a c o n d u c t a d e J H O N H E N R Y Z A M O R A P R A D O. D e e s t a investigación s e o c u p a e l a s u n t o q u e c o n v o c a l a atención d e l a S a l a. Actuación p r o c e s a l r e l e v a n t e 1.

L a fiscalía inició investigación p o r e s t o s h e c h o s, vinculó a l p r o c e s o m e d i a n t e i n d a g a t o r i a a J H O N H E N R Y Z A M O R A P R A D O, y e l 2 3 d e m a r z o d e 2 0 1 2 calificó e l s u m a r i o c o n acusación e n s u c o n t r a p o r e l d e l i t o d eutsrponmlifedca tráfico de sustancias para el procesamiento de narcóticos, t i p i f i c a d o e n e l artículo 3 8 2 d e l Código P e n a l, E s t a decisión f u e c o n f i r m a d a p o r L a U n i d a d D e l e g a d a a n t e e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e B u c a r a m a n g a e l 2 d e o c t u b r e d e 2 0 1 2. ^ ̂ Folios 169-170, 184-193 del cuaderno original No.2, 48-67 y 85-91 del cuaderno original No. 4, / Casación Número 4 9 0 8 5.

J h o n H e n r y Z a m o r a P r a d o. 2. R i t u a d o e l j u i c i o, e l J u z g a d o T e r c e r o P e n a l d e l C i r c u i t o E s p e c i a l i z a d o d e B u c a r a m a n g a, m e d i a n t e s e n t e n c i a d e 1 8 d e e n e r o d e 2 0 1 6, condenó a H E N R Y Z A M O R A P R A D O a l a p e n a p r i n c i p a l d e 6 años d e prisión y m u l t a d e 2. 0 0 0 s a l a r i o s mínimos l e g a l e s m e n s u a l e s v i g e n t e s, y l a a c c e s o r i a d e inhabilitación e n e l e j e r c i c i o d e d e r e c h o s y ñmciones púbHcas p o r e l m i s m o término d e l a p e n a p r i v a t i v a d e l a l i b e r t a d, c o m o a u t o r r e s p o n s a b l e d e l d e l i t o m p u t a d o e n l a acusación.2 3, A p e l a d o e s t e f a l l o p o r l a d e f e n s a, p a r a p e d i r l a absolución d e l p r o c e s a d o p o r h a b e r s i d o y a j u z g a d o p o r l o s m i s m o s h e c h o s, e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e l D i s t r i t o J u d i c i a l d e B u c a r a m a n g a, m e d i a n t e e l s u y o d e 1 5 d e j u n i o d e 2 0 1 6, q u e e l m i s m o s u j e t o p r o c e s a l r e c u r r e a h o r a e n casación, l o confirmó e n t o d a s s u s p a r t e s. ^ L a d e m a n d a C o n f u n d a m e n t o e n l a c a u s a l p r e v i s t a e n e l n u m e r a l p r i m e r o, c u e r p o p r i m e r o, d e l artículo 2 0 7 d e l a L e y 6 0 0 d e 2 0 0 0, e l c a s a c i o n i s t a p l a n t e a u n c a r g o c o n t r a l a s e n t e n c i a i m p u g n a d a p o r violación d i r e c t a d e l a l e y s u s t a n c i a l, p o r f a l t a d e aplicación d e l artículo 2 1 d e l Código P e n a l ( s i c ), q u e g a r a n t i z a e l p r i n c i p i o i n d u b i o p r o r e o, y aplicación i n d e b i d a 2zyvutsrqponmligfedcbaTPNLF Folios 150-166 vuelto del cuaderno original No.5. 3 Folios 5-8 del cuaderno del Tribunal.

Casación Número 4 9 0 8 5. J h o n H e n r y Z a m o r a P r a d o. d e l artículo 3 8 2 d e l Código P e n a l ^ q u e t i p i f i c a e l d e l i t o d e utsrponmlifedca tráfico de sustancias para el procesamiento de narcóticos. I n i c i a e l d e s a r r o l l o d e l c a r g o c i t a n d o j u r i s p r u d e n c i a d e l a S a l a s o b r e l a violación d i r e c t a d e l a l e y s u s t a n c i a l y l o s s e n t i d o s d e l a infracción. Después t r a n s c r i b e l o s h e c h o s q u e s i r v i e r o n d e f u n d a m e n t o a l a c o n d e n a p o r l o s d e l i t o s d e c o n c i e r t o p a r a d e l i n q u i r y h u r t o a g r a v a d o, t a l c o m o f u e r o n d e c l a r a d o s e n e l f a l l o d e p r i m e r g r a d o, p a r a s o s t e n e r q u e s o n l o s m i s m o s q u e aquí s e i n v e s t i g a n. A renglón s e g u i d o c i t a t e x t u a l m e n t e e l c o n t e n i d o d e l a s e n t e n c i a d e e s t a S a l a d e 1 8 d e m a r z o d e 2 0 1 5, d o n d e l a corporación s e o c u p a d e e s t u d i a r l o s i n s t i t u t o s d e l a c o s a j u z g a d a y n o n b i s i n ídem, y a p a r t e s d e l a s e n t e n c i a d e 2 6 d e m a r z o d e 2 0 0 7, d o n d e s e a b o r d a n t e m a s simüares, p a r a c o n c l u i r l a sustentación d e l c a r g o e n l o s s i g u i e n t e s términos, «En e f e c t o, e s n o t o r i o q u e l o s h e c h o s c o n s a g r a d o s e n l a s d o s i n s t a n c i a s d e e s t e p r o c e s o s o n l o s m i s m o s q u e l o s q u e t u v i e r o n q u e v e r c o n l a c o n d e n a q u e s e l e i m p u s o a m i d e f e n d i d o e l señor J H O N H E N R Y Z A M O R A P R A D O e n l a s e n t e n c i a a n t i c i p a d a d e 1 6 d e j u n i o d e 2 0 0 5 p o r l o s d e l i t o s d e h u r t o d e c o m b u s t i b l e s y c o n c i e r t o p a r a d e l i n q u i r a l a p e n a p r i n c i p a l d e 5 2 m e s e s y 1 5 días d e prisión».

A p o y a d o e n e s t a s c o n s i d e r a c i o n e s, s o l i c i t a a l a S a l a d i s p o n e r " l a admisión d e e s t a d e m a n d a c o n l a q u e h e m o s s u s t e n t a d o e l p r e s e n t e r e c u r s o e x t r a o r d i n a r i o d e casación". Casación Número 4 9 0 8 5. J h o n H e n r y Z a m o r a P r a d o. S E C O N S I D E R A L a S a l a inadmitirá l a d e m a n d a d e casación q u e s e e s t u d i a p o r n o c u m p l i r l a s e x i g e n c i a s roínimas d e o r d e n f o r m a l r e q u e r i d a s p a r a s u e s t u d i o d e f o n d o, n i s a t i s f a c e r l o s p r e s u p u e s t o s básicos d e i d o n e i d a d s u s t a n c i a l n e c e s a r i o s p a r a l a realización d e l o s fínes d e l r e c u r s o p r o p u e s t o. I n s i s t e n t e m e n t e l a C o r t e h a s o s t e n i d o q u e l a d e m a n d a d e casación e s u n e s c r i t o v i n c u l a d o a l c u m p l i m i e n t o d e u n a s e x i g e n c i a s d e fundamentación mínimas, q u e i n c l u y e n (i) i d e n t i f i c a r l a c a u s a l d e casación i n v o c a d a, ( ii) e n u n c i a r e l c a r g o, ( i i i ) e x p o n e r e n f o r m a c l a r a, p r e c i s a y s u f i c i e n t e s u s f u n d a m e n t o s, y ( iv) p r e s e n t a r l a s c o n c l u s i o n e s d e l r e p r o c h e y c o n c r e t a r l a pretensión. E s t e n o e s e l n o r t e q u e acompaña e l c o n t e n i d o d e l a d e m a n d a q u e s e e s t u d i a, p u e s e l c a s a c i o n i s t a, c o m o v i e n e d e s e r v i s t o, c u m p l e c o n l a e x i g e n c i a d e i d e n t i f i c a r l a c a u s a l d e casación i n v o c a d a (violación d i r e c t a ) y d e a n u n c i a r ' e l c a r g o c o n t r a l a s e n t e n c i a i m p u g n a d a (violación d e l p r i n c i p i o n o n b i s i n ídem), p e r o n o s e o c u p a d e s u demostración, n i d e c o n c r e t a r s i q u i e r a e l fin q u e p e r s i g u e. S u s e s f u e r z o s a r g u m e n t a t i v o s s e c i r c u n s c r i b e n a l a transcripción d e u n a s e n t e n c i a d e e s t a S a l a d o n d e s e e s t u d i a n l o s p o s t u l a d o s d e l a c o s a j u z g a d a y n o n b i s i n ídem, y a l a afirmación p u r a y s i m p l e d e q u e l o s h e c h o s j u z g a d o s e n e l p r o c e s o q u e concluyó c o n s e n t e n c i a a n t i c i p a d a y l o s - Casación Número 4 9 0 8 5.

J h o n H e n i y Z a m o r a P r a d o. q u e a h o r a s e j u z g a n s o n l o s m i s m o s, s i n e x p l i c a r p o r qué l l e g a a e s t a conclusión, n i p o r qué l o s a r g u m e n t o s q u e l o s j u z g a d o r e s e x p u s i e r o n e n l o s f a l l o s d e i n s t a n c i a p a r a s o s t e n e r l o c o n t r a r i o s o n e q u i v o c a d a s. E x a m i n a d o e l c o n t e n i d o d e e s t a s d e c i s i o n e s s e e s t a b l e c e q u e l o s j u z g a d o r e s c o i n c i d i e r o n e n p r e c i s a r q u e l a s e x i g e n c i a s p a r a l a estructuración d e l n o n b i s i n ídem n o s e cumplían, c o m o q u i e r a q u e l o s h e c h o s y l o s d e l i t o s i m p u t a d o s e n c a d a c a s o e r a n d i s t i n t o s, a l i g u a l q u e l o s b i e n e s jurídicos p r o t e g i d o s, y q u e n o s e e s t r u c t u r a b a, e n c o n s e c u e n c i a, l a e x i g e n c i a d e i d e n t i d a d d e o b j e t otsronigedcaZYVUTSRPONMLJIHFEDCBA J S i e n d o e s t o s l o s f u n d a m e n t o s d e l f a l l o i m p u g n a d o, a l c a s a c i o n i s t a l e e r a e x i g i b l e r e f e r i r s e a e l l o s, y d e m o s t r a r, c o n indicación p r e c i s a d e l e r r o r c o m e t i d o, q u e e r a n e q u i v o c a d o s, p e r o n o l o h a c e, y l a C o r t e n o p u e d e, e n v i r t u d d e l p r i n c i p i o d e limitación q u e r i g e e l r e c u r s o, e n t r a r a s u p l i r s u s o m i s i o n e s a r g u m e n t a t i v a s. A d i c i o n a l m e n t e a e s t o l a S a l a n o e n c u e n t r a q u e l a s c o n c l u s i o n e s a l a s q u e l l e g a r o n j u z g a d o r e s, c o n s i s t e n t e s e n q u e s e está e n p r e s e n c i a d e h e c h o s d i s t i n t o s y m o d a l i d a d e s d e l i c t i v a s c o n c u r s a n t e s, s u s c e p t i b l e s d e s e r i n v e s t i g a d a s autónomamente, d e s c o n o z c a n l a r e a l i d a d p r o c e s a l o contraríen l a l e g a l i d a d d e l p r o c e d i m i e n t o. L a s e c u e n c i a fáctica i n d i c a, (i) q u e e l p r o c e s a d o J H O N H E N R Y Z A M O R A P R A D O s e concertó c o n o t r a s p e r s o n a s " Paginas 21-28 de! faílo de primera instancia y 4 - 6 del fallo del tribunal.f //f 7 Casación Número 4 9 0 8 5.

J h o n H e n r y Z a m o r a P r a d o. p a r a c o m e t e r d e l i t o s, ( ii) q u e d e n t r o d e l a g a m a d e a c t i v i d a d e s d e l i c t i v a s d e l a organización s e incluía e l h u r t o d e c r u d o s y d i s o l v e n t e d e l a e m p r e s a e s t a t a l E C O P E T R O L, y ( i i i ) q u e l a s s u s t a n c i a s h u r t a d a s, a l g u n a s d e e l l a s s u j e t a s a c o n t r o l, e r a n a m p a r a d a s c o n documentación f a l s a y l u e g o c o m e r c i a l i z a d a s. L a investigación q u e culminó c o n f a l l o c o n d e n a t o r i o d i c t a d o c o n t r a e l p r o c e s a d o J H O N H E N R Y Z A M O R A P R A D O comprendió l a s d o s p r i m e r a s hipótesis tácticas y a l g u n a s f a l s e d a d e s, e s d e c i r, l a concertación d e l i c t i v a y e l h u r t o, d e h i d r o c a r b u r o s, p e r o n o l a comercialización d e l a s s u s t a n c i a s s o m e t i d a s a c o n t r o l, d e l a q u e h a c e p a r t e l a q u e s e i n v e s t i g a e n e s t e a s u n t o (incautación e n Bogotá d e 6. 2 0 0 g a l o n e s d e d i s o l v e n t e alifático N o. l y N o. 2 ), E s t o s últimos h e c h o s n o f u e r o n i n c l u i d o s e n l a imputación fáctica q u e motivó l a investigación p o r l o s d e l i t o s d e c o n c i e r t o p a r a d e l i n q u i r y h u r t o a g r a v a d o, p o r l o s q u e J H O N H E N R Y Z A M O R A P R A D O f u e c o n d e n a d o e n e l año 2 0 0 5, y t a m p o c o e s p o s i b l e e n t e n d e r q u e e l ámbito d e protección d e l o s t i p o s p e n a l e s allí i m p u t a d o s l o s c o b i j e, d e a c e p t a r s e, c o m o p a r e c i e r a s u g e r i r l o l a p r u e b a r e c a u d a d a, q u e l a s s u s t a n c i a s i l e g a l m e n t e c o m e r c i a l i z a d a s hacían p a r t e d e l o s h u r t o s r e a l i z a d o s p o r l a organización c r i m i n a l. L a j u r i s p r u d e n c i a d e l a S a l a h a s i d o pacífica e n s o s t e n e r q u e e l c o n c i e r t o p a r a d e l i n q u i r e s u n d e l i t o d e p e l i g r o, q u e s e c o n s u m a c o n e l s o l o a c u e r d o d e v o l u n t a d e s, y p o r t a n t o, q u e n o p u e d e c o n f u n d i r s e c o n l o s d e l i t o s q u esd sd Casación Número 4 9 0 8 5.

J h o n H e n i y Z a m o r a P r a d o. c o m e t e n e n d e s a r r o l l o d e l p l a n d e l i c t i v o c o n s t i t u t i v o d e l c o n c i e r t o, q u e t i e n e n e n t i d a d p r o p i a y p u e d e n s e r j u g a d o s y s a n c i o n a d o s d e m a n e r a autónoma. También h a d i c h o q u e e l h u r t o e s u n d e l i t o d e r e s u l t a d o, q u e s e c o n s u m a c u a n d o e l a g e n t e s e a p o d e r a d e l a c o s a m u e b l e a j e n a. L a c o n d u c t a i n v e s t i g a d a e n e s t e a s u n t o s e h a c e c o n s i s t i r e n l a comercialización ilícita d e 6 2 0 0 g a l o n e s d e s u s t a n c i a c o n t r o l a d a, a c t i v i d a d n o p u e d e e n t e n d e r s e c o b i j a d a p o r e l c o n c i e r t o p a r a d e l i n q u i r, p o r q u e e s t e d e l i t o, c o m o y a s e d i j o, s e c o n s u m a c o n e l s o l o a c u e r d o, y l a c o n d u c t a q u e aquí s e i n v e s t i g a vendría a s e r p a r t e d e l a g a m a d e d e l i t o s c o m e t i d o s p o r l a organización e n d e s a r r o l l o d e s u s p l a n e s d e l i c t i v o s. T a m p o c o quedaría c u b i e r t a p o r e l h u r t o, p o r q u e e s t e ilícito s e habría p e r f e c c i o n a d o c o n e l a p o d e r a m i e n t o d e l a s u s t a n c i a, d e s d e e l m i s m o m o m e n t o e n q u e f u e sustraída d e l o s d u c t o s s u p e r a n d o l o s c o n t r o l e s, y p o r q u e l o s h e c h o s d e q u e t r a t a e s t e a s u n t o s e c i r c u n s c r i b e n a c o n d u c t a s q u e n o s e h a c e n c o i n c i d i r c o n d i c h o a p o d e r a m i e n t o, s i n o c o n a c t i v i d a d e s p o s t e r i o r e s, m a t e r i a l y jurídicamente d i s t i n t a s. P a r a m e j o r comprensión d e l c a s o, e s i m p o r t a n t e p r e c i s a r q u e l o s d i s o l v e n t e s alifáticos N o. l y N o. 2, o b j e t o d e comercialización ilícita, f u e r o n m e z c l a d o s c o n o t r a s s u s t a n c i a s p a r a e n c u b r i r s u s p r o p i e d a d e s o r i g i n a l e s, a n t e s d e s e r d e s p a c h a d o s h a c i a l a c i u d a d d e Bogotá,^ y q u e ̂ Los análisis de laboratorio indican que ios disolventes 1 y 2 fueron contaminados "con trazas de disolvente 4". 9 Casación Número 4 9 0 8 5.

J h o n H e n r y Z a m o r a P r a d o. también f u e r o n a m p a r a d o s c o n documentación f a l s a p a r a o c u l t a r s u o r i g e n ilícito, r e a l i d a d q u e v i e n e a r e s p a l d a r l a s c o n c l u s i o n e s d e l o s j u z g a d o r e s d e i n s t a n c i a s o b r e l a e x i s t e n c i a d e u n a a c t i v i d a d d e l i c t i v a t o t a l m e n t e d i s t i n t a s d e l a s q u e f u e r o n o b j e t o d e j u z g a m i e n t o a n t e r i o r. E s t o d e j a s i n s u s t e n t o jurídico e l a t a q u e p l a n t e a d o, p u e s l a S a l a t i e n e d i c h o q u e e l p r i n c i p i o n o n b i s i n ídem, e n s u expresión d e d o b l e o múltiple j u z g a m i e n t o, e x i g e p a r a s u estructuración e l c o n c u r s o d e t r e s p r e s u p u e s t o s, ( i) i d e n t i d a d d e s u j e t o, q u e i m p l i c a q u e l a p e r s o n a c o n t r a l a c u a l s e a d e l a n t a n l a s a c t u a c i o n e s s e a l a m i s m a, ( ii ) i d e n t i d a d d e o b j e t o, q u e p r e s u p o n e q u e e l f a c t u m s e a también c o i n c i d e n t e, y ( i i i ) i d e n t i d a d d e c a u s a, q u e d e m a n d a q u e s u o r i g e n s e a e l m i s m o. Y e s c l a r o, p o r l o q u e s e h a d e j a d o v i s t o, q u e e l s e g u n d o d e e s t o s p r e s u p u e s t o s n o c o n c u r r e. P a r a t e r m i n a r, e s i m p o r t a n t e p r e c i s a r q u e l a vía d e a t a q u e e s c o g i d a p o r e l c a s a c i o n i s t a p a r a p r e s e n t a r e l c a r g o e s i g u a l m e n t e e r r a d a, p o r q u e l a violación d e l p r i n c i p i o n o n b i s i n ídem p o r d o b l e o múltiple j u z g a m i e n t o a p a r e j a u n e r r o r i n p r o c e d e n d o, d e m a n d a d l e e n casación p o r l a vía d e l a n u l i d a d, n o p o r l a r u t a d e l a violación d i r e c t a d e l a l e y s u s t a n c i a l, q u e s e p r e s e n t a c u a n d o e l j u z g a d o r i n c u r r e e n e r r o r e s i n i u d i c a n d o d e c o n t e n i d o e s t r i c t a m e n t e jurídico.

Decisión 10 Casación Número 4 9 0 8 5. J h o n H e n r y Z a m o r a P r a d o. V i s t o, e n t o n c e s, q u e l a d e m a n d a n o c u m p l e l a s e x i g e n c i a s mínimas d e o r d e n f o r m a l n i s u s t a n c i a l p a r a s u selección a e s t u d i o, l a S a l a l a inadmitirá a trámite y ordenará d e v o l v e r e l p r o c e s o a l a o f i c i n a d e o r i g e n, n o a d v i r t i e n d o v i o l a c i o n e s a garantías f u n d a m e n t a l e s q u e esté e n e l d e b e r d e p r o t e g e r d e m a n e r a o f i c i o s a. E n mérito d e l o e x p u e s t o, L A C O R T E S U P R E M A D E J U S T I C I A, S A L A D E CASACIÓN P E N A L, R E S U E L V E: I N A D M I T I R l a d e m a n d a d e casación p r e s e n t a d a p o r e l d e f e n s o r d etsronigedcaZYVUTSRPONMLJIHFEDCBA JHON HENR Y ZAMORA PRADO.

C o n t r a e s t a decisión n o p r o c e d e n r e c u r s o s.

NOTIFÍQUESE y CÚMPLASE. Casación Número 4 9 0 8 5. J h o n H e n r y Z a m o r a P r a d o. J O S E LUIS BARCÉLO CAMACHO FERNANDO A L BER T O C Casación Número 4 9 0 8 5. J h o n H e n r y Z a m o r a P r a d o. N U B I A Y O L A N D A N O V A GARCÍA S e c r e t a r i a