AP1114-2016(47613) — Corte Suprema

AP1114-2016(47613)Corte Suprema de Justicia · Sala Penal2016

De qué trata

Tema: SENTENCIA - Condenatoria: proferida en segunda instancia, impugnación, procedencia, vacío normativo acerca de su procedencia, efectos de la sentencia C - 792 de 2014 / SENTENCIA - Condenatoria: proferida en segunda instancia, impugnación, cuando ésta se niega, no procede el recurso de queja Tesis: «Si bien es indiscutible que la Corte Constitucional en la sentencia C-792 de 2004 estableció el derecho a la impugnación del primer fallo condenatorio que se produzca en el proceso, aun si se emite en fases posteriores a la primera instancia, la aplicabilidad de ese mecanismo fue diferida en el tiempo, específicamente por el término de un año contado a partir de la notificación , de modo que no entró a operar de inmediato, imponiéndose al Congreso de la República la obligación de implementar las disposiciones pertinentes en orden a hacer efectivo el derecho reconocido, hallándose aún dentro del plazo establecido para hacerlo pues de acuerdo con el enteramiento, el lapso de un año se cumpliría el 24 de abril del corriente año. Como no se ha producido la regulación de que se viene hablando, es claro entonces que no se halla en vigencia el mecanismo al cual acude el defensor del procesado, luego este no podía concederse y por lo tanto obró bien el Tribunal de Bogotá al no acceder a su otorgamiento. No obstante lo anterior la Sala no desestimará el recurso de queja, sino que se abstendrá de resolver, toda vez que está consagrado para aquellos casos en que se deniega el recurso de apelación, y como bien lo dejó sentado la propia Corte Constitucional, la impugnación es diferente a la segunda instancia, o sea a la apelación, de modo que no puede aplicarse a la impugnación figuras propias de esta última, entre otras cosas porque ya se surtió dentro del proceso, de ahí que la finalidad propia del recurso de queja se desvirtúa. Por manera que, el control de la negativa de la impugnación no puede ser por esta vía sino eventualmente del recurso de reposición que ha de dirimir el mismo funcionario que profirió la decisión respectiva».

47613(02-03-16) W4.2.4 ‘56;12eivealcd,,,dx":-)»i CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN PENAL LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO Magistrado ponente AP1114-2016 Radicación n° 47613 (Aprobado Acta No. 53) Bogotá D.C., dos (2) de marzo dos mil dieciséis (2016). ASUNTO Resolver lo que en derecho corresponda en relación con el recurso de queja interpuesto por el defensor de FERNEY ROMERO QUESADA, contra el auto de 15 de febrero del corriente ario, por medio del cual una Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior de Bogotá, negó por improcedente la impugnación promovida con base en la sentencia C-792 del 2014 de la Corte Constitucional.

Recurs e cp.d/arja 47613 Femey omero Quesada ANTECEDENTES PROCESALES 1. El 5 de mayo del ario 2015, el Juzgado Noveno Penal de Conocimiento de Bogotá, absolvió en primera instancia a Ferney Romero Quesada quien había sido acusado del delito de inasistencia alimentaria. 2. Inconforme con esta decisión el representante de la víctima interpuso recurso de apelación, el cual fue resuelto el 22 de enero de 2016, (no 2015 como se consigna en el fallo), por una Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior de Bogotá, que revocó el fallo impugnado y en su lugar condenó al procesado a la pena de treinta y dos (32) meses de prisión y multa equivalente a veinte (20) salarios mínimos legales mensuales vigentes, como autor del delito de inasistencia alimentaria. 3.

El defensor del sentenciado en escrito presentado el 5 de febrero del presente ario, fundado en la sentencia C- 792 de 2014, impugnó la sentencia condenatoria proferida en segunda instancia, y en subsidio interpuso el recurso de casación. (F1.19). 4. El 15 de febrero el Tribunal Superior de Bogotá denegó por improcedente la impugnación, determinación contra la cual se interpuso el recurso de queja, razón por la cual el proceso fue remitido a la Corte Suprema de Justicia. 2 Recur o de queja 47613 Ferney Romero Quesada 5.

Dentro del trámite dispuesto por la Secretaría de la Sala, el recurrente presentó la sustentación básicamente para exponer que la Corte Constitucional dio vía libre a la impugnación, cuando en segunda instancia y por virtud del recurso de apelación se revocaba la sentencia absolutoria proferida en primera instancia, haciendo énfasis en la obligatoriedad de las sentencias de constitucionalidad.

CONSIDERACIONES DE LA SALA 1. No obstante que no se conocen las razones por las cuales la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá denegó la impugnación, toda vez que la respectiva decisión no hizo parte de las copias expedidas, la Corte comparte la determinación adoptada. 2. Si bien es indiscutible que la Corte Constitucional en la sentencia C-792 de 2004 estableció el derecho a la impugnación del primer fallo condenatorio que se produzca en el proceso, aun si se emite en fases posteriores a la primera instancia, la aplicabilidad de ese mecanismo fue diferida en el tiempo, específicamente por el- término de un ario contado a partir de la notificacióni, de modo que no entró a operar de inmediato, imponiéndose al Congreso de la República la obligación de implementar las disposiciones pertinentes en orden a hacer efectivo el derecho reconocido, hallándose aún dentro del plazo establecido para hacerlo 1 La sentencia C-792/2014 se notificó por edicto desfijado el 24 de abril de 2015 3 Recurs de queja 47613 Ferney Romero Quesada pues de acuerdo con el enteramiento, el lapso de un ario se cumpliría el 24 de abril del corriente ario. 3.

Como no se ha producido la regulación de que se viene hablando, es claro entonces que no se halla en vigencia el mecanismo al cual acude el defensor del procesado, luego este no podía concederse y por lo tanto obró bien el Tribunal de Bogotá al no acceder a su otorgamiento. 4. No obstante lo anterior la Sala no desestimará el recurso de queja, sino que se abstendrá de resolver, toda vez que está consagrado para aquellos casos en que se deniega el recurso de apelación, y como bien lo dejó sentado la propia Corte Constitucional, la impugnación es diferente a la segunda instancia, o sea a la apelación, de modo que no puede aplicarse a la impugnación figuras propias de esta última, entre otras cosas porque ya se surtió dentro del proceso, de ahí que la finalidad propia del recurso de queja se desvirtúa. Por manera que, el control de la negativa de la impugnación no puede ser por esta vía sino eventualmente del recurso de reposición que ha de dirimir el mismo funcionario que profirió la decisión respectiva.

En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, 4 II! It JOSÉ LU LÓ CAMACHO RNANDO ALBERTO C RO CABALLERO r Recurso de queja 47613 Ferney Romero Quesada

RESUELVE

PRIMERO. Abstenerse de resolver el recurso de queja por improcedente.

SEGUNDO. Contra esta decisión no procede ningún recurso. Dévuélvase el expediente al Tribunal de origen. ' \,\ • NÓTIFÍQUESE Y CÚMPLASE JOSÉ 5 GU 'O RIQUE ALO F r 7'1 ÁNDEZ,d USTOS MARTÍNEZ ATIÑO CABRERA SALAZAR OTERO LUIS GU Recurso de ueja 47613 Ferney Romero Quesada EUGENIO FE ÁNDEyilARÚER 1\70'1s/aze.da. '944e-r. ubia Y la 4r nda Nova García Secretaria 6 00000001 00000002 00000003 00000004 00000005 00000006