AP1020-2016(47339) — Corte Suprema

AP1020-2016(47339)Corte Suprema de Justicia · Sala Penal2016

Magistrado ponente: Eyder Patiño Cabrera

Ley 599 de 2000Ley 600 de 2000

De qué trata

Tema: CASACIÓN - Quántum punitivo / CASACIÓN - Quantum punitivo: factores que determinan la medida punitiva Tesis: «El mérito del sumario fue calificado con resolución de acusación por el delito de estafa agravada, la cual se encuentra descrita en los artículos 246 y 267.1 de la Ley 599 de 2000, adecuación típica que fue acogida en los fallos censurados. El tipo penal básico establece como sanción una pena de 2 a 8 años de prisión, y como la atribución se elevó con circunstancias de agravación, enarmonía con el artículo 60, 4 ejusdem, la operación -tal y como la realizaron las instancias-, involucra un incremento de una tercera parte (1/3)a la mitad (1/2), obteniéndose un máximo de pena de 144 meses o 12 años. Por esta simple razón dosimétrica, la demanda no debía ser sustentada -como la fundamenta el censor- por la senda de la casación discrecional, sino por vía ordinaria puesto que el límite máximo supera con creses los8 años exigidos en el canon 205 de la Ley 600 de 2000. El libelista se ampara en la casación discrecional con base, exclusivamente, en el delito de estafa sin detener sus reflexiones en las circunstancias de agravación punitiva, las que, como es obvio, modifican los extremos (mínimo y máximo), con los cuales se inicia el estudio para determinar si se trata de casación ordinaria o excepcional, siendo el límite superior punitivo el guarismo que define si un acto ilícito se puede o no sustentar por una de las dos rutas mencionadas de acceso al recurso extraordinario». VIOLACIÓN DIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL - Técnica en casación: el demandante debe aceptar los hechos declarados en la sentencia y la valoración de la prueba realizada por el juzgador / VIOLACIÓN DIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL - Modalidades Tesis: «Cuando se intenta la postulación de la censura por la ruta de la violación directa de la ley sustancial, el libelista debe hacer completa abstracción de lo fáctico y probatorio y, en ese sentido, admitir los hechos y la apreciación de los medios de convicción fijados por los jueces, de manera tal que le corresponde desarrollar el reproche a partir de un ejercicio estrictamente jurídico, en el que establezca la vulneración del precepto normativo en el caso concreto, por medio de cualquiera de las tres modalidades de error: falta de aplicación, aplicación indebida o interpretación errónea y seguidamente demostrar la trascendencia del yerro en el sentido de la decisión impugnada. Mientras que la falta de aplicación opera cuando el juzgador deja de emplear el precepto que regula el asunto, la aplicación indebida, deviene dela errada elección por el sentenciador de una disposición que no se ajusta al caso, con la consecuente inaplicación de la norma que recoge de forma correcta el supuesto fáctico. La interpretación errónea, en cambio, parte de la acertada selección de la norma aplicable al asunto debatido, pero conlleva un entendimiento equivocado de la misma, que le hace producir efectos jurídicos que no emanan de su contenido». IN DUBIO PRO REO - Técnica en casación / CASACIÓN - Principio de autonomía de las causales Tesis: «Para acreditar, por la vía directa, la falta de certeza sobre la existencia de la conducta punible o la responsabilidad del procesado, al casacionista le corresponde probar que la judicatura se equivocó objetiva y literalmente al declarar responsable a una persona cuando en el fondo y en el contexto de los fallos había afirmado que no lo era. No es este el caso, pues la lectura atenta de las providencias confutadas, permite constatar que ninguno de ellos reconoce duda probatoria alguna, como para que fuera posible, por el sendero propuesto, acreditar el yerro alegado. […] En el contexto del cargo, el defensor se refiere a la ausencia de pruebas, a la falta de medios solicitados por los sujetos procesales, y al hecho de no haberse realizado una investigación criminal adecuada, concluyendo, en oposición a lo anotado, que los jueces tendrían que haber determinado que los títulos objeto del reproche penal fueron manipulados por funcionarios del banco. Es claro, desde esa perspectiva que, el demandante continúa inserto en el yerro argumentativo descrito en el punto anterior, mismo al que, incluso, le adiciona la lesión del principio de autonomía de las causales que indica que tras la enunciación de un determinado cargo, no puede sustentarse bajo la metodología de otro, habida cuenta que combina en el cuerpo del reproche la violación directa de la ley sustancial con la nulidad porafectación del postulado de investigación integral, que como es nítido no puede ser alegada por supuestos yerros in iudicando». FALSO RACIOCINIO - Concepto / FALSO RACIOCINIO - Técnica en casación / INDICIO - Técnica en casación Tesis: «En relación con el segundo cargo, elevado por falso raciocinio es indispensable recordar que tal yerro de hecho se acredita cuando el ejercicio valorativo del funcionario judicial es trasgresor de los postulados de la lógica, de las leyes de la ciencia o de las reglas de la experiencia, es decir, de los principios de la sana crítica como método de apreciación probatoria. Con tal fin, el libelista debe señalar con exactitud el medio de prueba sobre el que recae el yerro, identificar aquello que expresamente dice y se deduce de él, el mérito persuasivo otorgado por el juzgador, indicar y desarrollar con exactitud la regla lógica, la ley de la ciencia o la máxima de la experiencia aplicada erradamente al realizar el proceso valorativo de los medios de prueba, así como la que apropiadamente le debió servir de apoyo, la norma de derecho sustancial que indirectamente resultó excluida o indebidamente aplicada o interpretada y, finalmente, demostrar que, de no haberse incurrido en el defecto, el sentido de la decisión adversa habría sido sustancialmente opuesto. Ahora, tratándose de la crítica respecto de la apreciación del indicio, la Sala tiene decantado que este elemento cognoscitivo, como los demás medios de persuasión, puede ser controvertido demostrando la existencia de i) errores de hecho (falsos juicios de existencia o identidad) o de derecho (falso juicio de legalidad) respecto de la prueba del hecho indicador, ii) errores de raciocinio respecto del proceso de inferencia lógica o iii) yerros de raciocinio frente a la convergencia de los indicios entre sí y con los demás medios de persuasión. En verdad, si el juzgador se apoya en una prueba inexistente del hecho indicador o deja de considerar alguna que lo soporta, o distorsiona, adiciona o suprime el contenido literal de algún medio probatorio o toma como soporte una prueba que fue incorporada al proceso sin satisfacer los requisitos legales de validez, es claro que, por ello, se incurre en un defecto en la edificación del indicio que bien puede ser demostrado para eliminar todo efecto probatorio. De igual modo, si al emplear las leyes de la sana crítica respecto del hecho indicador, el fallador las quebranta para elaborar inferencias subjetivas o contrarias a ellas, es nítida la configuración de un falso raciocinio que puede ser denunciado especificando el postulado de la ciencia, la experiencia o la lógica indebidamente aplicado, el que en cambio debía utilizarse y, lo que debía inferirse de ello. Lo importante, entonces, es saber que así como el indicio suele ser un instrumento de convicción útil para lograr el convencimiento en grado de certeza, puede ser atacado a través de una metodología también lógica y compleja que apareja un doble escrutinio, el referido a la construcción del indicio y el atinente a la valoración que haya hecho el sentenciador, ambos precedidos de la aplicación de la sana crítica como método de persuasión racional». REGLAS DE LA EXPERIENCIA - Técnica en casación Tesis: «Olvida el recurrente traer a sus reflexiones o explicar en debida forma el aparente equívoco de la administración de justicia al aplicar la máxima de la experiencia que acopló al caso, en otras palabras, cuál es específicamente la falencia alegada, en qué prueba se encuentra, por qué motivo no se puede aplicar al caso la regla construida por los juzgadores y cuál sería la que la reemplaza y sí se adecúa a la situación. En esa medida, tenía la carga de indicar cómo es posible que una persona tenga el suficiente capital en efectivo para adquirir un bien mueble (piénsese en un automóvil), pero decida obtenerlo a través de un crédito que es más oneroso. Estas premisas no fueron abordadas por el casacionista para demostrar su pretensión. […] Además de lo explicado atrás, dígase que aunque la capacidad económica de una persona puede verificarse de múltiples formas, lo único cierto, en el caso de estudio, es que la construcción indiciaria realizada por los falladores quedó incólume ante las falencias lógico argumentativas que presenta el cargo, puesto que el jurista se quedó en simples enunciados. […] La censura, por consiguiente, se inadmitirá». CASACIÓN - Principio de prioridad Tesis: «En punto del tercer cargo, intentado por la senda de la nulidad, se debe partir por señalar que el demandante vulneró el postulado de prioridad,habida cuenta que, en principio, cualquier pretensión invalidatoria debe ser alegada de manera primigenia y principal. En efecto, las nulidades deben sustentarse al inicio de la demanda y no al final como aquí ocurre. Esta metodología tiene su fundamento en que, de llegar a prosperar la acreditación del yerro alegado, no habría ninguna razón para estudiar los restantes cargos, puesto que la nulidad en términos generales busca retrotraer la actuación para salvaguardar los derechos y garantías fundamentales quebrantados». NULIDAD - Técnica en casación Tesis: «Está bien recordar que la jurisprudencia de esta Corporación, profusamente ha insistido en que la causal de nulidad, prevista en el numeral 3º del artículo 207 de la Ley 600 de 2000, no es de libre postulación, sino que debe cumplir mínimos presupuestos de procedibilidad, de tal forma quees necesario señalar con claridad meridiana el fundamento del vicio alegado, su carácter sustancial y la trascendencia que el mismo tiene en la decisión censurada». INVESTIGACIÓN INTEGRAL - Concepto / INVESTIGACIÓN INTEGRAL - Técnica en casación Tesis: «En el contexto del referido sistema procesal, el principio de investigación integral, consagrado en su artículo 20, resulta transgredido cuando el funcionario judicial deliberada e irracionalmente omite investigar cuanto le favorece o no al procesado y, ese defecto tiene incidencia decisiva en el fallo. No cualquier carencia probatoria puede ser identificada con la violación denunciada. Por ello, se requiere precisar en términos de conducencia, pertinencia, utilidad y posibilidades reales de recaudo, cómo del contraste entre los medios de convicción que sirvieron de fundamento a las declaraciones del fallo y el contenido de la prueba dejada de practicar, no se puede inferir nada distinto a que el sentido del fallo debe variar. Es por lo anterior que, siempre que se pretenda edificar un reparo por la probable infracción de dicho postulado, el censor tiene la carga de identificar los medios probatorios no allegados a la actuación y, especialmente, evidenciar su idoneidad en el cometido legítimo de alcanzar la verdad procesal favorable al encartado. Igualmente, se debe acreditar que en la falta de práctica de la prueba medió una interposición injusta o contraria a derecho del funcionario judicial que se negó u omitió incorporarlo a la actuación, así como su trascendencia favorable frente a las conclusiones del fallo, en tanto las pruebas omitidas tenían entidad suficiente para descartar o atenuar la responsabilidad del procesado». FALSO JUICIO DE LEGALIDAD - Diferencias con la nulidad Tesis: «El defensor afirma que los juzgadores condenaron a su prohijado con fundamento en los testimonios de JAFM, MTPA y LAAR, y que ellos se practicaron sin satisfacer los requisitos legales, en tanto no se citó a la defensa técnica para su desarrollo, motivo por el cual se dejó de aplicar el artículo 7º ejusdem. Tal reparo, entonces, no apunta, en últimas, a acusar la lesión del principio de investigación integral, pues la misma proposición del jurista ladescarta al admitir que los instrumentos de convicción en los que supuestamente recae el vicio sí fueron recaudados en la actuación. Por el contrario, se endereza a reprobar su proceso de producción, censura que, por ende, debió intentarse al amparo de la causal primera, cuerpo segundo, por la ruta de la infracción indirecta de la ley sustancial por error de derecho, en la modalidad de falso juicio de legalidad. Y es que, al asegurar que las declaraciones, que de alguna manera echa de menos, se practicaron sin los requisitos de ley, pasa de la nulidad a la vía indirecta, que no es connatural a la vía de ataque elevada en este tercer reproche. En ese sentido, nuevamente vulnera el principio de autonomía que rige las causales extraordinarias, harto aquí conculcado. […] Si de lo que se trata es de la falta de práctica de las ampliaciones de dichos testimonios, en la sustentación del reproche tampoco se avizoran explicaciones de conducencia, pertinencia, utilidad y posibilidades reales de recaudo de las pruebas presuntamente omitidas, ni mucho menos se afirma que ellas le hubieren sido negadas. Así mismo, aunque el profesional del derecho asegura que solicitó un medio de persuasión en la fase de la instrucción y le fue denegado, ni siquiera indica a cuál se refiere y mucho menos justifica su relevancia a los fines del objeto de prueba». CASACIÓN - Recurso rogado / CASACIÓN OFICIOSA - Acto oficioso de la Corte: no es una pretensión Tesis: «En un capítulo aparte, el recurrente pretende que la Corte -según dice- por ser su obligación, case el fallo acusado, de manera oficiosa, con base en el artículo 216 de la Ley 600 de 2000. Al respecto, es necesario precisar que, no es función de la Sala -como erradamente lo entiende el casacionista- buscar, averiguar e indagar en qué entramo procesal subyace un vicio susceptible de ser conjurado por la vía oficiosa. La verdad, el recurso extraordinario tiene como característica principal la de ser rogado, entendiendo por tal la necesaria intervención sustancial de los sujetos procesales para declarar quebrantado los derechos y garantías. Tal actuación de las partes, desde ningún punto de vista jurídico procesal tiene una naturaleza adyacente para entender quepor el solo hecho de presentar la demanda con sus respectivos cargos, la Corte tiene el deber indiscutible de casar de oficio; por supuesto que ello no es así. Es claro, en todo caso, que si del estudio preliminar del expediente esta Sala encuentra una situación de quebrantamiento trascendente de derechos fundamentales, así lo debe declarar, pero ello no pende de una solicitud expresa del libelista, quien pretende transferirle su obligación argumentativa, lo cual es inadecuado e improcedente». NULIDAD - Efectos Tesis: «Solicita dictar una decisión de reemplazo a favor de su mandante, sin percatarse que la consecuencia de su pretensión nugatoria por violación alprincipio de investigación integral, trae como es lógico la orden de retrotraer la actuación a determinada etapa con el fin de darle paso a la práctica de las pruebas que asegura fueron omitidas, y si se emite una decisión final (sentencia), no existiría ningún espacio procesal para ello; es por esta razón, que lo pedido resulta contradictoria con los fundamentos que la sustentan».

C O R T E SUPREMA D E JUST IC IA SALA D E CASACIÓN PENAL E Y D E R PATINO C A B R E R A Magistrado ponente A P 1 0 2 0 - 2 0 1 6 Radicación N° 4 7. 3 3 9 ( A p r o b a d o A c t a N° 4 6 ) Bogotá, D. C, v e i n t i c u a t r o ( 2 4 ) d e f e b r e r o d e d o s m i l dieciséis ( 2 0 1 6 ). MOTIVO D E LA DECISIÓN E x a m i n a l a C o r t e l a s b a s e s jurídicas y lógicas d e l a d e m a n d a d e casación p r e s e n t a d a p o r e l d e f e n s o r d e ALA IN R O B E R T O SUAZA L Ó P E Z c o n t r a l a s e n t e n c i a p r o f e r i d a e l 5 d e a g o s t o d e 2 0 1 5 p o r l a S a l a P e n a l d e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e Bogotá, q u e confirmó, c o n a l g u n a s a c l a r a c i o n e s, l a e m i t i d a e l 2 9 d e m a y o d e 2 0 1 4 p o r e l J u z g a d o S e g u n d o P e n a l d e l C i r c u i t o d e Descongestión d e e s t a c i u d a d, q u e l o condenó e n c a l i d a d d e c o a u t o r d e l d e l i t o d e e s t a f a a g r a v a d a. 1 Casación 47.339i-r A L A I N R O B E R T O SUAZA L Ó P E Z Y OTRÓB/ HECHOS Y ACTUACIÓN P R O C E S A L R E L E V A N T E 1.

L a cuestión fáctica f u e s i n t e t i z a d a p o r e l T r i b u n a l e n l o s s i g u i e n t e s términos: En los meses de mayo y junio de 2002 en esta ciudad [Bogotá], alguien, que suministró el nombre de JAIRO MURILLO DÍAZ, se presentó a la Universidad Javeriana, Frosst Laboratories, Copidrogas y Leasing de Occidente, con autorizaciones supuestamente firmadas por FABIO MOLINA BOCANEGRA, gerente de negocios estratégicos de Salud Colmena, y recibió varios títulos valores.

El 24 de mayo de 2002, en la sucursal Carvajal de esta ciudad del Banco Bilbao Vizcaya Argentada, FERNANDO RODAS RODAS consignó en su cuenta el cheque 535353 de $53.775.846 del Banco de Bogotá, girado a salud Colmena por Copidrogas para ser consignado en la cuenta del primer beneficiario. De aquella cuenta el primero le entregó a A L A I N R O B E R T O S U A Z A LÓPEZ títulos por $11.807.923, $21.807.923 y $20.000.000 que le fueron sufragados a este por ventanilla.

El 25 de junio de ese año, RODAS RODAS acudió a la misma oficina a abrir una cuenta de ahorros a nombre de CI Salud Colmena EU con un cheque de $55.734.488 del Banco Santander y abandonó el lugar sin llevarse el título, ante la confirmación que estaba realizando una empleada. El día siguiente en la sucursal Country del BBVA, la cajera LUZ MYRIAM LÓPEZ GARCÍA, por petición del asesor JOSÉ ALBERTO FERRÁN MUÑOZ, dejó en "cuenta de espera" cheques por $16.687.515 y $29.744.709, girados por Frosst Laboratories a Salud Colmena para ser consignados en la cuenta del primer beneficiario.

El segundo, en esa data, recibió en ventanilla $15.000.000, transfirió $12.667,314 a CÉSAR AUGUSTO ARIZA, adquirió un cheque de gerencia de $18.000.000 a favor de este, pero lo hizo efectivo el empleado en la misma fecha.^ Cfr. f o l i o s 3 - 4 d e l c u a d e r n o d e l T r i b u n a l. 2 Casación 47.339 ALAra R O B E R T O SUAZA L Ó P E Z Y OTROS 2.

E l 3 1 d e o c t u b r e d e 2 0 0 2, l a F i s c a l C i e n t o C i n c u e n t a y O c h o S e c c i o n a l d e Bogotá profirió resolución d e a p e r t u r a d e investigación^. 3. E l 2 4 d e j u l i o d e 2 0 0 3 s e escuchó a A L A I N R O B E R T O SUAZA L Ó P E Z e n i n j u r a d a ^, y e n ampliación d e l a m i s m a e l 8 d e s e p t i e m b r e d e 2 0 0 4 ^. 4.

E l 4 d e o c t u b r e d e 2 0 0 8 s e clausuró e l c i c l o i n s t r u c t i v o ^. 5. L a Fiscalía N o v e n t a y U n o S e c c i o n a l d e Bogotá calificó e l mérito d e l s u m a r i o c o n resolución d e acusación d e l 2 9 d e e n e r o d e 2 0 1 0 c o n t r a A L A I N R O B E R T O SUAZA L Ó P E Z y J O S É A L B E R T O F E R R Á N M U Ñ O Z, F E R N A N D O G U S T A V O R O D A S R O D A S, J U A N C A R L O S C L A V I J O A V E N D A Ñ O, y C É S A R A U G U S T O A R I Z A C O R R E D O R ^, p o r e l d e l i t o d e e s t a f a a g r a v a d a c o n s u m a d a y t e n t a d a, e n c o n c u r s o homogéneo y s u c e s i v o, a título d e c o a u t o r ' 7.

E s t a decisión f u e r e c u r r i d a ( e n reposición y e n s u b s i d i o apelación) p o r e l d e f e n s o r d e SUAZA LÓPEZ^. E l r e c u r s o h o r i z o n t a l f u e r e s u e l t o e l 1 5 d e n o v i e m b r e d e 2 0 1 1, 2 Cfr. f o l i o s 6 8 d e l c u a d e r n o o r i g i n a l 1. 3 Cfr. f o l i o s 1 2 4 - 1 3 1 ibidem.

" Cfr. f o l i o s 2 1 7 - 2 1 9 ibidem. 3 Cfr. f o l i o 6 4 d e l c u a d e r n o o r i g i n a l 2. 6 L o s últimos t r e s f u e r o n v i n c u l a d o s a l p r o c e s o m e d i a n t e declaración d e p e r s o n a a u s e n t e. 2 E n l a m i s m a decisión precluyó l a instrucción a f a v o r d e t o d o s l o s p r o c e s a d o s p o r e l d e l i t o d e f a l s e d a d e n d o c u m e n t o p r i v a d o. Cfr. f o l i o s 7 5 - 8 8 d e l c u a d e r n o o r i g i n a l 2. 8 Cfr. f o l i o s 1 1 6 - 1 2 0 ibidem. 3 Casación 47.339 A L A I N R O B E R T O SUAZA L Ó P E Z Y OTROS absteniéndose e l d e s p a c h o F i s c a l d e r e p o n e r l a decisión a c u s a t o r i a ^.

D e l a a l z a d a s e h i z o c a r g o e l F i s c a l S e t e n t a y D o s D e l e g a d o a n t e e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e Bogotá, e l c u a l confirmó p a r c i a l m e n t e e l proveído q u e calificó e l mérito d e l s u m a r i o e n c o n t r a d e l o s a l u d i d o s a c r i m i n a d o s, e n relación c o n l a imputación p o r e l d e l i t o d e e s t a f a a g r a v a d a c o n s u m a d a y declaró l a prescripción d e l a acción p e n a l a f a v o r d e l o s p r o c e s a d o s p o r e l r e a t o d e e s t a f a a g r a v a d a e n l a m o d a l i d a d t e n t a d a ^ ^. 6.

E l J u z g a d o C i n c u e n t a y C i n c o P e n a l d e l C i r c u i t o A d j u n t o d e e s t a c i u d a d, e l 1 2 d e a b r i l d e 2 0 1 2, avocó e l c o n o c i m i e n t o d e l a s u n t o, y ordenó c o r r e r e l t r a s l a d o d e q u e t r a t a e l artículo 4 0 0 d e l a L e y 6 0 0 d e 2 0 0 0 i i. 7. L a a u d i e n c i a p r e p e i r a t o r i a s e celebró e l día 6 d e j u n i o d e l a m e n c i o n a d a a n u a l i d a d ^ ^ ^ 8.

L a v i s t a pública d e j u z g a m i e n t o s e llevó a c a b o e n c u a t r o s e s i o n e s d e l 1 3 d e s e p t i e m b r e d e 2 0 1 2 ^ ^ ^ g ¿e a b r i P ^ ^ 6 d e agostóos y 1 3 d e n o v i e m b r e d e 2 0 1 3 1 6. 9 Cfr. f o l i o s 1 4 9 - 1 5 1 ibidem. 1° Cfr. f o l i o s 2 - 3 6 d e l c u a d e r n o o r i g i n a l d e s e g u n d a i n s t a n c i a d e l a Fiscalía. 11 Cfr. f o l i o 4 d e l c u a d e r n o o r i g i n a l 3. 12 Cfr. f o l i o s 2 2 - 2 3 ibidem. 13 Cfr. f o l i o s 4 7 - 4 9 ibidem. 14 Cfr. f o l i o s 8 0 - 8 2 ibidem. 13 Cfr. f o l i o s 9 7 - 1 0 4 ibidem. 16 Cfr. f o l i o s 1 1 0 - 1 1 3 ibidem.

Casación 47.339 A L A I N R O B E R T O SUAZA L Ó P E Z Y OTROS 9. M e d i a n t e s e n t e n c i a d e 2 9 d e m a y o d e 2 0 1 4, e l J u z g a d o S e g u n d o P e n a l d e l C i r c u i t o d e Descongestión declaró a A L A I N R O B E R T O SUAZA L Ó P E Z y a J O S É A L B E R T O F E R R Á N M U Ñ O Z p e n a l m e n t e r e s p o n s a b l e s, e n c a l i d a d d e c o a u t o r e s d e l d e l i t o d e e s t a f a a g r a v a d a. E n c o n s e c u e n c i a, l e s i m p u s o l a s p e n a s p r i n c i p a l e s d e t r e i n t a y s e i s m e s e s ( 3 6 ) m e s e s d e prisión y m u l t a d e s e t e n t a ( 7 0 ) s a l a r i o s mínimos l e g a l e s m e n s u a l e s v i g e n t e s, así c o m o l a a c c e s o r i a d e inhabilitación p a r a e l e j e r c i c i o d e d e r e c h o s y f u n c i o n e s públicas p o r u n l a p s o i g u a l a l d e l a privación d e l a l i b e r t a d. Así m i s m o, l o s sentenció a p a g a r, d e f o r m a s o l i d a r i a, l a s u m a d e c i e n m i l l o n e s d o s c i e n t o s t r e i n t a y o c h o m i l s e t e n t a p e s o s ( $ 1 0 0. 2 3 8. 0 7 0 ) p o r c o n c e p t o d e p e r j u i c i o s m a t e r i a l e s i n d e x a d o s. P o r último, l e s otorgó e l b e n e f i c i o d e l a suspensión c o n d i c i o n a l d e l a ejecución d e l a p e n a, p r e v i a suscripción d e a c t a d e c o m p r o m i s o y cancelación d e l a caución F i n a l m e n t e, decretó l a n u l i d a d d e l o a c t u a d o a p a r t i r d e l o s a u t o s q u e d e c l a r a r o n p e r s o n a s a u s e n t e s a T N A S F E R N A N D O G U S T A V O R O D A S R O D A S, C É S A R A U G U S T O A R I Z A C O R R E D O R y J U A N C A R L O S C L A V I J O A V E N D A Ñ O, p o r violación d e l o s d e r e c h o s a l d e b i d o p r o c e s o y a l a d e f e n s a ^ ' '. 1 0.

I n c o n f o r m e c o n e l f a l l o d e p r i m e r a i n s t a n c i a e l d e f e n s o r d e SUAZA L Ó P E Z formuló r e c u r s o d e apelacióni^, e l 12 Cfr. f o l i o s 1 1 6 - 1 3 2 ibidem. 18 Cfr. f o l i o s 1 5 5 - 1 6 1 ibidem. 5 Casación 47.339 A L A I N R O B E R T O SUAZA L Ó P E Z Y O T R O S c u a l f u e c o n f i r m a d o, e l 5 d e a g o s t o d e 2 0 1 5, p o r e l T r i b u n a l d e Bogotá, c o n l a aclaración c o n s i s t e n t e e n señalar q u e l o s 7 0 s. m. l. m. v. p o r l a m u l t a, s o n v i g e n t e s p a r a e l año 2 0 0 2 y q u e l a atribución d e r e s p o n s a b i l i d a d s e hacía a título d e d e t e r m i n a d o r ^ ^. 1 1.

C o n t r a e s t e proveído, e l m e n c i o n a d o s u j e t o p r o c e s a l interpúsolo y sustentó^i o p o r t u n a m e n t e e l r e c u r s o e x t r a o r d i n a r i o d e casación. LA DEMANDA P r e v i a identificación d e l o s s u j e t o s p r o c e s a l e s y d e l a s e n t e n c i a i m p u g n a d a, e l r e c u r r e n t e s i n t e t i z a l o s h e c h o s y l a actuación p r o c e s a l; a c t o s e g u i d o, a t a c a e l f a l l o d e s e g u n d o g r a d o m e d i a n t e l a postulación d e t r e s c e n s u r a s. S o s t i e n e q u e l a d e m a n d a, p o r l a s características p u n i t i v a s d e l d e l i t o a t r i b u i d o a s u m a n d a n t e, l a sustentará p o r l a r u t a d i s c r e c i o n a l, p a r a l o c u a l c i t a u n f r a g m e n t o d e u n a p r o v i d e n c i a - q u e n o i d e n t i f i c a -, s o b r e l o s m o t i v o s p a r a a c c e d e r a e l l a y, e n e s p e c i a l, r e c u e r d a q u e e l d e r e c h o d e d e f e n s a técnica p r e v a l e c e s o b r e e l m a t e r i a l. A continuación, s o s t i e n e q u e «como ( ) l a s e n t e n c i a d e s e g u n d a i n s t a n c i a ( ) desconoció l a presunción d e i n o c e n c i a, l a p a r t e a c u s a d a ( ) h a q u e d a d o l e g i t i m a d a p a r a r e c u r r i r ( ) p o r l a v i a d e l a 15 Cfr. f o l i o s 3 - 2 1 d e l c u a d e r n o o r i g i n a l d e l T r i b u n a l. 20 Cfr. f o l i o 3 5 ibidem. 21 Cfr. f o l i o s 4 1 - 8 9 ibidem.

Casación 47.339 A L A I N R O B E R T O SUAZA L Ó P E Z Y O T R O S casación excepcional»22, y b a j o e s t o s p r e s u p u e s t o s e s p e r a h a b e r c u m p l i d o c o n l a o b l i g a d a c a r g a a r g u m e n t a t i v a q u e t r a e c o n s i g o e s t a c l a s e d e a t a q u e ^ ^. Primer cargo P o r l a s e n d a d e l a c a u s a l p r i m e r a, c u e r p o p r i m e r o, d e l artículo 2 0 7 d e l a L e y 6 0 0 d e 2 0 0 0, i n v o c a l a infracción d i r e c t a d e l a l e y s u s t a n c i a l, p o r f a l t a d e aplicación d e l o s artículos 2 9 d e l a Constitución Política y 7° d e l a L e y 6 0 0 d e 2 0 0 0, a e f e c t o d e d e n u n c i a r l a violación d e l p r i n c i p i o d e presunción d e i n o c e n c i a p o r p a r t e d e l T r i b u n a l. A c l a r a e l c a s a c i o n i s t a q u e a c e p t a l o s h e c h o s y l a s p r u e b a s c o m o f u e r o n d e c l a r a d o s e n l a s e n t e n c i a a c u s a d a, y después s o s t i e n e q u e s u p r o h i j a d o «lo único q u e h i z o f u e c o b r a r u n d i n e r o q u e l i c i t a m e n t e l e d e b i a a l señor T N A S F E R N A N D O R O D A S R O D A S y t a m p o c o s e demostró e n e l p r o c e s o u n i n c r e m e n t o p a t r i m o n i a l p a r a [ s u ] r e p r e s e n t a d o, a l n o p r a c t i c a r s e c o m o d e b i a s e r l a s p r u e b a s s o l i c i t a d a s y p o r s u p u e s t o a l n o h a c e r s e p o r p a r t e d e l e n t e a c u s a d o r y d e l j u z g a d o r, l a investigación c r i m i n a l s e, l e v i o l a d e p l a n o e l d e b i d o p r o c e s o a [ s u ] representado»24. 22 Cfr. f o l i o 5 0 ibidem. 23 E n e l c a p i t u l o I V d e l l i b e l o r e i t e r a l o e x p u e s t o, c u a n d o a f i r m a q u e c o m o e l d e l i t o d e e s t a f a t i e n e a s i g n a d a u n a p e n a d e o c h o ( 8 ) años, «el r e c u r s o i n t e r p u e s t o p r o c e d e p o r v i a discrecional», c o n l a finalidad d e p r o t e g e r l o s d e r e c h o s f u n d a m e n t a l e s d e s u p r o h i j a d o, y p o r legitimación s u s t a n c i a l c o n b a s e e n e l p e r j u i c i o e f e c t i v o c a u s a d o c o n l a decisión c u e s t i o n a d a. Cfr. f o l i o 6 2 ibidem.

Además, t r a e a colación t e m a s c o m o e l interés jurídico, l a legitimación, l a i d e n t i d a d temática, e l d e b i d o p r o c e s o, l a presunción d e i n o c e n c i a, e l r e s p e t o d e l a s garantías f u n d a m e n t a l e s, l o s e r r o r e s d e j u i c i o y e l e q u i v o c a d o m a n e j o d e l a p r u e b a y l o s i n d i c i o s. A l a p a r t r a n s c r i b e a l g u n o s artículos d e l a Declaración U n i v e r s a l d e l o s D e r e c h o s H u m a n o s (11°), l a Convención A m e r i c a n a s o b r e D e r e c h o H u m a n o s o P a c t o d e S a n José (8°), C o n v e n i o E u r o p e o d e D e r e c h o s H u m a n o s ( 6, 2 ).

C i t a, a s i m i s m o, d o s d e c i s i o n e s d e e s t a S a l a d e Casación y o t r a d e l a C o r t e C o n s t i t u c i o n a l - s i n r a d i c a d o s - e n p u n t o d e l p r i n c i p i o d e i ' n dubiopro reo, y m e n c i o n a a v a r i o s t r a t a d i s t a s e x t r a n j e r o s, p a r a i n s i s t i r q u e s e a d m i t a l a d e m a n d a p o r vía e x c e p c i o n a l. 24 Cfr. f o l i o 6 2 d e l c u a d e r n o o r i g i n a l d e l T r i b u n a l. Casación 47.339 A L A I N R O B E R T O SUAZA L Ó P E Z Y O T R O S S i s e h u b i e r a i n v e s t i g a d o e n d e b i d a f o r m a, a d v e r a, l a s i n s t a n c i a s habrían c o n c l u i d o q u e l o s títulos v a l o r e s o b j e t o d e r e p r o c h e p e n a l, f u e r o n m a n i p u l a d o s y c o b r a d o s p o r v a r i o s f u n c i o n a r i o s d e l B a n c o; e s p o r e s t a s i m p l e razón, o p i n a, q u e l o s j u z g a d o r e s n o podían c o n d e n a r a s u m a n d a n t e i g n o r a n d o e l a x i o m a d e zVi dubio pro reo, p a r a l o c u a l r e p r o d u c e n o r m a s n a c i o n a l e s e i n s t r u m e n t o s i n t e r n a c i o n a l e s q u e l o e x p l i c a n y d e s c r i b e n, j u n t o c o n a l g u n o s c o m e n t a r i o s d e procesalístas e x t r a n j e r o s y s e g m e n t o s d e p r o v i d e n c i a s n o i d e n t i f i c a d a s. E l d e s c o n o c i m i e n t o d e l in dubio pro reo, e n e l c a s o e n e s t u d i o, e s p a t e n t e p a r a e l l i b e l i s t a, p o r c u a n t o s i l o s f a l l a d o r e s s o s t u v i e r o n q u e n o e s t a b a n d e m o s t r a d a s l a s a c t i v i d a d e s c o m e r c i a l e s e n t r e s u p r o h i j a d o y F E R N A N D O R O D A S, e n t o n c e s, t a m p o c o s e verificó q u e e l c a p i t a l c o n e l q u e e l último abrió l a c u e n t a, f u e r a p r o d u c t o d e c o n d u c t a s i l e g a l e s. P o r l o t a n t o, l a s i n s t a n c i a s «necesariamente debían c o n c l u i r l o s i g u i e n t e: E n e s t e a s u n t o n o e x i s t e " c e r t e z a s o b r e l a c o n d u c t a punible»^^, a t r i b u i d a a l p r o c e s a d o. I n s i s t e e l l e t r a d o q u e s i n o h a y c e r t e z a s o b r e e l h e c h o i m p u t a d o, m u c h o m e n o s p u e d e h a b e r l a f r e n t e a l a r e s p o n s a b i l i d a d p e n a l d e s u a s i s t i d o. E s t o l o a c r e d i t a n t e s t i m o n i o s c o m o e l d e F E R N A N D O R O D A S R O D A S, e l c u a l g e n e r a i n c e r t i d u m b r e e n e l p r o c e s o p e n a l, j u n t o c o n l a aplicación d e l p r i n c i p i o e n c o m e n t o - i g n o r a d o p o r l a s i n s t a n c i a s - a f i n d e a b s o l v e r a l i n c u l p a d o d e l o s c a r g o s e l e v a d o s p o r l a fiscalía. 25 Cfr. f o l i o 7 1 ibidem. 8 Casación 47.339 0)^ A L A I N R O B E R T O SUAZA L Ó P E Z Y OTROS vl^ Segundo cargo C o n e s t r i b o e n l a c a u s a l p r i m e r a, c u e r p o s e g u n d o, p o s t u l a l a violación i n d i r e c t a d e l a l e y s u s t a n c i a l, e n e l s e n t i d o d e f a l s o r a c i o c i n i o, e n l a m e d i d a q u e l o s j u z g a d o r e s a p l i c a r o n i n d e b i d a m e n t e l o s artículos 9, 1 2, 2 9 y 2 4 6 d e l Código P e n a l, y e x c l u y e r o n l o s cánones 2 9. 4 d e l a Constitución Política y 7° d e l a L e y 6 0 0 d e 2 0 0 0.

E n l a enunciación d e l a c e n s u r a e l l i t i g a n t e e x p o n e t r e s hipótesis: i ) q u e l a r e s p o n s a b i l i d a d d e l a c u s a d o s e fundó únicamente e n p r u e b a i n d i c i a r i a 2 6, ü) s i e l l o e s así, l o s f a l l a d o r e s d e b i e r o n d e m o s t r a r l o s h e c h o s i n d i c a d o r e s, c o n l a i n f e r e n c i a lógica d e r i g o r d e l a m a n o d e l a s r e g l a s d e l a e x p e r i e n c i a, a fin d e c o n s t r u i r l e g a l m e n t e l o s i n d i c i o s, y i i i ) e n l a s s e n t e n c i a s c o n d e n a t o r i a s s e p e r c i b e n m a n i f i e s t o s y e r r o s d e construcción i n d i c i a r i a, d e c a r a a l a s i n f e r e n c i a s lógicas.

P a r a e l c a s a c i o n i s t a, e x i s t e n h e c h o s p r o b a d o s, c o m o a q u e l q u e señala q u e s u m a n d a n t e «nada t i e n e q u e v e r c o n e l p o s i b l e ilícito cometido»27, p u e s t o q u e e l o r i g e n d e l c a p i t a l q u e recibió d e F E R N A N D O R O D A S R O D A S e s a b s o l u t a m e n t e lícito.

E l j u e z p l u r i p e r s o n a l construyó u n a r e g l a d e l a e x p e r i e n c i a q u e, a s u j u i c i o, e s «inexistente»^», p o r e j e m p l o, 26 E n e l d e s a r r o l l o d e l c a r g o c i t a e l i n c i s o 4° d e l artículo 2 9 d e l a Constitución Política, y s e r e f i e r e a l p o s t u l a d o d e in dubio pro reo, p a r a i n f o r m a r q u e e n e l e x p e d i e n t e n o e x i s t e p r u e b a d i r e c t a q u e c o m p r o m e t a l a r e s p o n s a b i l i d a d d e s u m a n d a n t e, y s o l o c o n l a i n d i c i a r i a e l T r i b u n a l cimentó l a decisión c u e s t i o n a d a, e s t o e s, c o n r a z o n a m i e n t o s a r t i f i c i a l e s y e q u i v o c a d a s i n f e r e n c i a s. 22 Cfr. f o l i o 7 7 d e l c u a d e r n o o r i g i n a l d e l T r i b u n a l. 28 Ibidem. 9 Casación 47.

A L A I N R O B E R T O SUAZA L Ó P E Z Y OT: c u a n d o e l a c r i m i n a d o SUAZA L Ó P E Z d i j o q u e e l d i n e r o e n e f e c t i v o, e n cuantía d e $ 2 0 ' 0 0 0. 0 0 0, q u e entregó a F E R N A N D O R O D A S e n u n a m a l e t a d e p o r t i v a p a r a q u e s e l o c o n s i g n a r a e n B a n c o l o m b i a, p r o d u c t o d e l a v e n t a d e u n vehículo, n o f u e d e p o s i t a d o e n s u c u e n t a c o r r i e n t e, s i n o e n l a d e R O D A S. A n t e e s t o, d i c e e l a b o g a d o q u e e l f a l s o r a c i o c i n i o s e p r e s e n t a p o r q u e e l j u e z c o l e g i a d o «infiere y d a p o r h e c h o, q u e e l r o d a n t e l o enajenó e s e m i s m o año, q u e l e costó $ 2 0. 7 0 0. 0 0 0. o o d e a c u e r d o c o n l a declaración d e i m p u e s t o d e l año 2 0 0 0 y e n c o n s e c u e n c i a l e p a r e c e m u y r a r o a l T r i b u n a l, q u e u n vehículo u s a d o l o v e n d i e r e e n " $ 2 0. 0 0 0. 0 0 0. o o, c u a n d o l a depreciación e s m a y o r q u e l a diferencia»^^.

C r i t i c a a l a s e g u n d a i n s t a n c i a p o r n o d a r p o r s e n t a d o q u e u n c a r r o u s a d o n o l o d e t e r m i n a s u avalúo, s i n o s u e s t a d o d e conservación y l o s a c c e s o r i o s c o n l o s q u e c u e n t e ( e n e l c a s o d e m a r r a s e r a u n R e n a u l t T w i n g o ). P o r e s t o, e s d e l a i d e a q u e, l a j u d i c a t u r a omitió l a s r e g l a s d e l a s a n a crítica e n l a q u e cimentó e l i n d i c i o. Según l o a f i r m a e l l e t r a d o, o t r o r a c i o c i n i o m a l c o n s t r u i d o p o r e l j u e z p l u r a l f u e e l s i g u i e n t e: «infiere y d a p o r h e c h o, q u e a l p a r e c e r u n a p r e n d a s i n t e n e n c i a a f a v o r d e financiera a n d i n a, l o q u e s i g n i f i c a b a q u e a d e u d a b a p a r t e d e l p r e c i o y n o t e n i a l a s o l v e n c i a económica q u e p r e t e n d e resaltar»»"^.

C o n c l u y e e l a b o g a d o q u e l o q u e aquí s e d i j o e s q u e s i u n a p e r s o n a t i e n e u n a p r e n d a i n s c r i t a r e s p e c t o d e u n automóvil, n o t i e n e p o r e s e s o l o h e c h o s o l v e n c i a económica. F r e n t e a e s t o, l o s j u z g a d o r e s d e b i e r o n c o m p r o b a r e n l a F i n a n c i e r a A n d i n a e l e s t a d o d e l a p r e n d a ( s i e s t a b a a l día, e n m o r a o c a n c e l a d a ). 29 Ibidem. 30 Cfr. f o l i o 7 8 ibidem. 10 Casación 47.339 A L A I N R O B E R T O SUAZA L Ó P E Z Y OTROS P a r a e l j u r i s t a, e l T r i b u n a l t a m p o c o p r e c i s a cuáles p a u t a s d e l a s a n a crítica aplicó, verificándose así e l y e r r o d e n u n c i a d o, p u e s t o q u e l o s c r i t e r i o s d e l a e x p e r i e n c i a enseñan «que n o e s n i s i q u i e r a s o s p e c h o s o v e n d e r u n c a r r o d e s e g u n d a s i n o b t e n e r b e n e f i c i o alguno»»^, p u e s t O q u e «siempre o c a s i s i e m p r e q u e s e v e n d e u n b i e n m u e b l e p a r a e s t e c a s o u n c a r r o, a l p o c o t i e m p o d e h a b e r l o a d q u i r i d o s e p u e d e v e n d e r y n o s e está h a c i e n d o a l g o ilicito»»^; p o r l o p r e c e d e n t e, l a i n f e r e n c i a e s errónea.

Continúa e l d e m a n d a n t e d i c i e n d o q u e u n a v e z d e m o s t r a d o e l y e r r o a l a l u z d e l a j u r i s p r u d e n c i a - c u a n d o d i j o e s t a S a l a q u e l a s r e g l a s d e l a e x p e r i e n c i a s e c o n s t r u y e n s o b r e h e c h o s más n o s o b r e j u i c i o s s e n s o r i a l e s -, e l h e c h o i n d i c a d o r p r o b a d o p o r l a m a g i s t r a t u r a ( c o m p r a y v e n t a d e u n vehículo p o r e l m i s m o p r e c i o ) f u e l a p r u e b a i n c r i m i n a t o r i a p o r e x c e l e n c i a c o n t r a s u p r o h i j a d o, l a c u a l n o d e m u e s t r a n i n g u n a a c t i v i d a d i l e g a l. E n e l acápite d e l a t r a s c e n d e n c i a, señala q u e e s obligación d e l o s j u z g a d o r e s a b s o l v e r a n t e l a p r e s e n c i a d e l a d u d a r a z o n a b l e c o n t e n i d a e n e l artículo 7° d e l a L e y 6 0 0 d e 2 0 0 0, q u e c o n s a g r a l a presunción d e i n o c e n c i a, e n armonía c o n e l 2 3 2 ejusdem, p u e s t o q u e l o s i n d i c i o s d e d u c i d o s p o r l o s f a l l a d o r e s «no f u e r o n jurídicamente b i e n c o n s t r u i d o s, p u e s e n u n c a s o e s p e c i f i c o e l h e c h o i n d i c a d o r n o e s t u v o d e b i d a m e n t e p r o b a d o, m e r c e d a u n c r a s o e r r o r d e i d e n t i d a d y e n l o s o t r o s, l a i n f e r e n c i a lógica desconoció l o s p o s t u l a d o s d e l a s a n a c r i t i c a ( s i c ) e n c u a n t o a l a s r e g l a s d e l a experiencia»»». 31 Cfr. f o l i o 7 9 ibidem. 32 Cfr. f o l i o s 7 9 - 8 0 ibidem. 33 Cfr. f o l i o 8 2 ibidem. 11 Casación 47.339 A L A I N R O B E R T O SUAZA L Ó P E Z Y OTROS S i l a s i n s t a n c i a s n o h u b i e r a n i n c u r r i d o e n l o s y e r r o s d e n u n c i a d o s, l a s e n t e n c i a habría s i d o a b s o l u t o r i a. Tercer cargo A l a m p a r o d e l a c a u s a l t e r c e r a, a c u s a e l f a l l o i m p u g n a d o d e i n c u r r i r e n u n a n u l i d a d e n v i r t u d d e l a violación d e l d e r e c h o a l d e b i d o p r o c e s o y d e l p r i n c i p i o d e investigación i n t e g r a l, p u e s e n c o n c e p t o d e l l i t i g a n t e s e omitió l a práctica d e varías p r u e b a s, l o q u e conllevó e l d e s c o n o c i m i e n t o d e l o s artículos 2 0, 3 0 6. 2, 3 1 0, 2 3 2 y 2 3 4. 6. 7 d e L a L e y 6 0 0 d e 2 0 0 0; 2 9 y 2 5 0 d e l a Constitución Política.

A r g u y e e l r e c u r r e n t e q u e l a s s e n t e n c i a s c o n d e n a t o r i a s s e f u n d a m e n t a r o n e n l o s t e s t i m o n i o s d e J O S É A L B E R T O F E R R Á N M U Ñ O Z, M A R C O T U L I O P L A T A A C E V E D O y L u i s A L E J A N D R O A N Z O L A R O A, «sin e l H e n o d e l o s r e q u i s i t o s legales»»'^, p o r e l h e c h o d e q u e n o s e citó a l a d e f e n s a técnica p a r a i n t e r v e n i r e n l o s m i s m o s. C o n b a s e e n l o e x p u e s t o, a n u n c i a q u e s e dejó d e a p l i c a r e l artículo 7° ejusdem, m o t i v o p o r e l c u a l l a «Sala d e b e c a s a r l a s e n t e n c i a y e n s u l u g a r d e c l a r a r l a n u l i d a d d e l p r o c e s o d e s d e l a resolución e n l a q u e s e ordenó c e r r a r l a investigación»»».

E n l a demostración d e l a c e n s u r a, e l l e t r a d o i n d i c a q u e s e v i o l e n t a r o n l o s p r i n c i p i o s d e presunción d e i n o c e n c i a e in dubio pro reo, a d v i r t i e n d o, e n s e g u i d a, q u e a c e p t a l o s h e c h o s y l a s p r u e b a s t a l y c o m o f u e r o n v a l o r a d a s p o r l o s j u z g a d o r e s, 34 Cfr. f o l i o 8 3 ibidem. 35 Ibidem. 12 Casación 47.339 A L A I N R O B E R T O SUAZA L Ó P E Z Y OTROS más S U alegación está c e n t r a d a e n q u e d e s d e l a e t a p a i n s t r u c t i v a l a p r u e b a s o l i c i t a d a n o s e practicó. P o r l o a n t e r i o r, e n s u c o n c e p t o, l a s i r r e g u l a r i d a d e s d e m a n d a d a s c o n l l e v a n l a invalidación d e l p r o c e s o, p o r c u a n t o e n v a r i a s o p o r t u n i d a d e s solicitó a l i n s t r u c t o r y a l o s f a l l a d o r e s l a apreciación d e l a s p r u e b a s t e s t i m o n i a l e s y d o c u m e n t a l e s p e r o e l l o jamás ocurrió»».

Además, i n d i c a q u e también s e vulneró e l artículo 2 9 d e l a Constitución Política «al negársele a l p r o c e s a d o l a práctica d e u n a p r u e b a s o l i c i t a d a p o r l a d e f e n s a d e n t r o d e l término legal»»^ - n o l a i d e n t i f i c a -. D a d o q u e SuAZA LÓPEZ certificó q u e F E R N A N D O R O D A S t r a b a j a b a p a r a él, a s p i r a a p r o b a r q u e c o n t a l c o n s t a n c i a e l s e g u n d o abrió l a c u e n t a c o r r i e n t e, l o c u a l d e n o t a q u e a q u e l l a n o e r a f a l s a, c o m o i n s i s t e n t e m e n t e l o s o s t u v o l a d e f e n s a e n i n s t a n c i a s. P o r o t r o l a d o, a f i r m a q u e u n a v e r d a d e r a instrucción habría d e m o s t r a d o «que l a a p e r t u r a d e l a m e n t a d a c u e n t a c o r r i e n t e f u e p o s t e r i o r a c u a n d o s e había c o n s i g n a d o e l r e s p e c t i v o c h e q u e q u e p r e s u n t a m e n t e s e presumía c o m o falso»»».

P a r a c e r r a r, a c e r c a d e l a t r a s c e n d e n c i a, e l a b o g a d o a d u c e: i ) S i l a s c o n c l u s i o n e s d e l o s f a l l a d o r e s n o h u b i e r a n s i d o e r r a d a s, s u p r o t e g i d o jurídico estaría e x e n t o d e r e s p o n s a b i l i d a d p e n a l, p u e s t o q u e l a s i n s t a n c i a s d e b i e r o n d a r l e crédito a s u d i c h o y a a q u e l l o s q u e l o c o r r o b o r a r o n. 36 Cfr. f o l i o 8 4 ibidem. 37 Cfr. f o l i o 8 5 ibidem. 38 Ibidem. 13 Casación 47.339 A L A I N R O B E R T O SUAZA L Ó P E Z Y O T R O S i i ) T o d a v e z q u e e l l i b e l i s t a demostró l o s y e r r o s d e n u n c i a d o s e s c l a r o q u e s e condenó a u n i n o c e n t e; p o r e s t o e l T r i b u n a l «habría t e n i d o q u e c o n c l u i r l a e x i s t e n c i a d e l a n o e x i s t e n c i a d e l a c e r t e z a o b j e t i v a s o b r e e s t e a s p e c t o; e s d e c i r, l a n o r e s p o n s a b i l i d a d d e l procesado»»^.

E n u n último capítulo q u e d e n o m i n a « S O L I C I T U D D E C A S A C I Ó N O F I C I O S A A N T E L A V I O L A C I Ó N D E G A R A N T Í A S F U N D A M E N T A L E S » 4 o, a s e v e r a, c o n b a s e e n e l artículo 2 1 6 d e l a L e y 6 0 0 d e 2 0 0 0, q u e e s obligación d e l a C o r t e c a s a r d e o f i c i o, y c o m o e n e l c a s o o b j e t o d e e s t u d i o «se l e h a v i o l a d o e l d e b i d o p r o c e s o a l señor A L A I N R O B E R T O S U A Z A L Ó P E Z » 4 l, d e b e l a S a l a p r o c e d e r e n c o n s e c u e n c i a ^ s. C o n t o d o, a n u n c i a q u e s e d e b e e m i t i r u n a decisión d e r e e m p l a z o a f a v o r d e s u m a n d a n t e. CONSIDERACIONES D e c o n f o r m i d a d c o n e l artículo 2 1 3 d e l Código d e P r o c e d i m i e n t o P e n a l d e l 2 0 0 0, l a S a l a inadmitirá l a d e m a n d a, p o r q u e n o reúne l a s e x i g e n c i a s mínimas p r e v i s t a s e n e l c a n o n 2 1 2 d e l m i s m o E s t a t u t o, c o m o p a s a a e x p l i c a r s e. E n o r d e n a s o c a v a r l a d o b l e presunción d e a c i e r t o y l e g a l i d a d q u e r e c a e s o b r e e l f a d l o d e s e g u n d o g r a d o, e l r e c u r s o e x t r a o r d i n a r i o d e casación d e b e s e r e l a b o r a d o p o r q u i e n 35 Cfr. f o l i o 8 6 ibidem. 40 Cfr. f o l i o 8 7 ibidem. 41 Cfr. f o l i o 8 8 ibidem. 42 Ibidem. 14 Casación 47.339 A L A I N R O B E R T O SUAZA L Ó P E Z Y OTROS d e m u e s t r e t e n e r interés jurídico p a r a i m p u g n a r, r e s p e t a n d o l a s f o r m a l i d a d e s técnico jurídicas p r e v i s t a s e n l a l e y y l a j u r i s p r u d e n c i a, según s e t r a t e d e c a d a u n a d e l a s c a u s a l e s e s t a b l e c i d a s e n e l p r e c e p t o 2 0 7 d e l a L e y 6 0 0 d e 2 0 0 0.

E n e s e s e n t i d o, e l l i b e l o d e b e s e r íntegro e n s u formulación, s u f i c i e n t e e n s u d e s a r r o l l o y e f i c a z e n l a pretensión, d e t a l s u e r t e q u e s e d e b e s o p o r t a r e n l o s p r i n c i p i o s q u e l o r i g e n, e n e s p e c i a l, l o s d e c l a r i d a d, precisión, fundamentación, p r i o r i d a d, n o contradicción, corrección m a t e r i a l y autonomía, s i n q u e s e a v i a b l e a r g u m e n t a r a l a m a n e r a d e u n a l e g a t o d e i n s t a n c i a. L a proposición d e l a s c e n s u r a s e x i g e e s c o g e r a d e c u a d a m e n t e l a c a u s a l y e l s e n t i d o d e l a violación y, c o n c r e t a r e l d i s e n s o e n términos d e t r a s c e n d e n c i a. 1.

Sobre la casación discrecional Según l o e s t a b l e c e e l artículo 2 0 5 d e l Código d e P r o c e d i m i e n t o P e n a l d e l 2 0 0 0, l a casación p r o c e d e c o n t r a l a s s e n t e n c i a s «proferidas e n s e g u n d a i n s t a n c i a p o r l o s t r i b u n a l e s s u p e r i o r e s d e d i s t r i t o j u d i c i a l ( ) e n l o s p r o c e s o s q u e s e h u b i e r e n a d e l a n t a d o p o r l o s d e l i t o s q u e t e n g a n señalada p e n a p r i v a t i v a d e l a l i b e r t a d c u y o máximo e x c e d a d e o c h o años».

E l mérito d e l s u m a r i o f u e c a l i f i c a d o c o n resolución d e acusación p o r e l d e l i t o d e e s t a f a agravada^», l a c u a l s e e n c u e n t r a d e s c r i t a e n l o s artículos 2 4 6 y 2 6 7. 1 d e l a L e y 5 9 9 43 L a Fiscalía precluyó l a instrucción a f a v o r d e l o s p r o c e s a d o s p o r l o s d e l i t o s d e e s t a f a a g r a v a d a e n l a m o d a l i d a d t e n t a d a. Cfr. f o l i o 3 5 d e l c u a d e r n o d e s e g u n d a i n s t a n c i a. 15 Casación 47.339 A L A I N R O B E R T O SUAZA L Ó P E Z Y OTROS d e 2 0 0 0, adecuación típica q u e f u e a c o g i d a e n l o s f a l l o s c e n s u r a d o s. E l t i p o p e n a l básico e s t a b l e c e c o m o sanción u n a p e n a d e 2 a 8 años d e prisión, y c o m o l a atribución s e elevó c o n c i r c u n s t a n c i a s d e agravación, e n armonía c o n e l artículo 6 0, 4 ejusdem, l a operación - t a l y c o m o l a r e a l i z a r o n l a s i n s t a n c i a s -, i n v o l u c r a u n i n c r e m e n t o d e u n a t e r c e r a p a r t e ( 1 / 3 ) a l a m i t a d ( 1 / 2 ), obteniéndose u n máximo d e p e n a d e 1 4 4 m e s e s o 1 2 años.

P o r e s t a s i m p l e razón dosimétrica, l a d e m a n d a n o debía s e r s u s t e n t a d a - c o m o l a f u n d a m e n t a e l c e n s o r - p o r l a s e n d a d e l a casación d i s c r e c i o n a l, s i n o p o r vía o r d i n a r i a p u e s t o q u e e l límite máximo s u p e r a c o n c r e s e s l o s 8 años e x i g i d o s e n e l c a n o n 2 0 5 d e l a L e y 6 0 0 d e 2 0 0 0.

E l l i b e l i s t a s e a m p a r a e n l a casación d i s c r e c i o n a l c o n b a s e, e x c l u s i v a m e n t e, e n e l d e l i t o d e e s t a f a s i n d e t e n e r s u s r e f l e x i o n e s e n l a s c i r c u n s t a n c i a s d e agravación p u n i t i v a, l a s q u e, c o m o e s o b v i o, m o d i f i c s m l o s e x t r e m o s (mínimo y máximo), c o n l o s c u a l e s s e i n i c i a e l e s t u d i o p a r a d e t e r m i n a r s i s e t r a t a d e casación o r d i n a r i a o e x c e p c i o n a l, s i e n d o e l límite s u p e r i o r p u n i t i v o e l g u a r i s m o q u e deñne s i u n a c t o ilícito s e p u e d e o n o s u s t e n t a r p o r u n a d e l a s d o s r u t a s m e n c i o n a d a s d e a c c e s o a l r e c u r s o e x t r a o r d i n a r i o. Así l a s c o s a s, i n c u m p l e e l r e c u r r e n t e l a d e b i d a argumentación lógico jurídica q u e l o r i g e, a l i n m i s c u i r temáticas q u e n o s e a v i e n e n a l c a s o e n e s t u d i o, y d e j a r d e a p o r t a r a s p e c t o s i n h e r e n t e s a l a sustentación o r d i n a r i a d e l l i b e l o. 16 Casación 47.339 A L A I N R O B E R T O SUAZA L Ó P E Z Y O T R O S N o o b s t a n t e l o p r e c e d e n t e, l a S a l a hará a l g u n a s p r e c i s i o n e s e n relación c o n l o s r e p r o c h e s e l e v a d o s. 2.

E n e l primer cargo, p o s t u l a d o p o r l a r u t a d e l a c a u s a l p r i m e r a, c u e r p o p r i m e r o, e l a c t o r d e n u n c i a l a violación d i r e c t a d e l a l e y s u s t a n c i a l, e n l a m o d a l i d a d d e f a l t a d e aplicación d e l o s artículos 7° ejusdem y 2 9 d e l a Constitución Política. P r e t e n d e, e n t o n c e s, e l d e m a n d a n t e q u e s e c a s e e l f a l l o c u e s t i o n a d o p o r vulneración d e l p r i n c i p i o d e presunción d e i n o c e n c i a. C u a n d o s e i n t e n t a l a postulación d e l a c e n s u r a p o r l a r u t a d e l a violación d i r e c t a d e l a l e y s u s t a n c i a l, e l l i b e l i s t a d e b e h a c e r c o m p l e t a abstracción d e l o fáctico y p r o b a t o r i o y, e n e s e s e n t i d o, a d m i t i r l o s h e c h o s y l a apreciación d e l o s m e d i o s d e convicción fijados p o r l o s j u e c e s, d e m a n e r a t a l q u e l e c o r r e s p o n d e d e s a r r o l l a r e l r e p r o c h e a p a r t i r d e u n e j e r c i c i o e s t r i c t a m e n t e jurídico, e n e l q u e e s t a b l e z c a l a vulneración d e l p r e c e p t o n o r m a t i v o e n e l c a s o c o n c r e t o, p o r m e d i o d e c u a l q u i e r a d e l a s t r e s m o d a l i d a d e s d e e r r o r: f a l t a d e aplicación, aplicación i n d e b i d a o interpretación errónea y s e g u i d a m e n t e d e m o s t r a r l a t r a s c e n d e n c i a d e l y e r r o e n e l s e n t i d o d e l a decisión i m p u g n a d a. M i e n t r a s q u e l a f a l t a d e aplicación o p e r a c u a n d o e l j u z g a d o r d e j a d e e m p l e a r e l p r e c e p t o q u e r e g u l a e l a s u n t o, l a aplicación i n d e b i d a, d e v i e n e d e l a e r r a d a elección p o r e l s e n t e n c i a d o r d e u n a disposición q u e n o s e a j u s t a a l c a s o, c o n 17 Casación 47.339 A L A I N R O B E R T O SUAZA L Ó P E Z Y O T R O S ^ W': l a c o n s e c u e n t e inaplicación d e l a n o r m a q u e r e c o g e d e f o r m a c o r r e c t a e l s u p u e s t o fáctico.

L a interpretación errónea, e n c a m b i o, p a r t e d e l a a c e r t a d a selección d e l a n o r m a a p l i c a b l e a l a s u n t o d e b a t i d o, p e r o c o n l l e v a u n e n t e n d i m i e n t o e q u i v o c a d o d e l a m i s m a, q u e l e h a c e p r o d u c i r e f e c t o s jurídicos q u e n o e m a n a n d e s u c o n t e n i d o. 2. 1.

E n e l c a s o s o m e t i d o a e x a m e n d e admisión, s e a d v i e r t e q u e e l j u r i s t a i g n o r a l a s r e g l a s d e argumentación p r o p i a s d e l a infracción d i r e c t a, p o r c u a n t o irrumpió e n e l c a m p o d e l a valoración d e l a situación fáctica - p e s e a q u e d e a n t e m a n o d i j o a c e p t a r l a -, e n t a n t o c e n s u r a a l T r i b u n a l p o r q u e s u m a n d a n t e -según d i c e - l o único q u e h i z o f u e c o b r a r u n d i n e r o p r o d u c t o d e u n a negociación lícita q u e tenía c o n e l o t r o s i n d i c a d o F E R N A N D O R O D A S y t a m p o c o - a g r e g a - s e l e demostró algún i n c r e m e n t o p a t r i m o n i a l. L a intromisión i n d e b i d a e n l a crítica d e l a apreciación p r o b a t o r i a también s e a d v i e r t e c u a n d o s o s t i e n e q u e n o s e d e t e r m i n a r o n l a s a c t i v i d a d e s c o m e r c i a l e s d e l o s p r o c e s a d o s, n i m u c h o m e n o s s e verificó s i e l d i n e r o c o n e l q u e e s t e último abrió l a c u e n t a c o r r i e n t e e r a i l e g a l. E s a p a r t i r d e e s e análisis q u e e l l e t r a d o a l e g a q u e l a s i n s t a n c i a s d e b i e r o n c o n c l u i r q u e n o e x i s t e c e r t e z a s o b r e l a c o n d u c t a p u n i b l e a t r i b u i d a a s u m a n d a n t e, m o d o d e a r g u m e n t a r q u e, d e m a n e r a e v i d e n t e, a t a c a l a b a s e fáctica c o n c e b i d a p o r l o s j u z g a d o r e s. E l l i b e l i s t a, e n e l d e s a r r o l l o d e l c a r g o, t r a n s f o r m a e l s e n t i d o o b j e t i v o d e l a s v a l o r a c i o n e s j u d i c i a l e s, a l p l a s m a r s u p r o p i a i d e a t a n t o d e l o s h e c h o s c o m o d e l a s p r u e b a s. E s t a 18 Casación 47.339 A L A I N R O B E R T O SUAZA L Ó P E Z Y OTROS f o r m a d e s u s t e n t a r l a c e n s u r a s e m u e s t r a p o c o p e r s u a s i v a, e n l a m e d i d a q u e s e a c o m o d a a u n d i s c u r s o retórico q u e i n t e n t a m u t a r, fenomenológicamente h a b l a n d o, l o s a c t o s i l e g a l e s - c o m o f u e r o n e n t e n d i d o s p o r l o s j u e c e s - a l e g a l e s. Así m i s m o, e n l o q u e atañe a l o s m e d i o s d e m o s t r a t i v o s, e l d e f e n s o r l e s i m p r i m e o t r o v a l o r s u a s o r i o, apreciándolos d e m a n e r a d i v e r s a a c o m o l o h i c i e r o n l o s j u z g a d o r e s, i n c u m p l i e n d o, u n a v e z, más l o s p r e s u p u e s t o s d e m o s t r a t i v o s d e l m o t i v o d e a t a q u e s e l e c c i o n a d o. A l r e s p e c t o, e l y e r r o d e l p r o f e s i o n a l d e l d e r e c h o e s m a n i f i e s t o c u a n d o d e s a t i e n d e s u p r o p i a a d v e r t e n c i a d e n o c r i t i c a r l a s p r u e b a s, y d e j a r d e c o l e g i r q u e e l m o t i v o d e a t a q u e s e l e c c i o n a d o c o n l l e v a u n d e s a c u e r d o e n l a aplicación e interpretación d e l a s n o r m a s d e d e r e c h o s u s t a n c i a l, p u e s t o q u e l o s m e d i o s n o p u e d e n s e r o b j e t o d e axiologías d i v e r s a s a l a s q u e enseña s u r e a l n a t u r a l e z a s u a s o r i a, e s d e c i r, n o l e e s p e r m i t i d o a l d e m a n d a n t e c a m b i a r -según e l interés q u e r e p r e s e n t e -, e l c o n t e n i d o y s e n t i d o d e l a p r u e b a r e c a u d a d a l e g a l y o p o r t u n a m e n t e p o r l a s i n s t a n c i a s. 2. 2.

A l o d i c h o s e s u m a q u e, p a r a a c r e d i t a r, p o r l a vía d i r e c t a, l a f a l t a d e c e r t e z a s o b r e l a e x i s t e n c i a d e l a c o n d u c t a p u n i b l e o l a r e s p o n s a b i l i d a d d e l p r o c e s a d o, a l c a s a c i o n i s t a l e c o r r e s p o n d e p r o b a r q u e l a j u d i c a t u r a s e equivocó o b j e t i v a y l i t e r a l m e n t e a l d e c l a r a r r e s p o n s a b l e a u n a p e r s o n a c u a n d o e n e l f o n d o y e n e l c o n t e x t o d e l o s f a l l o s había a f i r m a d o q u e n o l o e r a. 19 Casación 47.33 A L A I N R O B E R T O SUAZA L Ó P E Z Y OTRO N o e s e s t e e l c a s o, p u e s l a l e c t u r a a t e n t a d e l a s p r o v i d e n c i a s c o n f u t a d a s, p e r m i t e c o n s t a t a r q u e n i n g u n o d e e l l o s r e c o n o c e d u d a p r o b a t o r i a a l g u n a, c o m o p a r a q u e f u e r a p o s i b l e, p o r e l s e n d e r o p r o p u e s t o, a c r e d i t a r e l y e r r o a l e g a d o. E s así c o m o e l j u e z d e c o n o c i m i e n t o indicó: De acuerdo al material probatorio obrante en la investigación se puede afirmar no solo la materialidad del comportamiento punible sino que los acusados eran conocedores de su ilícito proceder y con ello la tmlneración del bien amparado por el legislador con esta clase de delitos fi"^ E l T r i b u n a l, p o r s u p a r t e, expresó: Pero al final ALAIN ROBERTO SUAZA LÓPEZ obtuvo el provecho económico ilícito de $53.615.846 producto de los yerros generados con los engaños en mención y representados en los 3 cheques que su empleado le giró el 27 de mayo de 2002 que le fueron pagados en ventanilla en la citada sucursal bancada al día siguiente.

A pesar de que este enjuiciado no intervino en la fase ejecutiva de la estafa se concluye que fue determinador y que se puso de acuerdo con su trabajador para que el título de $53.775.846 girado por Copidrogas a Salud Colmena lo depositara ilegalmente en la cuenta corriente 393004606 de su empleado en el BBVA y le emitiera tres cheques por $53.615.846 que a la postre cobró. El recibo de esa suma se explica en el convenio previo entre ellos, lo que se le facilita por ser su dependiente y haber estudiado en la Universidad Jorge Tadeo Lozano, claustro en el que también fue condiscípulo de JOSÉ ALBERTO FERRÁN MUÑOZ, asesor bancario que fraudulentamente obtuvo el valor de instrumentos de la misma índole, emitidos con la restricción en mención a favor de dicha empresa prestadora del servicio de seguridad especial en aquella Cfr. f o l i o 1 2 7 a n v e r s o d e l c u a d e r n o o r i g i n a l 2. 20 Casación 47.339 A L A I N R O B E R T O SUAZA L Ó P E Z Y O T R O » modalidad, provenientes de quien engañosamente los recibió de los giradores.

Razón por la que no es posible acoger el planteamiento del defensor de la ajenidad de su representado en los hechos imputados.'^^ C o m o b i e n s e o b s e r v a, e l d e f e n s o r o m i t e r e f e r i r s e a t o d o s a q u e l l o s a s p e c t o s q u e c l a r a m e n t e l a s i n s t a n c i a s p r e s e n t a n c o m o i n c r i m i n a t o r i o s, p o r e j e m p l o, l o s q u e i n d i c a n q u e A L A I N R O B E R T O SUAZA L Ó P E Z cobró l o s t r e s c h e q u e s i l e g a l e s p o r u n m o n t o s u p e r i o r a c i n c u e n t a m i l l o n e s d e p e s o s, q u e s u participación e n e l d e l i t o p o r e l c u a l f u e c o n d e n a d o f u e a título d e d e t e r m i n a d o r, q u e s e cumplió u n a c u e r d o p r e v i o p a r a s a c a r d e l a órbita d e c u s t o d i a d e s u s v e r d a d e r o s dueños e l d i n e r o y d e p o s i t a r l o e n s u s a r c a s, e n t r e o t r o s a s p e c t o s a n t e c e d e n t e s y c o n c o m i t a n t e s a l r e a t o p o r e l q u e f u e p r o c e s a d o. E n t o n c e s, l o q u e enseña l a c e n s u r a e s q u e e l d e f e n s o r p r e s e n t a u n a interpretación d e l o s h e c h o s y d e l a s p r u e b a s, d i s t i n t a y f o r z a d a, c o n c u l c a n d o, d e e n t r a d a, l a metodología j u r i s p r u d e n c i a l q u e d i j o r e s p e t a r, l a c u a l e s i n s e p a r a b l e a l a vía d e a t a q u e p o r él s e l e c c i o n a d a, p u e s t o q u e s i l a s i n s t a n c i a s d e c l a r a r o n q u e s u p o d e r d a n t e actuó m a n c o m u n a d a m e n t e c o n l o s o t r o s a c u s a d o s p a r a d e s f a l c a r l a s a r c a s d e v a r i a s e m p r e s a s, a e x p e n s a s d e l o s b a n c o s, m e d i a n t e e l c o b r o d e títulos v a l o r e s c u y o c a p i t a l n o e r a p r o p i o s i n o a j e n o, d e s d e l u e g o q u e l a crítica a p u n t a a l a s p e c t o fáctico y a l a apreciación p r o b a t o r i a, d e l r e s o r t e, t o d o e l l o, d e l a r u t a i n d i r e c t a d e a t a q u e. 45 Cfr. f o l i o 1 8 d e l c u a d e r n o o r i g i n a l d e l T r i b u n a l. 21 Casación 47.339 A L A I N R O B E R T O SUAZA L Ó P E Z Y O T R O S í. 2. 3.

E n e l c o n t e x t o d e l c a r g o, e l d e f e n s o r s e r e f i e r e a l a a u s e n c i a d e p r u e b a s, a l a f a l t a d e m e d i o s s o l i c i t a d o s p o r l o s s u j e t o s p r o c e s a l e s, y a l h e c h o d e n o h a b e r s e r e a l i z a d o u n a investigación c r i m i n a l a d e c u a d a, c o n c l u y e n d o, e n oposición a l o a n o t a d o, q u e l o s j u e c e s tendrían q u e h a b e r d e t e r m i n a d o q u e l o s títulos o b j e t o d e l r e p r o c h e p e n a l f u e r o n m a n i p u l a d o s p o r f u n c i o n a r i o s d e l b a n c o. E s c l a r o, d e s d e e s a p e r s p e c t i v a q u e, e l d e m a n d a n t e continúa i n s e r t o e n e l y e r r o a r g u m e n t a t i v o d e s c r i t o e n e l p u n t o a n t e r i o r, m i s m o a l q u e, i n c l u s o, l e a d i c i o n a l a lesión d e l p r i n c i p i o d e autonomía d e l a s c a u s a l e s q u e i n d i c a q u e t r a s l a enunciación d e u n d e t e r m i n a d o c a r g o, n o p u e d e s u s t e n t a r s e b a j o l a metodología d e o t r o, h a b i d a c u e n t a q u e c o m b i n a e n e l c u e r p o d e l r e p r o c h e l a violación d i r e c t a d e l a l e y s u s t a n c i a l c o n l a n u l i d a d p o r afectación d e l p o s t u l a d o d e investigación i n t e g r a l, q u e c o m o e s nítido n o p u e d e s e r a l e g a d a p o r s u p u e s t o s y e r r o s in íudicando.

Así l a s c o s a s, l a c e n s u r a será i n a d m i t i d a. 3. E n relación c o n e l segundo cargo, e l e v a d o p o r f a l s o r a c i o c i n i o e s i n d i s p e n s a b l e r e c o r d a r q u e t a l y e r r o d e h e c h o s e a c r e d i t a c u a n d o e l e j e r c i c i o v a l o r a t i v o d e l f u n c i o n a r i o j u d i c i a l e s t r a s g r e s o r d e l o s p o s t u l a d o s d e l a lógica, d e l a s l e y e s d e l a c i e n c i a o d e l a s r e g l a s d e l a e x p e r i e n c i a, e s d e c i r, d e l o s p r i n c i p i o s d e l a s a n a crítica c o m o método d e apreciación p r o b a t o r i a. 22 Casación 47.339 A L A I N R O B E R T O SUAZA L Ó P E Z Y OTROS C o n t a l fin, e l l i b e l i s t a d e b e señalar c o n e x a c t i t u d e l m e d i o d e p r u e b a s o b r e e l q u e r e c a e e l y e r r o, i d e n t i f i c a r a q u e l l o q u e e x p r e s a m e n t e d i c e y s e d e d u c e d e él, e l mérito p e r s u a s i v o o t o r g a d o p o r e l j u z g a d o r, i n d i c a r y d e s a r r o l l a r c o n e x a c t i t u d l a r e g l a lógica, l a l e y d e l a c i e n c i a o l a máxima d e l a e x p e r i e n c i a a p l i c a d a e r r a d a m e n t e a l r e a l i z a r e l p r o c e s o v a l o r a t i v o d e l o s m e d i o s d e p r u e b a, así c o m o l a q u e a p r o p i a d a m e n t e l e debió s e r v i r d e a p o y o, l a n o r m a d e d e r e c h o s u s t a n c i a l q u e i n d i r e c t a m e n t e resultó e x c l u i d a o i n d e b i d a m e n t e a p l i c a d a o i n t e r p r e t a d a y, f i n a l m e n t e, d e m o s t r a r q u e, d e n o h a b e r s e i n c u r r i d o e n e l d e f e c t o, e l s e n t i d o d e l a decisión a d v e r s a habría s i d o s u s t a n c i a l m e n t e o p u e s t o. A h o r a, tratándose d e l a crítica r e s p e c t o d e l a apreciación d e l i n d i c i o, l a S a l a t i e n e d e c a n t a d o q u e e s t e e l e m e n t o c o g n o s c i t i v o, c o m o l o s demás m e d i o s d e persuasión, p u e d e s e r c o n t r o v e r t i d o d e m o s t r a n d o l a e x i s t e n c i a d e i ) e r r o r e s d e h e c h o ( f a l s o s j u i c i o s d e e x i s t e n c i a o i d e n t i d a d ) o d e d e r e c h o ( f a l s o j u i c i o d e l e g a l i d a d ) r e s p e c t o d e l a p r u e b a d e l h e c h o i n d i c a d o r, i i ) e r r o r e s d e r a c i o c i n i o r e s p e c t o d e l p r o c e s o d e i n f e r e n c i a lógica o i i i ) y e r r o s d e r a c i o c i n i o f r e n t e a l a c o n v e r g e n c i a d e l o s i n d i c i o s e n t r e sí y c o n l o s demás m e d i o s d e persuasión. E n v e r d a d, s i e l j u z g a d o r s e a p o y a e n u n a p r u e b a i n e x i s t e n t e d e l h e c h o i n d i c a d o r o d e j a d e c o n s i d e r a r a l g u n a q u e l o s o p o r t a, o d i s t o r s i o n a, a d i c i o n a o s u p r i m e e l c o n t e n i d o l i t e r a l d e algún m e d i o p r o b a t o r i o o t o m a c o m o s o p o r t e u n a p r u e b a q u e f u e i n c o r p o r a d a a l p r o c e s o s i n s a t i s f a c e r l o s 23 Casación 47.339 A L A I N R O B E R T O SUAZA L Ó P E Z Y O T R O S r e q u i s i t o s l e g a l e s d e v a l i d e z, e s c l a r o q u e, p o r e l l o, s e i n c u r r e e n u n d e f e c t o e n l a edificación d e l i n d i c i o q u e b i e n p u e d e s e r d e m o s t r a d o p a r a e l i m i n a r t o d o e f e c t o p r o b a t o r i o. D e i g u a l m o d o, s i a l e m p l e a r l a s l e y e s d e l a s a n a c r i t i c a r e s p e c t o d e l h e c h o i n d i c a d o r, e l f a l l a d o r l a s q u e b r a n t a p a r a e l a b o r a r i n f e r e n c i a s s u b j e t i v a s o c o n t r a r i a s a e l l a s, e s nítida l a configuración d e u n f a l s o r a c i o c i n i o q u e p u e d e s e r d e n u n c i a d o e s p e c i f i c a n d o e l p o s t u l a d o d e l a c i e n c i a, l a e x p e r i e n c i a o l a lógica i n d e b i d a m e n t e a p l i c a d o, e l q u e e n c a m b i o debía u t i l i z a r s e y, l o q u e debía i n f e r i r s e d e e l l o. L o i m p o r t a n t e, e n t o n c e s, e s s a b e r q u e así c o m o e l i n d i c i o s u e l e s e r u n i n s t r u m e n t o d e convicción útil p a r a l o g r a r e l c o n v e n c i m i e n t o e n g r a d o d e c e r t e z a, p u e d e s e r a t a c a d o a través d e u n a metodología también lógica y c o m p l e j a q u e a p s i r e j a u n d o b l e e s c r u t i n i o, e l r e f e r i d o a l a construcción d e l i n d i c i o y e l a t i n e n t e a l a valoración q u e h a y a h e c h o e l s e n t e n c i a d o r, a m b o s p r e c e d i d o s d e l a aplicación d e l a s a n a crítica c o m o método d e persuasión r a c i o n a l. 3. 1.

E n e l a s u n t o d e l a e s p e c i e, e l c e n s o r a r g u y e q u e e n e l p l e n a r i o e x i s t e n v a r i o s h e c h o s p r o b a d o s c o m o e l q u e señala q u e s u p r o h i j a d o «nada t i e n e q u e v e r c o n e l p o s i b l e ilícito cometido»'^»; s i n e m b a r g o, n o d e t e r m i n a, c o n c r e t a m e n t e, l a p r u e b a s o b r e l a c u a l c o n s t r u y e s u afirmación, n i i d e n t i f i c a, c o n e x a c t i t u d, qué d i c e, n i m u c h o m e n o s p r o p o n e y e x p l i c a l a r e g l a lógica, l a l e y d e l a c i e n c i a o l a máxima d e l a 46 Cfr. f o l i o 7 7 ibidem. 24 Casación 47.339 A L A I N R O B E R T O SUAZA L Ó P E Z Y OTRO e x p e r i e n c i a q u e d e b e e m p l e a r s e, l o c u a l enseña l a i n i d o n e i d a d m a n i f i e s t a d e l a c e n s u r a. 3. 2.

A j u i c i o d e l l e t r a d o, e l T r i b u n a l construyó u n a r e g l a d e l a e x p e r i e n c i a e q u i v o c a d a a l i n f e r i r q u e n o e s p o s i b l e, p o r e f e c t o d e l a depreciación, q u e u n a p e r s o n a c o m p r e y v e n d a u n automóvil u s a d o p o r e l m i s m o d i n e r o, p u e s, e n s e n t i r d e l a b o g a d o, l a negociación n o l a d e t e r m i n a e l avalúo d e l r o d a n t e s i n o s u e s t a d o d e conservación y l o s a c c e s o r i o s q u e l e h a y a n s i d o i n s t a l a d o s. N o o b s t a n t e, n o i n d i c a, s o b r e l a b a s e d e l o s parámetros d e l a g e n e r a l i d a d y u n i v e r s a l i d a d y l a s l e y e s d e l m e r c a d o, cómo e s p o s i b l e q u e u n a u t o m o t o r p u e d a s e r v e n d i d o p o r u n v a l o r s o b r e a v a l u a d o. P a r a b r i n d a r l e a l d e f e n s o r m a y o r e s e l e m e n t o s d e j u i c i o e n c u a n t o a s u sistemática a u s e n c i a d e argumentación, s e h a c e n e c e s a r i o t r a e r a colación a l g u n o s a p a r t e s d e l a decisión d e s e g u n d o g r a d o: ALAIN ROBERTO SUAZA LÓPEZ afirmó;

"yo vendí un Renault Twingo de placas BLN 314 último modelo por un valor aproximado de $20.000.000 y después comprarme un carro mejor le dije a GUSTAVO RODAS que me fuera a consignar la plata del carro a la cuenta, le entregue (sic) la plata en efectivo en una maleta deportiva ( ) después ( ) le dije en dónde está la plata que yo le dije que me consignara en mi cuenta en Bancolombia élme respondió q u e — la había consignado [en la cuenta] de él".

Tal automotor es modelo 2001 por lo que de su dicho se infiere que lo enajenó ese año, en los últimos meses porque su empleado abrió la cuenta corriente en noviembre. Le costó $20.700.000 de acuerdo con la 25 Casación 47.339 A L A I N R O B E R T O SUAZA L Ó P E Z Y OTROS declaración de impuestos de 2000 y, en consecuencia, es raro que un vehículo usado lo vendiera en $20.000.000, cuando la depreciación es mayor que la diferencia. No puede creerse que la última cantidad la tuviera reservada por más de 5 meses para comprarse otro automóvil y fuera el producto del negocio que manifestó haber realizado, pues en el formulario de registro inicial del Ministerio de Transporte aparece prenda sin tenencia a favor de Financiera Andina, lo que significa que adeudaba parte del precio y no tenía la solvencia económica que pretende resaltar.^'^ C o m o e l r e c u r r e n t e n o a c r e d i t a q u e a l m o m e n t o d e n e g o c i a r u n vehículo u s a d o, p e s a más s u e s t a d o d e conservación y l o s a c c e s o r i o s c o n l o s q u e c u e n t a, a n t e s q u e s u avalúo, y s u prédica s e a s i m i l a más a u n a crítica s u b j e t i v a y n o a u n a v e r d a d e r a a r r e m e t i d a c o n t r a l o s c o n t e n i d o s j u d i c i a l e s, e s i n v i a b l e e l e s t u d i o d e f o n d o d e l a c e n s u r a. Además, n o s e p u e d e p a s a r p o r a l t o q u e, t a l proposición d e l i m p u g n a n t e n o f u e e l r e s u l t a d o s u a s o r i o d e l T r i b u n a l, s i n o d e l a d e f e n s a, p u e s t o q u e l a m a g i s t r a t u r a arribó a u n a conclusión d i f e r e n t e, r e l a t i v a a l a s o l v e n c i a económica q u e e n e l f o n d o n o tenía e l p r o c e s a d o SUAZA L Ó P E Z. E s t e último r a c i o c i n i o d e l j u e z p l u r a l n o f u e a t a c a d o, s i n o s u p r e m i s a m a y o r, q u e n o e s l o m i s m o, q u e d a n d o incólume l a e s t r u c t u r a i n d i c i a r i a c o n s t r u i d a. O l v i d a e l r e c u r r e n t e t r a e r a s u s r e f l e x i o n e s o e x p l i c a r e n d e b i d a f o r m a e l a p a r e n t e equívoco d e l a administración d e j u s t i c i a a l a p l i c a r l a máxima d e l a e x p e r i e n c i a q u e acopló a l c a s o, e n o t r a s p a l a b r a s, cuál e s específicamente l a f a l e n c i a a l e g a d a, e n qué p r u e b a s e e n c u e n t r a, p o r qué m o t i v o n o s e 47 Cfr. f o l i o 1 7 ibidem. 26 A L A I N R O B E R T O SUAZA L Ó P E Z Y O T R O S p u e d e a p l i c a r a l c a s o l a r e g l a c o n s t r u i d a p o r l o s j u z g a d o r e s y cuál sería l a q u e l a r e e m p l a z a y sí s e adecúa a l a situación. E n e s a m e d i d a, tenía l a c a r g a d e i n d i c a r cómo e s p o s i b l e q u e u n a p e r s o n a t e n g a e l s u f i c i e n t e c a p i t a l e n e f e c t i v o p a r a a d q u i r i r u n b i e n m u e b l e (piénsese e n u n automóvil), p e r o d e c i d a o b t e n e r l o a través d e u n crédito q u e e s más o n e r o s o. E s t a s p r e m i s a s n o f u e r o n a b o r d a d a s p o r e l c a s a c i o n i s t a p a r a d e m o s t r a r s u pretensión. 3. 3.

P o r o t r o l a d o, a u n q u e e l d e f e n s o r r e p r u e b a a l ad quem p o r i n f e r i r l a i n s o l v e n c i a económica d e SUAZA LÓPEZ, a l h a b e r c o n s i d e r a d o q u e s i e l p r o c e s a d o tenía u n a p r e n d a s i n t e n e n c i a a f a v o r d e l a F i n a n c i e r a A n d i n a, e r a p o r q u e s o b r e e l b i e n a d e u d a b a u n a p a r t e d e l p r e c i o, n o e x p l i c a p o r qué l o único v i a b l e e r a a v e r i g u a r e n e s a e n t i d a d c r e d i t i c i a e l e s t a d o d e l a d e u d a ( p r e n d a ), e s d e c i r, s i e s t a b a a l día, e n m o r a o c a n c e l a d a. E l a b o g a d o n o p u e d e c u e s t i o n a r l a s i n f e r e n c i a s lógicas d e l a c o l e g i a t u r a c o n s i m p l e s a p r e c i a c i o n e s g e n e r a l e s e i n s u s t a n c i a l e s, y m u c h o m e n o s a t a c a r l a s c o n f u n d a m e n t o e n u n a n u l i d a d p o r violación a l p r i n c i p i o d e investigación i n t e g r a l p o r f a l e n c i a s p r o b a t o r i a s, q u e n o s o n d e l a e s e n c i a d e l c a r g o e n e s t u d i o, n i s e adecúan a l o s l i n c a m i e n t o s e x i g i d o s p o r l a S a l a p a r a t a l e s fines. 3. 4.

Según e l l i t i g a n t e, l a c o l e g i a t u r a n o d i j o cuáles r e g l a s d e l a s a n a crítica aplicó, p r e s u n t o d e f e c t o q u e l o l l e v a a a f i r m a r q u e e l y e r r o d e n u n c i a d o está más q u e d e m o s t r a d o, p u e s t o q u e n o e s n i s i q u i e r a s o s p e c h o s o v e n d e r u n c a r r o d e 27 Casación 47.339 A L A I N R O B E R T O SUAZA L Ó P E Z Y OTROS s e g u n d a s i n o b t e n e r b e n e f i c i o a l g u n o, l u e g o, e s lícito c o m e r c i a l i z a r l o e n c u a l q u i e r m o m e n t o, así e l t i e m p o e n t r e l a c o m p r a o l a v e n t a s e a b r e v e. N o o b s t a n t e, s i b i e n l a l e c t u r a d e l a p r o v i d e n c i a c o n f u t a d a e v i d e n c i a q u e e l j u e z p l u r a l n o f u e e x p r e s o e n i n d i c a r l o s parámetros d e l a s a n a crítica e m p l e a d o s e n c a d a u n a d e s u s i n f e r e n c i a s, l a m i s m a, m i r a d a e n c o n t e x t o, b r i n d a l o s s u f i c i e n t e s a r g u m e n t o s p a r a c o m p r e n d e r e l a l c a n c e d e s u s c o n c l u s i o n e s. A l r e s p e c t o, b a s t a escudriñar l o s s i g u i e n t e s a p a i r t e s d e l a s e n t e n c i a: Por lo señalado en la última parte del párrafo precedente no es de recibo que tuviera ahorrados $12.000.000 con la finalidad aducida o de adquirir un rodante mejor, suma que enunció, sin aseverar que la entregara a su empleado y éste se hubiera apoderado de ella, pues en la indagatoria sostuvo que el 28 de mayo de 2002 luego de que cobró los citados 3 cheques "me subí a la camioneta", o sea, contaba con un automotor por lo que no había razón para el atesoramiento.

Añadió que le dio a su dependiente $3.000.000 para satisfacer sus obligaciones con la DIAN, sin embargo, no lo hizo y la entidad lo requirió. Al respecto allegó comunicación de la división de recaudación donde se hace referencia a la no presentación de la declaración del IVA del tercer período del 2002, o sea, de mayo a junio, por lo que se trata de un período posterior al fraudulento recibo del cheque girado por Copidrogas a Salud colmena y que fue consignado irregularmente el 24 de mayo de ese año por GUSTAVO (sic) RODAS RODAS en su cuenta corriente de la sucursal Carvajal del BBVA.

Incumplimiento indicativo de que carecía de la solvencia económica que pregona el defensor y que ni siquiera con parte del dinero producto de los títulos entregados por el último indagado se puso al día en la tributación. De tal manera no están probados los aducidos préstamos de $16.000.000 por parte de ALAIN ROBERTO SUAZA LÓPEZ a su empelado ni que este se hubiera apoderado de $25.000.000 que 28 Casación 47.339 A L A I N R O B E R T O SUAZA L Ó P E Z Y OTROS supuestamente le dio para que consignara y cancelara algunas acreencias.

Si en gracia de discusión se aceptara lo argüido al respecto por este procesado, surge que el dependiente se hizo a $41.000.000 y le "devolvió" en tres cheques $53.615.846, lo que revela que esta cantidad no corresponde a lo expresado por el enjuiciado y que no es cierto lo vertido en la indagatoria sino que expuso una disculpa con el ánimo de justificar ese ingreso, la que se encuentra desvirtuada en el proceso.'^^ C o m o b i e n s e o b s e r v a, n a d a d e l o e s t i m a d o p o r e l ad quem atacó e l l i b e l i s t a. Y e s q u e, p o r u n l a d o, l a c o l e g i a t u r a continúa p o t e n c i a n d o e l i n d i c i o d e a u s e n c i a d e s o l v e n c i a económica, y p o r o t r o, l o e n l a z a c o n l a s c o n t r a d i c c i o n e s q u e detectó e n l a d i l i g e n c i a d e i n j u r a d a d e SUAZA LÓPEZ, f u n d a m e n t o s e s t o s r e s p e c t o a l o s c u a l e s e l c e n s o r n o s e pronunció a d e c u a d a m e n t e. E l p r o f e s i o n a l d e l d e r e c h o p r e t e n d e c o n s t r u i r u n c o n t r a i n d i c i o o, e n e l p e o r d e l o s c a s o s, p r e s e n t a r s u s p r o p i a s c o n c l u s i o n e s d e l e s t u d i o d e l f a l l o d e s e g u n d o g r a d o c u e s t i o n a d o, p e r o, e n n i n g u n a d e l a s hipótesis v i s t a s, d e m u e s t r a l a s f a l e n c i a s q u e i n t e n t a e x p o n e r, q u e d a n d o s u oposición a i s l a d a d e c o n t e n i d o d e m o s t r a t i v o, a l a s e v e r a r, s i n s o p o r t e a l g u n o, q u e c u a l q u i e r vehículo d e s e g u n d a s e p u e d e v e n d e r s i n q u e s e o b t e n g a n i n g u n a g a n a n c i a, así s e a d e u n día p a r a o t r o. A b a n d o n a n d o e l p r i n c i p i o d e t r a s c e n d e n c i a, e l r e c u r r e n t e t a m p o c o t r a j o a s u s r e f l e x i o n e s críticas e l r a z o n a m i e n t o d e l a i n s t a n c i a s u p e r i o r, a t i n e n t e a q u e e l 48 Cfr. f o l i o s 1 6 - 1 7 ibidem. 29 Casación 47.339 0!] A L A I N R O B E R T O SUAZA L Ó P E Z Y O T R O S d i c h o d e l p r o c e s a d o, e x p u e s t o e n e l a c t a d e i n j u r a d a, d i s t a m u c h o d e l a r e a l i d a d, p o r c u a n t o l a operación matemática e n t r e e l d i n e r o q u e l e habría p r e s t a d o a s u e m p l e a d o F E R N A N D O G U S T A V O R O D A S R O D A S y e l q u e éste l e canceló c o n l o s títulos v a l o r e s q u e cobró p o r v e n t a n i l l a, n o e s i g u a l s i n o s u p e r i o r e n v a r i o s m i l l o n e s d e p e s o s, l o c u a l s e e n t i e n d e fácilmente a l r e s t a r $ 4 1. 0 0 0. 0 0 0 d e $ 5 3. 6 1 5. 8 4 6.

Y c o m o e s t a p r u e b a i n c r i m i n a t o r i a n o f u e a t a c a d a p o r e l l i t i g a n t e, s u pretensión d e absolución, d e s d e l u e g o, d e v i e n e i n s u s t a n c i a l, amén d e l a s o t r a s p r e m i s a s c o n l a s q u e edificó l a i n f e r e n c i a lógica ( c o m o l o a d e u d a d o a l a D I A N ) d e l a p r e s u n t a s o l v e n c i a económica a l e g a d a p o r e l a c r i m i n a d o, q u e t a m p o c o f u e r o n m a t e r i a d e d i s e n t i m i e n t o. 3. 5.

E l l e t r a d o a g r e g a q u e e l h e c h o i n d i c a d o r p r o b a d o p o r e l T r i b u n a l ( c o m p r a v e n t a d e l vehículo p o r e l m i s m o p r e c i o ), f u e l a p r u e b a i n d i c i a r i a p o r e x c e l e n c i a c o n t r a s u p r o h i j a d o, l a c u a l, e n s u c r i t e r i o, n o d e m u e s t r a n i n g u n a a c t i v i d a d i l e g a l. E s t e c u e s t i o n a m i e n t o e s u n a n u e v a invención d e l c a s a c i o n i s t a, l a c u a l n o s e i d e n t i f i c a c o n a l g u n a p r u e b a i n d i c i a r i a, c o m o q u i e r e h a c e r l o n o t a r. E s d e i n s t a n c i a e l a r g u m e n t o q u e s e o p o n e a t a l aserción. E n e f e c t o, l a c o l e g i a t u r a a s e g u r a, c o n a p o y o e n l a s r e g l a s d e l a e x p e r i e n c i a, q u e e s «extraño» q u e e l a u t o m o t o r u s a d o s e h u b i e r a c o m p r a d o y v e n d i d o p o r e l m i s m o p r e c i o; e n s e g u n d o l u g a r, q u e l a f a l t a d e d i n e r o d e l a c u s a d o s e e x p l i c a e n l a d e u d a a d q u i r i d a c o n F i n a n c i e r a A n d i n a, c o n l o 30 Casación 47.339, A L A I N R O B E R T O SUAZA L Ó P E Z Y O T R O S c u a l e r a i m p r o b a b l e q u e t u v i e r a a h o r r o s, a u n a d o a l a obligación t r i b u t a r i a q u e tenía c o n l a D I A N, q u e t a m p o c o f u e c a n c e l a d a. P o r l o d i c h o, concluyó e l j u e z p l u r a l: «De t a l m a n e r a q u e n o están p r o b a d o s l o s a d u c i d o s préstamos d e $ 1 6. 0 0 0. 0 0 0 p o r p a r t e d e A L A l N R O B E R T O S U A Z A LÓPEZ a s u e m p l e a d o ( e l o t r o p r o c e s a d o ) n i q u e éste s e h u b i e r a a p o d e r a d o d e $ 2 5. 0 0 0. 0 0 0 q u e s u p u e s t a m e n t e l e d i o p a r a q u e c o n s i g n a r a y c a n c e l a r a s d g u n a s a c r e e n c i a s > 4 ^.

C o m o b i e n s e p u e d e a p r e c i a i r d e l o a n o t a d o, e l d e f e n s o r, e n últimas, n o c u e s t i o n a ningún i n d i c i o, s i n o q u e c r i t i c a a l g u n a d e s u s p r e m i s a s d e j a n d o d e l a d o l a conclusión i n f e r e n c i a l q u e, p o r e n d e, s e m a n t i e n e incólume a n t e l a a u s e n c i a d e u n d e b i d o d e s a r r o l l o lógico jurídico p a r a d e m o s t r a r e l equívoco d e l a j u d i c a t u r a. 3. 6.

E l i m p u g n a n t e c r e e h a b e r d e m o s t r a d o e l f a l s o r a c i o c i n i o, a l a l u z d e l a j u r i s p r u d e n c i a, p o r q u e l a s i n s t a n c i a s c o n s t r u y e r o n s u s r a z o n a m i e n t o s s o b r e j u i c i o s s e n s o r i a l e s más n o c o n b a s e e n h e c h o s. E n e s t e s e n t i d o, s e e n t i e n d e q u e e l c a s a c i o n i s t a h a c e p r o p i o u n párrafo d e u n a decisión d e e s t a S a l a q u e s e refirió a l a s r e g l a s d e l a experiencia»», p a r a c r i t i c a r e l c o n t e n i d o a r g u m e n t a t i v o d e l a s s e n t e n c i a s c o n d e n a t o r i a s, a f i r m a n d o q u e l a construcción d e l o s i n d i c i o s f a l l a p o r q u e n o s e f u n d a m e n t a r o n e n r e a d i d a d e s p r o c e s a l e s, s i n o e n i d e a l e s j u d i c i a l e s. S i n e m b a r g o, s u a t a q u e además d e s e r u n a n u e v a crítica s u b j e t i v a, d e c a r a a l a p r u e b a i n d i r e c t a - p u e s t o q u e n o l a r e b a t e c o m o l o t i e n e s e n t a d o l a metodología 49 Cfr. f o l i o 1 7 ibidem. 50 C S J. A P, 2 8 o c t. 2 0 0 9, r a d. 3 1. 2 6 2. 31 Casación 47.339 A L A I N R O B E R T O SUAZA L Ó P E Z Y O T R O S e x t r a o r d i n a r i a -, t a m p o c o i d e n t i f i c a o m a t e r i a l i z a l o s s u p u e s t o s j u i c i o s d e v a l o r e x p u e s t o s p o r l a m a g i s t r a t u r a, c o m o p a r a e m p r e n d e r d e s d e e s e p r i m o r d i a l a s p e c t o e l e s t u d i o c o r r e s p o n d i e n t e. L u e g o d e v a r i o s párrafos e n l o s q u e, a p a r t i r d e d a t o s extraídos d e v a r i a s d e c i s i o n e s d e e s t a S a l a, s o b r e qué e s u n a v e r d a d e r a máxima d e l a e x p e r i e n c i a, c o n c l u y e s u a t a q u e d i c i e n d o q u e e l h e c h o i n d i c a d o r p r o b a d o - c o m p r a y v e n t a d e l vehículo p o r e l m i s m o v a l o r - c o n e l q u e s e d e d u j o l a r e s p o n s a b i l i d a d p e n a l c o n t r a s u a s i s t i d o, n o d e m u e s t r a n i n g u n a participación d o l o s a d e l m i s m o e n l o s a c t o s i l e g a l e s aquí j u z g a d o s. P e r o, n o e s lógicamente p l a u s i b l e q u e u n a p r e m i s a j u d i c i a l s e a r e c h a z a d a p o r e s e s o l o h e c h o, o quizás p o r q u e n o s e recaudó m a t e r i a l p r o b a t o r i o c o n e l c u a l s e a c r e d i t e l o c o n t r a r i o, o d i c i e n d o q u e s u construcción f u e d e f i c i e n t e, o q u e e s i n f a n t i l p r e t e n d e r e n t e n d e r q u e l a inscripción d e u n a p r e n d a d e m u e s t r e l a s o l v e n c i a económica d e u n a p e r s o n a, d e s c o n o c i e n d o d e p l a n o l o a r g u m e n t a d o p o r l o s j u z g a d o r e s e n s u s d e c i s i o n e s c o n d e n a t o r i a s. Además d e l o e x p l i c a d o atrás, dígase q u e a u n q u e l a c a p a c i d a d económica d e u n a p e r s o n a p u e d e v e r i f i c a r s e d e múltiples f o r m a s, l o único c i e r t o, e n e l c a s o d e e s t u d i o, e s q u e l a construcción i n d i c i a r i a r e a l i z a d a p o r l o s f a l l a d o r e s quedó incólume a n t e l a s f a l e n c i a s lógico a r g u m e n t a t i v a s q u e p r e s e n t a e l c a r g o, p u e s t o q u e e l j u r i s t a s e quedó e n s i m p l e s e n u n c i a d o s. 32 Casación 4 7. 3 3 9 ^ A L A I N R O B E R T O SUAZA L Ó P E Z Y O T R o a n j l C o m o l o e x p r e s a d o p o r e l l i b e l i s t a e n e l s e g m e n t o d e l a t r a s c e n d e n c i a n o p a s a d e s e r u n a repetición d e l o a n o t a d o, c u a l q u i e r p r o n u n c i a m i e n t o a l r e s p e c t o p o s a d e i n n e c e s a r i o. L a c e n s u r a, p o r c o n s i g u i e n t e, s e inadmitirá. 4.

E n p u n t o d e l tercer cargo, i n t e n t a d o p o r l a s e n d a d e l a n u l i d a d, s e d e b e p a r t i r p o r señalar q u e e l d e m a n d a n t e vulneró e l p o s t u l a d o d e p r i o r i d a d, h a b i d a c u e n t a q u e, e n principio» 1, c u a l q u i e r pretensión i n v a l i d a t o r i a d e b e s e r a l e g a d a d e m a n e r a p r i m i g e n i a y p r i n c i p a l. E n e f e c t o, l a s n u l i d a d e s d e b e n s u s t e n t a r s e a l i n i c i o d e l a d e m a n d a y n o a l final c o m o aquí o c u r r e. E s t a metodología t i e n e s u f u n d a m e n t o e n q u e, d e l l e g a r a p r o s p e r a r l a acreditación d e l y e r r o a l e g a d o, n o habría n i n g u n a razón p a r a e s t u d i a r l o s r e s t a n t e s c a r g o s, p u e s t o q u e l a n u l i d a d e n términos g e n e r a l e s b u s c a r e t r o t r a e r l a actuación p a r a s a l v a g u a r d a r l o s d e r e c h o s y garantías f u n d a m e n t a l e s q u e b r a n t a d o s. 4. 1.

E n t o d o c a s o, d e s u p e r a r t a l d e f e c t o a r g u m e n t a t i v o, está b i e n r e c o r d a r q u e l a j u r i s p r u d e n c i a d e e s t a Corporación, p r o f u s a m e n t e h a i n s i s t i d o e n q u e l a c a u s a l d e n u l i d a d, p r e v i s t a e n e l n u m e r a l 3° d e l artículo 2 0 7 d e l a L e y 6 0 0 d e 2 0 0 0, n o e s d e l i b r e postulación, s i n o q u e d e b e c u m p l i r mínimos p r e s u p u e s t o s d e p r o c e d i b i l i d a d, d e t a l f o r m a q u e e s n e c e s a r i o señalar c o n c l a r i d a d m e r i d i a n a e l f u n d a m e n t o d e l 51 S a l v o q u e e l r e c u r r e n t e, e x p r e s a m e n t e, m a n i f i e s t e s u interés p o r h a c e r p r e v a l e c e r l a absolución s o b r e l a declaración d e n u l i d a d. 33 Casación 47.33 A L A I N R O B E R T O SUAZA L Ó P E Z Y OTRO v i c i o a l e g a d o, s u carácter s u s t a n c i a l y l a t r a s c e n d e n c i a q u e e l m i s m o t i e n e e n l a decisión c e n s u r a d a. A h o r a, e n e l c o n t e x t o d e l r e f e r i d o s i s t e m a p r o c e s a l, e l p r i n c i p i o d e investigación i n t e g r a l, c o n s a g r a d o e n s u artículo 2 0, r e s u l t a t r a n s g r e d i d o c u a n d o e l f u n c i o n a r i o j u d i c i a l d e l i b e r a d a e i r r a c i o n a l m e n t e o m i t e i n v e s t i g a r c u a n t o l e f a v o r e c e o n o a l p r o c e s a d o y, e s e d e f e c t o t i e n e i n c i d e n c i a d e c i s i v a e n e l f a l l o. N o c u a l q u i e r c a r e n c i a p r o b a t o r i a p u e d e s e r i d e n t i f i c a d a c o n l a violación d e n u n c i a d a. P o r e l l o, s e r e q u i e r e p r e c i s a r e n términos d e c o n d u c e n c i a, p e r t i n e n c i a, u t i l i d a d y p o s i b i l i d a d e s r e a l e s d e r e c a u d o, cómo d e l c o n t r a s t e e n t r e l o s m e d i o s d e convicción q u e s i r v i e r o n d e f u n d a m e n t o a l a s d e c l a r a c i o n e s d e l f a l l o y e l c o n t e n i d o d e l a p r u e b a d e j a d a d e p r a c t i c a r, n o s e p u e d e i n f e r i r n a d a d i s t i n t o a q u e e l s e n t i d o d e l f a l l o d e b e v a r i a r. E s p o r l o a n t e r i o r q u e, s i e m p r e q u e s e p r e t e n d a e d i f i c a r u n r e p a r o p o r l a p r o b a b l e infracción d e d i c h o p o s t u l a d o, e l c e n s o r t i e n e l a c a r g a d e i d e n t i f i c a r l o s m e d i o s p r o b a t o r i o s n o a l l e g a d o s a l a actuación y, e s p e c i a l m e n t e, e v i d e n c i a r s u i d o n e i d a d e n e l c o m e t i d o legítimo d e a l c a n z a r l a v e r d a d p r o c e s a l f a v o r a b l e a l e n c a r t a d o. I g u a l m e n t e, s e d e b e a c r e d i t a r q u e e n l a f a l t a d e práctica d e l a p r u e b a medió u n a interposición i n j u s t a o c o n t r a r i a a d e r e c h o d e l f u n c i o n a r i o j u d i c i a l q u e s e negó u omitió i n c o r p o r a r l o a l a actuación, así c o m o s u t r a s c e n d e n c i a 34 Casación 47.339 A L A I N R O B E R T O SUAZA L Ó P E Z Y O T R O S f a v o r a b l e f r e n t e a l a s c o n c l u s i o n e s d e l f a l l o, e n t a n t o l a s p r u e b a s o m i t i d a s tenían e n t i d a d s u f i c i e n t e p a r a d e s c a r t a r o a t e n u a r l a r e s p o n s a b i l i d a d d e l p r o c e s a d o. 4. 2.

E n e l c a s o q u e n o s o c u p a, e l d e f e n s o r a f i r m a q u e l o s j u z g a d o r e s c o n d e n a r o n a s u p r o h i j a d o c o n f u n d a m e n t o e n l o s t e s t i m o n i o s d e J O S É A L B E R T O F E R R Á N M U Ñ O Z, M A R C O T U L I O P L A T A A C E V E D O y L u i s A L E J A N D R O A N Z O L A R O A, y q u e e l l o s s e p r a c t i c a r o n s i n s a t i s f a c e r l o s r e q u i s i t o s l e g a l e s, e n t a n t o n o s e citó a l a d e f e n s a técnica p a r a s u d e s a r r o l l o, m o t i v o p o r e l c u a l s e dejó d e a p l i c a r e l a r t i c u l o 7° ejusdem.

T a l r e p a r o, e n t o n c e s, n o a p u n t a, e n últimas, a a c u s a r l a lesión d e l p r i n c i p i o d e investigación i n t e g r a l, p u e s l a m i s m a proposición d e l j u r i s t a l a d e s c a r t a a l a d m i t i r q u e l o s i n s t r u m e n t o s d e convicción e n l o s q u e s u p u e s t a m e n t e r e c a e e l v i c i o sí f u e r o n r e c a u d a d o s e n l a actuación. P o r e l c o n t r a r i o, s e e n d e r e z a a r e p r o b a r s u p r o c e s o d e producción, c e n s u r a q u e, p o r e n d e, debió i n t e n t a r s e a l a m p a r o d e l a c a u s a l p r i m e r a, c u e r p o s e g u n d o, p o r l a r u t a d e l a infracción i n d i r e c t a d e l a l e y s u s t a n c i a l p o r e r r o r d e d e r e c h o, e n l a m o d a l i d a d d e f a l s o j u i c i o d e l e g a l i d a d. Y e s q u e, a l a s e g u r a r q u e l a s d e c l a r a c i o n e s, q u e d e a l g u n a m a n e r a e c h a d e m e n o s, s e p r a c t i c a r o n s i n l o s r e q u i s i t o s d e l e y, p a s a d e l a n u l i d a d a l a vía i n d i r e c t a, q u e n o e s c o n n a t u r a l a l a vía d e a t a q u e e l e v a d a e n e s t e t e r c e r r e p r o c h e. E n e s e s e n t i d o, n u e v a m e n t e v u l n e r a e l p r i n c i p i o d e autonomía q u e r i g e l a s c a u s a l e s e x t r a o r d i n a r i a s, h a r t o aquí c o n c u l c a d o. 35 Casación 4 7. 3 3 9 /; /: A L A I N R O B E R T O SUAZA L Ó P E Z Y OTROS V^^^ C o n t o d o, n o e x p l i c a p o r qué m o t i v o b a j o e l régimen p r o c e s a l d e l 2 0 0 0 e s i n d i s p e n s a b l e c i t a r a l d e f e n s o r p a r a e s c u c h a r t o d o s l o s t e s t i m o n i o s, y m e n o s r e s a l t a l a i m p o r t a n c i a d e l o s m e d i o s a l u d i d o s, p u e s t o q u e n o b a s t a c o n d e c i r q u e e l l o s f u e r o n l a b a s e d e l a s s e n t e n c i a s c o n d e n a t o r i a s, c u a n d o, c o m o s e a d v i e r t e, l o s i n d i c i o s también h i c i e r o n p a r t e d e l a c e r v o i n c r i m i n a t o r i o. A e l l o s e s u m a, q u e dejó d e c o r r e l a c i o n a r l a n o r m a v i r t u a l m e n t e v u l n e r a d a, r e l a t i v a a l p r i n c i p i o d e presunción d e i n o c e n c i a, c o n e l s u p u e s t o p o s t u l a d o l e s i o n a d o - investigación i n t e g r a l -, p o r c u a n t o n o e x p l i c a qué i n c i d e n c i a t i e n e e l a x i o m a e n cuestión c o n l a violación d e l d e r e c h o a l a d e f e n s a. Recuérdese, e n e s t e p u n t o, q u e e l r e c u r s o d e casación t r a e c o n s i g o e x i g e n c i a s lógicas y e n n a d a a s i m i l a d a s a a l e g a t o s d e i n s t a n c i a. 4. 3.

A d i c i o n a l m e n t e, s i d e l o q u e s e t r a t a e s d e l a f a l t a d e práctica d e l a s a m p l i a c i o n e s d e d i c h o s t e s t i m o n i o s, e n l a sustentación d e l r e p r o c h e t a m p o c o s e a v i z o r a n e x p l i c a c i o n e s d e c o n d u c e n c i a, p e r t i n e n c i a, u t i l i d a d y p o s i b i l i d a d e s r e a l e s d e r e c a u d o d e l a s p r u e b a s p r e s u n t a m e n t e o m i t i d a s, n i m u c h o m e n o s s e a f i r m a q u e e l l a s l e h u b i e r e n s i d o n e g a d a s. Así m i s m o, a u n q u e e l p r o f e s i o n a l d e l d e r e c h o a s e g u r a q u e solicitó u n m e d i o d e persuasión e n l a f a s e d e l a instrucción y l e f u e d e n e g a d o, n i s i q u i e r a i n d i c a a cuál s e r e f i e r e y m u c h o m e n o s j u s t i f i c a s u r e l e v a n c i a a l o s f i n e s d e l o b j e t o d e p r u e b a. 36 Casación 47.339 A L A I N R O B E R T O SUAZA L Ó P E Z Y O T R O S C o n l a omisión d e e s t o s e s e n c i a l e s p r e s u p u e s t o s, e l c a r g o s e m u e s t r a s i n f u n d a m e n t o a l g u n o. 4. 4.

E l d e f e n s o r m e n c i o n a q u e l e solicitó a l a s i n s t a n c i a s ( f i s c a l, j u e z y t r i b u n a l ) l a apreciación d e v a r i o s t e s t i m o n i o s y a l g u n o s d o c u m e n t o s, s i n q u e f u e r a p o s i b l e q u e e l l o s u c e d i e r a, p e r o, l o a r g u m e n t a d o, c o m o e s o b v i o, c a r e c e d e relación a l g u n a c o n e l a p o t e g m a q u e s e d i c e v u l n e r a d o, e n t a n t o t r a s c i e n d e a l c a m p o d e l a valoración p r o b a t o r i a y, c o n c r e t a m e n t e, a l a postulación d e u n f a l s o j u i c i o d e e x i s t e n c i a p o r omisión, l o c u a l enseña l a f a l t a d e i d o n e i d a d d e l r e p a r o. 4. 5.

E l l e t r a d o t e r m i n a l a sustentación d e l a c e n s u r a s o s t e n i e n d o a l g u n a s i d e a s d i s g r e g a d a s d e s u pretensión n u g a t o r i a, c o m o e l h e c h o r e l a t i v o a q u e e l c h e q u e p r e s u n t a m e n t e f a l s o f u e p r e s e n t a d o después d e l a a p e r t u r a d e l a c u e n t a c o r r i e n t e, e l c u a l n o g u a r d a n i n g u n a c o n v e r g e n c i a c o n l a n u l i d a d d e p r e c a d a y s e a s e m e j a más a a l g u n a p r e m i s a p o r d e s a r r o l l a r, quizás, e n u n f a l s o r a c i o c i n i o. 4. 6.

E n u n capítulo a p a r t e, e l r e c u r r e n t e p r e t e n d e q u e l a C o r t e -según d i c e - p o r s e r s u obligación, c a s e e l f a l l o a c u s a d o, d e m a n e r a o f i c i o s a, c o n b a s e e n e l artículo 2 1 6 d e l a L e y 6 0 0 d e 2 0 0 0. A l r e s p e c t o, e s n e c e s a r i o p r e c i s a r q u e, n o e s función d e l a S a l a - c o m o e r r a d a m e n t e l o e n t i e n d e e l c a s a c i o n i s t a - b u s c a r, a v e r i g u a r e i n d a g a r e n qué e n t r a m o p r o c e s a l s u b y a c e 37 Casación 47.339 A L A I N R O B E R T O SUAZA L Ó P E Z Y oTRosj u n v i c i o s u s c e p t i b l e d e s e r c o n j u r a d o p o r l a vía o f i c i o s a. L a v e r d a d, e l r e c u r s o e x t r a o r d i n a r i o t i e n e c o m o característica p r i n c i p a l l a d e s e r r o g a d o, e n t e n d i e n d o p o r t a l l a n e c e s a r i a intervención s u s t a n c i a l d e l o s s u j e t o s p r o c e s a l e s p a r a d e c l a r a r q u e b r a n t a d o l o s d e r e c h o s y garantías.

T a l actuación d e l a s p a r t e s, d e s d e ningún p u n t o d e v i s t a jurídico p r o c e s a l t i e n e u n a n a t u r a l e z a a d y a c e n t e p a r a e n t e n d e r q u e p o r e l s o l o h e c h o d e p r e s e n t a r l a d e m a n d a c o n s u s r e s p e c t i v o s c a r g o s, l a C o r t e t i e n e e l d e b e r i n d i s c u t i b l e d e c a s a r d e o f i c i o; p o r s u p u e s t o q u e e l l o n o e s así. E s c l a r o, e n t o d o c a s o, q u e s i d e l e s t u d i o p r e l i m i n a r d e l e x p e d i e n t e e s t a S a l a e n c u e n t r a u n a situación d e q u e b r a n t a m i e n t o t r a s c e n d e n t e d e d e r e c h o s f u n d a m e n t a l e s, así l o d e b e d e c l a r a r, p e r o e l l o n o p e n d e d e u n a s o l i c i t u d e x p r e s a d e l l i b e l i s t a, q u i e n p r e t e n d e t r a n s f e r i r l e s u obligación a r g u m e n t a t i v a, l o c u a l e s i n a d e c u a d o e i m p r o c e d e n t e. 4. 7.

P o r último, s o l i c i t a d i c t a r u n a decisión d e r e e m p l a z o a f a v o r d e s u m a n d a n t e, s i n p e r c a t a r s e q u e l a c o n s e c u e n c i a d e s u pretensión n u g a t o r i a p o r violación a l p r i n c i p i o d e investigación i n t e g r a l, t r a e c o m o e s lógico l a o r d e n d e r e t r o t r a e r l a actuación a d e t e r m i n a d a e t a p a c o n e l f i n d e d a r l e p a s o a l a práctica d e l a s p r u e b a s q u e a s e g u r a f u e r o n o m i t i d a s, y s i s e e m i t e u n a decisión final ( s e n t e n c i a ), n o existiría ningún e s p a c i o p r o c e s a l p a r a e l l o; e s p o r e s t a razón, q u e l o p e d i d o r e s u l t a c o n t r a d i c t o r i a c o n l o s f u n d a m e n t o s q u e l a s u s t e n t a n. 38 Casación 47.339 A L A I N R O B E R T O SUAZA L Ó P E Z Y OTROS 4. 8.

S o b r e l a t r a s c e n d e n c i a, e l l e t r a d o a d u c e q u e s o n t a n o s t e n s i b l e s l o s y e r r o s q u e s i n e l l o s l a s e n t e n c i a c o n d e n a t o r i a h u b i e r a s i d o a b s o l u t o r i a. E s t o h u b i e r a r e s u l t a d o c i e r t o d e p r o s p e r a r e l c a r g o, n o así c u a n d o n o demostró l a p o t e n c i a l i d a d d e l o s e r r o r e s d e n u n c i a d o s y esquivó d e m a n e r a p a l p a b l e l a d e b i d a metodología e x i g i d a c u a n d o s e p l a n t e a u n a c e n s u r a p o r n u l i d a d, s o b r e t o d o c u a n d o s o s t i e n e q u e l a s i n s t a n c i a s d e b i e r o n b r i n d a r l e t o t a l c r e d i b i l i d a d a s u p r o h i j a d o y a l o s t e s t i m o n i o s q u e, e n s u s e n t i r, l o c o r r o b o r a n, s i n e x p l i c a r p u n t u a l m e n t e a cuáles, qué d i j o a l r e s p e c t o s u m a n d a n t e, cuál e s e l análisis i n d i v i d u a l y e n c o n j u n t o d e l a s p r u e b a s d e j a d a s d e p r a c t i c a r, y qué r e g l a d e l a s a n a crítica p e r m i t e r e c h a z a r l a c r e d i b i l i d a d o t o r g a d a a l a p r u e b a i n c r i m i n a t o r i a. E l c a r g o, p o r c o n s i g u i e n t e, n o será a d m i t i d o. 5.

P o r último, l a S a l a n o o b s e r v a flagrantes v i o l a c i o n e s d e d e r e c h o s f u n d a m e n t a l e s, c a u s a l e s d e n u l i d a d, n i m o t i v o s q u e c o n d u z c a n a l a n e c e s i d a d d e u n p r o n u n c i a m i e n t o p r o f u n d o f r e n t e a l e x p e d i e n t e e n razón d e l a s finalidades d e l a casación. E n mérito d e l o e x p u e s t o, l a S a l a d e Casación P e n a l d e l a C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a, R E S U E L V E Primero. Inadmitir l a d e m a n d a d e casación p r e s e n t a d a p o r e l d e f e n s o r d e A L A I N R O B E R T O SUAZA L Ó P E Z 39 Casación 47.339 A L A I N R O B E R T O SUAZA L Ó P E Z Y OTROS c o n t r a l a s e n t e n c i a p r o f e r i d a e l 5 d e a g o s t o d e 2 0 1 5 p o r l a S a l a P e n a l d e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e Bogotá. Segundo. C o n t r a e s t a decisión n o p r o c e d e r e c u r s o a l g u n o. N o t i f i q u e s e y cúmplase. 40 Casación 47.339 A L A I N R O B E R T O SUAZA L Ó P E Z Y OTROS ^ A T R Í C Í Á S A L A Z A R C U É L L A R L U I S GmiA^ERlVre) S A L A M T T J T E R O 2x N U B Í A Y O L A N D A N O V A G A R C I A Secretaria 4 1