14*.illfiere de ar/e *re", r/k5:14:2,47 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN LABORAL JORGE MAURICIO BURGOS RUIZ Magistrado ponente AL5324-2014 Radicación n.°66580 Acta 31 Bogotá, D. C., tres (3) de septiembre de dos mil catorce (2014). Decide la Corte el recurso de queja propuesto por el apoderado de la demandada ECOPETROL S.A., contra el auto del 29 de octubre de 2013 dictado por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cúcuta, mediante el cual decidió no conceder el recurso de casación interpuesto contra la sentencia del 29 de agosto de 2013, proferida por el mismo Tribunal, dentro del proceso ordinario que en contra de la recurrente promovieron los señores MARIO ENRIQUE DIAZ HERNANDEZ, JUAN DE JESUS PEÑARANDA PEÑARANDA, CRISÓSTOMO TORRES MENDOZA, GENIN LEÓN BARBOSA, JOSE ANTONIO Radicación n.° 66580 PEÑARANDA BOTELLO, LEONARDO BOADA CACERES, FELIX REY PEREZ, JOSE RAMON ORTEGA, RAMON DAFtIO CARDENAS CONTRERAS, RUBEN ORTEGA GEINEZ, ALBERTO VARGAS, HERMINIO CASTILLO VARGAS, MARCOS LEONEL SÁNCHEZ JAIMES, LUIS ALBERTO CORREA CHONA, GENER ALFONSO CONTRERAS SÁNCHEZ, JUSTINIANO ZAFRA MONCADA, JOSE ALEXANDER DELGADO GAMBOA, MIGUEL ACERO BLANCO, CARLOS ALBERTO CONTRERAS CHONA, LUIS FELIPE BORRERO, RAMÓN ACERO BLANCOALBERTO RODRÍGUEZ URIBE, ELIGIO PEÑARANDA CHACÓN, OSCAR MANUEL BORRERO MENDOZA, FABIO RODRIGUEZ MARTINEZ, LUIS JAVIER TABARES GARCIA, JOSE RAMONRUBIO ORTEGA, MARIO BOTELLO ORTIZ, DORANCE CRISTANCHO ROMERO, LUIS ALFREDO DÍAZ URBINA, GERMÁN SALAMANCA TARAZONA, MARIO ENRIQUE DÍAZ HERNÁNDEZ, JHON ALEXANDER QUIROGA RODRÍGUEZ, YEINER PÉREZ ARÉVALO, OMAR ALBERTO CABALLERO AMADO, JESÚS ALBERTO RINCÓN NIÑO, OMAR MENDOZA GUALDRÓN, HENRY DÍAZ, OSCAR EMILIO PÉREZ ARÉVALO, CHRISTIAN FABIAN RODRÍGUEZ CRUZ, FREDDY GALVIS BLANCO, EDINSON VILLAMIZAR, RÍAN CACERES SANTANDER, LUIS ALFONSO SANTANDER QUINTERO, ALFREDO GÓMEZ GONZÁLEZ, JAIME DEL CARMEN BRICEÑO DURAN, EDILSON VARGAS ANGARITA, HERNANDO PEDROZO UREÑA, LUIS ORLANDO ORELLANOS RONDÓN, JAIRO URRAYA RAMOS, EDWAR OMAR IVIARQUEZ PEÑARANDA, JULIO FIGUEREDO SOTO, JULIO EVARISTO MONTERO PUENTES, FREDDY 1- 2 Radicación n.° 66580 HELI MONTES PARADA, CARLOS ORLANDO GOMEZ MURILLO, OLIVO ORTEGA ROZO, HERNANDO ZAFRA DIAZ, JUSTINIANO ZAFRA MONCADA, DIXSON ERNEIDEL CABRERA SANCHEZ, LEON GUILLERMO WILCHEZ ACERO, MIGUEL ACERO BLANCO, LUIS ENRIQUE NIETO ROZO, BENITO CORREA CHONA, CARLOS GERMAN UREÑA CARRERO, LUIS HUMBERTO RUBIO ORTEGA, HÉCTOR JAVIER CÁRDENAS, ALBERTO RODRÍGUEZ URIBE, GABRIEL ANGEL ÁLVAREZ ÁLVAREZ, PEDRO ANTONIO PARRA MARIÑO, SERAFIN DURÁN GUILLIN, FABIO RODRÍGUEZ MARTÍNEZ, MIGUEL MONSALVE TOZCANO, ANGEL ESTEBAN LAUREANO AMAYA GARZON, ALEXANDER CHONA, GILBERTO RODELO REQUENA y JHON ALEXIS CALIXTO CRUZ, TIBERIO ORTEGA ROZO, RAMIRO LEMUS JARAMILLO, DANIEL SA1VIIR CRIADO SÁNCHEZ, JOSÉ ANTONIO RODRÍGUEZ JAIMES, FRANKLIN CHONA VEGA, LUIS ANTONIO AMADO GUERRA, ERNESTO CAMARCr0 RODRÍGUEZ, JABES PÉREZ ORELLANOS, WALTER CHIDY JIMÉNEZ YANEZ, CLAUDIO JESÚS GELVEZ PEÑARANDA, REINEL RINCÓN RAMÍREZ, HENRY VILLAMIZAR QUINTERO, CESAR MENDOZA ROJAS, RAFAEL ANTONIO MÁRQUEZ LUNA, CATALINO CUADROS TORRADO, JHON FREDDY ANGARITA, JOSÉ ROMÁN LÁZARO RODRÍGUEZ, EVERT EUGENIO LÓPEZ RIVERA, JOSÉ MANUEL ARIAS GELVEZ, JOSÉ DE DIOS IVLARTÍNEZ,JOSÉ MARÍA LEMUS TELLEZ, ALEXANDER MORENO SALAZAR., LERMY ENRIQUE LECOMPTE BLANCO, JHON ALEXANDER AMAYA JACOME, LUIS ERNESTO CASTRO RAMÍREZ, BIENVENIDO GELVEZ 3 Radicación n. ° 66580 GÓMEZ, WILMER QUEVEDO BELTRÁN, JOSÉ LUIS ESTEVEZ FIGUEFIEDO, VÍCTOR JULIO CHONA, JOSÉ DEL CARMEN RODRÍGUEZ URIBE, FREDY GARAVITO GALAVIS, CESAR ENRIQUE CUADROS VANEGAS, CARMEN DANIEL SÁNCHEZ BECERRA, FÉLIX REY NOVA, WILIAN ALFREDO NOA CASTILLA, JONATHAN MALDONADO DURAN, AQUILINO NOA MORENO, BRINDICHE JUAN MOSQUERA DELGADO, BELISARIO QUINTERO BARBOSA, LUIS ERNESTO MONTES PARADA, YAMID ANGARITA LÁZARO, JAIME DAZA RIVERA, OCTAVIO FLOREZ QUIJANO, JESÚS EMIRO PABÓN LÓPEZ, GERMÁN ORTEGA GELVEZ, RUBÉN DARÍO MONTES PARADA, LUIS ÁNGEL QUICENO RAMÍREZ, MIGUEL ÁNGEL MEDINA PÉREZ, GONZALO CHAVEZ NIÑO, ANDULFO FLOREZ QUIJANO, FREDDY FERNANDO PINZÓN NIÑO, RUBÉN DARÍO ARIAS GELVEZ, MOISÉS CARRILLO BAEZ, JUAN CARLOS CUADROS TORRADO,LUIS ALEJANDRO CUADROS TORRADO, JOSÉ FERNANDO GUERRERO CARRILLO, CARLOS HUMBERTO SIERRA MANCIPE, JUVENAL LÁZARO VARGAS, FREDDY SOLANO CRISTANCHO, GABRIEL CAICEDO MEDRANO, VÍCTOR MANUEL AGUDELO ARCHILA, ANDULFO FLOREZ QUIJANO, OCTAVIO FLOREZ QUIJANO, ALVARO JAIMES RINCÓN, JOSÉ DE JESÚS ROLON RÍOS, MARCOS ALIRIO CÁRDENAS DURAN, JOSÉ GABRIEL CÁRDENAS DURAN, EDINSON VILLAMIZAR, JOSÉ CÁRDENAS DURAN, JOSÉ MON TAMAYO RIVERA, CLODOMIRO RODRÍGUEZ PEÑA, LEÓN GUILLERMO WILCHEZ ACERO, CIRO ALFONSO CLARO LEÓN, ALVARO JAIMES RINCÓN, FELIX REY PEFIEZ, RAMON DARIO CARDENAS CONTRERAS JESUS 9 4 Radicación n.° 66580 ANTONIO VILA LEMUS, MARCOS LEONEL SANCHEZ JAIMES, JEAN CARLOS INFANTE IBARRA, YAMID ANGARITA LAZAR°, VICTOR MANUEL ACEVEDO, RONNY ALEXANDER GARCÍA MÉNDEZ, LUIS JAVIER TABARES GARCÍA, EDIJOHANNA MEZA SILVA, JHOANE ORTIZ CARVAJAL, JHON JAIRO VEGA ROMERO, JOSÉ ORIELSO SOTO, JOSÉ ANTONIO RODRÍGUEZ JAIMES, LUIS ALFONSO ORELLANOS °RELLANOS, CARLOS ARTURO SÁNCHEZ CARREÑO, FREDDY ANTONIO QUINTERO RODRÍGUEZ, JHON ALEXANDER QUIROGA, YEINER PÉREZ AREVALO, JAVIER MENDOZA GUALDRON, MARCO ANTONIO ROJAS DUQUE, CARLOS ALBERTO FORERO SANTIAGO, IBRIAM YORDANO YAÑEZ ÁLVAREZ, OMAR ALBERTO CABALLERO AMADO,JESÚS ALBERTO RINCÓN NIÑO, NELSON SOTO DÍAZ, ROBINSON PEÑUELA °RELLANOS, 01VIAR MENDOZA GUALDRON, LUIS MARTIN RINCÓN NIÑO, HENRY DÍAZ, ADÁN HERNÁNDEZ CABRERA, ÓSCAR EMILIO PÉREZ AFtEVALO, CHRISTIAN FABIÁN RODRÍGUEZ CRUZ, JOSÉ DE LOS ANGELES ORTEGA CONTRERAS, SAMUEL RIVERA ACERO, ALFONSO MONCADA ORTEGA, IVAN CACERES SANTANDER, ALFREDO GÓMEZ GONZÁLEZ, EMILIANO MONCADA ORTEGA, LUIS ALFONSO SANTANDER QUINTERO, BLADIMIR TABARES PAEZ, LISANDRO BENITEZ QUINTERO, ED1LSON VARGAS ANGARITA, LUIS HUMBERTO RUBIO ORTEGA, MAXIMINO FUENTES PEÑA, EDWIN VEGA ROMERO, SERAFÍN DURAN GUILLIN, ALEXIS GARAY ORTIZ, RAÚL DURAN TUTA, MIGUEL MONSALVE TOZCANO, HERNANDO ZAFRA DÍAZ, 5 Radicación n.° 66580 JHONATHAN ROPERO ORTEGA, LUIS ENRIQUE NIETO ROZO, CARLOS GERMÁN UREÑA CARRERO, FROILAN CRUZ TORRES, VÍCTOR JULIO PEÑARANDA CHACÓN, MARCO ANTONIO MONTES PARADA, GABRIEL PALLARES MOLINA, CARLOS ORLANDO GÓMEZ MURILLO, BARTOLOMÉ MORENO CACERES, GUSTAVO NIÑO RAMÍREZ, MANUEL GUILLERMO BARAJAS IBARRA, PABLO GARCÍA PEÑA, GUSTAVO MONCADA ORTEGA, FREDDY HELI MONTES PARADA, DELIO VILA LEMUS, JESÚS GARAY SÁNCHEZ, RAMÓN EMIRO MORA, WILFRAN VILLAMIZAR, JAVIER ALONSO RODRÍGUEZ CRUZ, ARLEX MANUEL DURAN RODRÍGUEZ, JAIRO UFtRAYA RAMOS, JOSÉ DEL CARMEN GRIMALDO, OLIMPO CANCHILA CRUZ, JOSÉ JOAQUÍN HERNÁNDEZ PEDROZO, ROBERTO BAÑO MÉNDEZ, GILBERTO EMIRO RODELO REQUENA, JHON ALEXIS CALIXTO CRUZ, JAIRO SARMIENTO CAMARGO, JAIRO ENRIQUE YEPES y GUSTAVO NAVARRO URON.

Se reconoce personería para actuar en los términos del escrito visible a folio 1 del cuaderno 1, a través del cual la sociedad recurrente en queja, ECOPETROL S.A., confiere poder al abogado doctor Darío Sánchez Herrera portador de la tarjeta profesional No.15124. I.

ANTECEDENTES: Mediante sentencia proferida el 28 de junio de 2012 el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Cúcuta, luego de declarar la existencia de sendos contratos de trabajo entre -11 Radicación n.° 66580 los extremos de la controversia condenó a la demandada al reconocimiento y pago de la diferencia salarial, prestacional y demás beneficios existentes con los trabajadores directos de Ecopetrol S.A., otorgados por la convención colectiva de trabajo vigente para la época en que se desarrollaron cada una de las relaciones laborales, conforme lo allí relacionado, más la indexación; el valor de la alimentación, de dotación y la sanción moratoria del artículo 65 del C.S.T..

Contra dicha decisión la demandada interpuso recurso de apelación, el Tribunal mediante sentencia del 29 de agosto de 2013, definió la apelación interpuesta y confirmó la de primer grado. Inconforme con la anterior providencia la demandada, propuso recurso de casación, negado por el Tribunal, por auto del 29 de octubre de 2013 al considerar la falta de interés jurídico de la llamada ajuicio para acceder al recurso extraordinario, pues la condena respecto de cada uno de los demandantes no supera la cuantía mínima exigida.

Contra esa decisión la demandada presentó en tiempo el recurso de reposición y solicitó, en subsidio, la expedición de las respectivas copias del expediente para surtir la queja; mediante providencia del 17 de marzo de 2014, el Tribunal resolvió mantener el auto impugnado y ordenó la expedición de copias, dando inicio al presente trámite de queja.

Al sustentar el recurso de queja ante esta Sala aduce el recurrente, en suma, que no desconoce la jurisprudencia de 12_ Radicación n.° 66580 la Sala, respecto a la acumulación de pretensiones de número plural de sujetos, que el agravio que cause la sentencia impugnada es el de cada uno en particular, teniendo cada uno una situación independiente, posición sobre la cual solicita su reconsideración por parte de la Sala, al estimar que: Por tratarse de una teoría que informa el proceso civil, en el que en estricto sentido se ventilan intereses particulares.

Pero en el ámbito del derecho social, el laboral, el rigor de la aplicación del criterio civilista, no puede ser la solución más próxima al principio consignado en el artículo 1 del CST: la justicia en las relaciones entre patronos y trabajadores; la búsqueda de la coordinación económica y el equilibrio social. Se dirá que autorizar en un caso como este la revisión por medio de la casación de una sentencia abre una brecha innecesaria para el fin último del recurso que es la unificación de la jurisprudencia. Pero en esto llamo al buen sentido de la Corporación. Aquí está de por medio el principalísimo tema de la contratación colectiva.

Se duele el recurrente que con la sentencia cuya revisión pretende «resultaron incorporados a la nómina de la empresa los trabajadores de varias empresas contratistas». Que «este pleito tiene un valor igual o superior a los trece mil millones de pesos. (.) se necesita mucho coraje para proceder como lo hizo el Tribunal de Cúcuta no solo por haber negado el recurso de casación, sino por no haber manejado el asunto con la debida claridad.» Respecto al artículo 86 del CPTSS, señala que «no contempló el tema de la acumulación de sujetos activos o pasivos cuando reguló el tema del interés para recurrir en casación. La cuestión de la acumulación de procesos o de la acumulación de pretensiones de varios Radicación n.° 66580 sujetos era un tema poco manejado durante la vigencia del viejo Código Judicial, el que fuera acogido por el Decreto 528 de 1964.

Pero hacia la década de 1970 la congestión judicial de entonces, nada comparable con la de ahora, hizo pensar en la tesis civilista, y se aplicó» En su sentir la posición actual del citado artículo 86 del CPTSS, no pasa de ser solo una interpretación, porque en su criterio «literalmente la norma no da para eso: según el artículo 86 citado lo que hace viable el recurso es el agravio que produce la sentencia misma, sin consideración al número de sujetos procesales » CONSIDERACIONES DE LA CORTE: Se comienza por advertir que la Corte ha fijado como derrotero para determinar la viabilidad en la concesión y admisión del recurso extraordinario, tratándose del demandado, el valor de las condenas liquidadas hasta la fecha de la sentencia de segundo grado, habida cuenta que lo que en verdad se estima para estos efectos es el costo económico que implique para la parte accionada una pérdida por virtud de las condenas decretadas y que justamente se consolida en la fecha de proferimiento de la sentencia correspondiente.

Igualmente, esta Sala ha adoctrinado, con reiteración, que en la hipótesis de acumulación de pretensiones de varios demandantes en una misma demanda, el interés para acudir en casación deberá establecerse en relación con cada uno de ellos, de suerte que no procede la suma de los intereses de todos los actores, como quiera se está en presencia de un litis 9 Radicación n.° 66580 consorcio facultativo, por manera que cada accionante ha de ser considerado como un litigante independiente y separado.

Así, en sentencia CSJ SL 11 sep.1986, se expresó: Para los efectos del recurso de casación es menester evaluar separadamente el monto del interés jurídico de cada demandante y no como se hace en el dictamen apreciado con el sistema de sumar el valor de todas las pretensiones individualmente determinadas en la acumulación hecha en la demanda.

La circunstancia de que las diferentes relaciones materiales acumuladas se resuelvan en una sola sentencia no les hace perder su autonomía al integrar el litis consorcio activo como acontece en el asunto sub lite, o sea la pluralidad de demandantes frente a la sociedad demandada. Y tanto ello es así que para fijar la cuantía en el caso de acumulación de procesos, ella se constituye no por la suma del interés patrimonial de todos los demandantes que integran el litis consorcio activo, sino que respecto de cada uno debe hacerse su propia estimación económica en forma independiente, tal como lo prescribe el artículo 20, numeral 2° del Código de Procedimiento Civil.

Cumple advertir que la misma doctrina es predicable cuando el recurso de casación lo interpone la parte demandada como en el sub lite, en el evento que varios demandantes hubiesen acumulado sus pretensiones en una misma demanda o en la de acumulación de procesos, pues carecería de toda lógica instituir una regla diferente en presencia de la misma situación jurídica.

Sobre este aspecto esta Sala, en sentencia CSJ SL 31 ene. 1974, asentó: 15 10 Radicación n.° 66580 En cuanto al recurso interpuesto por el apoderado de la parte demandada, es necesario examinar cada uno de los procesos acumulados, pues ellos son independientes para efectos de la casación, ya que la acumulación solamente busca tramitar los diferentes autos por una misma cuerda y decidirlos en una misma providencia, pero en manera alguna puede producir el efecto de crear para una de las partes recursos que no cabían en el proceso respectivo.

El interés para recurrir se contrae a la demanda correspondiente y la cuantía de ese interés se determina por el agravio que sufra en cada uno de los juicios, porque la acumulación no modifica la relación jurídico procesal, sino que altera la forma de tramitar y decidir, haciéndola conjunta cuando era separada. El cual ha sido reiterado en otras providencias, cumple citar el CSJ AL 19 may. 2005, rad. 26724 y AL 25 ene. 2006, rad. 28659, frente a asuntos de similares contornos al presente.

Conforme lo adoctrinado por la jurisprudencia del trabajo, para efectos de la procedencia del recurso extraordinario de casación, debe considerarse que el agravio que el fallo de segunda instancia le irrogó a la demandada recurrente está representado por la condena que se fulminó en su contra vistas separadamente para cada uno de los demandantes, y no por la acumulación de todas las condenas, por lo que no hay lugar al cambio de postura por parte de esta Sala, como aspira el recurrente, y al reiterar una vez más los criterios expuestos que han auxiliado a esta Corporación para determinar, lo señalado en precedencia, 1 ro 11 Radicación n.° 66580 que en presencia de una misma situación jurídica corresponde la misma decisión de derecho, un proceder contrario atentaría contra la seguridad jurídica y resulta del todo inadmisible en un estado de derecho.

Pues bien, fundado en lo indicado en las citadas providencias, en las que se explica claramente la forma de determinar el perjuicio en tratándose de la demandada cuando hay pluralidad de demandantes, es evidente que no incurrió el Tribunal en el yerro atribuido por el recurrente en queja; examinados los cálculos efectuados por esa colegiatura en relación con cada uno de los actores, sin que la parte recurrente hubiera expresado disentimiento alguno, valga indicar que de las condenas liquidadas ninguna supera el monto mínimo exigido en la ley, pues el mayor valor obtenido fue de $57.644.713 y corresponde a José María Lemus Téllez, Luis Alberto Correa Chona, Serafín Durán Guillin, Dixson Erneidel Cabrera Sánchez, Fredy Helí Montes Parada, entre otros, de lo que resulta claro que el interés jurídico para recurrir a todas luces resulta inferior al exigido por el artículo 86 de la Ley 712 de 2001, para que proceda el recurso de casación ($70.740.000); habida cuenta que, se insiste, el valor del agravio de cada una de las condenas a favor de cada demandante, no alcanza al mínimo requerido por la ley.

Acertó entonces el Tribunal, al denegar el recurso de casación propuesto por la demandada, por lo que se declarará bien denegado. rt 12 4 b Radicación n.° 66580 DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral,

RESUELVE

Primero: Declarar BIEN DENEGADO el recurso de casación formulado por el apoderado de la demandada ECOPETROL S.A, contra la sentencia del 29 de agosto de 2013, proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cúcuta, dentro del proceso instaurado contra la recurrente por los señores MARIO ENRIQUE DIAZ HERNANDEZ, JUAN DE JESUS PEÑARANDA PEÑARANDA, CRISÓSTOMO TORRES MENDOZA, CRISÓSTOMO TORRES MENDOZA, GENIN LEÓN BARBOSA, JOSE ANTONIO PEÑARANDA BOTELLO, LEONARDO BOADA CACERES, FELIX REY PEREZ, JOSE RAMON ORTEGA, RAMON DARIO CARDENAS CONTRERAS, RUBEN ORTEGA GELVEZ, ALBERTO VARGAS, HERMINIO CASTILLO VARGAS, MARCOS LEONEL SÁNCHEZ JAIMES, LUIS ALBERTO CORREA CHONA, GENER ALFONSO CONTRERAS SÁNCHEZ, JUSTINIANO ZAFRA MONCADA, JOSE ALEXANDER DELGADO GAMBOA, MIGUEL ACERO BLANCO, CARLOS ALBERTO CONTRERAS CHONA, LUIS FELIPE BORRERO, RAMÓN ACERO BLANCO, ALBERTO RODRÍGUEZ URIBE, EIIGIO PEÑARANDA CHACÓN, OSCAR MANUEL BORRERO MENDOZA, FAINO RODRIGUEZ MARTINEZ, LUIS JAVIER TABARES GARCIA, JOSE RAMON RUBIO ORTEGA, MARIO BOTELLO ORTIZ, 13 Radicación n.° 66580 DORANCE CRISTANCHO ROMERO, LUIS ALFREDO DÍAZ URBINA, GERMÁN SALAMANCA TARAZONA, MARIO ENRIQUE DÍAZ HERNÁNDEZ, JHON ALEXANDER QUIROGA RODRÍGUEZ, YEINER PÉREZ ARÉVALO, OMAR ALBERTO CABALLERO AMADO, JESÚS ALBERTO RINCÓN NIÑO, OMAR MENDOZA GUALDRÓN, HENRY DÍAZ, OSCAR EMILIO PÉREZ ARÉVALO, CHRISTIAN FABIAN RODRÍGUEZ CRUZ, FREDDY GALVIS BLANCO, EDINSON VILLAMIZAR, IVAN CACERES SANTANDER, LUIS ALFONSO SANTANDER QUINTERO, ALFREDO GÓMEZ GONZÁLEZ, JAIME DEL CARMEN BRICEÑO DURAN, EDILSON VARGAS ANGARITA, HERNANDO PEDROZO UREÑA, LUIS ORLANDO ORELLANOS RONDÓN, JAIRO URRAYA RAMOS, EDWAR OMAR MARQUEZ PEÑARANDA, JULIO FIGUEREDO SOTO, JULIO EVARISTO MONTERO PUENTES, FREDDY HELI MONTES PARADA, CARLOS ORLANDO GOMEZ MURILLO, OLIVO ORTEGA ROZO, HERNANDO ZAFRA DIAZ, JUSTINIANO ZAFRA MONCADA, DIXSON ERNEIDEL CABRERA SANCHEZ, LEON GUILLERMO WILCHEZ ACERO, MIGUEL ACERO BLANCO, LUIS ENRIQUE NIETO ROZO, BENITO CORREA CHONA, CARLOS GERMAN UREÑA CARRERO, LUIS HUMBERTO RUBIO ORTEGA, HÉCTOR JAVIER CÁRDENAS, ALBERTO RODRÍGUEZ URIBE, GABRIEL ANGEL ÁLVAREZ ÁLVAREZ, PEDRO ANTONIO PARRA MARIÑO, SERAFIN DURÁN GUILLIN, FABIO RODRÍGUEZ MARTÍNEZ, MIGUEL MONSALVE TOZCANO, ANGEL ESTEBAN LAUREANO AMAYA GARZON, ALEXANDER CHONA, GILBERTO RODELO REQUENA y JHON ALEXIS CALIXTO CRUZ, TIBERIO '9 14 Radicación n.° 66580 ORTEGA ROZO, RAMIRO LEMUS JARAMILLO, DANIEL SAMIR CRIADO SÁNCHEZ, JOSÉ ANTONIO RODRÍGUEZ JAIMES, FRANKLIN CHONA VEGA, LUIS ANTONIO AMADO GUERRA, ERNESTO CAMARGO RODRÍGUEZ, JABES PÉREZ ORELLANOS, WALTER CHIDY JIMÉNEZ YANEZ, CLAUDIO JESÚS GELVEZ PEÑARANDA, REINEL RINCÓN RAMÍREZ, HENRY VILLAMIZAR QUINTERO, CESAR MENDOZA ROJAS, RAFAEL ANTONIO MÁRQUEZ LUNA, CATALINO CUADROS TORRADO, JHON FREDDY ANGAFtITA, JOSÉ ROMÁN LÁZARO RODRÍGUEZ, EVERT EUGENIO LÓPEZ RIVERA, JOSÉ MANUEL ARIAS GELVEZ, JOSÉ DE DIOS MARTÍNEZ,JOSÉ MARÍA LEMUS TELLEZ, ALEXANDER MORENO SALAZAR, LERMY ENRIQUE LECOMPTE BLANCO, JHON ALEXANDER AMAYA JACOME, LUIS ERNESTO CASTRO RAMÍREZ, BIENVENIDO GELVEZ GÓMEZ, WILMER QUEVEDO BELTRÁN, JOSÉ LUIS ESTEVEZ FIGUEREDO, VÍCTOR JULIO CHONA, JOSÉ DEL CARMEN RODRÍGUEZ URIBE, FREDY GARAVITO GALAVIS, CESAR ENRIQUE CUADROS VANEGAS, CARMEN DANIEL SÁNCHEZ BECERRA, FÉLIX REY NOVA, WILIAN ALFREDO NOA CASTILLA, JONATHAN MALDONADO DURAN, AQUILINO NOA MORENO, BRINDICHE JUAN MOSQUERA DELGADO, BELISARIO QUINTERO BARBOSA, LUIS ERNESTO MONTES PARADA, YAMID ANGARITA LÁZARO, JAIME DAZA RIVERA, OCTAVIO FLOREZ QUIJANO, JESÚS EMIRO PABÓN LÓPEZ, GERMÁN ORTEGA GELVEZ, RUBÉN DARÍO MONTES PARADA, LUIS ÁNGEL QUICENO RAMÍREZ, MIGUEL ÁNGEL MEDINA PÉREZ, GONZALO CHAVEZ NIÑO, ANDULFO FLOREZ QUIJANO, FREDDY FERNANDO 15 Radicación n.° 66580 PINZÓN NIÑO, RUBÉN DARÍO ARIAS GELVEZ, MOISÉS CARRILLO BAEZ, JUAN CARLOS CUADROS TORRADO, LUIS ALEJANDRO CUADROS TORRADO, JOSÉ FERNANDO GUERRERO CARRILLO, CARLOS HUMBERTO SIERRA MANCIPE, JUVENAL LÁZARO VARGAS, FREYDDY SOLANO CRISTANCHO, GABRIEL CAICEDO MEDRANO, VÍCTOR MANUEL AGUDELO ARCHILA, ANDULFO FLOFtEZ QUIJANO, OCTAVIO FLOREZ QUIJANO, ALVARO JAIMES RINCÓN, JOSÉ DE JESÚS ROLON RÍOS, MARCOS ALIRIO CÁRDENAS DURAN, JOSÉ GABRIEL CÁRDENAS DURAN, EDINSON VILLAMIZAR, JOSÉ CÁRDENAS DURAN, JOSÉ LION TAMAYO RIVERA, CLODOMIRO RODRÍGUEZ PEÑA, LEÓN GUILLERMO WILCHEZ ACERO, CIRO ALFONSO CLARO LEÓN, ALVARO JAIMES RINCÓN, FELIX REY PEREZ, RAMON DARIO CARDENAS CONTRERAS JESUS ANTONIO VILA LEMUS, MARCOS LEONEL SANCHEZ JAIMES, JEAN CARLOS INFANTE IBARRA, YAMID ANGARITA LAZARO, VICTOR MANUEL ACEVEDO, RONNY ALEXANDER GARCÍA MÉNDEZ, LUIS JAVIER TABARES GARCÍA, EDIJOHANNA MEZA SILVA, JHOANE ORTIZ CARVAJAL, JHON JAIRO VEGA ROMERO, JOSÉ ORIELSO SOTO, JOSÉ ANTONIO RODRÍGUEZ JAIMES, LUIS ALFONSO ORELLANOS °RELLANOS, CARLOS ARTURO SÁNCHEZ CARREÑO, FREDDY ANTONIO QUINTERO RODRÍGUEZ, JHON ALEXANDER QUIROGA, YEINER PÉREZ AREVALO, JAVIER MENDOZA GUALDRON, MARCO ANTONIO ROJAS DUQUE, CARLOS ALBERTO FORERO SANTIAGO, IBRIAM YORDANO YAÑEZ ÁLVAREZ, OMAR ALBERTO CABALLERO AMADO,JESÚS ALBERTO RINCÓN NIÑO, 16 21- Radicación n.° 66580 NELSON SOTO DÍAZ, ROBINSON PEÑUELA ORELLANOS, OMAR MENDOZA GUALDRON, LUIS MARTIN RINCÓN NIÑO, HENRY DÍAZ, ADÁN HERNÁNDEZ CABRERA, ÓSCAR EMILIO PÉREZ AREVALO, CHRISTIAN FABIÁN RODRÍGUEZ CRUZ, JOSÉ DE LOS ANGELES ORTEGA CONTRERAS, SAMUEL RIVERA ACERO, ALFONSO MONCADA ORTEGA, IVAN CAC ERES SANTANDER, ALFREDO GÓMEZ GONZÁLEZ, EMILIANO MONCADA ORTEGA, LUIS ALFONSO SANTANDER QUINTERO, BLADIMIR TABARES PAEZ, LISANDRO BENITEZ QUINTERO, EDILSON VARGAS ANGARITA, LUIS HUMBERTO RUBIO ORTEGA, MAXIMINO FUENTES PEÑA, EDWIN VEGA ROMERO, SERAFÍN DURAN GUILLIN, AIEXIS GARAY ORTIZ, RAÚL DURAN TUTA, MIGUEL MONSALVE TOZCANO, HERNANDO ZAFRA DÍAZ, JHONATHAN ROPERO ORTEGA, LUIS ENRIQUE NIETO ROZO, CARLOS GERMÁN UREÑA CARRERO, FROILAN CRUZ TORRES, VÍCTOR JULIO PEÑARANDA CHACÓN, MARCO ANTONIO MONTES PARADA, GABRIEL PALLARES MOLINA, CARLOS ORLANDO GÓMEZ MURILLO, BARTOLOMÉ MORENO CACE,RES, GUSTAVO NIÑO RAMÍREZ, MANUEL GUILLERMO BARAJAS IBARRA, PABLO GARCÍA PEÑA, GUSTAVO MONCADA ORTEGA, FREDDY HELI MONTES PARADA, DELIO VILA LEMUS, JESÚS GARAY SÁNCHEZ, RAMÓN EMIRO MORA, WILFRAN VILLAM IZAR, JAVIER ALONSO RODRÍGUEZ CRUZ, ARLEX MANUEL DURAN RODRÍGUEZ, JAIRO URRAYA RAMOS, JOSÉ DEL CARMEN GRIMALDO, 0~0 CANCHILA CRUZ, JOSÉ JOAQUÍN HERNÁNDEZ PEDROZO, ROBERTO BAÑO MÉNDEZ, GILBERTO EMIRO RODELO REQUENA, JHON ALEXIS CALIXTO CRUZ, JAIRO SARMIENTO 17 Notifíquese y Cúmplase, 2,3 Radicación n.° 66580 CAMARGO, JAIRO ENRIQUE YEPES y GUSTAVO NAVARRO URON.

Segundo: DEVOLVER el expediente al Tribunal de origen. RIGOBERTCLECTIEVERRI BUENO Presidente de Sala L41'\rliElsRl L MIRANDA BUELVAS CARLOS ERNEST s M LIDP/CMONSALVE 18 SELHETARIA SALA DE CASAGhON LABORAL Se deje constancia que en le fectia y ftsla seña:.*:, quedo ejesiuki-mada present: rairoo;dtáenociac.1 7 SE P 201L Tr rina Joh. cesphya -oe Notificó el auto anterior por anotación en estado N'• tsc Hoy 12 SET. 2014 seccetai*o. Vr 04aMev