AL504-2018 — Corte Suprema

AL504-2018Corte Suprema de Justicia · Sala Laboral2018

Magistrado ponente: Fernando Castillo Cadena

Decreto 1045 de 1978Ley 712 de 2001Ley 797 de 2003

De qué trata

Tema: PROCEDIMIENTO LABORAL » RECURSOS » RECURSO DE REVISIÓN » PROCEDENCIA - El recurso de revisión procede contra las sentencias ejecutoriadas de la sala laboral de la Corte Suprema de Justicia, las salas laborales de los tribunales superiores y los jueces laborales del circuito, dictadas en procesos ordinarios Tesis: «De acuerdo con lo dispuesto en los artículos 30 a 34 de la Ley 712 de 2001, el recurso extraordinario de revisión procede contra las sentencias ejecutoriadas de la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, las Salas Laborales de los Tribunales Superiores y los Jueces Laborales del Circuito, dictadas en proceso ordinarios, siempre que se interponga dentro de los seis (6) meses siguientes a la sentencia penal, sin que pueda exceder de cinco (5) años, a partir de la sentencia o de la conciliación, según el caso». PROCEDIMIENTO LABORAL » RECURSOS » RECURSO DE REVISIÓN » PROCEDENCIA - Debe interponerse dentro de los seis meses siguientes a la ejecutoria de la sentencia penal, sin que pueda exceder de cinco años contados a partir de la sentencia laboral o la conciliación PROCEDIMIENTO LABORAL » RECURSOS » RECURSO DE REVISIÓN » CAUSALES - Sólo procede por las causales señaladas en la ley -artículo 31 de la Ley 712 de 2001- Tesis: «Conforme a lo dispuesto en el artículo 31 ibídem, las causales para acudir a este medio de impugnación son: 1) Haberse declarado falsos por la justicia penal documentos que fueron decisivos para el pronunciamiento de la sentencia recurrida; 2) Haberse cimentado la sentencia en declaraciones de personas que fueron condenadas por falso testimonio en razón de ellas; 3) Cuando después de ejecutoriada la sentencia se demuestre un hecho delictivo del juez, decidido por la justicia penal que hubiera sido determinante en la sentencia y 4) Haber incurrido el apoderado judicial o mandatario en el delito de infidelidad de los deberes profesionales, en perjuicio de la parte que representó en el proceso, siempre que hubiera sido determinante; aclara la misma norma que las causales 1, 3 y 4 procedente también respecto de conciliaciones laborales». PROCEDIMIENTO LABORAL » RECURSOS » RECURSO DE REVISIÓN - Para la acción de reconocimiento de sumas periódicas a cargo del tesoro público o de fondos de naturaleza pública deben, obedecer a las exigencias formales mínimas del artículo 20 de la Ley 797 de 2003 Tesis: «Por su parte, el artículo 20 de la Ley 797 de 2003 establece la revisión en materia laboral, la cual procede contra providencias judiciales que reconozcan o impongan al tesoro público o a los fondos de naturaleza pública, la obligación de cubrir sumas periódicas de dinero o pensiones de cualquier naturaleza, cuya competencia corresponde al Consejo de Estado o a la Corte Suprema de Justicia, de acuerdo con sus competencias, para lo cual se seguirá el procedimiento señalado para el recurso extraordinario de revisión reglado en el CPTSS, por dos causales: a) Cuando el reconocimiento se haya obtenido con violación al debido proceso, y b) cuando la cuantía del derecho exceda lo debido de acuerdo con la ley, el pago o la convención aplicables». PROCEDIMIENTO LABORAL » RECURSOS » RECURSO DE REVISIÓN - Se rechaza por improcedente al no cumplir con los requisitos exigidos por la ley Tesis: «Revisada la demanda y sus anexos, observa la Sala que no reúne a cabalidad los requisitos mencionados, toda vez que no se aportó en su totalidad la copia del proceso laboral de Luis Alberto Morales Gómez contra la UGPP, en especial, los cd contentivos de las audiencias públicas celebradas, lo cual impide conocer el contenido exacto de las decisiones de los juzgadores. Por tanto, se inadmitirá la demanda de revisión para que en el término de cinco días, contados desde el día siguiente al de la notificación de este proveído, subsane las deficiencias anotadas, so pena de rechazo». RECURSO DE CASACIÓN » TÉRMINOS JUDICIALES - Se concede un término de cinco días para subsanar las deficiencias

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA PAGE Radicación n.° 79062 FERNANDO CASTILLO CADENA Magistrado ponente AL504-2018 Radicación n.° 79062 Acta 4 Bogotá, D. C., siete (7) de febrero de dos mil dieciocho (2018) Decide la Corte sobre la admisión de la acción de revisión promovida a través de apoderado por la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL (UGPP), contra la sentencia del 10 de abril de 2015 proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá que confirmó la del 26 de enero de 2015, del Juzgado Treinta y Cinco Laboral del Circuito de la misma ciudad, en el juicio ordinario que Luis Alberto Morales Gómez promovió en su contra.

I.

ANTECEDENTES La Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social (UGPP), a través de apoderada judicial, interpuso acción de revisión contra la referida sentencia con fundamento en el artículo 20 de la Ley 797 de 2003, en procura de que se revoque la decisión judicial cuestionada, por no asistirle derecho al accionante a la liquidación de la pensión restringida de jubilación teniendo en cuenta los factores salariales del artículo 55 del Decreto 1045 de 1978, con un IBL de $473.793 y en catorce mesadas anuales, pues en su criterio ésta debió liquidarse con un IBL acorde con lo dispuesto en las Leyes 33 y 62 de 1985 y el listado de factores salariales allí contenido y además reducirse a trece mesadas por año. II.

CONSIDERACIONES De acuerdo con lo dispuesto en los artículos 30 a 34 de la Ley 712 de 2001, el recurso extraordinario de revisión procede contra las sentencias ejecutoriadas de la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, las Salas Laborales de los Tribunales Superiores y los Jueces Laborales del Circuito, dictadas en proceso ordinarios, siempre que se interponga dentro de los seis (6) meses siguientes a la sentencia penal, sin que pueda exceder de cinco (5) años, a partir de la sentencia o de la conciliación, según el caso.

Conforme a lo dispuesto en el artículo 31 ibídem, las causales para acudir a este medio de impugnación son: 1) Haberse declarado falsos por la justicia penal documentos que fueron decisivos para el pronunciamiento de la sentencia recurrida; 2) Haberse cimentado la sentencia en declaraciones de personas que fueron condenadas por falso testimonio en razón de ellas; 3) Cuando después de ejecutoriada la sentencia se demuestre un hecho delictivo del juez, decidido por la justicia penal que hubiera sido determinante en la sentencia y 4) Haber incurrido el apoderado judicial o mandatario en el delito de infidelidad de los deberes profesionales, en perjuicio de la parte que representó en el proceso, siempre que hubiera sido determinante; aclara la misma norma que las causales 1, 3 y 4 procedente también respecto de conciliaciones laborales.

Por su parte, el artículo 20 de la Ley 797 de 2003 establece la revisión en materia laboral, la cual procede contra providencias judiciales que reconozcan o impongan al tesoro público o a los fondos de naturaleza pública, la obligación de cubrir sumas periódicas de dinero o pensiones de cualquier naturaleza, cuya competencia corresponde al Consejo de Estado o a la Corte Suprema de Justicia, de acuerdo con sus competencias, para lo cual se seguirá el procedimiento señalado para el recurso extraordinario de revisión reglado en el CPTSS, por dos causales: a) Cuando el reconocimiento se haya obtenido con violación al debido proceso, y b) cuando la cuantía del derecho exceda lo debido de acuerdo con la ley, el pago o la convención aplicables.

Los requisitos formales de la demanda de revisión, en los términos del artículo 33 de la Ley 712 de 2001 son los siguientes: 1. Nombre y domicilio del recurrente. 2. Nombre y domicilio de las personas que fueron parte en el proceso en que se dictó la sentencia. 3. La designación del proceso en que se dictó la sentencia, con indicación de su fecha, el día en que quedó ejecutoriada y el despacho judicial en que se halla el expediente. 4.

Las pruebas documentales que se pretendan hacer valer, incluida la copia del proceso laboral. Revisada la demanda y sus anexos, observa la Sala que no reúne a cabalidad los requisitos mencionados, toda vez que no se aportó en su totalidad la copia del proceso laboral de Luis Alberto Morales Gómez contra la UGPP, en especial, los cd contentivos de las audiencias públicas celebradas, lo cual impide conocer el contenido exacto de las decisiones de los juzgadores.

Por tanto, se inadmitirá la demanda de revisión para que en el término de cinco días, contados desde el día siguiente al de la notificación de este proveído, subsane las deficiencias anotadas, so pena de rechazo. III. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, RESUELVE:

PRIMERO: Se reconoce personería a la doctora Lucía Arbeláez de Tobón, identificada con la cédula de ciudadanía n.° 32.412.769 y tarjeta profesional n.° 10.254 del Consejo Superior de la Judicatura, como apoderada general de la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL (UGPP), en los términos y para los efectos del poder conferido.

SEGUNDO: INADMITIR la solicitud de revisión interpuesta por la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL (UGPP), para que en el término de cinco días, contados desde el día siguiente al de la notificación de esta providencia, subsane las deficiencias anotadas, so pena de rechazo.

Notifíquese y cúmplase. FERNANDO CASTILLO CADENA Presidente de la Sala JORGE MAURICIO BURGOS RUIZ GERARDO BOTERO ZULUAGA CLARA CECILIA DUEÑAS QUEVEDO RIGOBERTO ECHEVERRI BUENO LUIS GABRIEL MIRANDA BUELVAS JORGE LUIS QUIROZ ALEMÁN SCLAJPT-09 V.00 PAGE 6 SCLAJPT-09 V.00