AL2693-2022 — Corte Suprema

AL2693-2022Corte Suprema de Justicia · Sala Laboral2022

Magistrado ponente: Fernando Castillo Cadena

Decreto 196 de 1971

De qué trata

Tema: PROCEDIMIENTO LABORAL » RECURSOS » RECURSO DE ANULACIÓN » LEGITIMACIÓN ADJETIVA - Quien lo interponga debe acreditar la calidad de abogado exhibiendo la tarjeta profesional al iniciar la gestión puesto que la carencia de dicho requisito torna improcedente la actuación registrada por éste Tesis: «[…] conviene traer a colación lo adoctrinado por la Sala, por mayoría, a través de decisión del AL CSJ, 6 ago. 2003, rad. 22049, reiterada entre otros pronunciamientos, en el AL1694-2018, así: “Es de la naturaleza jurídica del recurso el ser un acto procesal, y como tal constituye un acto del litigio que habilita a las partes para solicitar del juez la revisión de la decisión cuestionada; en el sub judice tratándose del laudo arbitral el legislador con tal objeto consagra el recurso de anulación (antes homologación). Para que sea viable el recurso, procesalmente es menester, que se presente en oportunidad, que sea procedente, que se interponga por quien tenga capacidad y que se sustente. […] Ahora bien, como acto del litigio la sustentación del recurso debe efectuarse por persona habilitada para hacerlo, por estar asistido del derecho de postulación, según las previsiones del artículo 33 del Código de Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, en armonía con el Decreto 196 de 1971, esto es por ‘abogado’. Por ello, aún cuando sería del caso estudiar el recurso de anulación, observa la Corte que la sustentación del mismo no es de recibo por cuanto fue realizada por LUZ HELENA GOMEZ HINCAPIE, quien no demostró su capacidad para ejercer el derecho de postulación ante las autoridades judiciales por ostentar la calidad de abogado debidamente inscrito. Sobre éste tópico ha precisado la Sala que: El artículo 229 de la Constitución Nacional establece " Se garantiza el derecho a toda persona para acceder a la administración de justicia. La ley indicará en qué casos podrá hacerlo sin la representación de un abogado." El estatuto reglamentario de la profesión de abogado, Decreto 196 de 1.971, no consagra dentro de las excepciones para litigar sin ser abogado, la de sustentar el recurso de homologación ante la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia. Las funciones del sindicato señaladas en el art. 373 del C.S. del T. no incluye la de sustentar directamente el recurso de homologación como que el ordinal quinto al hacer alusión a la representación judicial solo se refiere a la posibilidad de otorgar poderes a abogados. Tampoco incluye esa función la resolución cuarta de 1.952 artículos 28 y 29 que establece las del presidente del sindicato que deben plasmarse en los estatutos de la agremiación”. (Sentencia del 19 de octubre de 1995. Radicado 8020)” Por consiguiente, si tanto la interposición como la sustentación del recurso deben efectuarse por persona habilitada para hacerlo, debiendo estar asistido del derecho de postulación, conforme a lo estatuido en el artículo 33 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, en armonía con el 22 del Decreto 196 de 1971, no resulta procedente el estudio del presente recurso de anulación interpuesto por el SINDICATO NACIONAL DE TRABAJADORES DE TUBOSA -SINTRATUBOSA, en tanto no obra en el expediente prueba que acredite la calidad de abogado de la persona que en su nombre lo interpuso, circunstancia que, además, se corroboró al consultar la base de datos disponible en la página web del Consejo Superior de la Judicatura (https://sirna.ramajudicial.gov.co/Paginas/Certificado.asx), lo cual impone su rechazo». PROCEDIMIENTO LABORAL » RECURSOS » RECURSO DE ANULACIÓN - Se rechaza el recurso de anulación por no cumplir con los requisitos exigidos por la ley

Republics de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casaciin Laboral FERNANDO CASTILLO CADENA Magistrado ponente AL2693-2022 Radicacion n.° 92619 Acta 19 Bogota, D. C., quince (15) de junio de dos mil veintidos (2022) Decide la Sala lo pertinente dentro del recurso de anulacion interpuesto por el SINDICATO NACIONAL DE TRABAJADORES DE TUBOSA - SINTRATUBOSA, contra el laudo arbitral calendado 27 de septiembre de 2021, proferido por el Tribunal de Arbitrament© Obligatorio convocado para dirimir el conflict© colectivo de trabajo, suscitado entre la sociedad TUBOSA S.A.S. y el recurrente.

I.

ANTECEDENTES Mediante proveido de fecha 24 de mayo de 2022, se dispuso conceder «dos (2) dias hdbiles, para que el senor CARLOS ANDRES ALEGRIA LENIS, identificado con la cedula de ciudadania 14.837.043 de Cali, quien actua en calidad de presidente y representante legal de dicha SCLAJPT-06 V.00 Radicacion n.° 92619 organization sindical acredite su calidad de abogada y allegue la direction de correo electrdnico». quien interpuso elCumplido el termino anterior de anulacion no acredito la calidad de abogadorecurso II.

CONSIDERACIONES Como quiera que uno de los presupuestos de validez de los recursos judiciales es la legitimacion adjetiva en su proposicion, y teniendo en cuenta que quien interpuso el recurso de anulacion en nombre del SINDICATO NACIONAL DE TRABAJADORES DE TUBOSA -SINTRATUBOSA, no acredito para actuar su condicion de abogado titulado ni allego la direccion de correo electronico, no es posible dar curso a esta impugnacion.

A1 respecto, conviene traer a colacion lo adoctrinado por la Sala, por mayoria, a traves de decision del AL CSJ, 6 ago. 2003, rad. 22049, reiterada entre otros pronunciamientos, en el AL1694-2018, asi: Es de la naturaleza juridica del recurso el ser un acto procesal, y como tal constituye un acto del litigio que habilita a las partes para solicitar del juez la revision de la decision cuestionada; en el sub judice tratandose del laudo arbitral el legislador con tal objeto consagra el recurso de anulacion (antes homologacion).

Para que sea viable el recurso, procesalmente es menester, que se presente en oportunidad, que sea procedente, que se interponga por quien tenga capacidad y que se sustente. Ahora bien, como acto del litigio la sustentacion del recurso debe efectuarse por persona habilitada para hacerlo, por estar asistido 2SCLAJPT-06 V.00 Radicacion n.° 92619 del derecho de postulacion, segun las previsiones del articulo 33 del Codigo de Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, en armonia con el Decreto 196 de 1971, esto es por ‘abogado’.

Por ello, aiin cuando seria del caso estudiar el recurso de anulacion, observa la Corte que la sustentacion del mismo no es de recibo por cuanto fue realizada por LUZ HELENA GOMEZ HINCAPIE, quien no demostro su capacidad para ejercer el derecho de postulacion ante las autoridades judiciales por ostentar la calidad de abogado debidamente inscrito.

Sobre este topico ha precisado la Sala que: El articulo 229 de la Constitucion Nacional establece " Se garantiza el derecho a toda persona para acceder a la administracion de justicia. La ley indicara en que casos podra hacerlo sin la representacion de un abogado." El estatuto reglamentario de la profesion de abogado, Decreto 196 de 1.971, no consagra dentro de las excepciones para litigar sin ser abogado, la de sustentar el recurso de homologacion ante la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia. Las funciones del sindicato senaladas en el art. 373 del C.S. del T. no incluye la de sustentar directamente el recurso de homologacion como que el ordinal quinto al hacer alusion a la representacion judicial solo se refiere a la posibilidad de otorgar poderes a abogados.

Tampoco incluye esa funcion la resolucion cuarta de 1.952 articulos 28 y 29 que establece las del presidente del sindicato que deben plasmarse en los estatutos de la agremiacion”. (Sentencia del 19 de octubre de 1995. Radicado 8020). Por consiguiente, si tanto la interposicion como la sustentacion del recurso deben efectuarse por persona habilitada para hacerlo, debiendo estar asistido del derecho de postulacion, conforme a lo estatuido en el articulo 33 del Codigo Procesal del Trabajo y. de la Seguridad Social, en armonia con el 22 del Decreto 196 de 1971, no resulta procedente el estudio del presente recurso de anulacion interpuesto por el SINDICATO NACIONAL DE TRABAJADORES DE TUBOSA -SINTRATUBOSA, en tanto no obra en el expediente prueba que acredite la calidad de abogado de la persona que en su nombre lo interpuso, 3SCLAJPT-06 V.00 Radicacion n.° 92619 circunstancia que, ademas, se corroboro al consultar la base de dates disponible en la pagina web del Consejo Superior de Judicatura (https: / /sirna.ramaiudicial.gov.co/Paginas/Certificado.asx), lo cual impone su rechazo. la III.

DECISION En merito de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Laboral, RESUELVE:

PRIMERO: RECHAZAR el recur so de anulacion interpuesto por TRABAJADORES DE TUBOSA -SINTRATUBOSA contra el laudo arbitral calendado 27 de septiembre de 2021, proferido por el Tribunal de Arbitrament© Obligatorio convocado para dirimir el conflicto colectivo de trabajo, suscitado entre la sociedad TUBOSA S.A.S. y el SINDICATO NACIONAL DE TRABAJADORES DE TUBOSA -SINTRATUBOSA, por lo expuesto en la parte motiva de esta providencia. el SINDICATO NACIONAL DE SEGUNDO: REMITIR el expediente al Ministerio del Trabajo.

Notifiquese y cumplase. i SCLAJPT-06 V.00 4 Radicacion n.° 92619 IVAW MAURICIO LENIS GOMEZ ^Presidente de la Sala vic/KAKD1 EROZULUAGA FERNANDtTCASTILLO CADENA No firma por ausencia justificada OMAR ANGEL MEJIA AMADOR SCLAJPT-06 V.00 5 SCLTJPT-05 V.01 Secretaría Sala de Casación Laboral Corte Suprema de Justicia CONSTANCIA DE NOTIFICACIÓN En la fecha 28 de junio de 2022 a las 08:00 a.m., Se notifica por anotación en estado n.° 086 la providencia proferida el 15 de junio de 2022.

SECRETARIA__________________________________ Secretaría Sala de Casación Laboral Corte Suprema de Justicia CONSTANCIA DE EJECUTORIA En la fecha 1 de julio de 2022 y hora 5:00 p.m., queda ejecutoriada la providencia proferida el 15 de junio 2022. SECRETARIA___________________________________