AL2458-2023 — Corte Suprema

AL2458-2023Corte Suprema de Justicia · Sala Laboral2023

Magistrado ponente: Gerardo Botero Zuluaga

Decreto 1281 de 2002Ley 019 de 2012Ley 1281 de 2002Ley 1437 de 2011Ley 270 de 1996

De qué trata

Tema: PROCEDIMIENTO LABORAL » COSA JUZGADA » EFECTOS - La decisión mediante la cual el Consejo Superior de la Judicatura dirime el conflicto entre la jurisdicción ordinaria y la de lo contencioso administrativo surte efectos de cosa juzgada frente a ambas jurisdicciones; por tanto, no es posible reexaminar el punto en sede de casación Tesis: «Corresponde a esta Sala de la Corte resolver, si dadas las características y fines del proceso, quien debe continuar asumiendo su conocimiento es la jurisdicción contenciosa administrativa; en caso negativo, se analizará sobre la continuidad del litigio en sede de casación. Así mismo, se resolverá la petición de desistimiento parcial de las pretensiones formulada por la demandante. I. Competencia para conocer la solicitud de recobro de facturas efectuadas a la Adres. Esta Corporación de tiempo atrás tenía definido que la competencia para resolver casos como el que ahora ocupa su atención, recaía sobre la jurisdicción ordinaria laboral, por tratarse de la ejecución de obligaciones relacionadas con el Sistema de Seguridad Social Integral, de conformidad con lo previsto en el art. 2, numeral 5 del Código de Procedimiento Laboral, en concordancia con el artículo 100 ibídem. Este criterio, más adelante fue modificado por la Sala Plena de esta Corporación, asignándosele la competencia a la jurisdicción ordinaria en su especialidad civil. Se consideró, para ese momento, que ello era así, por cuanto las entidades se obligaban a presar servicios de salud a los beneficiarios del sistema, contractual o extracontractualmente, en uso de diversos mecanismos garantes de la satisfacción de sus obligaciones, como lo eran las facturas o cualquier otro título valor de contenido crediticio (CSJ APL2642-2017, CSJ APL2208-2019, CSJ APL985-2020, CSJ AL3171-2020, CSJ AL2399-2021, CSJ AL4302-2021). No obstante, con la entrada en vigencia del artículo 622 del Código General del Proceso, y el acopio de jurisprudencia de la Corte Constitucional -A389-2021, A794-2021, A1112-21-, la Sala reexaminó la regla de competencia de los jueces laborales, en lo concerniente a las controversias que se susciten por la prestación de servicios de seguridad social. Fue así como, en fallo CSJ AL5540-2022, se ilustró que el conocimiento de los asuntos relacionados con los recobros de servicios y tecnologías en salud no incluidos en el PBS, no podía ser asignado indistintamente a la especialidad civil, sin el análisis de los sujetos que intervienen. Esto, por cuanto en tratándose de entidades públicas o particulares que ejerzan funciones administrativas, resulta indispensable acudir a lo dispuesto en el art. 104 de la Ley 1437 de 2011, según el cual la jurisdicción contenciosa administrativa es la que debe conocer aquellas controversias originadas en actos, contratos, hechos, omisiones u operaciones en las que estén involucrados tales sujetos. Así mismo, se señaló que tales asuntos tampoco recaían en cabeza de la justicia ordinaria laboral, en la medida en que no se relacionan, en estricto sentido, con la prestación de los servicios de la seguridad social; en cambio, se trata de litigios presentados exclusivamente entre entes administradores y relativos a la financiación de servicios prestados, que no versan sobre afiliados, beneficiarios, usuarios o empleadores. De esta suerte, la conclusión a la que se arribó, tal y como lo advierte la censura, en atención a lo previsto en la norma recién citada, es que este tipo de controversias que se susciten en torno al tema objeto de estudio, le compete resolverlo a la jurisdicción contenciosa administrativa. Lo expuesto hasta el momento conduciría a atender favorablemente la petición de la censura, sino fuera porque revisado nuevamente el plenario, se advierte que dentro de la órbita de sus competencias, según lo disponen los artículos 256 de la Constitución Política y 112 de la Ley 270 de 1996, la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, en pronunciamiento de 6 de julio de 2017, dirimió el conflicto de competencia que se suscitó entre la jurisdicción contenciosa administrativa y la ordinaria laboral, definiendo que esta última era la que debía conocer de la causa. En ese orden, y como quiera que la providencia emitida por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura quedó en firme y surtió efectos de cosa juzgada frente a la jurisdicción contenciosa, resulta evidente que no hay posibilidad legal de reexaminar la competencia, pues, se insiste, dicho punto se definió precisamente en el curso del proceso (CSJ SL17021-2016 y CSJ SL, 16 feb. 2010, rad. 35534). Tal situación, acarrea la negativa de la solicitud de cambio de jurisdicción». PROCEDIMIENTO LABORAL » COMPETENCIA » CONTROVERSIAS CONTRA ENTIDADES DEL SISTEMA DE SEGURIDAD SOCIAL - Competencia de los jueces laborales, en lo concerniente a las controversias que se susciten por la prestación de servicios de seguridad social -reseña normativa y jurisprudencial- RECURSO DE CASACIÓN » TÉRMINOS JUDICIALES - Los términos y actuaciones procesales son perentorios e improrrogables salvo las excepciones que contemplan las normas especiales Tesis: «[...] sería del caso continuar el trámite del litigio en sede extraordinaria, sino fuera porque revisado el plenario se advierte, que la censura no sustentó el recurso de casación en el término perentorio e improrrogable concedido en proveído de 2 de noviembre de 2022. Precisa indicar, que no podría pregonarse la suspensión de términos, en razón a que las circunstancias que rodean el proceso no giran en torno a las causales de que trata el art. 159 del Código General del Proceso, aplicable por remisión del art. 145 del Código de Procedimiento Laboral, ni se trata de una circunstancia fáctica que deba ser analizada de forma excepcional por esta Sala (CSJ SL1085-2022 y CSJ AL1372-2022 (sic)). Sin más consideraciones, se declarará desierto el recurso». RECURSO DE CASACIÓN » DESIERTO POR NO PRESENTAR DEMANDA PROCEDIMIENTO LABORAL » DESISTIMIENTO DE CIERTOS ACTOS PROCESALES - Las partes podrán desistir de los recursos interpuestos y de los incidentes, las excepciones y los demás actos procesales que hayan promovido Tesis: «II. Desistimiento parcial de las pretensiones. Consagra el artículo 316 del Código General del proceso, aplicable por integración normativa del artículo 145 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, que “las partes podrán desistir de los recursos interpuestos y de los incidentes, las excepciones y de los demás actos procesales que hayan promovido […] El desistimiento de un recurso deja en firme la providencia materia del mismo, respecto de quien lo hace”. Esta Sala ha explicado que en virtud de lo dispuesto en el artículo 314 ibídem, el desistimiento de las pretensiones implica una facultad con que cuentan los demandantes para renunciar a las aspiraciones de la demanda, en los casos en que la firmeza de la sentencia absolutoria habría producido efectos de cosa juzgada. El auto que acepte el desistimiento producirá los mismos efectos de aquella sentencia. Si bien, la manifestación la hizo la apoderada de la actora, quien está facultada para tales fines, busca desistir parcialmente del recobro identificado con el número 23141086, por valor de $56.930, y que se continúe el proceso con “el valor que sigue en demanda” por esa misma factura, es decir, $1.462.795, pasa por alto que esta no está abrigada por el recurso extraordinario, en tanto el juez de alzada declaró prescrita tal obligación a favor de la única recurrente en casación, esto es, la Adres (fl. 7). Por lo anterior, no se aceptará el desistimiento parcial de las pretensiones formulado por Servicios Occidentales de Salud EPS SOS S.A». RECURSO DE CASACIÓN » DESISTIMIENTO - Se rechaza la solicitud de desistimiento parcial de las pretensiones formulada por la apoderada de la actora

SCLAJPT-09 V.00 GERARDO BOTERO ZULUAGA Magistrado ponente AL2458-2023 Radicación n° 95370 Acta 34 Bogotá, D.C., trece (13) de septiembre de dos mil veintitrés (2023). Procede esta Sala a pronunciarse sobre la petición de cambio de jurisdicción formulada por la ADMINISTRADORA DE LOS RECURSOS DEL SISTEMA GENERAL DE SEGURIDAD SOCIAL EN SALUD – ADRES, y la solicitud de desistimiento parcial de las pretensiones, presentada por SERVICIOS OCCIDENTALES DE SALUD EPS SOS S.A., en el proceso que la segunda instauró contra la primera y el CONSORCIO FIDUFOSYGA.

ANTECEDENTES Servicios Occidentales de Salud EPS SOS S.A. llamó a juicio en un proceso contencioso administrativo a La Nación – Ministerio de la Protección Social, hoy Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud – Radicación n.° 95370 SCLAJPT-09 V.00 2 Adres, y al Consorcio Fidufosyga 2005, para que en uso de la acción de reparación directa, se declararan responsables por el daño antijurídico que le causaron por el no pago de las cuentas de recobro «por concepto de Comités Técnicos Científico y fallos de tutela en vigencia del decreto 1281 de 2002 y la resolución 3099 de 2008 que reglamenta la anterior».

El conocimiento del proceso fue asignado al Tribunal Administrativo de Descongestión de Cundinamarca – Sección Tercera, Subsección C, quien mediante auto de 26 de julio de 2016, declaró su falta de competencia con sustento en que las pretensiones invocadas debían ser resueltas exclusivamente por la jurisdicción ordinaria laboral. Por tal razón, envió las diligencias a la oficina reparto de los Juzgados Laborales del Circuito de Bogotá. Asignado el conocimiento al Juzgado Dieciséis Laboral del Circuito de Bogotá, este mediante proveído de 8 de febrero de 2017, declaró también su falta de competencia para tramitar el litigio.

Señaló, que la jurisdicción contenciosa administrativa era la que debía asumir la actuación, dado que se trataba de un conflicto suscitado entre una EPS y las entidades encargadas de pagar los recobros efectuados a las cuentas del Fosyga. Al resolver el conflicto de competencia entre las diferentes jurisdicciones, la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, mediante fallo de 6 de julio de 2017, le asignó el asunto al Juzgado Dieciséis Laboral del Circuito de Bogotá, quien más adelante, y tras llevar a cabo el trámite de las etapas procesales, en fallo de 11 de junio de 2021, resolvió: Radicación n.° 95370 SCLAJPT-09 V.00 3 PRIMERO: CONDENAR a la ADMINISTRADORA DE LOS RECURSOS DEL SISTEMA GENERAL DE SEGURIDAD SOCIAL EN SALUD – ADRES, a pagar a la demandante EPS SERVICIO OCCIDENTAL DE SALUD S.A., (…) ($242.536.927.oo), por concepto de los recobros a que tiene derecho la mencionada EPS y a los que se hizo referencia en la presente demanda, toda vez que los medicamentos e insumos y/o procedimientos de que tratan estos, no se encontraban incluidos en el Plan Obligatorio de Salud – POS en el momento de la prestación de los mismos.

SEGUNDO: CONDENAR a la ADMINISTRADORA DE LOS RECURSOS DEL SISTEMA GENERAL DE SEGURIDAD SOCIAL EN SALUD – ADRES, a reconocer y pagar a la demandante EPS SERVICIO OCCIDENTAL DE SALUD S.A., la indexación del valor del capital del numeral primero que antecede, para lo cuál deberá acudir a los Índices de Precios al Consumidor – IPC certificados por el DANE, teniendo como índice inicial el vigente para la fecha 20 de noviembre de 2010 y como índice final el que se encuentre vigente en la fecha del pago efectivo del mencionado capital (…).

TERCERO: ABSOLVER a la demandada ADRES de los valores por recobros que no fueron acogidos en esta parte resolutiva de la sentencia, toda vez que conforme a lo concluido en el presente proceso, sí se encontraban estos incluidos dentro del Plan Obligatorio de Salud para la fecha en que fueron prestados los respectivos servicios de que aquellos tratan.

CUARTO: ABSOLVER a la demandada ADRES de todos los demás conceptos reclamados por la demandante, como fueron intereses moratorios u otros perjuicios.

QUINTO: ABSOLVER de todas las pretensiones de la demanda al CONSORCIO FIDUFOSYGA 2005 (…).

SEXTO: DECLARAR no probadas las excepciones propuestas por la NACIÓN, la cual fue sucedida en el proceso por la ADMINISTRADORA DE LOS RECURSOS DEL SISTEMA GENERAL DE SEGURIDAD SOCIAL EN SALUD – ADRES, y por el resultado de la Litis se abstiene el Despacho de pronunciamiento frente a los medios exceptivos alegados por el CONSORCIO FIDUFOSYGA 2005.

SEPTIMO: CONDENAR en costas de la instancia a la ADMINISTRADORA DE LOS RECURSOS DEL SISTEMA GENERAL DE SEGURIDAD SOCIAL EN SALUD – ADRES, y en favor de la Radicación n.° 95370 SCLAJPT-09 V.00 4 demandante (…). (Negrillas del texto). La EPS Servicio Occidental de Salud S.A., y la Adres interpusieron recurso de apelación. La Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, mediante fallo de 29 de octubre de 2021, resolvió:

PRIMERO: MODIFICAR EL ORDINAL PRIMERO de la sentencia de primera instancia, en el sentido [de] CONDENAR a la ADMINISTRADORA DE LOS RECURSOS DEL SISTEMA GENERAL DE SEGURIDAD SOCIAL EN SALUD – ADRES a pagar a la EPS SANITAS la suma de $232.404.036, por concepto de 429 ítems, según lo considerado en la parte motiva de esta decisión.

SEGUNDO: REVOCAR PARCIALMENTE EL ORDINAL SEGUNDO de la sentencia de primera instancia, para en su lugar condenar a la pasiva al reconocimiento y pago de los intereses moratorios por los siguientes recobros: Rad. Valor Fecha intereses 23106352 $20.845,00 4/05/2010 43630754 $250.950,00 1/05/2010 23095682 $201.750,00 1/05/2010 23106485 $153.160,00 4/05/2010 43630756 $143.775,00 1/05/2010 23095736 $104.656,00 1/05/2010 23106603 $2.135.000 4/05/2010 43630764 $40.000,00 1/05/2010 23095783 $408.000,00 1/05/2010 23109931 $24.395,00 8/05/2010 43630765 $22.880,00 1/05/2010 23095950 $499.995,00 1/05/2010 23115400 $213.390,00 8/05/2010 43630766 $22.880,00 1/05/2010 23096116 $2.800.000 1/05/2010 23115430 $45.000,00 8/05/2010 43630769 $1.477.950,00 1/05/2010 23096181 $70.000,00 1/05/2010 23115436 $239.200,00 8/05/2010 43630777 $150.000,00 1/05/2010 23097957 $236.480,00 1/05/2010 23115438 $210.000,00 8/05/2010 43630778 $150.000,00 1/05/2010 23097970 $238.112,00 1/05/2010 23115455 $520.638,00 8/05/2010 43630779 $150.000,00 1/05/2010 23097976 $300.000,00 1/05/2010 23115533 $56.250,00 8/05/2010 43630780 $150.000,00 1/05/2010 23098007 $87.500,00 1/05/2010 23140867 $1.250.533,00 15/05/2010 43630804 $150.000,00 1/05/2010 23098008 $280.000,00 1/05/2010 23140869 $1.266.300,00 15/05/2010 43630805 $150.000,00 1/05/2010 23098009 $14.350,00 1/05/2010 23140884 $180.000,00 15/05/2010 43630806 $150.000,00 1/05/2010 23098016 $96.000,00 1/05/2010 23140926 $3.404.000,00 15/05/2010 43630810 $150.000,00 1/05/2010 23098018 $175.860,00 1/05/2010 23140948 $83.621,00 15/05/2010 43630811 $150.000,00 1/05/2010 23098046 $134.000,00 1/05/2010 23141060 $9.075.825,00 15/05/2010 43630812 $150.000,00 1/05/2010 23106066 $439.290,00 4/05/2010 23141063 $420.000,00 15/05/2010 43630813 $231.885,00 1/05/2010 23106068 $27.900,00 4/05/2010 23141097 $252.000,00 15/05/2010 43630814 $2.621.900,00 1/05/2010 23106099 $358.800,00 4/05/2010 43630690 $8.096,00 1/05/2010 43630817 $545.475,00 1/05/2010 23106169 $22.500,00 4/05/2010 43630712 $69.180,00 1/05/2010 43630819 $216.382,00 1/05/2010 23106192 $50.850,00 4/05/2010 43630715 $103.770,00 1/05/2010 43630821 $26.000,00 1/05/2010 23106238 $152.430,00 4/05/2010 43630716 $448.125,00 1/05/2010 43661643 $61.200,00 4/05/2010 23106245 $58.200,00 4/05/2010 43630734 $100.000,00 1/05/2010 43661358 $1.584.000,00 4/05/2010 23106259 $16.680,00 4/05/2010 43630735 103.545,00 1/05/2010 43661454 $102.120,00 4/05/2010 43661456 $102.000,00 4/05/2010 43630744 $200.000,00 1/05/2010 43661455 $102.000,00 4/05/2010 43661458 $102.000,00 4/05/2010 43678365 $4.545.050,00 8/05/2010 43678902 $30.600,00 8/05/2010 43661459 $102.000,00 4/05/2010 43678368 $720.000,00 8/05/2010 43678904 $30.600,00 8/05/2010 43661470 $94.128,00 4/05/2010 43678415 $32.680,00 8/05/2010 43678905 $30.600,00 8/05/2010 43661482 $80.000,00 4/05/2010 43678418 $40.00,00 8/05/2010 43678907 $61.200,00 8/05/2010 43661511 $4.857.000,00 4/05/2010 43678419 $40.00,00 8/05/2010 43678766 $199.056,00 9/05/2010 43661513 $973.000,00 4/05/2010 43678420 $40.00,00 8/05/2010 43700818 $1.400.000,00 9/05/2010 43661539 $280.000,00 4/05/2010 43678431 $59.500 8/05/2010 43700847 $246.000,00 9/05/2010 43661541 $2.860.400,00 4/05/2010 43678448 $102.000 8/05/2010 43700856 $1.400.000,00 9/05/2010 43661544 $280.000,00 4/05/2010 43678473 $27.540,00 8/05/2010 43700899 $278.500,00 9/05/2010 43661573 $165.000,00 4/05/2010 43678474 $30.600,00 8/05/2010 43700900 $47.200,00 9/05/2010 43661609 $182.520,00 4/05/2010 43678476 $30.600,00 8/05/2010 43700901 $42.840,00 9/05/2010 43661610 $182.520,00 4/05/2010 43678477 $30.600,00 8/05/2010 43700904 $30.600,00 9/05/2010 43678134 $287.912,00 8/05/2010 43678478 $42.840 8/05/2010 43700913 $100.000,00 9/05/2010 43678139 $180.000,00 8/05/2010 43678492 $1.200.000,00 8/05/2010 43700917 $27.540,00 9/05/2010 43678158 $187.200,00 8/05/2010 43678497 $328.125,00 8/05/2010 43700918 $40.00,00 9/05/2010 43678161 $86.840,00 8/05/2010 43678519 $154.000,00 8/05/2010 43700919 $40.00,00 9/05/2010 43678176 $78.040,00 8/05/2010 43678552 $40.00,00 8/05/2010 43700921 $40.00,00 9/05/2010 43678177 $39.996,00 8/05/2010 43678554 $40.00,00 8/05/2010 43700944 $21.420,00 9/05/2010 43678179 $39.996,00 8/05/2010 43678640 $102.000,00 8/05/2010 43700952 $21.420,00 9/05/2010 43678180 $39.996,00 8/05/2010 43678646 $187.200,00 8/05/2010 43700957 $61.200,00 9/05/2010 43678181 $30.600,00 8/05/2010 43678650 $40.000,00 8/05/2010 43700958 $30.600,00 9/05/2010 43678182 $30.600,00 8/05/2010 43678651 $40.000,00 8/05/2010 43700962 $42.840,00 9/05/2010 43678183 $30.600,00 8/05/2010 43678653 $40.000,00 8/05/2010 43700963 $30.600,00 9/05/2010 43678184 $30.600,00 8/05/2010 43678669 $21.420,00 8/05/2010 43700968 $30.600,00 9/05/2010 43678185 $27.536,00 8/05/2010 43678671 $21.420,00 8/05/2010 43700969 $30.600,00 9/05/2010 43678186 $27.416,00 8/05/2010 43678673 $30.600,00 8/05/2010 43700970 $30.600,00 9/05/2010 Radicación n.° 95370 SCLAJPT-09 V.00 5 43678187 $21.420,00 8/05/2010 43678674 $30.600,00 8/05/2010 43700972 $27.540,00 9/05/2010 43678189 $21.420,00 8/05/2010 43678676 $30.600,00 8/05/2010 43700981 $21.420,00 9/05/2010 43678192 $42.840,00 8/05/2010 43678685 $61.200,00 8/05/2010 43700983 $21.420,00 9/05/2010 43678195 $61.200,00 8/05/2010 43678686 $42.840,00 8/05/2010 43700986 $21.420,00 9/05/2010 43678203 $148.240,00 8/05/2010 43678720 $30.591,00 8/05/2010 43701546 $358.800,00 9/05/2010 43678206 $39.996,00 8/05/2010 43678721 $30.600,00 8/05/2010 43701762 $1.400.000,00 9/05/2010 43678207 $40.00,00 8/05/2010 43678723 $30.600,00 8/05/2010 43701763 $21.420,00 9/05/2010 43678209 $40.00,00 8/05/2010 43678724 $27.538,00 8/05/2010 43701764 $21.420,00 9/05/2010 43678217 $40.00,00 8/05/2010 43678726 $21.420,00 8/05/2010 43701842 $61.182,00 9/05/2010 43678219 $30.600,00 8/05/2010 43678727 $21.420,00 8/05/2010 43701843 $42.840,00 9/05/2010 43678223 $30.600,00 8/05/2010 43678737 $20.500,00 8/05/2010 43701844 $27.538,00 9/05/2010 43678226 $27.540,00 8/05/2010 43678765 $40.000,00 8/05/2010 43701845 $30.600,00 9/05/2010 43678228 $21.420,00 8/05/2010 43678766 $40.000,00 8/05/2010 43701846 $30.600,00 9/05/2010 43678234 $21.420,00 8/05/2010 43678767 $40.000,00 8/05/2010 43701847 $30.600,00 9/05/2010 43678235 $30.600,00 8/05/2010 43678774 $278.500,00 8/05/2010 43701848 $21.420,00 9/05/2010 43678240 $40.00,00 8/05/2010 43678784 $456.550,00 8/05/2010 43701849 $21.420,00 9/05/2010 43678249 $5.710.582,00 8/05/2010 43678799 $3.543.500,00 8/05/2010 43701850 $21.420,00 9/05/2010 43678253 $420.000,00 8/05/2010 43678804 $4.133.300,00 8/05/2010 43701851 $30.600,00 9/05/2010 43678276 $40.00,00 8/05/2010 43678822 $156.000,00 8/05/2010 43701852 $39.996,00 9/05/2010 43678279 $61.200,00 8/05/2010 43678855 $39.996,00 8/05/2010 43701853 $39.996,00 9/05/2010 43678281 $42.840,00 8/05/2010 43678856 $39.996,00 8/05/2010 43701854 $39.996,00 9/05/2010 43678282 $30.600,00 8/05/2010 43678857 $39.996,00 8/05/2010 43701855 $39.996,00 9/05/2010 43678286 $30.600,00 8/05/2010 43678858 $40.000,00 8/05/2010 43701858 $61.200,00 9/05/2010 43678287 $21.420,00 8/05/2010 43678882 $30.600,00 8/05/2010 43756191 $85.672,00 12/05/2010 43678288 $21.420,00 8/05/2010 43678883 $27.536,00 8/05/2010 43756328 $14.805.000,00 12/05/2010 43678363 $11.446.928,00 8/05/2010 43678887 $39.996,00 8/05/2010 43756386 $200.000,00 12/05/2010 43678364 $39.996,00 8/05/2010 43678888 $39.996,00 8/05/2010 43756434 $40.00,00 12/05/2010 43756437 $40.000,00 12/05/2010 43678900 $27.414,00 8/05/2010 43756435 $40.00,00 12/05/2010 43756478 $53.448,00 12/05/2010 43678901 $27.538,00 8/05/2010 43756436 $40.00,00 12/05/2010 43756496 $40.000,00 12/05/2010 43777541 $39.996,00 12/05/2010 43779481 $392.000,00 15/05/2010 43756514 $40.000,00 12/05/2010 43777549 $40.000,00 12/05/2010 43779688 $273.328,00 15/05/2010 43756515 $40.000,00 12/05/2010 43777630 $40.000,00 12/05/2010 43779713 $53.448,00 15/05/2010 43756518 $40.000,00 12/05/2010 43777673 $50.000,00 12/05/2010 43779716 $320.000,00 15/05/2010 43756651 $39.996,00 12/05/2010 43777675 $39.996,00 12/05/2010 43779738 $21.420,00 15/05/2010 43756652 $39.996,00 12/05/2010 43777677 $39.996,00 12/05/2010 43779968 $270.000,00 15/05/2010 43756653 $39.996,00 12/05/2010 43777678 $39.996,00 12/05/2010 43779979 $320.000,00 15/05/2010 43756654 $39.996,00 12/05/2010 43777679 $39.996,00 12/05/2010 43779999 $42.696,00 15/05/2010 43756675 $227.763,00 12/05/2010 43777683 $43.387,00 12/05/2010 43780056 $40.000,00 15/05/2010 43757412 $42.730,00 12/05/2010 43777700 $79.992,00 12/05/2010 43780059 $134.000,00 15/05/2010 43757842 $40.000,00 12/05/2010 43777723 $328.125,00 12/05/2010 43780064 $27.040,00 15/05/2010 43757844 $40.000,00 12/05/2010 43777729 $220.500,00 12/05/2010 43780083 $79.200,00 15/05/2010 43757846 $40.000,00 12/05/2010 43777773 $39.996,00 12/05/2010 43780123 $121.400,00 15/05/2010 43757850 $39.996,00 12/05/2010 43777774 $39.996,00 12/05/2010 43780212 $39.996,00 15/05/2010 43757851 $40.000,00 12/05/2010 43777776 $40.000,00 12/05/2010 43780213 $39.996,00 15/05/2010 43776027 $39.996,00 12/05/2010 43777777 $39.996,00 12/05/2010 43780215 $39.996,00 15/05/2010 43776036 $262.501,00 12/05/2010 43777778 $39.996,00 12/05/2010 43780217 $39.996,00 15/05/2010 43776218 $39.996,00 12/05/2010 43777779 $40.000,00 12/05/2010 43780221 $39.996,00 15/05/2010 43776219 $39.996,00 12/05/2010 43777789 $50.000,00 12/05/2010 43780222 $39.996,00 15/05/2010 43776220 $4.928.000,00 12/05/2010 43777793 $17.393,00 12/05/2010 43780224 $39.996,00 15/05/2010 43776226 $272.371,00 12/05/2010 43777801 $40.000,00 12/05/2010 43780226 $39.996,00 15/05/2010 43776232 $199.056,00 12/05/2010 43777804 $40.000,00 12/05/2010 43780227 $39.996,00 15/05/2010 43776265 $35.120,00 12/05/2010 43777806 $40.000,00 12/05/2010 43780242 $39.996,00 15/05/2010 43776272 $140.000,00 12/05/2010 43777808 $40.000,00 12/05/2010 43780243 $80.000,00 15/05/2010 43776276 $220.000,00 12/05/2010 43777809 $40.000,00 12/05/2010 43780244 $39.996,00 15/05/2010 43776277 $2.220.000,00 12/05/2010 43778432 $18.856.337,00 12/05/2010 43780248 $40.000,00 15/05/2010 43776747 $269.328,00 12/05/2010 43778446 $238.848,00 12/05/2010 43780249 $40.000,00 15/05/2010 43777041 $40.000,00 12/05/2010 43778448 $220.000,00 12/05/2010 43780251 $40.000,00 15/05/2010 43777042 $40.000,00 12/05/2010 43778485 $53.448,00 12/05/2010 43780253 $40.000,00 15/05/2010 43777043 $40.000,00 12/05/2010 43778490 $39.996,00 12/05/2010 43780257 $40.000,00 15/05/2010 43777044 $40.000,00 12/05/2010 43778491 $39.996,00 12/05/2010 43780278 $40.000,00 15/05/2010 43777045 $40.000,00 12/05/2010 43778492 $39.996,00 12/05/2010 43780289 $1.600.000,00 15/05/2010 43777046 $40.000,00 12/05/2010 43778493 $39.996,00 12/05/2010 43780384 $48.528,00 15/05/2010 43777082 $40.000,00 12/05/2010 43778494 $39.996,00 12/05/2010 43780410 $17.000.000,00 15/05/2010 43777229 $247.800,00 12/05/2010 43778495 $39.996,00 12/05/2010 43780435 $4.600.000,00 15/05/2010 43777238 $1.580.000,00 12/05/2010 43778496 $39.996,00 12/05/2010 43780453 $40.000,00 15/05/2010 43777240 $1.575.570,00 12/05/2010 43779174 $2.616.000,00 15/05/2010 43780454 $40.000,00 15/05/2010 43777243 $1.400.000,00 12/05/2010 43779176 $2.674.199,00 15/05/2010 43780455 $40.000,00 15/05/2010 43777244 $1.400.000,00 12/05/2010 43779177 $436.770,00 15/05/2010 43780456 $40.000,00 15/05/2010 43777248 $1.050.000,00 12/05/2010 43779197 $700.000,00 15/05/2010 43780457 $40.000,00 15/05/2010 43777249 $21.420,00 12/05/2010 43779255 $1.400.000,00 15/05/2010 43780458 $40.000,00 15/05/2010 43777250 $21.420,00 12/05/2010 43779256 $1.400.000,00 15/05/2010 43780459 $40.000,00 15/05/2010 43777251 $21.420,00 12/05/2010 43779267 $1.036.000,00 15/05/2010 43780497 $700.000,00 15/05/2010 43777253 $21.420,00 12/05/2010 43779269 $1.067.200,00 15/05/2010 43780504 $800.000,00 15/05/2010 43777333 $1.400.000,00 12/05/2010 43779289 $1.452.808,00 15/05/2010 43780570 $140.000,00 15/05/2010 43777477 $416.013,00 12/05/2010 43779301 $8.227.212,00 15/05/2010 43780572 $750.000,00 15/05/2010 43777482 $3.613.826,00 12/05/2010 43779311 $228.448,00 15/05/2010 43780578 $790.000,00 15/05/2010 43777521 $24.000,00 12/05/2010 43779330 $215.363,00 15/05/2010 43780581 $320.000,00 15/05/2010 43777536 $39.996,00 12/05/2010 43779331 $225.069,00 15/05/2010 43780609 $5.403.400,00 15/05/2010 43777537 $39.996,00 12/05/2010 43779332 $229.227,00 15/05/2010 43780617 $56.000,00 15/05/2010 43777538 $39.996,00 12/05/2010 43779333 $212.932,00 15/05/2010 43780621 $2.999.360,00 15/05/2010 43777539 $39.996,00 12/05/2010 43779364 $185.010,00 15/05/2010 43780642 $50.000,00 15/05/2010 43777540 $39.996,00 12/05/2010 43779390 153.884,00 15/05/2010 43780650 $49.000,00 15/05/2010 43780865 $39.996,00 15/05/2010 43779405 $2.099.440,00 15/05/2010 43780662 $158.000,00 15/05/2010 43780867 $246.000,00 15/05/2010 43779452 $109.190,00 15/05/2010 43780663 $403.200,00 15/05/2010 43780868 $39.996,00 15/05/2010 43780908 $2.570.380,00 15/05/2010 43781697 $86.400,00 15/05/2010 43780875 $39.996,00 15/05/2010 43780930 $1.032.000,00 15/05/2010 43781700 $328.125,00 15/05/2010 43780882 $39.996,00 15/05/2010 43780931 $1.826.000,00 15/05/2010 43781702 $50.953,00 15/05/2010 43780896 $1.400.000,00 15/05/2010 43780943 $1.452.000,00 15/05/2010 43781703 $280.000,00 15/05/2010 43780897 $1.400.000,00 15/05/2010 43780945 $2.370.000,00 15/05/2010 43781711 $170.712,00 15/05/2010 43780899 $1.400.000,00 15/05/2010 43781007 $327.000,00 15/05/2010 43781731 $187.575,00 15/05/2010 43780906 $3.376.400,00 15/05/2010 43781379 $21.420,00 15/05/2010 43781750 $68.442,00 15/05/2010 43781422 $60.000,00 15/05/2010 43781417 $102.460,00 15/05/2010 43781766 $246.000,00 15/05/2010 Respecto de los recobros identificados con las radicaciones 43630690 y 43630734, se confirma la condena por concepto de indexación, en los términos allí expuestos.

Radicación n.° 95370 SCLAJPT-09 V.00 6 TERCERO: CONFÍRMASE en lo demás la decisión. Sin costas en esta instancia ante su no causación. (Negrillas del texto). En lo que interesa al presente proveído, el Tribunal afirmó que de la revisión a las facturas y los anexos allegados al plenario, se permitía inferir que la obligación de pago de los recobros data de los años 2007, 2008, 2009 y 2010.

Explicó, que el contenido del artículo 13 del Decreto Ley 1281 de 2002, en concordancia con el artículo 11 del Decreto Ley 019 de 2012, supone que el término máximo con que contaba la demandante para efectuar sus reclamaciones era de un año, plazo que debe contabilizarse, según la Resolución 003099 de 2008, desde la fecha en que suministró el medicamento, servicio médico o prestación de salud; en que se radicó la factura ante la entidad administradora de planes de beneficios por parte del proveedor, o del fallo de tutela.

En ese orden, manifestó que como quiera que la demanda se radicó el 15 de diciembre de 2010 (fl. 32), resultaba palmario que al tenor de lo dispuesto en los artículos 488 del Estatuto Laboral y 151 del Código de Procedimiento del Trabajo, prescribieron los recobros que se efectuaron antes del 15 de diciembre de 2007. De la revisión que hizo a los formatos MYT, a través de los cuales se radicaron las solicitudes de recobro por medicamentos NO POS – CTC, y por fallos de tutela, encontró probado que «todos fueron efectuados en el mes de marzo de 2010», por manera que, en principio, aquellos no estarían afectados por el fenómeno de la prescripción. No obstante, señaló que existían algunos en los Radicación n.° 95370 SCLAJPT-09 V.00 7 que su reclamación administrativa fue efectuada más allá del año siguiente a la prestación del servicio o la entrega del medicamento, sobrepasándose el término especial extintivo referido.

Tales recobros corresponden a «8 (sic)» facturas por valor de $9.563.796, las que describió en el siguiente cuadro: CAJA RADICADO FECHA PRESTACIÓN DEL SERVICIO FECHA RADICACIÓN MYT RECLAMO ADMINISTRATIVO VALOR 1 23095778 01/12/2007 1/03/2010 2 años, 2 meses y 19 días $1.297.200,00 1 23096182 18/02/2009 1/03/2010 1 año, 0 meses, y 8 días $4.005.000,00 1 23098024 10/11/2008 1/03/2010 1 año, 3 meses y 15 días $42.241,00 1 23140831 07/12/2007 15/03/2010 2 años, 2 meses y 27 días $200.025,00 1 23141085 16/09/2008 15/03/2010 1 año, 5 meses y 22 días $896.780,00 1 23141086 09/09/2008 15/03/2010 1 año, 5 meses y 29 días $1.519.725,00 1 23141087 11/09/2008 15/03/2010 1 año, 5 meses y 27 días $1.602.825,00 Precisó, que procedía el pago de los 429 recobros a los que hizo mención en la parte resolutiva del fallo, toda vez que su reclamación se efectuó en el año siguiente a la prestación del servicio, y la demanda ordinaria se radicó en los tres años siguientes a aquel momento (Destacado por la Sala).

Previa solicitud de aclaración de la sentencia que formuló la parte demandante, el juez de segundo grado, mediante proveído de 9 de noviembre de 2021, resolvió:

PRIMERO: CORREGIR y ACLARAR el error por omisión o cambio de palabras en el contenido de la parte resolutiva de la sentencia proferida por esta Corporación, el 29 de octubre de 2021, dentro del proceso de la referencia, en tanto y en cuanto el nombra correcto de la demandante corresponde a EPS SERVICIO OCCIDENTAL DE SALUD S.A. En ese orden el ordinal primero de la sentencia proferida queda así:

PRIMERO: MODIFICAR EL ORDINAL PRIMERO de la sentencia de primera instancia, en el sentido de CONDENAR a la ADMINISTRADORA DE LOS RECURSOS DEL SISTEMA GENERAL DE SEGURIDAD SOCIAL EN SALUD – ADRES a pagar a la EPS Radicación n.° 95370 SCLAJPT-09 V.00 8 SERVICIO OCCIDENTAL DE SALUD S.A., la suma de $232.404.036, por concepto de 429 ítems, según lo considerado en la parte motiva de esta decisión. La Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud – Adres, formuló recurso de casación contra la anterior decisión. El juez colegiado en proveído de 26 de mayo de 2022, lo concedió, y esta Sala de la Corte, mediante auto de 2 de noviembre siguiente, lo admitió, y dispuso correr traslado al recurrente para que lo sustentara.

Encontrándose dentro del término legal para tales fines, el 28 de noviembre de 2022, el apoderado de la recurrente allegó memorial a través del cual solicitó a esta Corte «abstenerse de abordar el estudio del recurso de casación y, consecuentemente se ordene la remisión de las diligencias a la jurisdicción contenciosa administrativa». Señaló, que la Corte Constitucional en auto 389 de 22 de julio de 2021, reiterado en el 744 de 1 de octubre de 2021, 390, 785, 777, 841 y 923 de 2022, entre otros, ilustró que el conocimiento de los casos en los que se persigue el recobro de los servicios y tecnologías en salud no incluidos en el POS, hoy PBS, corresponde en virtud de lo dispuesto en el art. 104 de la Ley 1437 de 2011, a los jueces de lo contencioso administrativo, que no a la justicia ordinaria laboral, en tanto el numeral 4 del artículo 2 del Código de Procedimiento Laboral, no prevé tal competencia. Recordó que esta Sala en un caso de similares contornos - CSJ AL4122-2022-, remitió el estudio del litigio a la jurisdicción contenciosa, por considerar que el reconocimiento del pago de Radicación n.° 95370 SCLAJPT-09 V.00 9 las obligaciones por recobros, era una actuación propia de su competencia. Adujo, que esta decisión se adoptó también en el fallo CSJ AL5049-2022, en el que esta Corte se abstuvo de abordar el análisis del recurso de casación, por tratarse de un caso en el que se pretendió el recobro de los servicios de salud no POS.

De otra parte, mediante memorial de 7 de diciembre de 2022, Servicio Occidental de Salud EPS SOS S.A. expuso que como quiera que se acogió a las medidas adoptadas por el Gobierno Nacional en la Resolución 4244 de 2015, solicitó a esta Sala admitiera el desistimiento parcial de un recobro, en los siguientes términos: Radicación Fosyga Valor Presentado Valor a desistir Valor sigue en demanda Numero paquete Número comunicado Fecha Comunicado 23141086 1.519.725 56.930 1.462.795 GT030316 UTF2014- OPE-15262 16/11/2016 $56.930,00 1 II.

CONSIDERACIONES Corresponde a esta Sala de la Corte resolver, si dadas las características y fines del proceso, quien debe continuar asumiendo su conocimiento es la jurisdicción contenciosa administrativa; en caso negativo, se analizará sobre la continuidad del litigio en sede de casación. Así mismo, se resolverá la petición de desistimiento parcial de las pretensiones formulada por la demandante.

I. Competencia para conocer la solicitud de recobro Radicación n.° 95370 SCLAJPT-09 V.00 10 de facturas efectuadas a la Adres. Esta Corporación de tiempo atrás tenía definido que la competencia para resolver casos como el que ahora ocupa su atención, recaía sobre la jurisdicción ordinaria laboral, por tratarse de la ejecución de obligaciones relacionadas con el Sistema de Seguridad Social Integral, de conformidad con lo previsto en el art. 2, numeral 5 del Código de Procedimiento Laboral, en concordancia con el artículo 100 ibídem.

Este criterio, más adelante fue modificado por la Sala Plena de esta Corporación, asignándosele la competencia a la jurisdicción ordinaria en su especialidad civil. Se consideró, para ese momento, que ello era así, por cuanto las entidades se obligaban a presar servicios de salud a los beneficiarios del sistema, contractual o extracontractualmente, en uso de diversos mecanismos garantes de la satisfacción de sus obligaciones, como lo eran las facturas o cualquier otro título valor de contenido crediticio (CSJ APL2642-2017, CSJ APL2208-2019, CSJ APL985- 2020, CSJ AL3171-2020, CSJ AL2399-2021, CSJ AL4302-2021).

No obstante, con la entrada en vigencia del artículo 622 del Código General del Proceso, y el acopio de jurisprudencia de la Corte Constitucional -A389-2021, A794-2021, A1112-21-, la Sala reexaminó la regla de competencia de los jueces laborales, en lo concerniente a las controversias que se susciten por la prestación de servicios de seguridad social.

Fue así como, en fallo CSJ AL5540-2022, se ilustró que Radicación n.° 95370 SCLAJPT-09 V.00 11 el conocimiento de los asuntos relacionados con los recobros de servicios y tecnologías en salud no incluidos en el PBS, no podía ser asignado indistintamente a la especialidad civil, sin el análisis de los sujetos que intervienen. Esto, por cuanto en tratándose de entidades públicas o particulares que ejerzan funciones administrativas, resulta indispensable acudir a lo dispuesto en el art. 104 de la Ley 1437 de 2011, según el cual la jurisdicción contenciosa administrativa es la que debe conocer aquellas controversias originadas en actos, contratos, hechos, omisiones u operaciones en las que estén involucrados tales sujetos.

Así mismo, se señaló que tales asuntos tampoco recaían en cabeza de la justicia ordinaria laboral, en la medida en que no se relacionan, en estricto sentido, con la prestación de los servicios de la seguridad social; en cambio, se trata de litigios presentados exclusivamente entre entes administradores y relativos a la financiación de servicios prestados, que no versan sobre afiliados, beneficiarios, usuarios o empleadores.

De esta suerte, la conclusión a la que se arribó, tal y como lo advierte la censura, en atención a lo previsto en la norma recién citada, es que este tipo de controversias que se susciten en torno al tema objeto de estudio, le compete resolverlo a la jurisdicción contenciosa administrativa. Lo expuesto hasta el momento conduciría a atender favorablemente la petición de la censura, sino fuera porque revisado nuevamente el plenario, se advierte que dentro de la Radicación n.° 95370 SCLAJPT-09 V.00 12 órbita de sus competencias, según lo disponen los artículos 256 de la Constitución Política y 112 de la Ley 270 de 1996, la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, en pronunciamiento de 6 de julio de 2017, dirimió el conflicto de competencia que se suscitó entre la jurisdicción contenciosa administrativa y la ordinaria laboral, definiendo que esta última era la que debía conocer de la causa.

En ese orden, y como quiera que la providencia emitida por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura quedó en firme y surtió efectos de cosa juzgada frente a la jurisdicción contenciosa, resulta evidente que no hay posibilidad legal de reexaminar la competencia, pues, se insiste, dicho punto se definió precisamente en el curso del proceso (CSJ SL17021-2016 y CSJ SL, 16 feb. 2010, rad. 35534).

Tal situación, acarrea la negativa de la solicitud de cambio de jurisdicción. Dadas las resultas enunciadas, sería del caso continuar el trámite del litigio en sede extraordinaria, sino fuera porque revisado el plenario se advierte, que la censura no sustentó el recurso de casación en el término perentorio e improrrogable concedido en proveído de 2 de noviembre de 2022.

Precisa indicar, que no podría pregonarse la suspensión de términos, en razón a que las circunstancias que rodean el proceso no giran en torno a las causales de que trata el art. 159 del Código General del Proceso, aplicable por remisión del art. 145 del Código de Procedimiento Laboral, ni se trata de una circunstancia fáctica que deba ser analizada Radicación n.° 95370 SCLAJPT-09 V.00 13 de forma excepcional por esta Sala (CSJ SL1085-2022 y CSJ AL1372-2022).

Sin más consideraciones, se declarará desierto el recurso. II. Desistimiento parcial de las pretensiones. Consagra el artículo 316 del Código General del proceso, aplicable por integración normativa del artículo 145 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, que «las partes podrán desistir de los recursos interpuestos y de los incidentes, las excepciones y de los demás actos procesales que hayan promovido […] El desistimiento de un recurso deja en firme la providencia materia del mismo, respecto de quien lo hace».

Esta Sala ha explicado que en virtud de lo dispuesto en el artículo 314 ibídem, el desistimiento de las pretensiones implica una facultad con que cuentan los demandantes para renunciar a las aspiraciones de la demanda, en los casos en que la firmeza de la sentencia absolutoria habría producido efectos de cosa juzgada. El auto que acepte el desistimiento producirá los mismos efectos de aquella sentencia. Si bien, la manifestación la hizo la apoderada de la actora, quien está facultada para tales fines, busca desistir parcialmente del recobro identificado con el número 23141086, por valor de $56.930, y que se continúe el proceso con «el valor que sigue en demanda» por esa misma factura, es decir, $1.462.795, pasa por alto que esta no está abrigada por el recurso extraordinario, en tanto el juez de alzada declaró prescrita tal obligación a favor de la única recurrente Radicación n.° 95370 SCLAJPT-09 V.00 14 en casación, esto es, la Adres (fl. 7).

Por lo anterior, no se aceptará el desistimiento parcial de las pretensiones formulado por Servicios Occidentales de Salud EPS SOS S.A. III. DECISIÓN En mérito de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, resuelve:

PRIMERO: Negar la solicitud de cambio de jurisdicción formulada por la ADMINISTRADORA DE LOS RECURSOS DEL SISTEMA GENERAL DE SEGURIDAD SOCIAL EN SALUD – ADRES.

SEGUNDO: Se declara desierto el recurso de casación formulado por la ADMINISTRADORA DE LOS RECURSOS DEL SISTEMA GENERAL DE SEGURIDAD SOCIAL EN SALUD – ADRES, contra la sentencia proferida el 29 de octubre de 2021, corregida el 9 de noviembre siguiente, por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, dada la ausencia de sustentación.

TERCERO: No aceptar el desistimiento parcial de las pretensiones formulado por SERVICIOS OCCIDENTALES DE SALUD EPS SOS S.A.

CUARTO: Devolver el expediente al Tribunal de origen. Radicación n.° 95370 SCLAJPT-09 V.00 15 Notifíquese y cúmplase. Radicación n.° 95370 SCLAJPT-09 V.00 16 Radicación n.° 95370 SCLAJPT-09 V.00 17 SCLTJPT-05 V.01 Secretaría Sala de Casación Laboral Corte Suprema de Justicia CONSTANCIA DE NOTIFICACIÓN En la fecha 13 de octubre de 2023, a las 8:00 a.m se notifica por anotación en Estado n.°160 la providencia proferida el 13 de septiembre de 2023.

SECRETARIA__________________________________ Secretaría Sala de Casación Laboral Corte Suprema de Justicia CONSTANCIA DE EJECUTORIA En la fecha 19 de oc tubre de 2023 y hora 5:00 p.m., queda ejecutoriada la providencia proferida el 13 de septiembre de 2023. SECRETARIA___________________________________