AL2106-2023 — Corte Suprema

AL2106-2023Corte Suprema de Justicia · Sala Laboral2023

Magistrado ponente: Iván Mauricio Lenis Gómez

Ley 2213 de 2022

De qué trata

Tema: RECURSO DE CASACIÓN » REQUISITOS DE LA DEMANDA - El recurso de casación exige un planteamiento y desarrollo lógico-jurídico, además de los requisitos formales Tesis: «La Corte advierte que la demanda de casación debe cumplir con el mínimo de exigencias formales establecidas en el artículo 90 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, con las precisiones establecidas por la jurisprudencia de esta Corporación, para, de esa manera, estudiarla de fondo y verificar la legalidad de la decisión de segunda instancia. Ello hace parte esencial de la garantía del derecho fundamental al debido proceso contemplado en el artículo 29 de la Carta Política de 1991, que incluye la denominada plenitud de las formas propias de cada juicio» RECURSO DE CASACIÓN » REQUISITOS DE LA DEMANDA - Los requisitos del recurso de casación son de orden legal y jurisprudencial Tesis: «De este modo, los requisitos legales y jurisprudenciales precisan las condiciones de procedencia de la demanda, garantizando la finalidad de la casación de desvirtuar las presunciones de acierto y legalidad de la decisión de segundo grado, y cuyo carácter dispositivo y rogado impide que puedan ser corregidos de oficio». RECURSO DE CASACIÓN » REQUISITOS DE LA DEMANDA » ALCANCE DE LA IMPUGNACIÓN - En el recurso de casación es necesario señalar qué se pretende con la sentencia del ad quem, si casarla total o parcialmente y, en este último caso, sobre qué puntos debe versar la anulación de la sentencia Tesis: «Sobre este tema, la Corte en proveído CSJ AL336-2023, al reiterar el auto CSJ AL335-2023, recordó los requisitos de la demanda de casación, así: i) señalar qué es lo que se espera que la Corte haga como tribunal de casación, esto es, si se pretende el quiebre parcial o total del fallo proferido por el Tribunal y, en tratándose de este último aspecto, en relación con cuáles puntos específicos del mismo; ii) lo que se pretende que haga la Corte en sede de instancia, una vez haya revocado la sentencia de primer grado, esto es, si se debe proferir condena total o parcial y en este último caso sobre qué aspectos, pues esa actuación no la puede presumir la Corte, en tanto ella pertenece al fuero exclusivo de quien acude a la jurisdicción en procura de los derechos que cree le asisten. iii) indicar cuál es ”el precepto legal sustantivo, de orden nacional, que se estime violado, y el concepto de la infracción, si directamente, por aplicación indebida o por interpretación errónea”. iv) y, “en caso de que se estime que la infracción legal ocurrió como consecuencia de errores de hecho o de derecho en la apreciación de pruebas, citará éstas singularizándolas y expresará qué clase de error se cometió”. Ahora, revisada la demanda de casación que la recurrente presentó, la Sala advierte que dichas exigencias no se cumplen a cabalidad […]». RECURSO DE CASACIÓN » CAUSALES - En el recurso de casación la ley sustancial de alcance nacional se puede infringir por dos causales, mediante la violación de dicha ley, o, a través del desconocimiento del principio de la no reformatio in pejus Tesis: «En un primer momento, el censor invoca como causales de casación “la primera de las señaladas en el numeral primero del artículo 336 del Código general del proceso”, y “la cuarta de las señaladas en el numeral primero del artículo 336 del Código general del proceso [sic]”. Se recuerda que, el artículo 87 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social las contempla así: (i) “ser la sentencia violatoria de la ley sustancial”, y (ii) “contener la sentencia decisiones que hagan más gravosa la situación de la parte que apeló de la primera instancia, o de aquella en cuyo favor se surtió la consulta”. De manera que, pierde de vista el recurrente que en materia laboral el recurso de casación enlista sus propias causales o motivos del recurso». RECURSO DE CASACIÓN » REQUISITOS DE LA DEMANDA » VÍAS - En el recurso de casación en una misma vía no es posible mezclar o cuestionar aspectos fácticos y jurídicos, ello convierte la acusación en un alegato de instancia Tesis: «La parte recurrente en ambos cargos alega de manera confusa que la norma acusada fue “indebidamente aplicada por el Tribunal Superior de Cali Sala Laboral, procediendo tal infracción de la apreciación errónea, por error de hecho”; pero, no precisa a cuál de todos los posibles sub-motivos de violación, a saber, infracción directa, aplicación indebida e interpretación errónea, hace referencia en los argumentos presentados en su sustentación. Sobre este particular aspecto, la Corte se ha pronunciado, en providencia CSJ AL7998-2017, reiterada en CSJ AL2625-2020, expuso: “[…] El censor acumula las modalidades de violación de la ley sustancial respecto de una misma norma lo cual no es lógicamente posible en tanto que cada uno obedece a un diferente error de juicio por parte del fallador como cuando refiere que el ad quem “violo (sic) la ley sustancial por la vía directa en la modalidad de aplicación indebida de las normas expresadas y discriminadas antes y a lo largo del cargo por infracción directa, es decir, falta de aplicación”, pues resulta ilógico que haya dejado de aplicar una norma y al mismo tiempo la haya empleado indebidamente” […] En lo que respecta al segundo, hace una mixtura de vías, esto, al referirse a “errores de hecho” atribuidos al Tribunal -los cuales no enuncia-, y simultáneamente, alega la aplicación de los principios de favorabilidad y pro Homine, que deben enfocarse por la senda directa». RECURSO DE CASACIÓN » REQUISITOS DE LA DEMANDA » MODALIDADES DE VIOLACIÓN DE LA LEY » APLICACIÓN INDEBIDA - La modalidad de aplicación indebida no puede invocarse en el recurso de casación si el ad quem no aplica la norma acusada RECURSO DE CASACIÓN » REQUISITOS DE LA DEMANDA » VÍA INDIRECTA » ERROR DE HECHO - En el recurso de casación es necesario singularizar las pruebas, demostrar qué es lo que acreditan, el yerro en la apreciación y su incidencia en la decisión Tesis: «Tal y como lo entiende la Sala, la impugnante planteó el primer cargo por la vía indirecta a fin de cuestionar las premisas fácticas de la sentencia; no obstante, omitió referirle a la Sala cuál es la norma que consideraba aplicable al asunto. Tal ejercicio, tratándose de esta senda, debe presentarse mediante la singularización de los errores de hecho propuestos contra el Tribunal, y las pruebas erróneamente apreciadas y dejadas de valorar, así como la precisión de los yerros de derecho, si a ello hubiere lugar». RECURSO DE CASACIÓN » REQUISITOS DE LA DEMANDA » VÍA INDIRECTA » ERROR DE HECHO - En el recurso de casación si no se acredita yerro fáctico en alguna de las pruebas calificadas, no es dable el estudio de las demás RECURSO DE CASACIÓN » REQUISITOS DE LA DEMANDA » VÍA INDIRECTA - Los errores de hecho y de derecho consisten en tener por probado dentro del proceso algo que realmente no lo está, o, en no tener por probado lo que realmente se encuentra acreditado, el primero respecto de pruebas calificadas y el segundo sobre pruebas solemnes Tesis: «Ahora, si bien la recurrente indica que el “error de hecho en la apreciación de las pruebas se basa en concederle a una prueba un alcance extra y contrario”, tal aseveración es insuficiente, por cuanto no es clara, precisa y omite mencionar aquellas calificadas, respecto de las cuales se extrae la infracción aludida. En ese sentido, no relacionó los eventuales errores de hecho en los que el juez plural incurrió, esto es, no especificó qué supuesto fáctico que el Tribunal tuvo por probado no lo está o cuál dio por acreditado sin estarlo». RECURSO DE CASACIÓN » REQUISITOS DE LA DEMANDA » VÍA INDIRECTA » ERROR DE HECHO - En el recurso de casación el yerro fáctico debe ser manifiesto, ostensible y evidente para destruir la presunción de legalidad y acierto que ampara la sentencia Tesis: «Tampoco hizo un análisis razonable y crítico de tales desaciertos, debidamente relacionados con los elementos probatorios calificados que debió no solo singularizar, sino también acompañarlos de la exposición clara de lo que acreditaban contra lo que el Tribunal infirió y cómo incidieron las falencias en la aplicación indebida de la ley sustancial, carga argumentativa que evidentemente no se cumplió. Lo dicho, tiene fundamento en la providencia CSJ SL038-2018, en la cual la Corte estimó: “En punto de debate, la Sala se pronunció en la sentencia CSJ SL544-2013, puntualizando: Como es suficientemente sabido, cuando la violación de la ley sustancial se pretende derivar de la mala valoración de las pruebas, debe el impugnante, si quiere que su acusación quede debidamente fundada, exponer en forma clara lo que la prueba acredita y en qué consiste la errónea apreciación del juzgador; demostración que debe hacer mediante un análisis razonado y crítico de los medios probatorios, confrontando la conclusión que se deduzca de este proceso intelectual de argumentación con las conclusiones acogidas en la resolución judicial. Esta tarea de razonamiento que incumbe exclusivamente a quien acusa la sentencia, implica para él hacerle ver a la Corte la ostensible contradicción entre el defecto valorativo de la prueba y la realidad procesal. Si el impugnante omite llevar a cabo esta confrontación, la Corte no puede suplir su omisión y deducir el error evidente que pueda tener el efecto de desquiciar los soportes de la sentencia, que, es igualmente sabido, llega al recurso amparada con la presunción de legalidad y acierto que debe ser plenamente destruida por quien pretenda su casación” Ahora, aunque la demanda de casación contiene una sustentación mínima, la misma resulta confusa y no desarrolla ninguna inferencia que le permita acreditar la ostensible contradicción». RECURSO DE CASACIÓN » REQUISITOS DE LA DEMANDA » VÍA INDIRECTA » ERROR DE HECHO - En el recurso de casación es necesario hacerle ver a la Corte la ostensible contradicción entre el defecto valorativo de las pruebas y la realidad procesal RECURSO DE CASACIÓN » CARÁCTER DISPOSITIVO - Dada la naturaleza dispositiva del recurso de casación, la Corte no puede subsanar de manera oficiosa la demanda de casación Tesis: «Por otra parte, debe indicarse que estas deficiencias argumentativas no pueden ser suplidas de oficio por la Corte, dado el carácter rogado de este recurso (CSJ SL9681-2017)». RECURSO DE CASACIÓN » REQUISITOS DE LA DEMANDA » VÍA INDIRECTA » ERROR DE HECHO » PRUEBAS CALIFICADAS » TESTIMONIO - En el recurso de casación el testimonio no es prueba apta para estructurar el yerro fáctico, su estudio sólo es posible si previamente se demuestra error manifiesto en alguna de las pruebas hábiles Tesis: «En efecto, la recurrente al referirse a los medios de convicción que sustentan la sentencia acusada se remite al análisis de los testigos de las partes; situación, que no se acompasa con las exigencias requeridas, pues recuérdese que el testimonio no es prueba apta en sede extraordinaria para estructurar el yerro fáctico, toda vez que, su estudio sólo es posible si previamente se demuestra error manifiesto en alguna de las pruebas hábiles (CSJ AL1264-2023)». RECURSO DE CASACIÓN » FINALIDAD - El recurso de casación no le otorga competencia a la Corte para juzgar el pleito a fin de resolver a cuál de los litigantes le asiste la razón, su labor se limita a enjuiciar la sentencia para establecer si el juez observó las normas jurídicas que estaba obligado a aplicar para solucionar rectamente el conflicto Tesis: «Es oportuno reiterar que el recurso de casación no es una instancia adicional. En este caso, la demanda de casación no contiene fundamentos propios para que se concedan sus pretensiones en sede extraordinaria, lo que resulta semejante a un alegato propio de las instancias respectivas, que, a una argumentación adecuada y concisa, en la que el censor cumpla con la obligación de demostrar de forma clara y coherente los eventuales yerros en que, a su juicio, incurrió el Colegiado censurado al adoptar la decisión impugnada. En proveído, CSJ AL1076-2019 la Sala explicó que esta falencia desatiende las previsiones del artículo 91 del Código de Procedimiento del Trabajo y de la Seguridad Social, según el cual “[…] quedan proscritas las alegaciones propias de las instancias, pues en esta sede casacional lo que se debate es la legalidad de la sentencia del tribunal, no siendo admisible presentar alegatos tratando de demostrar cuál de las partes tiene razón frente al derecho controvertido”». RECURSO DE CASACIÓN » DESIERTO POR FALTA DE REQUISITOS Tesis: «En consecuencia, se declarará desierto el recurso de casación con fundamento en el artículo 65 del Decreto 528 de 1964, por no reunir los requisitos previstos en el artículo 90 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social».

SCLAJPT-06 V.00 IVÁN MAURICIO LENIS GÓMEZ Magistrado ponente AL2106-2023 Radicación n.° 93984 Acta 20 Bogotá, D. C., siete (7) de junio de dos mil veintitrés (2023). La Sala decide sobre el recurso de reposición que la SOCIEDAD ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES Y CESANTÍAS PROTECCIÓN S.A. formuló contra el informe secretarial de 10 de febrero de 2023 proferido en la revisión que LA NACIÓN – MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO presentó contra la sentencia que la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogotá profirió el 16 de mayo de 2017, en el proceso ordinario laboral que RAFAEL LUIS RIVAS POSADA promovió contra la ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES Y CESANTÍAS PROTECCIÓN S.A. y la accionante, trámite al cual se vinculó como llamada en garantía a la COMPAÑÍA DE SEGUROS BOLIVAR S.A. I.

ANTECEDENTES Radicación n.° 93984 SCLAJPT-06 V.00 2 Esta Sala, a través de auto CSJ AL5563-2022, admitió la revisión en referencia y ordenó notificar personalmente al accionado y correrle traslado para contestar la demanda por el término de diez días, tal como lo prevé el artículo 34 de la Ley 712 de 2001. Vencido el término, la secretaría de la Sala de Casación Laboral ingresó el expediente para sentencia, a través de informe de 10 de febrero del año en curso (archivo PDF 19, cuaderno digital de la Corte).

El apoderado de Protección S.A., mediante memorial de 13 de febrero de 2023, interpuso recurso de reposición contra el informe secretarial referido, en el que manifestó (archivo PDF 20): […] interpongo recurso de reposición en contra del auto de 10 de febrero de 2023, mediante el cual se ordenó ingresar el proceso al despacho con el fin de proferir sentencia, con el fin que se corra traslado a PROTECCIÓN para dar respuesta a la demanda, como quiera que mediante el auto de 9 de noviembre de 2022, notificado mediante estado de 16 de diciembre de 2022, solo se dispuso notificar a quien actuó como parte demandante en el proceso cuya sentencia es objeto de la demanda, Sr. Rafael Luis Rivas, así como correr traslado a dicho demandado, sin que se ordenara correr traslado a PROTECCIÓN, para dar respuesta a la demanda de revisión..

Cumplido el trámite previsto en los artículos 110 y 349 del Código General del Proceso, no se recibió oposición alguna. II. CONSIDERACIONES Radicación n.° 93984 SCLAJPT-06 V.00 3 Esta Corporación, en múltiples ocasiones ha manifestado que el recurso de reposición procede contra los autos interlocutorios, tal como lo prevé el artículo 63 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social (CSJ AL1699-2020 y CSJ AL4896-2021).

De lo anterior, es claro que dicho medio de impugnación no se puede promover contra el informe secretarial de 10 de febrero de 2023 citado (archivo PDF 19), situación que también ya ha sido definida por esta Sala al indicar que «los recursos judiciales tienen por propósito impugnar las providencias judiciales, no los informes, comunicaciones, constancias, traslados o demás actividades secretariales» (CSJ AL1263-2014 y CSJ AL595-2023).

Conforme estas consideraciones, se rechazará por improcedente el recurso de reposición. No obstante, la Sala advierte que se puede configurar una posible irregularidad procesal, que de no sanearse podría conllevar la nulidad de las actuaciones surtidas en el trámite de la revisión. En ese sentido, es necesario señalar que según el numeral 5.º del artículo 42 y el artículo 90 del Código General del Proceso, los operadores judiciales tienen la obligación de integrar el litisconsorcio necesario adecuadamente con el fin de decidir de fondo el tema en disputa, garantizando así el derecho de contradicción y el principio de congruencia. Radicación n.° 93984 SCLAJPT-06 V.00 4 En la misma dirección, según lo prevé el numeral 12 del artículo 42 ibidem, deben realizar el control de legalidad de las actuaciones procesales una vez agotada cada fase del proceso.

En este asunto, se advierte que el proceso en el cual se profirió la sentencia que se pretende revisar, intervinieron como demandada Protección S.A. y como llamada en garantía la Compañía de Seguros Bolívar S.A., entidades que tienen interés en el resultado de esta revisión, dado que fueron condenadas y aún no se ha ordenado su integración al trámite de la revisión. En consecuencia, con la finalidad de evitar posibles nulidades, la Corte procederá a ordenar la notificación de esta providencia, el auto admisorio y la demanda y sus anexos a la llamada en garantía, Compañía de Seguros Bolívar S.A., conforme a lo dispuesto en los artículos 41 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, 8.º de la Ley 2213 de 2022 y, en lo pertinente, en el artículo 291 del Código General del Proceso.

Por otra parte, se tendrá por notificada a Protección S.A. por conducta concluyente del auto admisorio de la demanda, de acuerdo con el artículo 301 del Código General del Proceso, dado que está enterada del asunto y otorgó poder para su defensa; además, consta que le fue remitida copia de la demanda y sus anexos (archivos adjuntos a archivo pdf 06, cuaderno digital de la Corte).

Radicación n.° 93984 SCLAJPT-06 V.00 5 III. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, RESUELVE:

PRIMERO: RECHAZAR el recurso de reposición que la SOCIEDAD ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES Y CESANTÍAS PROTECCIÓN S.A. formuló contra el informe secretarial de 10 de febrero de 2023.

SEGUNDO: RECONOCER PERSONERÍA en el proceso de la referencia a Francisco José Cortes Mateus, para actuar como apoderado de la Administradora de Fondos de Pensiones y Cesantías Protección S.A., en los términos y para los efectos del memorial que obra en el archivo PDF 20A del cuaderno digital de la Corte.

TERCERO: NOTIFICAR personalmente de esta providencia, el auto admisorio, la demanda y sus anexos a la COMPAÑÍA DE SEGUROS BOLIVAR S.A., en la forma prevista en el artículo 41 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, el artículo 8.º de la Ley 2213 de 2022 y, en lo pertinente, en el artículo 291 del Código General del Proceso, aplicable en materia laboral por autorización expresa del artículo 145 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social Radicación n.° 93984 SCLAJPT-06 V.00 6 CUARTO: Tener por notificada por conducta concluyente a la ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES Y CESANTÍAS PROTECCIÓN S.A.

QUINTO: Comoquiera que el artículo 2.° de la Ley 2213 de 2022 autoriza el uso de las tecnologías de la información en la gestión y trámite de los procesos judiciales a fin de facilitar y agilizar el acceso a la justicia, y en este asunto las partes pueden acceder al expediente digital de forma simultánea, córrase traslado al mismo tiempo a la ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES Y CESANTÍAS PROTECCIÓN S.A. y a la COMPAÑÍA DE SEGUROS BOLIVAR S.A. por el término de (10) diez días, para que contesten la demanda, con la advertencia que conforme a las previsiones del artículo 34 de la Ley 712 de 2001, deberán «acompañar las pruebas documentales que se pretendan hacer valer».

Notifíquese y cúmplase. Presidente (E) de la Sala Radicación n.° 93984 SCLAJPT-06 V.00 7 GERARDO BOTERO ZULUAGA Con ausencia justificada Radicación n.° 93984 SCLAJPT-06 V.00 8 MARJORIE ZÚÑIGA ROMERO Con ausencia justificada SCLTJPT-05 V.01 Secretaría Sala de Casación Laboral Corte Suprema de Justicia CONSTANCIA DE NOTIFICACIÓN En la fecha 28 de agosto de 2023, a las 8:00 a.m se notifica por anotación en Estado n.° 135 la providencia proferida el 07 de junio de 2023.

SECRETARIA____________________________________ Secretaría Sala de Casación Laboral Corte Suprema de Justicia CONSTANCIA DE EJECUTORIA En la fecha 31 de agosto de 2023 y hora 5:00 p.m., queda ejecutoriada la providencia proferida el 07 de junio de 2023. SECRETARIA____________________________________