AL1577-2023 — Corte Suprema

SCLAJPT-06 V.00 LUIS BENEDICTO HERRERA DÍAZ Magistrado ponente AL1577-2023 Radicación n.° 83283 Acta 08 Bogotá, D. C., ocho (08) de marzo de dos mil veintitrés (2023). Resuelve la Corte sobre la admisión de los recursos de casación presentados por los demandantes RUTH MARÍA GARCÍA SALCEDO, RODRIGO RANGEL VEGA, ENRIQUE BLANCO PÁEZ, HUGO HERNÁN TRESPALACIOS GUTIÉRREZ, ARTURO PARRA HERNÁNDEZ, ROCÍO ANGARITA RENAL, LUZ MAIDA GÓMEZ SERRANO, CELIA ESPARZA LAMBRAÑO, IDALIDES PERTUZ ORTIZ, IVAN TORO CRUZ, CARLOS MORENO PARADA, VÍCTOR HUGO CIFUENTES MORA, HORACIO SIERRA MORA, HERACLIO RIVERA VEGA, NELSON JOSÉ CHACÓN DURAN, WHITE LUIS FRANCISCO ROA MEJÍA, SANTANDER NAVARRO SALAZAR y ROBERTO TÉLLEZ CRUZ, y por la demandada ECOPETROL, contra la sentencia proferida el 18 de julio de 2014, por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cúcuta, dentro del proceso ordinario laboral que Radicación n.° 83283 SCLAJPT-06 V.00 2 los accionantes promovieron contra la empresa ECOPETROL.

ANTECEDENTES La parte actora persiguió mediante demanda laboral ordinaria (fl.° 760 a 794) que se declare la existencia de unos contratos de trabajo a término indefinido por más de veinte (20) años de servicio con la empleadora, los cuales concluyeron por el otorgamiento de pensiones de jubilación, y que se les debe reconocer y pagar la incidencia salarial correspondiente al valor del plan educacional, el 100% del valor del el estímulo al ahorro, la alimentación suministrada, la tiquetera de alimentación, el derecho a pago de comisariato, así como el valor correspondiente a la mesada catorce (14), la nivelación salarial, la remuneración nocturna ordinaria, dominical y festiva, el reajuste de las prestaciones sociales tales como cesantías, intereses a las cesantías, primas y bonificaciones, teniendo en cuenta las diferentes incidencias salariales y valores mencionados anteriormente, el reajuste de las pensiones de jubilación, la indemnización moratoria y las costas, según corresponda a cada uno de ellos.

El Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Cúcuta, al que correspondió el trámite de la primera instancia, mediante sentencia de 22 de mayo de 2012 (fls.° 882 a 898 y archivo digital de audio/video), resolvió declarar parcialmente probada la excepción de prescripción y condenar a Ecopetrol respecto de los demandantes y Radicación n.° 83283 SCLAJPT-06 V.00 3 conceptos insertos a lo largo de la parte resolutiva que, en aras de la brevedad, no es menester trascribir en este acápite, junto con las costas de la instancia. Pero, en el ordinal tercero de su decisión, absolvió expresa y totalmente a ECOPETROL S.A. de las pretensiones de Nelson José Chacón Durán. La decisión anterior fue apelada solamente por la parte demandada, Ecopetrol, recurso del que conoció la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cúcuta, cuerpo colegiado que mediante fallo de 18 de julio de 2014 (fls.° 55 a 58 cuaderno del Tribunal y archivo de audio/video) resolvió:

PRIMERO: REVOCAR PARCIALMENTE la sentencia del A quo más específicamente en su ordinal 2°, y en lugar ABSOLVER a la demandada al reconocimiento y pago de los factores salariales que se pretenden en la presente demanda por los actores como son las incidencias salariales del plan educacional y el pago de la mesada catorce (14) y las condenas que se derivaban de los mismos.

SEGUNDO: REVOCAR parcialmente la sentencia impugnada en su ordinal segundo respecto al pago de la incidencia del estímulo al ahorro en su lugar se ABSUELVE a ECOPETROL S.A. del pago de la incidencia salarial del estímulo al ahorro y las demás condenas que se deriven del mismo para los señores WHITE LUIS FRANCISCO ROA MEJÍA, NELSON CHACÓN DURÁN, HERACLIO RIVERA VEGA, HORACIO SIERRA MORA, RUTH MARÍA GARCÍA SALCEDO, VÍCTOR HUGO CIFUENTES MORA, IVÁN DARIO TORO CRUZ, HUGO HERNÁNDEZ TRESPALACIOS GUTIÉRREZ, SANTANDER MANUEL NAVARRO SALAZAR, FREDY EFFER GÓMEZ, PEDRO MANUEL GARCÍA OÑORO, LUZ MAIDA GÓMEZ SERRANO, ROCIO ANGARITA RENAL, IDALIDES PERTUZ ORTIZ, CELIA ESPARZA LAMBRAÑO, GUSTAVO GALAN PINILLA, ENRIQUE BLANCO PÁEZ, RIQUI NELSON MARTÍNEZ RUEDA, RODRIGO RANGEL VEGA y CARLOS MORENO PRADA, toda vez que se declaró probada la excepción de falta de la reclamación administrativa para estos demandantes, y se CONFIRMA respecto de los señores FIDEL PRADA ATENCIA, JAIME ALBERTO ACUÑA RAMÍREZ, NELSON ACEVEDO PARRA, JAIME MONSALVE GUTIÉRREZ, PAUL AUGUSTO HERNÁNDEZ PERDOMO, FREDY EFFER GÓMEZ, PEDRO MANUEL GARCÍA Radicación n.° 83283 SCLAJPT-06 V.00 4 OÑORO, GUSTAVO GALAN PINILLA, CARLOS ALFONSO CARREÑO y DONALDO SOTO PALOMINO.

TERCERO: REVOCAR de forma parcial la sentencia del A quo en su ordinal "SEGUNDO" y en su lugar se ABSUELVE a la demandada al pago de la incidencia salarial de la alimentación y demás condenas que se deriven del mismo para los señores IVÁN TORO CRUZ, CARLOS MORENO PRADA, VÍCTOR HUGO CIFUENTES MORA, GUSTAVO GALAN PINILLA, RUTH MARÍA GARCÍA SALCEDO, HORACIO SIERRA MORA, HERACLIO RIVERA VEGA, CARLOS ALFONSO CARREÑO, RODRIGO RANGEL VEGA, ENRIQUE BLANCO PÁEZ, NELSON JOSÉ CHACÓN DURAN, WHITE LUIS FRANCISCO ROA MEJÍA, FIDEL PARADA ATENCIA, PAUL AUGUSTO HERNÁNDEZ PERDOMO, SANTANDER NAVARRO SALAZAR, JAIME MONSAL VE GUTIÉRREZ, NELSON ACEVEDO PARRA, JAIME ALBERTO ACUÑA RAMÍREZ, HUGO HERNÁN TRESPALACIOS GUTIÉRREZ, ARTURO PARRA HERNÁNDEZ, ROBERTO TELLEZ CRUZ, PEDRO MANUEL GARCÍA OÑORO, ROCIO ANGARITA RENAL, LUZ MAIDA GÓMEZ SERRANO, CELIA ESPARZA LAMBRAÑO, IDALIDES PERTUZ ORTIZ, toda vez que se declaró probada la excepción de falta de reclamación administrativa por este concepto para los señores mencionados y se CONFIRMA a favor de los señores RIQUI NELSON MARTÍNEZ RUEDA, DONALDO SOTO PALOMINO y RAMIRO ENRIQUE ASCENCIO MELO, conforme a las consideraciones del presente fallo.

CUARTO: REVOCAR parcialmente la sentencia del A quo respecto de la condena al pago de la indemnización moratoria impuesta para en su lugar CONFIRMAR dicha condena solo respecto de los señores RIQUI NELSON MARTÍNEZ RUEDA, DONALDO SOTO PALOMINO, RAMIRO ENRIQUE ASCENCIO MELO, FIDEL PRADA ATENCIA, JAIME ALBERTO ACUÑA RAMÍREZ, NELSON ACEVEDO PARRA, JAIME MONSAL VE GUTIÉRREZ, PAUL AUGUSTO HERNÁNDEZ PERDOMO, FREDY EFFER GÓMEZ, PEDRO MANUEL GARCÍA OÑORO, GUSTAVO GALAN PINILLA, CARLOS ALFONSO CARREÑO, indemnización que se cancelará de la forma indicada en las consideraciones del presente fallo para cada uno de los actores precitados, conforme a las consideraciones del presente fallo.

QUINTO: Negar la solicitud de condena en concreto planteada por el apoderado de la parte demandada.

SEXTO: Sin costas en esta instancia por haber prosperado parcialmente el recurso de apelación. Las partes interpusieron sendos recursos extraordinarios de casación (fls.° 60 y 61 cuaderno digital del Radicación n.° 83283 SCLAJPT-06 V.00 5 Tribunal) contra la sentencia de fecha y procedencia anotadas, y para resolver sobre la concesión del medio de impugnación, el Tribunal, por auto de 03 de septiembre de 2015 (fl.° 66, cuaderno digital del Tribunal), designó perito con el propósito de que calculara las condenas para determinar el interés para recurrir en casación. Experticia que después de múltiples y prologadas contingencias procesales llevó al Tribunal de Cúcuta a conceder a ambas partes el recurso extraordinario en providencia de 19 de diciembre de 2017 (fl.° 246, cuaderno digital del Tribunal), a excepción de Riqui Nelson Martínez Rueda, de quien dijo no superar el interés para recurrir en casación. Frente el auto que concedió el recurso de casación para algunos de los demandantes y, en relación con la recurrente Ecopetrol, respecto de otros, pero que, a su vez, no encontró interés económico para recurrir en varios más, la empresa demandada interpuso recurso de reposición y, en subsidio, de queja (fls.° 249 a 249 vto., cuaderno digital del Tribunal), específicamente, en lo que tiene que ver con Riqui Nelson Martínez Rueda, por cuanto, «si bien la tasación de la sanción moratoria correspondió a la suma de $51.046.599, la incidencia salarial ordenada en la condena en contra de ECOPETROL S.A. frente a la alimentación reconocida y pagada al accionante, el Tribunal omitió tener en cuenta la prospección del impacto económico sobre la mesada pensional futura que venía devengado […]».

Radicación n.° 83283 SCLAJPT-06 V.00 6 Mediante auto adiado julio 09 de 2018, el Tribunal de Cúcuta manifestó que, de acuerdo a la expectativa de vida de Riqui Nelson Martínez Rueda, el interés de la demandada recurrente era superior a los 120 smlmv., que para la fecha de la sentencia correspondían a $73.920.000, razón por la cual concedió el recurso de casación a Ecopetrol respecto del señor Riqui Nelson Martínez Rueda.

Determinación que no varió ante el recurso de la parte demandante en cuanto al citado actor en providencia de 31 de agosto de 2018 (fls.° 258 a 259, cuaderno digital del Tribunal). Por consiguiente, el Tribunal remitió las diligencias a la Corte Suprema de Justicia para lo pertinente. II. CONSIDERACIONES Sobre la viabilidad del recurso extraordinario de casación ha explicado suficientemente la Corte que se produce cuando se reúnen los siguientes requisitos: i) que se interponga en un proceso ordinario contra la sentencia de segunda instancia, salvo que se trate de la situación excepcional a que se refiere la llamada casación per saltum; ii) que la interposición se haga por quien tiene la calidad de parte y acredite la condición de abogado o, en su lugar, esté debidamente representado por apoderado; iii) que la sentencia recurrida haya agraviado a la parte recurrente en el valor equivalente al interés para recurrir; y iv) que la interposición del recurso se efectúe oportunamente, esto es, dentro del término legal de los quince (15) días siguientes a la notificación del fallo atacado.

Radicación n.° 83283 SCLAJPT-06 V.00 7 Como ya se dijo, en el ordinal tercero de la sentencia de primer grado el juzgado absolvió a Ecopetrol de las pretensiones incoadas en su contra por el actor Nelson José Chacón Durán, es decir, para este demandante el fallo fue absolutamente desfavorable, sin que por su parte éste particular actor interpusiera el recurso de apelación. Ahora, no obstante la particularidad procesal que se presentó respecto de la omisión del grado jurisdiccional de consulta en el tránsito de la segunda instancia, y que, además, el Tribunal, en los numerales segundo y tercero de su fallo, donde revocó para absolver, lo mencionara explícitamente, alusión que no es entendible en la medida en que ante el juez singular ya Ecopetrol había sido absuelta expresamente de las pretensiones de este actor, lo cierto es que según informe de secretaría de 08 de noviembre de 2021, el 04 del mismo mes y año, ingresaron memoriales vía correo electrónico a las 08:25 y 09:42 AM, contentivos del mismo texto, donde el apoderado de la parte demandante hace saber que, «[…] con fundamento en lo previsto en el artículo 314 del Código General del Proceso, respetuosamente manifiesto que desisto de la acción promovida contra Ecopetrol S.A. Por lo anterior, solicito de manera respetuosa se acepte el desistimiento de la presente acción respecto del demandante Nelson José Chacón Duran(sic)» (subrayas fuera del texto).

Así las cosas, como el inciso primero del artículo 314 del CGP dispone que «El demandante podrá desistir de las pretensiones mientras no se haya pronunciado sentencia que ponga fin al proceso. Cuando el desistimiento se presente ante Radicación n.° 83283 SCLAJPT-06 V.00 8 el superior por haberse interpuesto por el demandante apelación de la sentencia o casación, se entenderá que comprende el del recurso», se impone asumir a la Corte que con tal pedimento, para el cual está expresamente autorizado el apoderado (cuaderno ACTUACIONES CORTE.

SEPTIEMBRE09_PODERDESUSTITUCIÓN_83283), la situación procesal del demandante Nelson José Chacón Durán quedó definida en el proceso, pues, aun cuando fue el único promotor de la acción en relación con el cual el juez de primer grado impartió absolución de todas las pretensiones incoadas en contra de Ecopetrol y, como ya se dijo, respecto de quien no se surtió el grado jurisdiccional de consulta teniendo en cuenta que el fallo le fue totalmente adverso y no lo apeló, lo innegable es que ese pedimento de su apoderado encierra la declinación de toda la actuación en cuanto a él se refiere, por lo que, por economía procesal y visto que los restantes demandantes en las instancias conforman un litisconsorcio facultativo o voluntario, que requiere mantener la unidad procesal y ser definido, se aceptará su solicitud, dándose terminación al proceso en cuanto a este particular demandante y se proseguirá el trámite para los demás, para lo cual se pasará al estudio del interés económico de cada uno de ellos, como sigue.

Interés para recurrir de la parte demandante Lo previo que hay que observar es que el hecho de que las instancias profirieran su pronunciamiento en abstracto contribuyó a dificultar, en grado sumo, la determinación de si existía o no interés económico para los actores para Radicación n.° 83283 SCLAJPT-06 V.00 9 recurrir en casación, razón por la cual, quizás, el Tribunal acudió a la figura del peritaje, con resultados disímiles como pasa a verse.

También, que la sentencia de segundo grado fue desafortunada en su redacción en la parte resolutiva, como ya se vio, lo cual podría generar ambigüedades, situación que es absolutamente indeseable y que se ve reflejada, además, en la providencia que analizó la concesión del recurso de casación, pues a pesar de afirmar en el auto que resolvió sobre la impugnación de la sentencia, que concedía «el recurso extraordinario de Casación interpuesto por los señores apoderados judiciales de ambas partes, a excepción del señor Riqui Nelson Martínez Rueda que no superó el interés para recurrir en casación contra la sentencia proferida por esta Sala dentro del proceso de la referencia, por las razones expuestas en la parte motiva del presente proveído» (subrayas de la Sala), lo cierto es que no guardó ilación con la parte motiva, en la cual, entiende la Sala, dejó asentado que lo concedía a algunos de los demandantes (parte activa) y frente a ciertos de ellos por pasiva, pero no a todos, o frente a todos.

Y ello es así, porque en su parte motiva fue específica en señalar que consideraba procedente conceder el recurso para la parte activa, pero únicamente para: Ruth María García Salcedo, Rodrigo Rangel Vega, Enrique Blanco Páez, Hugo Hernán Trespalacios Gutiérrez, Arturo Parra Hernández, Rocío Angarita Renal, Luz Maida Gómez Serrano, Celia Esparza Lambraño, Idalides Pertuz Ortiz, Iván Toro Cruz, Carlos Moreno Prada, Víctor Hugo Cifuentes Mora, Radicación n.° 83283 SCLAJPT-06 V.00 10 Horacio Sierra Mora, Heraclio Rivera Vega, Nelson José Chacón Duran, White Luis Francisco Roa Mejía, Santander Navarro Salazar y Roberto Téllez Cruz, es decir, que de treinta (30) demandantes iniciales, concedió el recurso a dieciocho (18) de ellos, con la salvedad que la Sala ya advirtió en relación con Nelson José Chacón Durán, lo que significa que el número final de recurrentes, por activa, se redujo a diecisiete (17).

Como frente a los demás no se concedió el recurso de casación, ni fue solicitada adición o complementación del auto, y no fueron interpuestos los de reposición y de queja, la Sala carece de competencia para pronunciarse sobre la admisibilidad en lo que a ellos respecta. En ese orden, procede la Corte a efectuar los cálculos correspondientes para cada uno de los demandantes, con las pretensiones negadas en segunda instancia que pueden ser tenidas en cuenta, es decir, aquellas determinadas o determinables que tienen un valor pecuniario, como se indica en los cuadros siguientes: A) RUTH MARÍA GARCÍA SALCEDO

1. RETROACTIVO DE MESADA 14 ENTRE 2010 Y 2014 Desde Hasta Valor mesada Cantidad de mesadas/año Valor total mesadas 21/08/2010 31/12/2010 $ 1.837.511,00 0 $ 0,00 1/01/2011 31/12/2011 $ 1.895.760,10 1 $ 1.895.760,10 1/01/2012 31/12/2012 $ 1.966.471,95 1 $ 1.966.471,95 1/01/2013 31/12/2013 $ 2.014.453,87 1 $ 2.014.453,87 1/01/2014 18/07/2014 $ 2.053.534,27 1 $ 2.053.534,27 Total $ 7.930.220,19 Radicación n.° 83283 SCLAJPT-06 V.00 11

2. INCIDENCIA FUTURA DE LA MESADA PENSIONAL 14 SEGÚN EXPECTATIVA DE VIDA DE RECURRENTE A FECHA DE FALLO DE SEGUNDA INSTANCIA Concepto Valor Fecha de concesión de la pensión de jubilación 21/08/2010 Fecha de fallo de segunda instancia 18/07/2014 Años entre fecha de pensión y de fallo de segunda instancia 4,00 Edad de demandante a fecha de concesión de pensión 55,00 Edad de demandante a fecha de fallo de segunda instancia 59,00 Expectativa de vida de demandante a fecha de fallo de segunda instancia 28,8 Cantidad de mesadas pagadas por año 1 Valor de mesada pensional a fecha de fallo de segunda instancia $ 2.053.534,27 Total $ 59.141.787,00

3. INDEMNIZACIÓN MORATORIA POR NO PAGO OPORTUNO DE SALARIOS Y PRESTACIONES SOCIALES POR LOS PRIMEROS 24 MESES Desde Hasta Valor salario/mes Valor salario/día Días trascurridos Indemnización 21/08/2010 20/08/2012 $ 1.264.200,00 $ 42.140,00 720 $ 30.340.800,00

4. DETERMINACIÓN DEL INTERÉS ECONÓMICO PARA RECURRIR EN CASACIÓN Concepto Valor Retroactivo de mesada 14 $ 7.930.220,19 Incidencia futura de mesada 14 $ 59.141.787,00 Indemnización moratoria $ 30.340.800,00 Total $ 97.412.807,19 B) RODRIGO RANGEL VEGA

1. RETROACTIVO DE MESADA 14 ENTRE 2010 Y 2014 Desde Hasta Valor mesada Cantidad de mesadas/año Valor total mesadas 1/06/2010 31/12/2010 $ 515.000,00 1 $ 515.000,00 1/01/2011 31/12/2011 $ 535.600,00 1 $ 535.600,00 1/01/2012 31/12/2012 $ 566.700,00 1 $ 566.700,00 1/01/2013 31/12/2013 $ 589.500,00 1 $ 589.500,00 1/01/2014 18/07/2014 $ 616.000,00 1 $ 616.000,00 Total $ 2.822.800,00 Radicación n.° 83283 SCLAJPT-06 V.00 12

2. INCIDENCIA FUTURA DE LA MESADA PENSIONAL 14 SEGÚN EXPECTATIVA DE VIDA DE RECURRENTE A FECHA DE FALLO DE SEGUNDA INSTANCIA Concepto Valor Fecha de concesión de la pensión de jubilación 1/06/2010 Fecha de fallo de segunda instancia 18/07/2014 Años entre fecha de pensión y de fallo de segunda instancia 4,00 Edad de demandante a fecha de concesión de pensión 48,00 Edad de demandante a fecha de fallo de segunda instancia 52,00 Expectativa de vida de demandante a fecha de fallo de segunda instancia 29,9 Cantidad de mesadas pagadas por año 1 Valor de mesada pensional a fecha de fallo de segunda instancia $ 616.000,00 Total $ 18.418.400,00

3. INDEMNIZACIÓN MORATORIA POR NO PAGO OPORTUNO DE SALARIOS Y PRESTACIONES SOCIALES POR LOS PRIMEROS 24 MESES Desde Hasta Valor salario/mes Valor salario/día Días trascurridos Indemnización 1/06/2010 31/05/2012 $ 2.980.000,00 $ 99.333,33 720 $ 71.520.000,00

4. DETERMINACIÓN DEL INTERÉS ECONÓMICO PARA RECURRIR EN CASACIÓN Concepto Valor Retroactivo de mesada 14 $ 2.822.800,00 Incidencia futura de mesada 14 $ 18.418.400,00 Indemnización moratoria $ 71.520.000,00 Total $ 92.761.200,00 C) ENRIQUE BLANCO PÁEZ

1. RETROACTIVO DE MESADA 14 ENTRE 2010 Y 2014 Radicación n.° 83283 SCLAJPT-06 V.00 13 Desde Hasta Valor mesada Cantidad de mesadas/año Valor total mesadas 1/06/2010 31/12/2010 $ 515.000,00 1 $ 515.000,00 1/01/2011 31/12/2011 $ 535.600,00 1 $ 535.600,00 1/01/2012 31/12/2012 $ 566.700,00 1 $ 566.700,00 1/01/2013 31/12/2013 $ 589.500,00 1 $ 589.500,00 1/01/2014 18/07/2014 $ 616.000,00 1 $ 616.000,00 Total $ 2.822.800,00

2. INCIDENCIA FUTURA DE LA MESADA PENSIONAL 14 SEGÚN EXPECTATIVA DE VIDA DE RECURRENTE A FECHA DE FALLO DE SEGUNDA INSTANCIA Concepto Valor Fecha de firma de contrato de trabajo con Ecopetrol 3/07/1990 Edad de recurrente a la fecha de firma del contrato de trabajo 31 Fecha estimada de nacimiento de recurrente 3/07/1959 Fecha de fallo de segunda instancia 18/07/2014 Edad de recurrente a fecha de fallo de segunda instancia 55,00 Expectativa de vida de demandante a fecha de fallo de segunda instancia 27,2 Cantidad de mesadas pagadas por año 1 Valor de mesada pensional a fecha de fallo de segunda instancia $ 616.000,00 Total $ 16.755.200,00

3. INDEMNIZACIÓN MORATORIA POR NO PAGO OPORTUNO DE SALARIOS Y PRESTACIONES SOCIALES POR LOS PRIMEROS 24 MESES Desde Hasta Valor salario/mes Valor salario/día Días trascurridos Indemnización 1/06/2010 31/05/2012 $ 2.628.000,00 $ 87.600,00 720 $ 63.072.000,00

4. DETERMINACIÓN DEL INTERÉS ECONÓMICO PARA RECURRIR EN CASACIÓN Concepto Valor Retroactivo de mesada 14 $ 2.822.800,00 Incidencia futura de mesada 14 $ 16.755.200,00 Indemnización moratoria $ 63.072.000,00 Total $ 82.650.000,00 Radicación n.° 83283 SCLAJPT-06 V.00 14 D) HUGO HERNÁN TRESPALACIOS GUTIÉRREZ

1. RETROACTIVO DE MESADA 14 ENTRE 2010 Y 2014 Desde Hasta Valor mesada Cantidad de mesadas/año Valor total mesadas 31/05/2010 31/12/2010 $ 4.049.617,75 1 $ 4.049.617,75 1/01/2011 31/12/2011 $ 4.177.990,64 1 $ 4.177.990,64 1/01/2012 31/12/2012 $ 4.333.829,69 1 $ 4.333.829,69 1/01/2013 31/12/2013 $ 4.439.575,13 1 $ 4.439.575,13 1/01/2014 18/07/2014 $ 4.525.702,89 1 $ 4.525.702,89 Total $ 21.526.716,10

2. INCIDENCIA FUTURA DE LA MESADA PENSIONAL 14 SEGÚN EXPECTATIVA DE VIDA DE RECURRENTE A FECHA DE FALLO DE SEGUNDA INSTANCIA Concepto Valor Fecha de concesión de la pensión de jubilación 31/05/2010 Fecha de fallo de segunda instancia 18/07/2014 Años entre fecha de pensión y de fallo de segunda instancia 4,00 Edad de demandante a fecha de concesión de pensión 48,00 Edad de demandante a fecha de fallo de segunda instancia 52,00 Expectativa de vida de demandante a fecha de fallo de segunda instancia 29,9 Cantidad de mesadas pagadas por año 1 Valor de mesada pensional a fecha de fallo de segunda instancia $ 4.525.702,89 Total $ 135.318.516,37

3. INDEMNIZACIÓN MORATORIA POR NO PAGO OPORTUNO DE SALARIOS Y PRESTACIONES SOCIALES POR LOS PRIMEROS 24 MESES Desde Hasta Valor salario/mes Valor salario/día Días trascurridos Indemnización 31/05/2010 30/05/2012 $ 4.066.123,00 $ 135.537,43 720 $ 97.586.952,00

4. DETERMINACIÓN DEL INTERÉS ECONÓMICO PARA RECURRIR EN CASACIÓN Radicación n.° 83283 SCLAJPT-06 V.00 15 Concepto Valor Retroactivo de mesada 14 $ 21.526.716,10 Incidencia futura de mesada 14 $ 135.318.516,37 Indemnización moratoria $ 97.586.952,00 Total $ 254.432.184,46 E) ARTURO PARRA HERNÁNDEZ En la sentencia del Tribunal, no se revocó ni se confirmó incidencia de estímulo al ahorro, numeral segundo. Se advierte que, según certificación de Ecopetrol de 05/04/2016, a esa fecha seguía vinculado el trabajador (no era pensionado) con salario de $3.850.214.

La circunstancia anterior no guarda coherencia con la pretensión declarativa segunda sobre que el contrato de trabajo terminó por el reconocimiento de la pensión de jubilación otorgada por Ecopetrol.

1. BASES SALARIALES POR BENEFICIO EDUCATIVO PAGADO DE 01/01/2009 A 15/12/2011 Desde Hasta Meses para establecer promedio Valor total pagado Valor promedio mensual 1/01/2009 31/12/2009 12 $ 16.868.400,00 $ 1.405.700,00 1/01/2010 31/12/2010 12 $ 10.411.409,00 $ 867.617,42 1/01/2011 15/12/2011 11,5 10.255.664,00 $ 891.796,87

2. BASES SALARIALES POR ESTÍMULO AL AHORRO DE 24/08/20081 A 15/12/2010 1 Aunque pagos se reportan desde 16/07/2008, se toman desde 24/08/2008 para sincronizar con el fallo de primera instancia que establece desde esta fecha la incidencia salarial. Radicación n.° 83283 SCLAJPT-06 V.00 16 Desde Hasta Meses para establecer promedio Valor total pagado Valor promedio mensual 24/08/2008 31/12/2008 12 $ 5.933.584,00 $ 494.465,33 1/01/2009 31/12/2009 12 $ 16.798.707,00 $ 1.399.892,25 1/01/2010 15/12/2010 12 $ 18.322.434,00 $ 1.526.869,50

3. CESANTÍAS ADEUDADAS Y SU INDEXACIÓN Desde Hasta Valor base Días Valor adeudado Indexación 24/08/2008 31/12/2008 $ 494.465,33 127 $ 174.436,38 $ 24.391,10 1/01/2009 31/12/2009 $ 2.805.592,25 360 $ 2.805.592,25 $ 329.420,66 1/01/2010 31/12/2010 $ 2.394.486,92 360 $ 2.394.486,92 $ 199.187,41 1/01/2011 31/12/2011 $ 891.796,87 360 $ 891.796,87 $ 39.445,54 Total $ 6.266.312,42 $ 592.444,71

4. INTERESES SOBRE CESANTÍAS ADEUDADOS Y SU INDEXACIÓN Desde Hasta Valor base Días Valor adeudado Indexación 24/08/2008 31/12/2008 $ 174.436,38 127 $ 7.384,47 $ 1.032,56 1/01/2009 31/12/2009 $ 2.805.592,25 360 $ 336.671,07 $ 39.530,48 1/01/2010 31/12/2010 $ 2.394.486,92 360 $ 287.338,43 $ 23.902,49 1/01/2011 31/12/2011 $ 891.796,87 360 $ 107.015,62 $ 4.733,46 Total $ 738.409,60 $ 69.198,99

5. PRIMAS DE SERVICIOS ADEUDADAS Y SU INDEXACIÓN Desde Hasta Valor base Días Valor adeudado Indexación 24/08/2008 31/12/2008 $ 494.465,33 127 $ 174.436,38 $ 24.391,10 1/01/2009 31/12/2009 $ 2.805.592,25 360 $ 2.805.592,25 $ 329.420,66 1/01/2010 31/12/2010 $ 2.394.486,92 360 $ 2.394.486,92 $ 199.187,41 1/01/2011 31/12/2011 $ 891.796,87 360 $ 891.796,87 $ 39.445,54 Total $ 6.266.312,42 $ 592.444,71

6. PRIMAS CONVENCIONALES DE JUNIO ADEUDADAS Y SU INDEXACIÓN Desde Hasta Valor base Días Valor adeudado Indexación 1/01/2009 30/06/2009 $ 93.519,74 24 $ 2.244.473,80 $ 313.840,46 1/01/2010 30/06/2010 $ 79.816,23 24 $ 1.915.589,53 $ 224.920,34 1/01/2011 30/06/2011 $ 29.726,56 24 $ 713.437,50 $ 59.347,90 Total $ 4.873.500,83 $ 598.108,70

7. PRIMAS CONVENCIONALES DE DICIEMBRE ADEUDADAS Y SU INDEXACIÓN Radicación n.° 83283 SCLAJPT-06 V.00 17 Desde Hasta Valor base Días Valor adeudado Indexación 24/08/2008 31/12/2008 $ 16.482,18 17 $ 279.098,21 $ 63.466,64 1/07/2009 31/12/2009 $ 93.519,74 24 $ 2.244.473,80 $ 313.840,46 1/07/2010 31/12/2010 $ 79.816,23 24 $ 1.926.231,70 $ 226.169,90 1/07/2011 31/12/2011 $ 29.726,56 24 $ 717.401,04 $ 59.677,61 Total $ 5.167.204,75 $ 663.154,61

8. VACACIONES ADEUDADAS Y SU INDEXACIÓN Desde Hasta Valor base Días Valor adeudado Indexación 24/08/2008 20/09/2008 $ 891.796,87 27 $ 33.442,38 $ 7.604,76 21/09/2008 20/09/2009 $ 891.796,87 360 $ 445.898,43 $ 62.349,12 21/09/2009 20/09/2010 $ 891.796,87 360 $ 445.898,43 $ 52.355,49 21/09/2010 20/09/2011 $ 891.796,87 360 $ 445.898,43 $ 37.092,44 21/09/2011 31/12/2011 $ 891.796,87 100 $ 123.860,68 $ 5.478,55 Total $ 1.494.998,36 $ 164.880,36

9. DETERMINACIÓN DEL INTERÉS ECONÓMICO PARA RECURRIR EN CASACIÓN Concepto Valor Cesantías $ 6.266.312,42 Indexación de cesantías $ 592.444,71 Intereses sobre cesantías $ 738.409,60 Indexación de intereses $ 69.198,99 Primas de servicios $ 6.266.312,42 Indexación de primas $ 592.444,71 Primas convencionales junio $ 4.873.500,83 Indexación primas convencionales $ 598.108,70 Primas convencionales diciembre $ 5.167.204,75 Indexación primas convencionales $ 663.154,61 Vacaciones $ 1.494.998,36 Indexación de vacaciones $ 164.880,36 Total $ 27.486.970,46 F) ROCÍO ANGARITA RENAL

1. RETROACTIVO DE MESADA 14 ENTRE 2010 Y 2014 Desde Hasta Valor mesada Cantidad de mesadas/año Valor total mesadas 31/07/2010 31/12/2010 $ 1.679.772,00 0 $ 0,00 1/01/2011 31/12/2011 $ 1.733.020,77 1 $ 1.733.020,77 1/01/2012 31/12/2012 $ 1.797.662,45 1 $ 1.797.662,45 1/01/2013 31/12/2013 $ 1.841.525,41 1 $ 1.841.525,41 1/01/2014 18/07/2014 $ 1.877.251,00 1 $ 1.877.251,00 Total $ 7.249.459,63 Radicación n.° 83283 SCLAJPT-06 V.00 18

2. INCIDENCIA FUTURA DE LA MESADA PENSIONAL 14 SEGÚN EXPECTATIVA DE VIDA DE RECURRENTE A FECHA DE FALLO DE SEGUNDA INSTANCIA Concepto Valor Fecha de pensión de jubilación 31/07/2010 Edad estimada de recurrente a fecha de pensión 55 Fecha estimada de nacimiento de recurrente 31/07/1955 Fecha de fallo de segunda instancia 18/07/2014 Edad de recurrente a fecha de fallo de segunda instancia 59,00 Expectativa de vida de demandante a fecha de fallo de segunda instancia 27,9 Cantidad de mesadas pagadas por año 1 Valor de mesada pensional a fecha de fallo de segunda instancia $ 1.877.251,00 Total $ 52.375.303,01

3. INDEMNIZACIÓN MORATORIA POR NO PAGO OPORTUNO DE SALARIOS Y PRESTACIONES SOCIALES POR LOS PRIMEROS 24 MESES Desde Hasta Valor salario/mes Valor salario/día Días trascurridos Indemnización 31/07/2010 30/07/2012 $ 1.264.200,00 $ 42.140,00 720 $ 30.340.800,00

4. DETERMINACIÓN DEL INTERÉS ECONÓMICO PARA RECURRIR EN CASACIÓN Concepto Valor Retroactivo de mesada 14 $ 7.249.459,63 Incidencia futura de mesada 14 $ 52.375.303,01 Indemnización moratoria $ 30.340.800,00 Total $ 89.965.562,64 G) LUZ MAIDA GÓMEZ SERRANO

1. RETROACTIVO DE MESADA 14 ENTRE 2010 Y 2014 Desde Hasta Valor mesada Cantidad de mesadas/año Valor total mesadas 21/08/2010 31/12/2010 $ 1.591.911,00 0 $ 0,00 1/01/2011 31/12/2011 $ 1.642.374,58 1 $ 1.642.374,58 1/01/2012 31/12/2012 $ 1.703.635,15 1 $ 1.703.635,15 1/01/2013 31/12/2013 $ 1.745.203,85 1 $ 1.745.203,85 1/01/2014 18/07/2014 $ 1.779.060,80 1 $ 1.779.060,80 Total $ 6.870.274,38 Radicación n.° 83283 SCLAJPT-06 V.00 19

2. INCIDENCIA FUTURA DE LA MESADA PENSIONAL 14 SEGÚN EXPECTATIVA DE VIDA DE RECURRENTE A FECHA DE FALLO DE SEGUNDA INSTANCIA Concepto Valor Fecha de concesión de la pensión de jubilación 21/08/2010 Fecha de fallo de segunda instancia 18/07/2014 Años entre fecha de pensión y de fallo de segunda instancia 4,00 Edad de demandante a fecha de concesión de pensión 52,00 Edad de demandante a fecha de fallo de segunda instancia 56,00 Expectativa de vida de demandante a fecha de fallo de segunda instancia 30,6 Cantidad de mesadas pagadas por año 1 Valor de mesada pensional a fecha de fallo de segunda instancia $ 1.779.060,80 Total $ 54.439.260,57

4. DETERMINACIÓN DEL INTERÉS ECONÓMICO PARA RECURRIR EN CASACIÓN Concepto Valor Retroactivo de mesada 14 $ 6.870.274,38 Incidencia futura de mesada 14 $ 54.439.260,57 Indemnización moratoria $ 30.340.800,00 Total $ 91.650.334,95 H) CELIA ESPARZA LAMBRAÑO

1. RETROACTIVO DE MESADA 14 ENTRE 2010 Y 2014 Desde Hasta Valor mesada Cantidad de mesadas/año Valor total mesadas 21/08/2010 31/12/2010 $ 1.789.213,00 0 $ 0,00 1/01/2011 31/12/2011 $ 1.845.931,05 1 $ 1.845.931,05 1/01/2012 31/12/2012 $ 1.914.784,28 1 $ 1.914.784,28 1/01/2013 31/12/2013 $ 1.961.505,02 1 $ 1.961.505,02 1/01/2014 18/07/2014 $ 1.999.558,21 1 $ 1.999.558,21 Total $ 7.721.778,56 Radicación n.° 83283 SCLAJPT-06 V.00 20

2. INCIDENCIA FUTURA DE LA MESADA PENSIONAL 14 SEGÚN EXPECTATIVA DE VIDA DE RECURRENTE A FECHA DE FALLO DE SEGUNDA INSTANCIA Concepto Valor Fecha de pensión de jubilación 21/08/2010 Edad estimada de recurrente a fecha de pensión 55 Fecha estimada de nacimiento de recurrente 21/08/1955 Fecha de fallo de segunda instancia 18/07/2014 Edad de recurrente a fecha de fallo de segunda instancia 59,00 Expectativa de vida de demandante a fecha de fallo de segunda instancia 27,9 Cantidad de mesadas pagadas por año 1 Valor de mesada pensional a fecha de fallo de segunda instancia $ 1.999.558,21 Total $ 55.787.674,17

4. DETERMINACIÓN DEL INTERÉS ECONÓMICO PARA RECURRIR EN CASACIÓN Concepto Valor Retroactivo de mesada 14 $ 7.721.778,56 Incidencia futura de mesada 14 $ 55.787.674,17 Indemnización moratoria $ 30.340.800,00 Total $ 93.850.252,74 I) IDALIDES PERTUZ ORTIZ

1. RETROACTIVO DE MESADA 14 ENTRE 2010 Y 2014 Desde Hasta Valor mesada Cantidad de mesadas/año Valor total mesadas 31/07/2010 31/12/2010 $ 1.637.534,00 0 $ 0,00 1/01/2011 31/12/2011 $ 1.689.443,83 1 $ 1.689.443,83 1/01/2012 31/12/2012 $ 1.752.460,08 1 $ 1.752.460,08 1/01/2013 31/12/2013 $ 1.795.220,11 1 $ 1.795.220,11 1/01/2014 18/07/2014 $ 1.830.047,38 1 $ 1.830.047,38 Total $ 7.067.171,40 Radicación n.° 83283 SCLAJPT-06 V.00 21

2. INCIDENCIA FUTURA DE LA MESADA PENSIONAL 14 SEGÚN EXPECTATIVA DE VIDA DE RECURRENTE A FECHA DE FALLO DE SEGUNDA INSTANCIA Concepto Valor Fecha de concesión de la pensión de jubilación 31/07/2010 Fecha de fallo de segunda instancia 18/07/2014 Años entre fecha de pensión y de fallo de segunda instancia 4,00 Edad de demandante a fecha de concesión de pensión 54,00 Edad de demandante a fecha de fallo de segunda instancia 58,00 Expectativa de vida de demandante a fecha de fallo de segunda instancia 28,8 Cantidad de mesadas pagadas por año 1 Valor de mesada pensional a fecha de fallo de segunda instancia $ 1.830.047,38 Total $ 52.705.364,51

3. INDEMNIZACIÓN MORATORIA POR NO PAGO OPORTUNO DE SALARIOS Y PRESTACIONES SOCIALES POR LOS PRIMEROS 24 MESES Desde Hasta Valor salario/mes Valor salario/día Días trascurridos Indemnización 31/07/2010 30/07/2012 $ 1.264.200,00 $ 42.140,00 720 $ 30.340.800,00

4. DETERMINACIÓN DEL INTERÉS ECONÓMICO PARA RECURRIR EN CASACIÓN Concepto Valor Retroactivo de mesada 14 $ 7.067.171,40 Incidencia futura de mesada 14 $ 52.705.364,51 Indemnización moratoria $ 30.340.800,00 Total $ 90.113.335,90 J) IVÁN TORO CRUZ

1. RETROACTIVO DE MESADA 14 ENTRE 2010 Y 2014 Desde Hasta Valor mesada Cantidad de mesadas/año Valor total mesadas 6/07/2010 31/12/2010 $ 2.984.678,00 0 $ 0,00 1/01/2011 31/12/2011 $ 3.079.292,29 1 $ 3.079.292,29 1/01/2012 31/12/2012 $ 3.194.149,90 1 $ 3.194.149,90 1/01/2013 31/12/2013 $ 3.272.087,15 1 $ 3.272.087,15 1/01/2014 18/07/2014 $ 3.335.565,64 1 $ 3.335.565,64 Total $ 12.881.094,98 Radicación n.° 83283 SCLAJPT-06 V.00 22

2. INCIDENCIA FUTURA DE LA MESADA PENSIONAL 14 SEGÚN EXPECTATIVA DE VIDA DE RECURRENTE A FECHA DE FALLO DE SEGUNDA INSTANCIA Concepto Valor Fecha de concesión de la pensión de jubilación 6/07/2010 Fecha de fallo de segunda instancia 18/07/2014 Años entre fecha de pensión y de fallo de segunda instancia 4,00 Edad de demandante a fecha de concesión de pensión 46,00 Edad de demandante a fecha de fallo de segunda instancia 50,00 Expectativa de vida de demandante a fecha de fallo de segunda instancia 31,6 Cantidad de mesadas pagadas por año 1 Valor de mesada pensional a fecha de fallo de segunda instancia $ 3.335.565,64 Total $ 105.403.874,33

3. DETERMINACIÓN DEL INTERÉS ECONÓMICO PARA RECURRIR EN CASACIÓN Concepto Valor Retroactivo de mesada 14 $ 12.881.094,98 Incidencia futura de mesada 14 $ 105.403.874,33 Total $ 118.284.969,31 K) CARLOS MORENO PRADA

1. RETROACTIVO DE MESADA 14 ENTRE 2008 Y 2014 Desde Hasta Valor mesada Cantidad de mesadas/año Valor total mesadas 1/11/2008 31/12/2008 $ 3.301.712,00 0 $ 0,00 1/01/2009 31/12/2009 $ 3.554.953,31 1 $ 3.554.953,31 1/01/2010 31/12/2010 $ 3.626.052,38 1 $ 3.626.052,38 1/01/2011 31/12/2011 $ 3.740.998,24 1 $ 3.740.998,24 1/01/2012 31/12/2012 $ 3.880.537,47 1 $ 3.880.537,47 1/01/2013 31/12/2013 $ 3.975.222,59 1 $ 3.975.222,59 1/01/2014 18/07/2014 $ 4.052.341,90 1 $ 4.052.341,90 Total $ 22.830.105,88

2. INCIDENCIA FUTURA DE LA MESADA PENSIONAL 14 SEGÚN EXPECTATIVA DE VIDA DE RECURRENTE A FECHA DE FALLO DE SEGUNDA INSTANCIA Concepto Valor Fecha de firma de contrato de trabajo con Ecopetrol 23/02/1987 Edad de recurrente a la fecha de firma del contrato de trabajo 28 Fecha estimada de nacimiento de recurrente 23/02/1959 Fecha de fallo de segunda instancia 18/07/2014 Edad de recurrente a fecha de fallo de segunda instancia 55,00 Radicación n.° 83283 SCLAJPT-06 V.00 23 Expectativa de vida de demandante a fecha de fallo de segunda instancia 27,2 Cantidad de mesadas pagadas por año 1 Valor de mesada pensional a fecha de fallo de segunda instancia $ 4.052.341,90 Total $ 110.223.699,78

3. DETERMINACIÓN DEL INTERÉS ECONÓMICO PARA RECURRIR EN CASACIÓN Concepto Valor Retroactivo de mesada 14 $ 22.830.105,88 Incidencia futura de mesada 14 $ 110.223.699,78 Total $ 133.053.805,66 L) VÍCTOR HUGO CIFUENTES MORA

1. RETROACTIVO DE MESADA 14 ENTRE 2010 Y 2014 Desde Hasta Valor mesada Cantidad de mesadas/año Valor total mesadas 16/07/2010 31/12/2010 $ 2.517.834,00 0 $ 0,00 1/01/2011 31/12/2011 $ 2.597.649,34 1 $ 2.597.649,34 1/01/2012 31/12/2012 $ 2.694.541,66 1 $ 2.694.541,66 1/01/2013 31/12/2013 $ 2.760.288,47 1 $ 2.760.288,47 1/01/2014 18/07/2014 $ 2.813.838,07 1 $ 2.813.838,07 Total $ 10.866.317,54

2. INCIDENCIA FUTURA DE LA MESADA PENSIONAL 14 SEGÚN EXPECTATIVA DE VIDA DE RECURRENTE A FECHA DE FALLO DE SEGUNDA INSTANCIA Concepto Valor Fecha de pensión de jubilación 16/07/2010 Edad estimada de recurrente a fecha de pensión 552 Fecha estimada de nacimiento de recurrente 16/07/1955 Fecha de fallo de segunda instancia 18/07/2014 Edad de recurrente a fecha de fallo de segunda instancia 59,00 Expectativa de vida de demandante a fecha de fallo de segunda instancia 23,8 Cantidad de mesadas pagadas por año 1 Valor de mesada pensional a fecha de fallo de segunda instancia $ 2.813.838,07 Total $ 66.969.346,09 2 Teniendo en cuenta los parámetros convencionales para la concesión respectiva a los 50 años y agregando un margen de desviación de 5 años.

Radicación n.° 83283 SCLAJPT-06 V.00 24

3. INDEMNIZACIÓN MORATORIA POR NO PAGO OPORTUNO DE SALARIOS Y PRESTACIONES SOCIALES POR LOS PRIMEROS 24 MESES Desde Hasta Valor salario/mes Valor salario/día Días trascurridos Indemnización 1/11/2010 31/10/2012 $ 1.939.860,00 $ 64.662,00 720 $ 46.556.640,00

4. DETERMINACIÓN DEL INTERÉS ECONÓMICO PARA RECURRIR EN CASACIÓN Concepto Valor Retroactivo de mesada 14 $ 10.866.317,54 Incidencia futura de mesada 14 $ 66.969.346,09 Indemnización moratoria $ 46.556.640,00 Total $ 124.392.303,63 LL) HORACIO SIERRA MORA

1. RETROACTIVO DE MESADA 14 ENTRE 2009 Y 2014 Desde Hasta Valor mesada Cantidad de mesadas/año Valor total mesadas 21/12/2009 31/12/2009 $ 4.616.488,00 0 $ 0,00 1/01/2010 31/12/2010 $ 4.708.817,76 1 $ 4.708.817,76 1/01/2011 31/12/2011 $ 4.858.087,28 1 $ 4.858.087,28 1/01/2012 31/12/2012 $ 5.039.293,94 1 $ 5.039.293,94 1/01/2013 31/12/2013 $ 5.162.252,71 1 $ 5.162.252,71 1/01/2014 18/07/2014 $ 5.262.400,41 1 $ 5.262.400,41 Total $ 25.030.852,11

2. INCIDENCIA FUTURA DE LA MESADA PENSIONAL 14 SEGÚN EXPECTATIVA DE VIDA DE RECURRENTE A FECHA DE FALLO DE SEGUNDA INSTANCIA Concepto Valor Fecha de concesión de la pensión de jubilación 21/12/2009 Fecha de fallo de segunda instancia 18/07/2014 Años entre fecha de pensión y de fallo de segunda instancia 5,00 Edad de demandante a fecha de concesión de pensión 46,00 Edad de demandante a fecha de fallo de segunda instancia 51,00 Expectativa de vida de demandante a fecha de fallo de segunda instancia 30,7 Cantidad de mesadas pagadas por año 1 Valor de mesada pensional a fecha de fallo de segunda instancia $ 5.262.400,41 Total $ 161.555.692,69 Radicación n.° 83283 SCLAJPT-06 V.00 25

3. DETERMINACIÓN DEL INTERÉS ECONÓMICO PARA RECURRIR EN CASACIÓN Concepto Valor Retroactivo de mesada 14 $ 25.030.852,11 Incidencia futura de mesada 14 $ 161.555.692,69 Total $ 186.586.544,80 M) HERACLIO RIVERA VEGA

1. RETROACTIVO DE MESADA 14 ENTRE 2008 Y 2014 Desde Hasta Valor mesada Cantidad de mesadas/año Valor total mesadas 29/11/2008 31/12/2008 $ 4.720.625,00 0 $ 0,00 1/01/2009 31/12/2009 $ 5.082.696,94 1 $ 5.082.696,94 1/01/2010 31/12/2010 $ 5.184.350,88 1 $ 5.184.350,88 1/01/2011 31/12/2011 $ 5.348.694,80 1 $ 5.348.694,80 1/01/2012 31/12/2012 $ 5.548.201,12 1 $ 5.548.201,12 1/01/2013 31/12/2013 $ 5.683.577,22 1 $ 5.683.577,22 1/01/2014 18/07/2014 $ 5.793.838,62 1 $ 5.793.838,62 Total $ 32.641.359,57

2. INCIDENCIA FUTURA DE LA MESADA PENSIONAL 14 SEGÚN EXPECTATIVA DE VIDA DE RECURRENTE A FECHA DE FALLO DE SEGUNDA INSTANCIA Concepto Valor Fecha de firma de contrato de trabajo con Ecopetrol 10/05/1982 Edad de recurrente a la fecha de firma del contrato de trabajo 18 Fecha estimada de nacimiento de recurrente 10/05/1964 Fecha de fallo de segunda instancia 18/07/2014 Edad de recurrente a fecha de fallo de segunda instancia 50,00 Expectativa de vida de demandante a fecha de fallo de segunda instancia 31,6 Cantidad de mesadas pagadas por año 1 Valor de mesada pensional a fecha de fallo de segunda instancia $ 5.793.838,62 Total $ 183.085.300,40

3. DETERMINACIÓN DEL INTERÉS ECONÓMICO PARA RECURRIR EN CASACIÓN3 Concepto Valor Retroactivo de mesada 14 $ 32.641.359,57 Incidencia futura de mesada 14 $ 183.085.300,40 Total $ 215.726.659,97 3 Con la cuantificación de estos rubros se estima suficiente para la verificación de la cifra que el Despacho requiere evaluar. Radicación n.° 83283 SCLAJPT-06 V.00 26 N) NELSON JOSÉ CHACÓN DURAN No empece que la sentencia de primera instancia en su ordinal tercero absolvió a Ecopetrol de todas las pretensiones incoadas por este demandante, el ordinal tercero del fallo del Tribunal de Cúcuta revocó parcialmente el ordinal segundo del pronunciamiento del a quo para absolver a la demandada del pago de la incidencia salarial de la alimentación y demás condenas que se derivaran del mismo.

En razón de lo explicado en un apartado anterior de esta providencia, al señor Chacón Durán no se le efectúan cálculos para determinar el interés económico para recurrir en casación. Ñ) WHITE LUIS FRANCISCO ROA MEJÍA

1. INDEMNIZACIÓN MORATORIA POR NO PAGO OPORTUNO DE SALARIOS Y PRESTACIONES SOCIALES POR LOS PRIMEROS 24 MESES. Desde Hasta Valor salario/mes Valor salario/día Días trascurridos Indemnización 30/11/2009 29/11/2011 $ 4.726.000,00 $ 157.533,33 720 $ 113.424.000,00 O) SANTANDER NAVARRO SALAZAR

1. RETROACTIVO DE MESADA 14 ENTRE 2010 Y 2014 Desde Hasta Valor mesada Cantidad de mesadas/año Valor total mesadas 30/11/2010 31/12/2010 $ 6.802.056,00 0 $ 0,00 1/01/2011 31/12/2011 $ 7.017.681,18 1 $ 7.017.681,18 1/01/2012 31/12/2012 $ 7.279.440,68 1 $ 7.279.440,68 Radicación n.° 83283 SCLAJPT-06 V.00 27 Desde Hasta Valor mesada Cantidad de mesadas/año Valor total mesadas 1/01/2013 31/12/2013 $ 7.457.059,04 1 $ 7.457.059,04 1/01/2014 18/07/2014 $ 7.601.725,98 1 $ 7.601.725,98 Total $ 29.355.906.87

2. INCIDENCIA FUTURA DE LA MESADA PENSIONAL 14 SEGÚN EXPECTATIVA DE VIDA DE RECURRENTE A FECHA DE FALLO DE SEGUNDA INSTANCIA Concepto Valor Fecha de concesión de la pensión de jubilación 30/11/2010 Fecha de fallo de segunda instancia 18/07/2014 Años entre fecha de pensión y de fallo de segunda instancia 4,00 Edad de demandante a fecha de concesión de pensión 47,00 Edad de demandante a fecha de fallo de segunda instancia 51,00 Expectativa de vida de demandante a fecha de fallo de segunda instancia 30,7 Cantidad de mesadas pagadas por año 1 Valor de mesada pensional a fecha de fallo de segunda instancia $ 7.601.725,98 Total $ 233.372.987,62

3. DETERMINACIÓN DEL INTERÉS ECONÓMICO PARA RECURRIR EN CASACIÓN Concepto Valor Retroactivo de mesada 14 $ 29.355.906,87 Incidencia futura de mesada 14 $ 233.372.987,62 Total $ 262.728.894,49 P) ROBERTO TÉLLEZ CRUZ

1. INDEMNIZACIÓN MORATORIA POR NO PAGO OPORTUNO DE SALARIOS Y PRESTACIONES SOCIALES POR LOS PRIMEROS 24 MESES Desde Hasta Valor salario/mes Valor salario/día Días trascurridos Indemnización 1/10/2010 30/09/2012 $ 3.982.022,00 $ 132.734,07 720 $ 95.568.528,00 De lo anterior, concluye la Sala, que el perjuicio sufrido por el impugnante Arturo Parra Hernández, no supera la suma de $73.920.000, esto es, 120 smlmv, correspondiente a la cuantía mínima del interés para recurrir que exige el Radicación n.° 83283 SCLAJPT-06 V.00 28 artículo 86 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social en el año 2014, para la data en la cual fue proferida la sentencia de segundo grado, con lo cual erró el Tribunal al conceder el recurso de casación para este impugnante y, en esas condiciones, no es posible su admisión. Por otra parte, para Ruth María García Salcedo, Rodrigo Rangel Vega, Enrique Blanco Páez, Hugo Hernán Trespalacios Gutiérrez, Rocío Angarita Renal, Luz Maida Gómez Serrano, Celia Esparza Lambraño, Idalides Pertuz Ortiz, Iván Toro Cruz, Carlos Moreno Prada, Víctor Hugo Cifuentes Mora, Horacio Sierra Mora, Heraclio Rivera Vega, White Luis Francisco Roa Mejía, Santander Navarro Salazar y Roberto Téllez Cruz, sí se cumple con la cuantía mínima referida en el párrafo anterior, lo que significa que su impugnación es susceptible de admisión. Interés para recurrir de la parte demandada (Ecopetrol) Téngase presente, el Tribunal en este caso tampoco concedió el recurso de casación a Ecopetrol, en calidad de demandada, frente a todos los accionantes, pues luego del análisis efectuado, el Colegiado de instancia expresó: […] la cuantía de interés para recurrir en casación respecto de la sociedad demandada se concede por los señores Fidel Prada Atencia, Paul Augusto Hernández Perdomo, Jaime Monsalve Gutiérrez, Nelson Acevedo Parra, Jaime Alberto Acuña Ramírez, Donaldo Soto Palomino, Pedro Manuel García Oñoro, Ramiro Enrique Ascencio Melo, Gustavo Galán Pinilla, Carlos Alfonso Carreño y Freddy Effer Gómez atendiendo que supera ampliamente los ciento veinte salarios mínimos legales Radicación n.° 83283 SCLAJPT-06 V.00 29 mensuales vigentes establecidos por la norma para que sea viable el recurso de casación interpuesto, cuyo monto corresponde a $73'920.000 para la fecha en que se dictó el fallo de segunda instancia, a excepción del señor Riqui Nelson Martínez Rueda que no superó el interés para recurrir en casación. Significa lo anterior que de los treinta (30) demandantes iniciales, el medio de impugnación fue concedido para la empresa recurrente frente a once (11) de ellos.

Se recuerda, Ecopetrol interpuso recurso de reposición, y en subsidio queja, ante la negativa de conceder el recurso en relación con el señor Riqui Nelson Martínez Rueda, solicitud que fue acogida por el Tribunal, elevándose así el número a doce (12) promotores de la acción judicial, los que, en criterio del juez plural, cumplían con el monto de interés económico para que Ecopetrol accediera a la sede extraordinaria.

Como frente a los demás accionantes no fue concedido le recurso de casación, y no fueron interpuestos los de reposición y queja, la Sala, ya se indicó, carece de competencia para pronunciarse sobre la admisibilidad en cuanto a ellos. En ese orden, procede la Corte a efectuar los cálculos correspondientes para la empresa demandada, Ecopetrol, en relación con cada uno de los demandantes, con las condenas que pueden ser tenidas en cuenta, es decir, aquellas determinadas o determinables que tienen un valor pecuniario, como se indica en los cuadros siguientes: Radicación n.° 83283 SCLAJPT-06 V.00 30 FIDEL PRADA ATENCIA

1. BASE SALARIAL POR ESTÍMULO AL AHORRO EN 2008 Desde Hasta Meses para establecer promedio Valor total pagado Valor promedio mensual 31/01/2008 30/11/2008 11 $ 25.787.400,00 $ 2.344.309,09

2. CESANTÍAS ADEUDADAS Y SU INDEXACIÓN Desde Hasta Valor base Días Valor adeudado Indexación 24/08/2008 30/11/2008 $ 2.344.309,09 97 $ 631.661,06 $ 143.639,06 Total $ 631.661,06 $ 143.639,06

3. INTERESES SOBRE CESANTÍAS ADEUDADOS Y SU INDEXACIÓN Desde Hasta Valor base Días Valor adeudado Indexación 24/08/2008 30/11/2008 $ 631.661,06 97 $ 20.423,71 $ 4.644,33 Total $ 20.423,71 $ 4.644,33

4. PRIMAS DE SERVICIOS ADEUDADAS Y SU INDEXACIÓN Desde Hasta Valor base Días Valor adeudado Indexación 24/08/2008 30/11/2008 $ 2.344.309,09 97 $ 631.661,06 $ 143.639,06 Total $ 631.661,06 $ 143.639,06 Radicación n.° 83283 SCLAJPT-06 V.00 31

5. INDEMNIZACIÓN MORATORIA POR NO PAGO OPORTUNO DE SALARIOS Y PRESTACIONES SOCIALES POR LOS PRIMEROS 24 MESES Desde Hasta Valor salario/mes Valor salario/día Días trascurridos Indemnización 30/11/2008 29/11/2010 $ 2.999.000,00 $ 99.966,67 720 $ 71.976.000,00

6. INDEMNIZACIÓN MORATORIA POR NO PAGO OPORTUNO DE SALARIOS Y PRESTACIONES SOCIALES A PARTIR DE MES 25 Desde Hasta Valor base Tasa mora/día Días trascurridos Indemnización 30/11/2010 18/07/2014 $ 1.263.322,12 0,0707590% 1.309 $ 1.170.133,09

7. DETERMINACIÓN DEL INTERÉS ECONÓMICO PARA RECURRIR EN CASACIÓN Concepto Valor Cesantías $ 631.661,06 Indexación de cesantías $ 143.639,06 Intereses sobre cesantías $ 20.423,71 Indexación de intereses $ 4.644,33 Primas de servicios $ 631.661,06 Indexación de primas $ 143.639,06 Indemnización moratoria por primeros 24 meses $ 71.976.000,00 Indemnización moratoria a partir de mes 25 $ 1.170.133,09 Total $ 74.721.801,38 C) JAIME MONSALVE GUTIÉRREZ

1. BASE SALARIAL POR ESTÍMULO AL AHORRO EN 2008 Desde Hasta Meses para establecer promedio Valor total pagado Valor promedio mensual 15/01/2008 30/11/2008 10,5 $ 19.212.910,00 $ 1.829.800,95

2. CESANTÍAS ADEUDADAS Y SU INDEXACIÓN Desde Hasta Valor base Días Valor adeudado Indexación 17/05/2008 31/12/2008 $ 1.829.800,95 224 $ 1.138.542,81 $ 159.200,26 Total $ 1.138.542,81 $ 159.200,26 Radicación n.° 83283 SCLAJPT-06 V.00 32

3. INTERESES SOBRE CESANTÍAS ADEUDADAS Y SU INDEXACIÓN Desde Hasta Valor base Días Valor adeudado Indexación 17/05/2008 31/12/2008 $ 1.138.542,81 224 $ 85.011,20 $ 11.886,95 Total $ 85.011,20 $ 11.886,95

4. RIMAS DE SERVICIOS ADEUDADAS Y SU INDEXACIÓN Desde Hasta Valor base Días Valor adeudado Indexación 17/05/2008 31/12/2008 $ 1.829.800,95 224 $ 1.138.542,81 $ 159.200,26 Total $ 1.138.542,81 $ 159.200,26

5. PRIMAS CONVENCIONALES DE JUNIO ADEUDADAS Y SU INDEXACIÓN Desde Hasta Valor base Días Valor adeudado Indexación 17/05/2008 30/06/2008 $ 60.993,37 6 $ 357.827,74 $ 81.369,65 Total $ 357.827,74 $ 81.369,65

6. PRIMAS CONVENCIONALES DE DICIEMBRE ADEUDADAS Y SU INDEXACIÓN Desde Hasta Valor base Días Valor adeudado Indexación 1/07/2008 31/12/2008 $ 60.993,37 24 $ 1.463.840,76 $ 332.875,85 Total $ 1.463.840,76 $ 332.875,85

7. VACACIONES ADEUDADAS Y SU INDEXACIÓN Desde Hasta Valor base Días Valor adeudado Indexación 17/05/2008 20/09/2008 $ 1.829.800,95 124 $ 315.132,39 $ 71.660,77 21/09/2008 31/12/2008 $ 1.829.800,95 100 $ 254.139,02 $ 35.535,77 Total $ 569.271,41 $ 107.196,55

8. DETERMINACIÓN DEL INTERÉS ECONÓMICO PARA RECURRIR EN CASACIÓN Concepto Valor Cesantías $ 1.138.542,81 Indexación de cesantías $ 159.200,26 Intereses sobre cesantías $ 85.011,20 Indexación de intereses $ 11.886,95 Primas de servicios $ 1.138.542,81 Indexación de primas $ 159.200,26 Primas convencionales junio $ 357.827,74 Indexación primas convencionales $ 81.369,65 Radicación n.° 83283 SCLAJPT-06 V.00 33 Concepto Valor Primas convencionales diciembre $ 1.463.840,76 Indexación primas convencionales $ 332.875,85 Vacaciones $ 569.271,41 Indexación de vacaciones $ 107.196,55 Total $ 5.604.766,25 D) NELSON ACEVEDO PARRA

1. BASE SALARIAL POR ESTÍMULO AL AHORRO EN 2008 Desde Hasta Meses para establecer promedio Valor total pagado Valor promedio mensual 16/08/2008 15/12/2008 11,5 $ 6.206.100,00 $ 539.660,87

2. VALOR DE REAJUSTE DE PRIMERA MESADA POR INCIDENCIA DE PAGOS DE ESTÍMULO AL AHORRO Concepto Valor Valor base de reajuste de mesada pensional $ 539.660,87 Porcentaje de pensión 75,00% Valor inicial de reajuste de mesada pensional $ 404.745,65 Años completos de servicio 22 Más 2.5% por c/año de servicio adicional a los 20 5,00% Valor total reajuste primera mesada pensional $ 424.982,93

3. RETROACTIVO DE REAJUSTES DE MESADA PENSIONAL ENTRE 2008 Y 2014 Desde Hasta Valor reajuste mesada Cantidad de mesadas/año Valor total reajuste mesadas 15/12/2008 31/12/2008 $ 424.982,93 0,53 $ 225.240,96 1/01/2009 31/12/2009 $ 457.579,13 14,00 $ 6.406.107,76 1/01/2010 31/12/2010 $ 466.730,71 14,00 $ 6.534.229,92 1/01/2011 31/12/2011 $ 481.526,07 14,00 $ 6.741.365,01 1/01/2012 31/12/2012 $ 499.486,99 14,00 $ 6.992.817,92 1/01/2013 31/12/2013 $ 511.674,48 14,00 $ 7.163.442,68 1/01/2014 18/07/2014 $ 521.600,96 7,60 $ 3.964.167,31 Total $ 37.802.130,59 Radicación n.° 83283 SCLAJPT-06 V.00 34

4. INCIDENCIA FUTURA DE REAJUSTE DE MESADA PENSIONAL SEGÚN EXPECTATIVA DE VIDA DE RECURRENTE A FECHA DE FALLO DE SEGUNDA INSTANCIA Concepto Valor Fecha de firma de contrato de trabajo 9/12/1986 Edad a fecha de firma de contrato de trabajo (años) 23 Fecha de concesión de la pensión de jubilación 15/12/2008 Años entre fecha de firma de contrato y fecha de pensión 22 Edad a fecha de concesión de pensión (años) 45 Fecha de fallo de segunda instancia 18/07/2014 Años entre fecha de pensión y de fallo de segunda instancia 6 Edad de demandante a fecha de fallo de segunda instancia 51 Expectativa de vida de demandante a fecha de fallo de segunda instancia 30,7 Cantidad de mesadas pagadas por año 14 Valor de reajuste de mesada pensional a fecha de fallo de segunda instancia $ 521.600,96 Total $ 224.184.093,40

5. DETERMINACIÓN DEL INTERÉS ECONÓMICO PARA RECURRIR EN CASACIÓN Concepto Valor Retroactivo de reajuste de mesada $ 37.802.130,59 Incidencia futura de reajuste de mesada $ 224.184.093,40 Total $ 261.986.224,00 E) JAIME ALBERTO ACUÑA RAMÍREZ

1. BASE SALARIAL POR ESTÍMULO AL AHORRO EN 2008 Desde Hasta Meses para establecer promedio Valor total pagado Valor promedio mensual 16/08/2008 30/11/2008 12 $ 19.212.900,00 $ 1.601.075,00

2. CESANTÍAS ADEUDADAS Y SU INDEXACIÓN Desde Hasta Valor base Días Valor adeudado Indexación 17/05/2008 31/12/2008 $ 1.601.075,00 224 $ 996.224,44 $ 139.300,15 Total $ 996.224,44 $ 139.300,15

3. INTERESES SOBRE CESANTÍAS ADEUDADAS Y SU INDEXACIÓN Radicación n.° 83283 SCLAJPT-06 V.00 35 Desde Hasta Valor base Días Valor adeudado Indexación 17/05/2008 31/12/2008 $ 996.224,44 224 $ 74.384,76 $ 10.401,08 Total $ 74.384,76 $ 10.401,08

4. PRIMAS DE SERVICIOS ADEUDADAS Y SU INDEXACIÓN Desde Hasta Valor base Días Valor adeudado Indexación 17/05/2008 31/12/2008 $ 1.601.075,00 224 $ 996.224,44 $ 139.300,15 Total $ 996.224,44 $ 139.300,15

5. PRIMAS CONVENCIONALES DE JUNIO ADEUDADAS Y SU INDEXACIÓN Desde Hasta Valor base Días Valor adeudado Indexación 17/05/2008 30/06/2008 $ 53.369,17 6 $ 313.099,11 $ 71.198,41 Total $ 313.099,11 $ 71.198,41

6. PRIMAS CONVENCIONALES DE DICIEMBRE ADEUDADAS Y SU INDEXACIÓN Desde Hasta Valor base Días Valor adeudado Indexación 1/07/2008 31/12/2008 $ 53.369,17 24 $ 1.287.975,89 $ 292.884,37 Total $ 1.287.975,89 $ 292.884,37

7. VACACIONES ADEUDADAS Y SU INDEXACIÓN Desde Hasta Valor base Días Valor adeudado Indexación 17/05/2008 30/03/2009 $ 1.601.075,00 314 $ 698.246,60 $ 97.634,48 Total $ 698.246,60 $ 97.634,48

8. DETERMINACIÓN DEL INTERÉS ECONÓMICO PARA RECURRIR EN CASACIÓN Concepto Valor Cesantías $ 996.224,44 Indexación de cesantías $ 139.300,15 Intereses sobre cesantías $ 74.384,76 Indexación de intereses $ 10.401,08 Primas de servicios $ 996.224,44 Indexación de primas $ 139.300,15 Primas convencionales junio $ 313.099,11 Indexación primas convencionales $ 71.198,41 Primas convencionales diciembre $ 1.287.975,89 Indexación primas convencionales $ 292.884,37 Radicación n.° 83283 SCLAJPT-06 V.00 36 Concepto Valor Vacaciones $ 698.246,60 Indexación de vacaciones $ 97.634,48 Total $ 5.116.873,88 F) DONALDO SOTO PALOMINO

2. BASE SALARIAL POR ESTÍMULO AL AHORRO EN ÚLTIMO AÑO DE SERVICIOS 01/06/2008 A 31/05/2009 PARA PENSIÓN Desde Hasta Valor base Tasa mora/día Días trascurridos Indemnización 30/05/2011 18/07/2014 $ 1.261.756,25 0,0707590% 1.129 $ 1.007.977,69

3. VALOR DE REAJUSTE DE PRIMERA MESADA POR INCIDENCIA DE PAGOS DE ESTÍMULO AL AHORRO Concepto Valor Valor base de reajuste de mesada pensional4 $ 934.200,00 Porcentaje de pensión 75,00% Valor inicial de reajuste de mesada pensional $ 700.650,00 Años completos de servicio 19 Más 2.5% por c/año de servicio adicional a los 20 0,00% Valor total reajuste primera mesada pensional $ 700.650,00

4. RETROACTIVO DE REAJUSTES DE MESADA PENSIONAL ENTRE 2009 Y 2014 Desde Hasta Valor reajuste mesada Cantidad de mesadas/año Valor total reajuste mesadas 4 Se toma valor base de reajuste de mesada pensional como IBL, se le aplica porcentaje de 75% y al resultado se le suma 2,5% por cada año completo posterior a los 20 años de servicio (aunque en este caso los años completos de servicio fueron 19 realizada la cuenta entre fecha de ingreso 06/12/1989 y fecha de pensión 01/06/2009).

Ver Archivo: JUZGADO DE CÚCUTA ANEXO (2) 83283.pdf. Radicación n.° 83283 SCLAJPT-06 V.00 37 1/06/2009 31/12/2009 $ 700.650,00 9,00 $ 6.305.850,00 1/01/2010 31/12/2010 $ 714.663,00 14,00 $ 10.005.282,00 1/01/2011 31/12/2011 $ 737.317,82 14,00 $ 10.322.449,44 1/01/2012 31/12/2012 $ 764.819,77 14,00 $ 10.707.476,80 1/01/2013 31/12/2013 $ 783.481,37 14,00 $ 10.968.739,24 1/01/2014 18/07/2014 $ 798.680,91 7,60 $ 6.069.974,94 Total $ 54.379.772,42

5. DETERMINACIÓN DEL INTERÉS ECONÓMICO PARA RECURRIR EN CASACIÓN Concepto Valor Indemnización moratoria primeros 24 meses $ 69.552.000,00 Retroactivo de reajustes de mesada $ 54.379.772,42 Total $ 123.931.772,42 G) PEDRO MANUEL GARCÍA OÑORO En el ordinal segundo del fallo del Tribunal se ordenó revocar el ordinal segundo de la sentencia de primera instancia respecto al pago de la incidencia salarial del estímulo al ahorro y en su lugar se absolvió a Ecopetrol de esa y las demás condenas que se deriven del mismo, toda vez que se declaró probada la excepción de falta de reclamación administrativa para este demandante.

No obstante, renglones más adelante, el Juez de alzada, dice que confirma esa condena, respecto de la misma persona, Pedro Manuel García Oñoro, frente a quien había impartido absolución a la empresa. Así las cosas, dado que en efecto en el auto de 18 de julio de 2014 (f.° 55, cuaderno digital del Tribunal), que precede inmediatamente a la sentencia, el Tribunal determinó en el literal c) del ordinal segundo de la parte resolutiva, que se declaraba probada la excepción de falta de Radicación n.° 83283 SCLAJPT-06 V.00 38 reclamación administrativa respecto del estímulo al ahorro, entre otros, para Pedro Manuel García Oñoro, la mencionada «confirmación de la condena» por ese concepto, no se tendrá en cuenta para efectos del cálculo del interés económico para recurrir.

INDEMNIZACIÓN MORATORIA POR NO PAGO OPORTUNO DE SALARIOS Y PRESTACIONES SOCIALES POR LOS PRIMEROS 24 MESES Desde Hasta Valor salario/mes Valor salario/día Días trascurridos Indemnización 30/09/2009 29/09/2011 $ 3.187.000,00 $ 106.233,33 720 $ 76.488.000,00 H) RAMIRO ENRIQUE ASCENCIO MELO

1. BASES SALARIALES POR ESTÍMULO AL AHORRO DE 24/08/2008 A 31/12/2010 Desde Hasta Meses para establecer promedio Valor total pagado Valor promedio mensual 24/08/2008 31/12/2008 4,23 $ 5.107.093,33 $ 1.207.350,67 1/01/2009 31/12/2009 12 $ 34.737.600,00 $ 2.894.800,00 1/01/2010 31/12/2010 12 $ 49.937.922,00 $ 4.161.493,50

2. CESANTÍAS ADEUDADAS Y SU INDEXACIÓN Desde Hasta Valor base Días Valor adeudado Indexación 24/08/2008 31/12/2008 $ 1.207.350,67 127 $ 425.926,49 $ 59.556,48 1/01/2009 31/12/2009 $ 2.894.800,00 360 $ 2.894.800,00 $ 339.895,06 1/01/2010 31/12/2010 $ 4.161.493,50 360 $ 4.161.493,50 $ 346.177,34 Total $ 7.482.219,99 $ 745.628,87

3. INTERESES SOBRE CESANTÍAS ADEUDADOS Y SU INDEXACIÓN Desde Hasta Valor base Días Valor adeudado Indexación 24/08/2008 31/12/2008 $ 425.926,49 127 $ 18.030,89 $ 2.521,22 1/01/2009 31/12/2009 $ 2.894.800,00 360 $ 347.376,00 $ 40.787,41 1/01/2010 31/12/2010 $ 4.161.493,50 360 $ 499.379,22 $ 41.541,28 Radicación n.° 83283 SCLAJPT-06 V.00 39 Total $ 864.786,11 $ 84.849,91

4. PRIMAS DE SERVICIOS ADEUDADAS Y SU INDEXACIÓN Desde Hasta Valor base Días Valor adeudado Indexación 24/08/2008 31/12/2008 $ 1.207.350,67 127 $ 425.926,49 $ 59.556,48 1/01/2009 31/12/2009 $ 2.894.800,00 360 $ 2.894.800,00 $ 339.895,06 1/01/2010 31/12/2010 $ 4.161.493,50 360 $ 4.161.493,50 $ 346.177,34 Total $ 7.482.219,99 $ 745.628,87

5. PRIMAS CONVENCIONALES DE JUNIO ADEUDADAS Y SU INDEXACIÓN Desde Hasta Valor base Días Valor adeudado Indexación 1/01/2009 30/06/2009 $ 96.493,33 24 $ 2.315.840,00 $ 323.819,46 1/01/2010 30/06/2010 $ 138.716,45 24 $ 3.329.194,80 $ 390.899,84 Total $ 5.645.034,80 $ 714.719,30

6. PRIMAS CONVENCIONALES DE DICIEMBRE ADEUDADAS Y SU INDEXACIÓN Desde Hasta Valor base Días Valor adeudado Indexación 24/08/2008 31/12/2008 $ 40.245,02 17 $ 681.482,38 $ 154.968,38 1/07/2009 31/12/2009 $ 96.493,33 24 $ 2.315.840,00 $ 323.819,46 1/07/2010 31/12/2010 $ 138.716,45 24 $ 3.347.690,33 $ 393.071,50 Total $ 6.345.012,70 $ 871.859,34

7. VACACIONES ADEUDADAS Y SU INDEXACIÓN Desde Hasta Valor base Días Valor adeudado Indexación 24/08/2008 20/09/2008 $ 4.161.493,50 27 $ 156.056,01 $ 35.486,97 21/09/2008 20/09/2009 $ 4.161.493,50 360 $ 2.080.746,75 $ 290.946,82 21/09/2009 20/09/2010 $ 4.161.493,50 360 $ 2.080.746,75 $ 244.312,40 21/09/2010 20/09/2011 $ 4.161.493,50 360 $ 577.985,21 $ 48.080,19 Total $ 4.895.534,71 $ 618.826,38

8. DETERMINACIÓN DEL INTERÉS ECONÓMICO PARA RECURRIR EN CASACIÓN Concepto Valor Cesantías $ 7.482.219,99 Indexación de cesantías $ 745.628,87 Intereses sobre cesantías $ 864.786,11 Radicación n.° 83283 SCLAJPT-06 V.00 40 Indexación de intereses $ 84.849,91 Primas de servicios $ 7.482.219,99 Indexación de primas $ 745.628,87 Primas convencionales junio $ 5.645.034,80 Indexación primas convencionales $ 714.719,30 Primas convencionales diciembre $ 6.345.012,70 Indexación primas convencionales $ 871.859,34 Vacaciones $ 4.895.534,71 Indexación de vacaciones $ 618.826,38 Total $ 36.496.320,98 I) GUSTAVO GALÁN PINILLA

2. INDEMNIZACIÓN MORATORIA POR NO PAGO OPORTUNO DE SALARIOS Y PRESTACIONES SOCIALES A PARTIR DEL MES 25 Desde Hasta Valor base Tasa mora/día Días trascurridos Indemnización 17/08/2012 18/07/2014 $ 12.136.044,76 0,0707590% 692 $ 5.942.439,63

3. DETERMINACIÓN DEL INTERÉS ECONÓMICO PARA RECURRIR EN CASACIÓN Concepto Valor Indemnización primeros 24 meses $ 59.800.368,00 Indemnización a partir mes 25 $ 5.942.439,63 Total $ 65.742.807,63 J) CARLOS ALFONSO CARREÑO Radicación n.° 83283 SCLAJPT-06 V.00 41

1. BASE SALARIAL POR ESTÍMULO AL AHORRO EN ÚLTIMO AÑO DE SERVICIOS 1/10/2007 A 30/09/2008 PARA PENSIÓN Desde Hasta Meses para establecer promedio Valor total pagado 1/10/2007 31/12/2007 3 $ 0,00 1/01/2008 30/09/2008 9 $ 14.191.800,00 Promedio de pagos del último año $ 1.182.650,00

2. VALOR DE REAJUSTE5 DE PRIMERA MESADA POR INCIDENCIA DE PAGOS DE ESTÍMULO AL AHORRO Concepto Valor Valor base de reajuste de mesada pensional $ 1.182.650,00 Porcentaje de pensión 75,00% Valor inicial de reajuste de mesada pensional $ 886.987,50 Años completos de servicio 23 Más 2.5% por c/año de servicio adicional a los 20 7,50% Valor total reajuste primera mesada pensional $ 953.511,56

3. RETROACTIVO DE REAJUSTES DE MESADA PENSIONAL ENTRE 2008 Y 2014 Desde Hasta Valor reajuste mesada Cantidad de mesadas/año Valor total reajuste mesadas 30/09/20086 31/12/2008 $ 953.511,56 4,03 $ 3.842.651,60 1/01/2009 31/12/2009 $ 1.026.645,90 14,00 $ 14.373.042,59 1/01/2010 31/12/2010 $ 1.047.178,82 14,00 $ 14.660.503,44 1/01/2011 31/12/2011 $ 1.080.374,39 14,00 $ 15.125.241,40 1/01/2012 31/12/2012 $ 1.120.672,35 14,00 $ 15.689.412,91 1/01/2013 31/12/2013 $ 1.148.016,76 14,00 $ 16.072.234,58 1/01/2014 18/07/2014 $ 1.170.288,28 7,60 $ 8.894.190,93 Total $ 88.657.277,45

4. INCIDENCIA FUTURA DE REAJUSTE DE MESADA PENSIONAL SEGÚN EXPECTATIVA DE VIDA DE 5 Se toma valor base de reajuste de mesada pensional como IBL, se le aplica porcentaje de 75% y al resultado se le suma 2,5% por cada año completo posterior a los 20 años de servicio (más de 23 años según certificación emitida por Ecopetrol). Ver Archivo: JUZGADO DE CÚCUTA ANEXO (2) 83283.pdf. 6 Según comunicación de reconocimiento de pensión obrante a folio 283 (E. 425/999 – Archivo «83283 JUZGADO 1.pdf».

Radicación n.° 83283 SCLAJPT-06 V.00 42 OPOSITOR A FECHA DE FALLO DE SEGUNDA INSTANCIA Concepto Valor Fecha de inicio de la relación contractual 19/01/1987 Edad en años a fecha de inicio de la relación laboral 25 Fecha de concesión de la pensión de jubilación 30/09/2008 Años trascurridos entre fecha de inicio de relación laboral y pensión 22 Edad a fecha de concesión de pensión (años) 47 Fecha de fallo de segunda instancia 18/07/2014 Años entre fecha de pensión y de fallo de segunda instancia 6 Edad de demandante a fecha de fallo de segunda instancia 53 Expectativa de vida de demandante a fecha de fallo de segunda instancia 29 Cantidad de mesadas pagadas por año 14 Valor de reajuste de mesada pensional a fecha de fallo de segunda instancia $ 1.170.288,28 Total $ 475.137.042,02

5. DETERMINACIÓN DEL INTERÉS ECONÓMICO PARA RECURRIR EN CASACIÓN Concepto Valor Retroactivo de reajustes de mesada $ 88.657.277,45 Incidencia futura de reajuste de mesada $ 475.137.042,02 Total $ 563.794.319,48 K) FREDDY EFFER GÓMEZ En el ordinal segundo del fallo del Tribunal se ordenó revocar el ordinal segundo de la sentencia de primera instancia respecto al pago de la incidencia salarial del estímulo al ahorro y en su lugar se absolvió a Ecopetrol de esa y las demás condenas que se deriven del mismo, toda vez que se declaró probada la excepción de falta de reclamación administrativa para este demandante.

No obstante, el fallo de primera instancia no fulminó condena por este concepto en favor de Fredy Effer Gómez, pero también, de manera contradictoria, renglones más adelante, el Juez de alzada dijo que confirmaba esa condena inexistente, respecto de la misma persona, Fredy Effer Gómez, frente a quien había impartido absolución a la empresa.

Radicación n.° 83283 SCLAJPT-06 V.00 43

1. BASE SALARIAL POR COMISARIATO EN ÚLTIMO AÑO DE SERVICIOS ENTRE 01/12/2008 Y 30/11/2009 PARA PENSIÓN Desde Hasta Meses para establecer promedio Valor total pagado 1/12/2008 31/12/2008 1 $ 273.800,00 1/01/2009 30/11/2009 11 $ 3.202.800,00 Promedio de pagos del último año $ 289.716,67

2. VALOR DE REAJUSTE DE PRIMERA MESADA POR INCIDENCIA DE PAGOS DE COMISARIATO Concepto Valor Valor base de reajuste de mesada pensional $ 289.716,67 Porcentaje de pensión 75,00% Valor inicial de reajuste de mesada pensional $ 217.287,50 Años completos de servicio 20 Más 2.5% por c/año de servicio adicional a los 20 0,00% Valor total reajuste primera mesada pensional $ 217.287,50

3. RETROACTIVO DE REAJUSTES DE MESADA PENSIONAL ENTRE 2009 Y 2014 Desde Hasta Valor reajuste mesada Cantidad de mesadas/año Valor total reajuste mesadas 30/11/2009 31/12/2009 $ 217.287,50 2,03 $ 441.093,63 1/01/2010 31/12/2010 $ 221.633,25 14,00 $ 3.102.865,50 1/01/2011 31/12/2011 $ 228.659,02 14,00 $ 3.201.226,34 1/01/2012 31/12/2012 $ 237.188,01 14,00 $ 3.320.632,08 1/01/2013 31/12/2013 $ 242.975,39 14,00 $ 3.401.655,50 1/01/2014 18/07/2014 $ 247.689,12 7,60 $ 1.882.437,28 Total $ 15.349.910,32

4. INCIDENCIA FUTURA DE REAJUSTE DE MESADA PENSIONAL SEGÚN EXPECTATIVA DE VIDA DE OPOSITOR A FECHA DE FALLO DE SEGUNDA INSTANCIA Concepto Valor Fecha de concesión de la pensión de jubilación 30/11/2009 Edad a fecha de concesión de pensión (años) 53 Fecha de fallo de segunda instancia 18/07/2014 Años entre fecha de pensión y de fallo de segunda instancia 5 Radicación n.° 83283 SCLAJPT-06 V.00 44 Edad de demandante a fecha de fallo de segunda instancia 58 Expectativa de vida de demandante a fecha de fallo de segunda instancia 24,6 Cantidad de mesadas pagadas por año 14 Valor de reajuste de mesada pensional a fecha de fallo de segunda instancia $ 247.689,12 Total $ 85.304.131,41

5. DETERMINACIÓN DEL INTERÉS ECONÓMICO PARA RECURRIR EN CASACIÓN Concepto Valor Retroactivo de reajuste de mesada $ 15.349.910,32 Incidencia futura de reajuste de mesada $ 85.304.131,41 Total $ 100.654.041,73 RIQUI NELSON MARTÍNEZ RUEDA En el expediente no se evidencian datos específicos que permitan realizar los cálculos necesarios para determinar el interés para recurrir en casación. Debe precisarse, una vez más, que las sentencias en las instancias fueron proferidas en abstracto, y que la documentación arrimada a lo largo del plenario hasta la sentencia de segunda instancia, que sería la que permitiría hacer los ejercicios y operaciones aritméticas, no muestra la información requerida, con lo cual no hay más remedio que llegar a la conclusión de que la cifra no es determinable y, por tanto, no es factible admitir el recurso.

Además de lo ya dicho, en el ordinal tercero del fallo del Tribunal se confirmó el pronunciamiento del a quo por la incidencia salarial de alimentación y demás condenas que se derivaran de la misma. No obstante, el fallo de primera instancia no sentenció por este concepto en favor del señor Riqui Nelson Martínez Rueda. Radicación n.° 83283 SCLAJPT-06 V.00 45 De lo anterior, concluye la Sala, el perjuicio sufrido por Ecopetrol en relación con Jaime Monsalve Gutiérrez, Jaime Alberto Acuña Ramírez, Ramiro Enrique Ascencio Melo, Gustavo Galán Pinilla y Riqui Nelson Martínez Rueda, no supera la suma de $73.920.000, esto es, 120 smlmv, correspondiente a la cuantía mínima del interés para recurrir que exige el artículo 86 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social en el año 2014, data en la cual fue proferida la sentencia de segundo grado, con lo cual erró el Tribunal al conceder el recurso de casación a Ecopetrol en relación con estos demandantes y, en esas condiciones, no es posible su admisión. Por otra parte, frente a Fidel Prada Atencia, Paul Augusto Hernández Perdomo, Nelson Acevedo Parra, Donaldo Soto Palomino, Pedro Manuel García Oñoro, Carlos Alfonso Carreño y Freddy Effer Gómez, sí se cumple con la cuantía mínima referida en el párrafo anterior, lo que significa que la impugnación de Ecopetrol es susceptible de admisión. III.

DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, Radicación n.° 83283 SCLAJPT-06 V.00 46 RESUELVE:

PRIMERO: Reconocer personería a Francisco Escobar Henríquez, identificado con CC n.° 3.226.980 y TP n.° 19164 del CS de la J, como apoderado de Ecopetrol, para los efectos y en los términos del poder conferido, previa comprobación de su calidad de abogado en la página del Registro Nacional de Abogados – SIRNA. Reconocer personería a Dagoberto Colmenares Uribe, identificado con CC n.°13.478.378 y TP n.° 71.107 del CS de la J, como apoderado sustituto de los demandantes, previa comprobación de su calidad de abogado en la página del Registro Nacional de Abogados – SIRNA.

SEGUNDO: ACEPTAR el desistimiento de la acción, que compromete el recurso interpuesto y toda la actuación surtida, en relación con NELSON JOSÉ CHACÓN DURÁN, por los motivos expuestos en la parte motiva de esta providencia. No hay lugar a costas en esta sede.

TERCERO: INADMITIR el recurso de casación interpuesto por ARTURO PARRA HERNÁNDEZ contra la sentencia proferida el 18 de julio de 2014, por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cúcuta, dentro del proceso ordinario laboral que el recurrente promovió contra la empresa ECOPETROL, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia. Radicación n.° 83283 SCLAJPT-06 V.00 47 CUARTO: ADMITIR el recurso de casación interpuesto por RUTH MARÍA GARCÍA SALCEDO, RODRIGO RANGEL VEGA, ENRIQUE BLANCO PÁEZ, HUGO HERNÁN TRESPALACIOS GUTIÉRREZ, ROCÍO ANGARITA RENAL, LUZ MAIDA GÓMEZ SERRANO, CELIA ESPARZA LAMBRAÑO, IDALIDES PERTUZ ORTIZ, IVÁN TORO CRUZ, CARLOS MORENO PRADA, VÍCTOR HUGO CIFUENTES MORA, HORACIO SIERRA MORA, HERACLIO RIVERA VEGA, WHITE LUIS FRANCISCO ROA MEJÍA, SANTANDER NAVARRO SALAZAR y ROBERTO TÉLLEZ CRUZ.

Sobre la selección a trámite de la demanda de casación, se decidirá al momento de calificarla.

QUINTO: INADMITIR el recurso de casación interpuesto por ECOPETROL contra la sentencia proferida el 18 de julio de 2014, por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cúcuta, en relación con JAIME MONSALVE GUTIÉRREZ, JAIME ALBERTO ACUÑA RAMÍREZ, RAMIRO ENRIQUE ASCENCIO MELO, GUSTAVO GALÁN PINILLA y RIQUI NELSON MARTÍNEZ RUEDA, dentro del proceso ordinario laboral que el recurrente promovió contra la empresa ECOPETROL, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.

SEXTO: ADMITIR el recurso de casación interpuesto por ECOPETROL, en relación con FIDEL PRADA ATENCIA, PAUL AUGUSTO HERNÁNDEZ PERDOMO, NELSON Radicación n.° 83283 SCLAJPT-06 V.00 48 ACEVEDO PARRA, DONALDO SOTO PALOMINO, PEDRO MANUEL GARCÍA OÑORO, CARLOS ALFONSO CARREÑO y FREDDY EFFER GÓMEZ. Sobre la selección a trámite de la demanda de casación, se decidirá al momento de calificarla.

SÉPTIMO: CORRER traslado para cada una de las partes por el término legal, al mismo tiempo.

OCTAVO: CONTINUAR el trámite correspondiente. Líbrense los oficios y comunicaciones pertinentes. Notifíquese y cúmplase. Radicación n.° 83283 SCLAJPT-06 V.00 49 No firma por ausencia justificada MARJORIE ZÚÑIGA ROMERO SCLTJPT-05 V.01 Secretaría Sala de Casación Laboral Corte Suprema de Justicia CONSTANCIA DE NOTIFICACIÓN En la fecha 30 DE JUNIO DE 2023, a las 8:00 a.m., se notifica por anotación en estado n.° 102 la providencia proferida el 8 DE MARZO DE 2023 SECRETARIA__________________________________ Secretaría Sala de Casación Laboral Corte Suprema de Justicia CONSTANCIA DE EJECUTORIA En la fecha 6 DE JULIO DE 2023 y hora 5:00 p.m., queda ejecutoriada la providencia proferida el 8 DE MARZO DE 2023 SECRETARIA___________________________________ Secretaría Sala de Casación Laboral Corte Suprema de Justicia INICIO TRASLADO En la fecha 7 DE JULIO DE 2023 a las 8:00 a.m., se inicia el traslado por el término de 20 días a TODOS LOS RECURRENTES.

SECRETARIA___________________________________