AL1225-2024 — Corte Suprema

AL1225-2024Corte Suprema de Justicia · Sala Laboral2024

Magistrado ponente: Gerardo Botero Zuluaga

Ley 527 de 1999Ley 712 de 2001

De qué trata

Tema: RECURSO DE CASACIÓN » REQUISITOS DE PROCEDIBILIDAD » INTERÉS JURÍDICO ECONÓMICO PARA RECURRIR - La cuantía para recurrir en casación debe ser superior a ciento veinte SMLMV, estimación que debe efectuarse teniendo en cuenta el monto del salario mínimo aplicable al tiempo en que se profiere la sentencia que se pretende acusar Tesis: «Establece el artículo 86 del Código Procesal del Trabajo y la Seguridad Social, en su parte pertinente que: “sólo serán susceptibles del recurso de casación los procesos cuya cuantía exceda de ciento veinte (120) veces el salario mínimo legal mensual vigente”. Tal estimación debe efectuarse, teniendo en cuenta el monto del salario mínimo a la fecha en que se profiere la sentencia que se pretende acusar». RECURSO DE CASACIÓN » REQUISITOS DE PROCEDIBILIDAD » INTERÉS JURÍDICO ECONÓMICO PARA RECURRIR » DETERMINACIÓN - El interés jurídico económico para recurrir se determina por el agravio o perjuicio que la sentencia le ocasiona al recurrente, que para el demandado es la cuantía de las resoluciones que económicamente lo perjudiquen; y para el demandante, el monto de las pretensiones denegadas en la providencia que se impugna -en ambos casos se tiene en cuenta la conformidad o inconformidad del interesado respecto del fallo de primer grado- Tesis: «[...] ha sostenido esta Corporación, que el interés para recurrir en casación está determinado por el agravio que sufre el impugnante con la sentencia gravada, que, en tratándose del demandado, se traduce en la cuantía de las resoluciones que económicamente lo perjudiquen y, respecto del demandante, en el monto de las pretensiones que hubiesen sido denegadas en la sentencia cuestionada. En ambos casos, teniendo en cuenta la conformidad o inconformidad del interesado respecto del fallo de primer grado (CSJ AL 2141-2023). Así, cuando la parte demandante es la que procura la casación del fallo del Tribunal, su interés económico se cuantifica única y exclusivamente con relación a las pretensiones que le hubieren sido negadas y que fueron objeto de inconformidad ante el juez de primer grado, es decir, aquellas que no se apelaron no pueden considerarse al momento de cuantificar el interés». RECURSO DE CASACIÓN » REQUISITOS DE PROCEDIBILIDAD » INTERÉS JURÍDICO ECONÓMICO » DETERMINACIÓN - En virtud del recurso de queja se declara mal denegado el recurso de casación, pues verificado el valor del interés jurídico económico de la parte demandante supera los ciento veinte SMLMV Tesis: «Esta Corte advierte, que la sentencia impugnada confirmó el fallo proferido por el a quo, el cual había negado las pretensiones, a saber: (i) que se ordenara a Colpensiones a reliquidar la pensión de vejez que le fue reconocida a la demandante, aplicando una tasa de reemplazo del 90%; y, en consecuencia, (ii) al pago del retroactivo pensional causado, (iii) con su respectiva indexación y las costas del proceso. Además, se tiene que, frente a la decisión absolutoria de primera instancia, la demandante formuló el recurso de alzada y solicitó que se concedieran las referidas pretensiones. En estos términos, se procede a establecer el interés económico para recurrir en casación de la demandante, teniendo en cuenta que, cuando se trata de derechos de carácter vitalicio y tracto sucesivo, como es el caso, se debe tener en cuenta la incidencia futura, a través de la expectativa de vida del beneficiario, así: 1. EVOLUCIÓN ANUAL DE LA DIFERENCIA PENSIONAL A PARTIR DE 2008 Y HASTA 2023 […] 2. RETROACTIVO DE LA DIFERENCIA PENSIONAL Y SU INDEXACIÓN […] 3. INCIDENCIA FUTURA DE LA DIFERENCIA PENSIONAL A PARTIR DE LA FECHA DE FALLO DE SEGUNDA INSTANCIA SEGÚN LA EXPECTATIVA DE VIDA DE LA RECURRENTE […] 4. CONSOLIDACIÓN DE CIFRAS ECONÓMICAS ESTABLECIDAS PARA EVALUACIÓN POR PARTE DEL DESPACHO […] Así las cosas, encuentra esta Sala que el Tribunal se equivocó al negar el recurso extraordinario de casación, pues resulta evidente que el interés económico para recurrir de la demandante corresponde a $282.038.841,96, suma que supera el monto mínimo para satisfacer el requisito contemplado en el artículo 86 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, modificado por el artículo 43 de la Ley 712 de 2001, esto es, 120 veces el salario mínimo mensual vigente para la época del fallo de segundo grado, que asciende a $139.200.000. En consecuencia, habrá de declararse mal denegado el recurso extraordinario de casación interpuesto por la demandante contra la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Manizales, el 29 de mayo de 2023. Sin costas ante ausencia de oposición».

SCLAJPT-06 V.00 GERARDO BOTERO ZULUAGA Magistrado ponente AL1225-2024 Radicación n.°100696 Acta 5 Bogotá, D. C., veintiuno (21) de febrero de dos mil veinticuatro (2024). La Sala decide el recurso de queja presentado por MELBA MEJÍA DE RENDÓN contra el auto de 30 de junio de 2023, proferido por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, que negó el recurso extraordinario de casación interpuesto contra la sentencia de 29 de mayo de 2023, dentro del proceso ordinario que promovió la recurrente contra la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES – COLPENSIONES.

I.

ANTECEDENTES La señora Melba Mejía de Rendón promovió demanda ordinaria laboral contra la Administradora Colombiana de Pensiones – Colpensiones, para que se ordenara, reliquidar la pensión de vejez que le fue reconocida, aplicando una tasa de reemplazo del 90%; y, en consecuencia, se condenara al Radicación n.° 100696 SCLAJPT-06 V.00 2 pago del retroactivo pensional causado con su respectiva indexación y las costas del proceso.

El Juzgado Primero Laboral del Circuito de Manizales, en fallo de 13 de septiembre de 2022, resolvió:

PRIMERO: DECLARAR no probada la excepción de PRESCRIPCION [sic] formulada por COLPENSIONES, como se expuso en la parte motiva de esta sentencia.

SEGUNDO: ABSOLVER a COLPENSIONES de la totalidad de las pretensiones de la demanda incoada en su contra por la señora MELBA MEJÍA DE RENDÓN por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

TERCERO: CONDENAR EN COSTAS a la señora MELBA MEJÍA DE RENDÓN en favor de COLPENSIONES en un 100%.

CUARTO: Se ordena CONSULTAR esta sentencia ante la Sala Laboral del Tribunal Superior de este Distrito Judicial a favor de la demandante, en el evento de que no apele esta providencia. La demandante apeló la decisión y la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, en sentencia de 29 de mayo de 2023, confirmó la sentencia de primera instancia y condenó en costas a la actora.

Inconforme con la anterior decisión, formuló recurso de casación, el cual fue negado por el ad quem, mediante proveído de 30 de junio de 2023, al considerar que no tenía interés económico para recurrir, en tanto el monto de las pretensiones no concedidas ascendía a $114.417.226, de modo que no superaba los 120 salarios mínimos legales Radicación n.° 100696 SCLAJPT-06 V.00 3 mensuales vigentes para la fecha en que se profirió la sentencia de segunda instancia, dado que: […] la señora Mejía de Rendón para la fecha de la última reliquidación mediante la Resolución GNR 095142, con efectos a partir del 21 de febrero de 2008, contaba con 62 años, tal como se infiere de la copia de la cédula de ciudadanía que reposa en el expediente (02.

PoderDemandaYAnexos.pdf), visible a folio 6, se tiene que su expectativa de vida es de 25.3 años, según la tabla expedida por la Superintendencia Financiera mediante Resolución No.1555 del 30 de julio de 2010. Luego, entonces, tomando como punto de partida la mesada liquidada con un IBL de $2.153.537 en una tasa de reemplazo del 75% por $1.615.153 al pretendido del 90% por $1.938.183, arroja como diferencia $323.030, que multiplicado por 354.2 mesadas (25.3 años de expectativa de vida por 14 mesadas anuales), arroja como resultado: $114.417.226.

La demandante presentó recurso de reposición y, en subsidio, el de apelación contra el auto mencionado, con fundamento en que: […] la cuantía para casar se debe calcular desde 1 de diciembre de 2001, fecha de adquisición del derecho, pero en aras de cantar al mismo entendimiento de la Sala Laboral, procedo a cuantificar la cuantía en mesadas desde el 21 de febrero de 2008 hasta 30 de junio de 2023, así: Radicación n.° 100696 SCLAJPT-06 V.00 4 4- Considero que para arribar a las cuantías se deben cuantificar año tras año las diferencias pensionales hasta el 30 de junio de 2023 más la expectativa de vida que lo es al momento presente, por cuanto mi poderdante cuenta con 78 años de edad y es con este parámetro de la edad real a 2023 que se aplica la tabla, el cual presenta una expectativa de vida a futuro para una edad de 78 años de 12.6 años de expectativa a futuro, esto de acuerdo a la resolución número 1555 de 2010, por la cual se actualizaron las tablas de mortalidad de rentistas 5- Es así como estos 12.6 años de expectativa al año 2023 multiplicados por 14 mesadas anuales y a su vez multiplicado por la diferencia pensional a 2023 de $628.019.00, arroja un valor así: 12.6 años x 14 mesadas= 176,4 mesadas 176,4 mesadas x $628.019 = $110.981.965.00 millones de pesos 6- La cuantificación de las mesadas pensionales desde el 21 de febrero de 2008 hasta 30 de junio de 2023 arroja un valor de $94.276.138.00 millones, valor que sumado a la expectativa de vida a 2023 cuantificado en un monto de $110.981.965.00, arroja un valor total cuantificado para casar de $205.358.103 millones de pesos, esto sin cuantificar la Indexación solicitada.

Por providencia de 19 de julio de 2023, el juez de segundo grado no repuso el auto impugnado, al considerar infundados los reparos de la recurrente, «toda vez que para estos casos debe calcularse con la expectativa de vida de la beneficiaria de la pensión con proyección hacia futuro, teniendo en cuenta la expectativa de vida del beneficiario de la pensión»; por lo que declaró improcedente el recurso de apelación invocado de forma subsidiaria, por cuanto, lo pertinente era interponer el recurso de queja como subsidiario del de reposición. A través de proveído de 10 de noviembre de 2023, la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, manifestó que en cumplimiento a lo ordenado en la sentencia CSJ STL16052 de 25 de octubre de 2023, emitida por esta Sala Laboral en sede constitucional, procedió a efectuar la adecuación del recurso de apelación interpuesto por el que debe corresponder, tal y como lo prevé Radicación n.° 100696 SCLAJPT-06 V.00 5 el parágrafo del artículo 318 del Código General del Proceso, aplicable al trámite por remisión normativa del artículo 145 del CPT y de la SS, y, en ese orden de ideas, como quiera que la intención de la recurrente, era cuestionar el auto de 30 de junio de 2023, mediante el cual el Tribunal negó la concesión del recurso de casación contra la sentencia de 29 de mayo de 2023, concedió el recurso de queja sobre el referido auto ante esta Corte, por ser el medio de impugnación legalmente previsto para el efecto perseguido.

En consecuencia, ordenó expedir copias con destino a esta Corte para surtir la queja. La Secretaría de la Sala de Casación Laboral, dispuso el traslado por tres días, de acuerdo con lo previsto en los artículos 110 y 353 del Código General del Proceso, término en el que no hubo pronunciamiento alguno. II. CONSIDERACIONES Establece el artículo 86 del Código Procesal del Trabajo y la Seguridad Social, en su parte pertinente que: «sólo serán susceptibles del recurso de casación los procesos cuya cuantía exceda de ciento veinte (120) veces el salario mínimo legal mensual vigente».

Tal estimación debe efectuarse, teniendo en cuenta el monto del salario mínimo a la fecha en que se profiere la sentencia que se pretende acusar. Reiteradamente, ha sostenido esta Corporación, que el interés para recurrir en casación está determinado por el agravio que sufre el impugnante con la sentencia gravada, que, en tratándose del demandado, se traduce en la cuantía Radicación n.° 100696 SCLAJPT-06 V.00 6 de las resoluciones que económicamente lo perjudiquen y, respecto del demandante, en el monto de las pretensiones que hubiesen sido denegadas en la sentencia cuestionada.

En ambos casos, teniendo en cuenta la conformidad o inconformidad del interesado respecto del fallo de primer grado (CSJ AL 2141-2023). Así, cuando la parte demandante es la que procura la casación del fallo del Tribunal, su interés económico se cuantifica única y exclusivamente con relación a las pretensiones que le hubieren sido negadas y que fueron objeto de inconformidad ante el juez de primer grado, es decir, aquellas que no se apelaron no pueden considerarse al momento de cuantificar el interés. Esta Corte advierte, que la sentencia impugnada confirmó el fallo proferido por el a quo, el cual había negado las pretensiones, a saber: (i) que se ordenara a Colpensiones a reliquidar la pensión de vejez que le fue reconocida a la demandante, aplicando una tasa de reemplazo del 90%; y, en consecuencia, (ii) al pago del retroactivo pensional causado, (iii) con su respectiva indexación y las costas del proceso.

Además, se tiene que, frente a la decisión absolutoria de primera instancia, la demandante formuló el recurso de alzada y solicitó que se concedieran las referidas pretensiones. En estos términos, se procede a establecer el interés económico para recurrir en casación de la demandante, Radicación n.° 100696 SCLAJPT-06 V.00 7 teniendo en cuenta que, cuando se trata de derechos de carácter vitalicio y tracto sucesivo, como es el caso, se debe tener en cuenta la incidencia futura, a través de la expectativa de vida del beneficiario, así:

1. EVOLUCIÓN ANUAL DE LA DIFERENCIA PENSIONAL A PARTIR DE 2008 Y HASTA 2023 Año Mesada otorgada Mesada pretendida Diferencia pensional 2008 $ 1.615.153,00 $ 1.973.307,00 $ 358.154,00 2009 $ 1.739.035,24 $ 2.124.659,65 $ 385.624,41 2010 $ 1.773.815,94 $ 2.167.152,84 $ 393.336,90 2011 $ 1.830.045,91 $ 2.235.851,58 $ 405.805,68 2012 $ 1.898.306,62 $ 2.319.248,85 $ 420.942,23 2013 $ 1.944.625,30 $ 2.375.838,52 $ 431.213,22 2014 $ 1.982.351,03 $ 2.421.929,79 $ 439.578,76 2015 $ 2.054.905,08 $ 2.510.572,42 $ 455.667,34 2016 $ 2.194.022,15 $ 2.680.538,17 $ 486.516,02 2017 $ 2.320.178,42 $ 2.834.669,12 $ 514.490,69 2018 $ 2.415.073,72 $ 2.950.607,08 $ 535.533,36 2019 $ 2.491.873,07 $ 3.044.436,39 $ 552.563,32 2020 $ 2.586.564,24 $ 3.160.124,97 $ 573.560,73 2021 $ 2.628.207,93 $ 3.211.002,98 $ 582.795,06 2022 $ 2.775.913,21 $ 3.391.461,35 $ 615.548,14 2023 $ 3.140.113,03 $ 3.836.421,08 $ 696.308,05

2. RETROACTIVO DE LA DIFERENCIA PENSIONAL Y SU INDEXACIÓN Desde Hasta Monto de diferencia pensional Indexación 21/02/2008 29/02/2008 $ 119.384,67 $ 120.066,86 Radicación n.° 100696 SCLAJPT-06 V.00 8 Desde Hasta Monto de diferencia pensional Indexación 1/03/2008 31/03/2008 $ 358.154,00 $ 354.414,33 1/04/2008 30/04/2008 $ 358.154,00 $ 349.453,47 1/05/2008 31/05/2008 $ 358.154,00 $ 342.911,17 1/06/2008 30/06/2008 $ 716.308,00 $ 673.786,01 1/07/2008 31/07/2008 $ 358.154,00 $ 333.571,75 1/08/2008 31/08/2008 $ 358.154,00 $ 332.272,08 1/09/2008 30/09/2008 $ 358.154,00 $ 333.571,75 1/10/2008 31/10/2008 $ 358.154,00 $ 331.176,17 1/11/2008 30/11/2008 $ 716.308,00 $ 658.582,79 1/12/2008 31/12/2008 $ 358.154,00 $ 326.238,27 1/01/2009 31/01/2009 $ 385.624,41 $ 346.957,61 1/02/2009 28/02/2009 $ 385.624,41 $ 340.852,76 1/03/2009 31/03/2009 $ 385.624,41 $ 337.279,09 1/04/2009 30/04/2009 $ 385.624,41 $ 334.949,76 1/05/2009 31/05/2009 $ 385.624,41 $ 334.848,82 1/06/2009 30/06/2009 $ 771.248,82 $ 670.505,46 1/07/2009 31/07/2009 $ 385.624,41 $ 335.555,96 1/08/2009 31/08/2009 $ 385.624,41 $ 335.252,73 1/09/2009 30/09/2009 $ 385.624,41 $ 335.960,66 1/10/2009 31/10/2009 $ 385.624,41 $ 336.872,91 1/11/2009 30/11/2009 $ 771.248,82 $ 674.761,41 1/12/2009 31/12/2009 $ 385.624,41 $ 336.771,43 1/01/2010 31/01/2010 $ 393.336,90 $ 338.470,54 1/02/2010 28/02/2010 $ 393.336,90 $ 332.497,02 1/03/2010 31/03/2010 $ 393.336,90 $ 330.693,95 1/04/2010 30/04/2010 $ 393.336,90 $ 327.411,50 1/05/2010 31/05/2010 $ 393.336,90 $ 326.620,23 1/06/2010 30/06/2010 $ 786.673,80 $ 651.661,38 1/07/2010 31/07/2010 $ 393.336,90 $ 326.126,56 1/08/2010 31/08/2010 $ 393.336,90 $ 325.338,11 1/09/2010 30/09/2010 $ 393.336,90 $ 326.323,95 1/10/2010 31/10/2010 $ 393.336,90 $ 326.916,75 1/11/2010 30/11/2010 $ 786.673,80 $ 651.070,12 Radicación n.° 100696 SCLAJPT-06 V.00 9 Desde Hasta Monto de diferencia pensional Indexación 1/12/2010 31/12/2010 $ 393.336,90 $ 320.935,06 1/01/2011 31/01/2011 $ 405.805,68 $ 324.447,44 1/02/2011 28/02/2011 $ 405.805,68 $ 320.040,66 1/03/2011 31/03/2011 $ 405.805,68 $ 318.099,12 1/04/2011 30/04/2011 $ 405.805,68 $ 317.228,81 1/05/2011 31/05/2011 $ 405.805,68 $ 315.206,20 1/06/2011 30/06/2011 $ 811.611,36 $ 625.816,91 1/07/2011 31/07/2011 $ 405.805,68 $ 311.860,21 1/08/2011 31/08/2011 $ 405.805,68 $ 312.145,79 1/09/2011 30/09/2011 $ 405.805,68 $ 309.962,13 1/10/2011 31/10/2011 $ 405.805,68 $ 308.545,14 1/11/2011 30/11/2011 $ 811.611,36 $ 615.207,19 1/12/2011 31/12/2011 $ 405.805,68 $ 304.607,26 1/01/2012 31/01/2012 $ 420.942,23 $ 283.073,75 1/02/2012 29/02/2012 $ 420.942,23 $ 306.139,80 1/03/2012 31/03/2012 $ 420.942,23 $ 305.293,38 1/04/2012 30/04/2012 $ 420.942,23 $ 304.261,53 1/05/2012 31/05/2012 $ 420.942,23 $ 302.020,36 1/06/2012 30/06/2012 $ 841.884,46 $ 602.924,46 1/07/2012 31/07/2012 $ 420.942,23 $ 301.648,18 1/08/2012 31/08/2012 $ 420.942,23 $ 301.369,29 1/09/2012 30/09/2012 $ 420.942,23 $ 299.238,31 1/10/2012 31/10/2012 $ 420.942,23 $ 298.131,47 1/11/2012 30/11/2012 $ 841.884,46 $ 598.107,20 1/12/2012 31/12/2012 $ 420.942,23 $ 298.407,86 1/01/2013 31/01/2013 $ 431.213,22 $ 303.523,87 1/02/2013 28/02/2013 $ 431.213,22 $ 300.253,39 1/03/2013 31/03/2013 $ 431.213,22 $ 298.767,99 1/04/2013 30/04/2013 $ 431.213,22 $ 296.919,70 1/05/2013 31/05/2013 $ 431.213,22 $ 294.897,36 1/06/2013 30/06/2013 $ 862.426,44 $ 586.502,13 1/07/2013 31/07/2013 $ 431.213,22 $ 292.886,23 1/08/2013 31/08/2013 $ 431.213,22 $ 292.248,66 Radicación n.° 100696 SCLAJPT-06 V.00 10 Desde Hasta Monto de diferencia pensional Indexación 1/09/2013 30/09/2013 $ 431.213,22 $ 290.161,66 1/10/2013 31/10/2013 $ 431.213,22 $ 292.066,70 1/11/2013 30/11/2013 $ 862.426,44 $ 587.232,52 1/12/2013 31/12/2013 $ 431.213,22 $ 291.703,06 1/01/2014 31/01/2014 $ 439.578,76 $ 293.767,27 1/02/2014 28/02/2014 $ 439.578,76 $ 289.209,49 1/03/2014 31/03/2014 $ 439.578,76 $ 286.322,13 1/04/2014 30/04/2014 $ 439.578,76 $ 283.012,01 1/05/2014 31/05/2014 $ 439.578,76 $ 279.555,48 1/06/2014 30/06/2014 $ 879.157,52 $ 557.701,07 1/07/2014 31/07/2014 $ 439.578,76 $ 277.795,70 1/08/2014 31/08/2014 $ 439.578,76 $ 276.306,65 1/09/2014 30/09/2014 $ 439.578,76 $ 275.346,43 1/10/2014 31/10/2014 $ 439.578,76 $ 274.214,95 1/11/2014 30/11/2014 $ 879.157,52 $ 546.520,65 1/12/2014 31/12/2014 $ 439.578,76 $ 271.358,73 1/01/2015 31/01/2015 $ 455.667,34 $ 276.584,59 1/02/2015 28/02/2015 $ 455.667,34 $ 268.212,01 1/03/2015 31/03/2015 $ 455.667,34 $ 264.011,88 1/04/2015 30/04/2015 $ 455.667,34 $ 260.197,32 1/05/2015 31/05/2015 $ 455.667,34 $ 258.347,11 1/06/2015 30/06/2015 $ 911.334,68 $ 515.185,91 1/07/2015 31/07/2015 $ 455.667,34 $ 256.256,17 1/08/2015 31/08/2015 $ 455.667,34 $ 252.853,41 1/09/2015 30/09/2015 $ 455.667,34 $ 247.850,54 1/10/2015 31/10/2015 $ 455.667,34 $ 243.078,46 1/11/2015 30/11/2015 $ 911.334,68 $ 477.693,09 1/12/2015 31/12/2015 $ 455.667,34 $ 234.587,17 1/01/2016 31/01/2016 $ 486.516,02 $ 241.048,81 1/02/2016 29/02/2016 $ 486.516,02 $ 231.866,65 1/03/2016 31/03/2016 $ 486.516,02 $ 225.169,73 1/04/2016 30/04/2016 $ 486.516,02 $ 221.674,60 1/05/2016 31/05/2016 $ 486.516,02 $ 218.060,60 Radicación n.° 100696 SCLAJPT-06 V.00 11 Desde Hasta Monto de diferencia pensional Indexación 1/06/2016 30/06/2016 $ 973.032,04 $ 429.421,10 1/07/2016 31/07/2016 $ 486.516,02 $ 211.092,09 1/08/2016 31/08/2016 $ 486.516,02 $ 213.273,76 1/09/2016 30/09/2016 $ 486.516,02 $ 213.651,29 1/10/2016 31/10/2016 $ 486.516,02 $ 214.104,87 1/11/2016 30/11/2016 $ 973.032,04 $ 426.547,53 1/12/2016 31/12/2016 $ 486.516,02 $ 210.417,79 1/01/2017 31/01/2017 $ 514.490,69 $ 214.995,53 1/02/2017 28/02/2017 $ 514.490,69 $ 207.778,21 1/03/2017 31/03/2017 $ 514.490,69 $ 204.373,42 1/04/2017 30/04/2017 $ 514.490,69 $ 201.000,59 1/05/2017 31/05/2017 $ 514.490,69 $ 199.437,40 1/06/2017 30/06/2017 $ 1.028.981,38 $ 397.242,63 1/07/2017 31/07/2017 $ 514.490,69 $ 198.992,03 1/08/2017 31/08/2017 $ 514.490,69 $ 197.954,99 1/09/2017 30/09/2017 $ 514.490,69 $ 197.659,25 1/10/2017 31/10/2017 $ 514.490,69 $ 197.585,35 1/11/2017 30/11/2017 $ 1.028.981,38 $ 392.515,63 1/12/2017 31/12/2017 $ 514.490,69 $ 193.544,48 1/01/2018 31/01/2018 $ 535.533,36 $ 196.850,93 1/02/2018 28/02/2018 $ 535.533,36 $ 191.705,89 1/03/2018 31/03/2018 $ 535.533,36 $ 190.006,91 1/04/2018 30/04/2018 $ 535.533,36 $ 186.632,65 1/05/2018 31/05/2018 $ 535.533,36 $ 184.811,94 1/06/2018 30/06/2018 $ 1.071.066,72 $ 367.447,82 1/07/2018 31/07/2018 $ 535.533,36 $ 184.666,68 1/08/2018 31/08/2018 $ 535.533,36 $ 183.796,34 1/09/2018 30/09/2018 $ 535.533,36 $ 182.566,97 1/10/2018 31/10/2018 $ 535.533,36 $ 181.701,70 1/11/2018 30/11/2018 $ 1.071.066,72 $ 361.820,73 1/12/2018 31/12/2018 $ 535.533,36 $ 178.761,04 1/01/2019 31/01/2019 $ 552.563,32 $ 180.049,96 1/02/2019 28/02/2019 $ 552.563,32 $ 175.850,36 Radicación n.° 100696 SCLAJPT-06 V.00 12 Desde Hasta Monto de diferencia pensional Indexación 1/03/2019 31/03/2019 $ 552.563,32 $ 172.696,43 1/04/2019 30/04/2019 $ 552.563,32 $ 169.145,41 1/05/2019 31/05/2019 $ 552.563,32 $ 166.890,95 1/06/2019 30/06/2019 $ 1.105.126,64 $ 329.999,36 1/07/2019 31/07/2019 $ 552.563,32 $ 163.396,42 1/08/2019 31/08/2019 $ 552.563,32 $ 162.771,01 1/09/2019 30/09/2019 $ 552.563,32 $ 161.108,57 1/10/2019 31/10/2019 $ 552.563,32 $ 160.004,56 1/11/2019 30/11/2019 $ 1.105.126,64 $ 318.495,06 1/12/2019 31/12/2019 $ 552.563,32 $ 157.396,18 1/01/2020 31/01/2020 $ 573.560,73 $ 160.337,29 1/02/2020 29/02/2020 $ 573.560,73 $ 155.441,84 1/03/2020 31/03/2020 $ 573.560,73 $ 151.366,12 1/04/2020 30/04/2020 $ 573.560,73 $ 150.200,20 1/05/2020 31/05/2020 $ 573.560,73 $ 152.535,80 1/06/2020 30/06/2020 $ 1.147.121,46 $ 310.467,00 1/07/2020 31/07/2020 $ 573.560,73 $ 155.233,50 1/08/2020 31/08/2020 $ 573.560,73 $ 155.302,93 1/09/2020 30/09/2020 $ 573.560,73 $ 153.018,53 1/10/2020 31/10/2020 $ 573.560,73 $ 153.432,81 1/11/2020 30/11/2020 $ 1.147.121,46 $ 308.941,16 1/12/2020 31/12/2020 $ 573.560,73 $ 151.709,75 1/01/2021 31/01/2021 $ 582.795,06 $ 151.160,23 1/02/2021 28/02/2021 $ 582.795,06 $ 146.546,33 1/03/2021 31/03/2021 $ 582.795,06 $ 142.869,66 1/04/2021 30/04/2021 $ 582.795,06 $ 138.559,85 1/05/2021 31/05/2021 $ 582.795,06 $ 131.401,97 1/06/2021 30/06/2021 $ 1.165.590,11 $ 263.591,81 1/07/2021 31/07/2021 $ 582.795,06 $ 129.438,81 1/08/2021 31/08/2021 $ 582.795,06 $ 126.320,11 1/09/2021 30/09/2021 $ 582.795,06 $ 123.613,56 1/10/2021 31/10/2021 $ 582.795,06 $ 123.485,20 1/11/2021 30/11/2021 $ 1.165.590,11 $ 240.073,62 Radicación n.° 100696 SCLAJPT-06 V.00 13 Desde Hasta Monto de diferencia pensional Indexación 1/12/2021 31/12/2021 $ 582.795,06 $ 114.926,91 1/01/2022 31/01/2022 $ 615.548,14 $ 109.348,65 1/02/2022 28/02/2022 $ 615.548,14 $ 97.698,41 1/03/2022 31/03/2022 $ 615.548,14 $ 90.643,25 1/04/2022 30/04/2022 $ 615.548,14 $ 81.944,09 1/05/2022 31/05/2022 $ 615.548,14 $ 76.126,76 1/06/2022 30/06/2022 $ 1.231.096,27 $ 145.180,83 1/07/2022 31/07/2022 $ 615.548,14 $ 67.097,66 1/08/2022 31/08/2022 $ 615.548,14 $ 60.186,93 1/09/2022 30/09/2022 $ 615.548,14 $ 53.960,23 1/10/2022 31/10/2022 $ 615.548,14 $ 49.190,03 1/11/2022 30/11/2022 $ 1.231.096,27 $ 88.232,19 1/12/2022 31/12/2022 $ 615.548,14 $ 35.898,43 1/01/2023 31/01/2023 $ 696.308,05 $ 27.739,41 1/02/2023 28/02/2023 $ 696.308,05 $ 15.912,56 1/03/2023 31/03/2023 $ 696.308,05 $ 8.507,67 1/04/2023 30/04/2023 $ 696.308,05 $ 3.041,10 1/05/2023 29/05/2023 $ 673.097,78 $ 0,00 Totales $ 102.980.024,69 $ 49.406.257,78

3. INCIDENCIA FUTURA DE LA DIFERENCIA PENSIONAL A PARTIR DE LA FECHA DE FALLO DE SEGUNDA INSTANCIA SEGÚN LA EXPECTATIVA DE VIDA DE LA RECURRENTE Aspectos a incluir para establecer la incidencia futura Valor Fecha de nacimiento de recurrente 17/07/1945 Fecha de fallo de segunda instancia 29/05/2023 Edad de recurrente a fecha de fallo de segunda instancia 77 Expectativa de vida de recurrente a partir de fecha de fallo de segunda instancia 13,3 Radicación n.° 100696 SCLAJPT-06 V.00 14 Pagos de mesadas pensionales por año 14 Diferencia de mesadas pensionales a fecha de fallo de segunda instancia $ 696.308,05 Incidencia futura $ 129.652.559,49

4. CONSOLIDACIÓN DE CIFRAS ECONÓMICAS ESTABLECIDAS PARA EVALUACIÓN POR PARTE DEL DESPACHO Concepto Valor Retroactivo de diferencias pensionales $ 102.980.024,69 Indexación de diferencias pensionales $ 49.406.257,78 Incidencia futura de la diferencia pensional $ 129.652.559,49 Total $ 282.038.841,96 Así las cosas, encuentra esta Sala que el Tribunal se equivocó al negar el recurso extraordinario de casación, pues resulta evidente que el interés económico para recurrir de la demandante corresponde a $282.038.841,96, suma que supera el monto mínimo para satisfacer el requisito contemplado en el artículo 86 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, modificado por el artículo 43 de la Ley 712 de 2001, esto es, 120 veces el salario mínimo mensual vigente para la época del fallo de segundo grado, que asciende a $139.200.000.

En consecuencia, habrá de declararse mal denegado el recurso extraordinario de casación interpuesto por la demandante contra la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Manizales, el 29 de mayo de 2023. Radicación n.° 100696 SCLAJPT-06 V.00 15 Sin costas ante ausencia de oposición. III. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, RESUELVE:

PRIMERO: DECLARAR MAL DENEGADO el recurso extraordinario de casación formulado por MELBA MEJÍA DE RENDÓN contra la sentencia de 29 de mayo de 2023, proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Manizales, dentro del proceso ordinario laboral que promovió contra la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES – COLPENSIONES.

SEGUNDO: CONCEDER el recurso de casación interpuesto por la demandante.

TERCERO: CONTINÚESE con el trámite correspondiente.

CUARTO: Costas como se indicó en la parte motiva. Notifíquese, publíquese y cúmplase. Firmado electrónicamente por: MARJORIE ZÚÑIGA ROMERO Presidenta de la Sala GERARDO BOTERO ZULUAGA FERNANDO CASTILLO CADENA LUIS BENEDICTO HERRERA DÍAZ IVÁN MAURICIO LENIS GÓMEZ CLARA INÉS LÓPEZ DÁVILA OMAR ÁNGEL MEJÍA AMADOR Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en artículo 103 del Código General del Proceso y el artículo 7 de la ley 527 de 1999 Código de verificación: 4250EEF31A8676DE09A5F9B840853BF9023218DEDF6B6D4C4B5A4FB8D499D972 Documento generado en 2024-04-01