Re直hllLade白）】用11品i coneSu町OmaneJustl舶 3別種請c書重さci億的il ocTAVIoAUGUSToTEJEIRODUQUE MagistradoPonente AC892－2019 RadicacienncOS001－31－03－012－2011－00409－01 （Aprobadocnscsibndeveintitresdeenerodedosmildiecinueve） BogotaD．C．，treCe（13）demarzodedosmildiecinueve （2019主 Se decide a continuacidn sobrela admisibilidad dela demanda presentada porlos demandantes・h・ente ala sentenciade21dejuniode2018，PrOftridaporlaSalaCivil del Tribunal Superior del DistritoJudicial de Medellin， dentrodelproces00rdinariodeLuisDavidVelezEsplnOSay Jannete Pulgarin Mejia，aCtuando en nombre proplO y en representacidn de su h担menor；GabrielJaime Velez EsplnOSa，DanielVelezOsplna，LuisArmandoVelezPabdny Luz Marina EsplnOSaVelasquez contraAlianza Fiduciaria S．AっcomovocerayadministradoradelFideicomisoADM－ SenderodeBarlovento，alcual請eronllamadasengarantia Maphe Seguros Generales de Colombia S・A・y Seguros CoIpatriaS・A・ mdicacienn005001－31－03・012－2011－00409．01 1．－　ANTECEDEⅣTBS l・－　Los accionantes，enlibelo dirigido contra ConceptoInmobiliario S・A・yAlianzaFiduciariaS．A．，COmO VOCerayadministradoradelFideicomisoADM－Senderode Barlovento，SOlicitddeclararlossolidariamenteresponsables delincumplimiento contractual dela promesa de COmPraVenta dela propiedad con fblio de matricula inmobiliaria OO1－380268，POrlo que queda resuelto dicho PaCtO yla escritura472　de　2008　dela Notaria12　de MedellinconlacualsehizolatradicidndelpredioporLuis DavidVelezEspinoza，COnSuCOnSeCuentereStitucidnporla Fiduciaria・Asimismo，COndenarlasalpagode＄50，000．000 POrla－Clまusulapenalconvenida；＄207，500．000a titulo de daho emergente porlosintcreses　くくdebidos hasfa el 15・065・1台（Sic）enuncreditode＄300’000．000queasumib ConceptoInmobiliario S・A・COnla sociedad Guiame E．U．； ＄70’000．000　de agencias en derecho cubiertas en el hipotecario que adelantd dicha empresa；120，000．000de honorariosreconocidosasuapoderado yunlucroccsante estimado de　《一doscien10S Cincue融a milloneS de pesos （＄350’000・000日Sic）dejado de producir《（pOrUeTmSenel Qftcio delcoれZ）OCante〉）；aSicomo Sl’194．800de gastos en COnVOCatOria de Tribunal de Arbitramento；SumaS delas que debc deducirselo que selesordene devoIverdelvalor Pagado・ En subsidio dela entrega delinmueble pide el reconocimiento dela diftrencia erltrelo efectivamente 2 ●　ヽ l　ヽ RadicaciennoO5001－31－03－012ゼ011・00409－01 cubicrtoyloconvcnido・ Sustentaronlos reclamos en quc e120de febrero de 2007，LuisDavidVelezEsplnOSaSeCOmprOmetidaenaJenar el bien cn disputa a ConceptoInmobiliario S・A・，POr un precio equivalente alくく13％　del ualor de uertta delas unidades de uiuiendalapartamento u otros）”que alli se construyeran，el cua1両aron en un comienzo en ＄473℃00．400por120unidadesproyectadasa＄30’359・000 cadauna，PerOque Seguninfbrmedelaconstructoradeg dejunio de2008asciende en realidad a152Soluciones habitacionales con valor de＄5．091’580．000y27garajes que se vendieron por＄189’000“000，10queimplica un reajuste del precio a＄686’475・400，delos cuales han cubiertosolo＄351，780．200（＄150’000．0001ahduciariayel resto conceptoInmobiliario S・A・），que equivalen a1 51．2444000178％，a PeSar que debia satisfacerlo a mまs tardar∴e131de diciembre de2007　segunlas clausulas terceraysextadelapromesa・ ConceptoinmobiliarioS・A・Sabiadelaexistenciadeun creditohipotecarioconGuiameE・U・，quea14deagostode 2008　tenia un saldo de　＄300，000．000，CuyOSintereses mensuales por＄7’500．000se comprometid a pagar，PerO dcsatendid ese compromiso a pesar dela extensidn del cumplimiento a115dejunio de2008，10que provocd el cobroqecutivoporlaacreedorapararecaudarelsaldode capital，reditos delplazoy moratorios，COStaSyagenCias， estas dItimas sehaladas en＄70，000．000．A esos conceptos se sumanlos S70，000．000de asesorialegal，la clausula 3 mdlcacienne05001－31－03－012－2011－00409－01 Penalpor＄50，000．000，deldaho moralcausado alndcleo familiar del petjudicado ylosingresos mensuales de ＄15’000・000　dejados de percibir como producto dela Situacibn． ApesardequelaclausulanovenadelaくくeSCritura472 de ta NbtaTia Doce del Ctrtulo de脆deltin。COntiene una declaracidndesoIvenciade ConceptoInmobiliaria S．A．，nO es ciertayporellodebe responderAlianzaFiduciariaS．A． “en fa諦O ha desatendido sus deberes en calidad∴de I雪PreSentante，UOCera y adm諦stradordeljideicomisoADM SenderodeBαrlouenloかdeconfbrmidadconlos‘‘pardgrqfbs SeglLridoas唾）timo｝）dedichoinstrumentoyelarticuloICdel Decreto1049de2010（ns・127a1153cno．1）． 2・－　Una vez enteradosIosintegrantes dela COntraParte，ademまsdeoponersc，Semanifestaronenestos terminos： a・－）Alianza Fiduciaria S・A・eXCePCiond　佃的　de legitimacidnporactiua”，i佃克adelegitiTnaCidnenlacausapor pasiua”，くくin印ta deTnanda poriTldebida a．cldnulacibn de preteれSio鵬SgOmisidndereq1本itos甲bu飢α長contraC短αIg CumplimienlD de las obligaciones”y　くくauSenCta de neSpOnSabilidad”（ns・292a1323cno．1）． Propusocomopreviasla　桓ftZua帥Ialegitirnacidnerila CauSa”，《証印ね　deTnanda por　訪debida acu7Tmlacidn de pretensforleS　王j OTnisidn de requisitos｝｝　y“ClaL（Sula COmprOmisoria〉〉（ns・lal13cno．4主 4 RadicaciennoOS001－31－03－012－2011－00409－01 Adicionalmente，1lamd en garantia a Map缶e Seguros Generalesdc CQlombiaS．A．ySegurosCoIpatriaS，A．（ns・6 a8cno．5yealllcno・6〉・ b．－l ConceptoInmobiliario S・A・adLJola defensa perentoriade　佃佃融decor申etenCia，jttltadeleg誼maci6nen ねcausa por aCtiua y por pasiua”，POrla existencia de cl盃usulacompromisoria（ns・2a14cno・3〉 3．－　Lastercerasconvocadas，SegurosColpatriaS・A・y Map丘e se pronunciaron en similares terminos al excepcionar《南舶delegitimacibnenlacausaporpasiua生 れIeXistencia de solidaridad）），くくfaita deleg融maci6れenla causa por actiua”，点れeXisterucia∴del pe青函Cio”e 《tiTrやrOCedeTWia dela reSOlucidn delco証ratoporelarttcu70 1238　del Cbdigo de Comercio〉主　Al responderlos llamamientosplantearon早舟狂a delegitimacibnenねcausa poractiuaypasiua甲deducibte”，《《nOCOberturadeleue証0））y くくalLSeTt．Cia de coberturaporinexistencia de reSPOnSab諦dad delasegurado〉〉（ns．57a180cno・5y42a164cno・6主 4．＿　En sendos autos dell de julio de　2012　se desestimOlaexcepcidnpreviade《tfdttaeTtlaleg謝舶Cibnen ねcausa仁　declard probadaslas de《‘inqptadeTmndhpor indebidα　aatmulacidれ　de pretertsioTteS y OTnisid∴de requisitos》yくくCldusulacomproTnisoria）），COnlaconsecuente terminacidndelpleito（ns16al18cno“3y29a131cno・4）・ 5．－　Los promotores apelarony elsuperior conHrm6 5 Radicacien n。05001－31－03－012－2011－00409－01 losinterlocutoriose18de noviembre de2012（ns．69a170 CnO．7）． 6・－　En virtud de CSJ STC13ago．2013，rad．2013－ 01697－00，eladquemdebibdejarsinefectoesaprovidencia y pronrid una nueva e12de septiembre dc2013，donde respalddla existencia de clAusula compromisoria en relacidn con ConceptoInmobiliario S・A・，que quedd desvineulado del pleito，PerOIo revocd n・ente a Alianza Fiduciaria S・A・ylaineptitud fbrmaldela demanda por indebidaacumulacidndepretensiones（ns．114all16cno 7主 7・－　La prlmera－instancia culmind∴∴C㊥n fdlo desestimatoriodelJuzgadoDiecinue↓′eCivildelCircuitode Medellin，POrlaimposibilidaddeanalizarlaresolucidndela PrOmeSa al quedar por fuera del debate Concepto Inmobiliario S・AっIafaltadefuentelegaloconvencionalde la cual se derive responsabilidad solidaria de Alianza FiduciariaS・A・yPueStOquelatmicaobligacidnqueasumid esta en el《《COntTtltO dej子ducia en aLa加O ala tradicibn del inmuebめconsistid en descmb01sar＄150，000．000yasilo hizo担S・481a1498cno．1主 8・－　EIsuperiorconhrmbladeterminacibnaladvertir laimposibilidad de derivar del contrato de nducialas Obligaciones a cargo dela hduciaria que eldemandante adLtioincumplidas como consecuencia necesaria dela resolucibn delapromesadeventa，yaque S01emnizadala transft，renCia delinmueble esta quedd sin sustrato y ni 6 Radicaciann005001－31－03－012・2011－00409－01 slquicra sele puede endilgar sQlidarida・d con Concepto Inmobiliario S．A．，fuera de que el pago a・l que se comprometid en elinstrumento ptiblico se hizo efectivo・ Mucho menos se conHgura elsupuestClegaldelarticulo 1238delCddigodeComercioy，POrSuStraCCidndemateria， ningun pronunciamiento procede粛rente alos perJuicios reclamadosyalosllamamientosengarantia・ EnlapromesadeventaLuisDavidVelezEsplnOZad函 queenaJenariaaConceptoInmobiliario S・A・uninmueble sobre el cual constituiria un negocio∴缶duciario de administracidn，Segun Se puede ver enlas clauSulas prlmerayterCera，agregandoenlatreceavaquelatitulacidn seh紬iaanombredcquiendesignaralaFiduciariaAlianza， aloquesediocumplimientoconlaescritura472de2008 dcla Notaria Doce de Medellin，donde∴Se eStipulb que el preciopactado quedabaacargodeConceptoInmobiliario S．A．，SOCiedad queimparti6instrucciones a Alianza Fiduciaria S．A．Como vocera del fideicomiso para cubrir ＄200，000．000，delos cuales ya se habian entregado ＄50，000誼00y elsaldo de＄150’000・000se diftria alO cuotasiguales de＄15，000・000，que POr demまs se hizo efbctivo de acuerdo con eltercerhecho dellibelo・Con eso quedd extinguidala promesa y no podria reclamarse el cumplimientodelasobligaciones allicontenidas，COmO SC d函enCSJSC16dic・2013，rad・1997－04959－01・ AI sustentarla alzada seinsiste en quelas obligaciones delademandadaderivan dela鱒naHdaddel contratodenduciayelconocimientodeladeudaconねrme 7 ● Radlcacienme05001－31－03－012－2011－00409＿01 al paragrafb segundo dela clausula tereera，PerO nO eS Cierto ya que∴eXtintala promesa conla celebracidn del COntratO de hdueia donde se transhrid el bien，ningun incumplimiento de obligaciones pueden endilgarse ala nduciaapartirdedichoactoynislquierapuedeadmitirse unaresponsabilidadsolidariaporesehecho，PueStOquelo que solicitd ConceptoInmobiliario S・Aaltradentefue que hicierala escHtura por cuenta de ellai al patrimonio autbnomo，Sin que∴ello slgnihquelainescindibilidad nila COeXistenciadelopreviamenteacordadoolaposibilidadde resClverlgL Envistadequeenlapartehnaldelparagrafb50dela escrituraeltradenteylabeneficiariadeclararondaLr偉Cabal 鋤γ†函訪ね融O aiね　obiigαCi6n de tmn寸を高子　elinmueble COfWenido en elamerdopriuado｝｝nO quedan dudas dela extincidn delapromesa，aPeSarde que subsisticraentre LuisDavidVelezEsplnOzayConceptoInmobiliario S．A．lo COnVenidosobreelpreciocontenido・EIconocimientoquede eso pudiera tenerla丘duciaria como parte del segundo negocio nolavinculanL“alas ob的acioneS COrLfraidaspor Co耽軍九〇九mobili0万b S・A・enlαCO棚e融671pn肋ge，諒，轟 puedeserjiLe証edere♀PO鵬abitidadpor棚TtinαmplimieTuO que∴nOle es atribuible》，mまⅩime si cI preciolo asumia ConceptoInmobiliario S・A・y Alianza Fiduciaria sdlo se COmPmmetidapagar＄200，000．000，ccmOaCOnteCib． En cuanto alaihlta de pronunciamignto sobrc el articulo1238delCddigodeComercioquefueinvocadoenel hecho catorce dela demanda sobre persecucidn delos 8 窮鼠dicaciannoO5001－31・03－012－2011－00409－01 biencs dela∴Hducia por acreencias anteriores ala constitucidn delpatrimonio autdnomo，enla sentencia se mencionala norma para desestimarla deftnsa de 毒mprocedenciadelaresolucidれdecorttratoDSinprofundizar sobrelamisma，PerOdetodasfbrmaserainnecesarioporla ausenciade“pruebadeねjiJe証eobugacionalquepemitiria a拐buir舵SpOれSabtiidadαlαdemandada，prOue証e庇e del conIrato de promesa de compraue証a que deterTninela resohJCidn delcoTuratO g me†10S aかl de aquelTnediante el cua．「fiLe tram証ado el bien）），lo que se refuerza conlo expuesto sobrela extincidn dela promesa y　硝O Ser procederltelapersecuci6ndelosbieTteSdeわjiduciaporlos αC形edo柁Sdelabe撮訴Cia高αdeljideわomiso），・ Laincongruencia por t脚でa de pro柵rlCiaTniento reSPeCtOalaspretenSionesdelademandagalllamanTiento eれgaran的alasdosaseguradoras）〉nOSeCOnHgura・yaque antela《Jt溝a delegitimacidn SuStanCialdela demαndada por～庇delaextincibndelconlratoor7gmario”erainnecesario algtinpronunciamientoalrespectosieldebateseagotdcon laconclusidn dequelanduciarianofue suscriptoradcla promesa，Sinquelefueranextensivaslasobligacionesque scdicenincumplidas，niseimpusieraalgunacondenapor la cualdebieran responderlos terceros（ns・ll al13cno， 10主 9．－　Los gestoresinterpusieron recurso de casacidn， quelesfueconcedido（n・15cno・10）・ 10．－La Corte admitid la impugnacidn y los o Radicacien no OS001－31・03・012－2011－00409－01 interesadoslasustentaronentiempoalfbrmulardoscargos enlossiguientestCrminos（ns“8a118年 a．－）El primero，aCuSa errOr de hecho por violacidn indirecta delos articulos174，187V304del Cddigo de Procedimicnto Civil，al omitirlo expresado cn elpara＿grafb Segundo delcontrato de鯖duciaen elsentido de quc entre “Luis Dauid　隆Lez ESpinosa y　ね　beneficia7ia e元Ste Lm acuerdopriuadoparala enqjenacibn totaldelos derecれos SObree日高TnuebleaquttTtm♀faridodesc庇oenestacldusulan， COnloque secontraridくくIatnleTPretaCiGnyqplicαCidndelas pmebas practicadas，），PueS，Sila nduciaria tienela Obligacidn de velar por elhonesto y debido manqio delos bienesyrecursosdelndeicomisoenfavordeterceros，COmO lo sonlos accionantes，eStまCompelida a responder cn Calidad de Administradora y Vocera del Fideicomiso Scndero de Barlovento，pOr desconocerlos dcberes dela Clえusula decima dela escritura，eOn mayOr raZdn si Permitidla constitucidn del patrimonio autdnomo sin COmPrObarlas0lvenciadelbenenciario． b・－）EI segundo，COn base enla causal quinta del articulo336delCddigoGeneraldelProceso，alconhgurarse lanulidaddelnumera18delarticulo133ibidem，queenel momentodelasituacidnconstitutivadeviciocorrespondia alnumera19delarticulo140delCddigodeProcedimicnto Civil，POr nO Permitirla vinculacidn de Concepto Inmobiliario SA COn el argumento de que existia un くくCOmprOmiso o clausulαCOmPrOmisoTta，en raZ671αque e1 7五buTml de Arbiframento nO reChazoねdem．anda como se lO ・ヽ ●　● Radicaciann005001－31－03・012－2011－00409－01 pretendidれacerenteTtden），yaquetantOeladquemcomoel TribunaldeArbitramento詰れCLtrreれen∴urieγγOrprOtube場所e p五me舶肌蹴te at co直れdir tノ潤諒deb諸a a00mutOCidn con unajtZ硫deねgitiTnaCl流n〉），fueradequeseomitibelarticulo 149del Decreto1818de1998siendo que como Alian狙 Fiduciaria S・A“no quiso adherirse al pacto arbitral se extinguialaclまusulacompromisoria・ Ahade aspectos relacionados con unJuicio de pertenencia agraria yla aplicacibn del Decreto2303de 1989，10que es totalmente aJenO al caso・Continuala censura acusando　くくerr0reS de hecれ0）｝　al no dar por demostrado que Alianza Fiduciaria S・A・高tenia eldeber legaldeprotegerlosderechosdeterteTnS時POrelcontrario， Concluir que ninguna responsabilidadle cabia como consecuencia de∴Valorar en k）rmainadecuadala escritura 472　de　31de enero de2008；lapromesasuscritaentre LuisDavidV創ezyConceptoInmobiliario；elrequerimiento enmoraalrepresentantelegaldelasociedad；losescritos deexcepc10neS；elautoqueresolvidlasexcepclOneSPreVias yladeterminacibndesegundainstancia；requerimientode 17de enero de2009a Conceptoinmobiliario；COPla de emailquedichaempresaenvidaJorgeUribee128deenero de2009；aCtaN。4de13deseptiembrede2010，aSicomo lassentenciasdeprlmeraySegundainstancia・ II．－　CONS重DERACIOⅣES 1．＿　De confbrmidad con el articulolO del Acuerdo PSAA1．5－10392delConsもo Superior delaJudicatura，el ll Radicaci6nnoOS001－31－03－012－2011－00409＿01 CbdigoGeneraldelProcesoentrd“en拐ge7－Ciaentodoslos dis抗tos証dici慣わs delpais el dtαIC de ene的de2016， integraTnenfe”、POrlo que rlge Para tOdoslos efbctosla PreSenteimpugnacidnplanteadae121dejuniode2018，a PeSardecorresponderaun pleitoiniciadobajoelreglmen delCedigo de Procedimiento Civil，COnfbrme alnumera15 delarticulo625delpnmerestatut。Citadosegunelcual毒os naCufSOS諦e？PueStOS「）se regirdrtportas teges utgentes C構α顧osgi証e申uSferoれ星 2．－　La naturaleZa eXtraOrdinaria de este medio de COntradiccibnexhortaelcumplimientodeciertosrequisitos a ser observados porlos censores con estrictez，ya que COmO dispone elnumera12delarticulo344del Cddigo General del Proceso el escrito de sustentacidn deber合． COntenerlaや舟r柵ねcidn，pOrS錨地rado，deわscaTgOSCOntra ねsente旭日賠関前dα，COn細魚やOSicidndeios舟ndαme庇OS de cada a脚SaCidn，enjbma clara，preCisa g COmpleta”， respetandolasreglasproplaSdecadacausal． ComosehizoconstarencsJAC2947－2017，elcitado numeralimpone quela argumentacidn sea串琉te頓ble， exacfagenuoh）enteN，tOdavezque （…lcomoel的0細domedjoc鋤Stれge棚meCanismoparaj陥gαr tαSent帥dq陀脚癌dαUnOelproceso，lommαe亮geide加担ar lasrazonesbastねTeSdel‘～decisidnye埠，reSartosargLmentOS d流g砧osasocOUα融S．秘tsej壷ti的de踊Iado，eS細bねcersi 庇gα部SQCi勧；g de otro，腰′ザCα手鍋p棚でO dela utolαCi論 証でCta O高枕柁CtQ deねteg suSta肩可sise‘お肌nCia conl。 equiuocadoel（刑効isis万融icooprobato加detj批約億doらenCαSO pos轟uo，SieIatαqueeSer垂）Cadoototαlizador． 12 RadicacidnnoO5001－31・03－012－2011・00409－01 Porende，nOeSlabordela Corte suplirlasfalencias， debilidadesovaguedadesquerihenconloanterior・PueStO que confbrmeindicanlos articulos346v347ibidem el incumplimiento de dichas directrices es motivo de inadmisidny，atlndesuperarlosataqueslasfbrmalidades tecnicasprevistas，PuedelaSalaqercerseleccidnnegativa en tres eventos：Cuando se plantea una discusidn sobre asuntosampliamentedecantados，Sinquesepropongauna tesis queJuStinque un cambio de criterio；h・ente ala incxistenciadeloserroresendilgados，elsaneamientodelos advertidos olaintrascendencia delos mismos；y Sila an・entaalordenamientojuridiconoalcanzaapeIjudicaral recurrente． DeahiqueunaveziSuPeradoesepasopreliminar・nO seaposiblc que alf粗Iar se tengan en cuentamotivos de inconfbrmidad distintos a aquellos aducidos，Salvola facultad de casar de ohciola scntencia confutada“cuando sea ostensibねque ta misma compromete graz｝emente el ordenOelpa抗monioI克blico，Oatenlacoれtralosderechosy garantiasconStitucionales”Segunmandaelincisohnaldel art．iculo336もusdem・ Cuandoseacudealasegundacausaldecasacidnque contempla dicha norma，relacionado conla violacidn indirecta delaley sustancialen cualquiera de sus dos manifestaciones，）γa Seadehech00dederecho，amまsde que《rtOpOdrdnplantearseaspectosjacticosqueno舟eron deba五dosenlasiれStanCiのSegunindicaelsegundoinciso 13 Radicaciem n。05001－31－03－012－2011－00409－01 delliterala）delarticulo344ibidem，debeenunciarseporlo menos un precepto material que fuera considerado o desatendidoenelpronunciamiento aexaminar，PerOeSO Si que sea basilar dela determinacibn y no una relacibn aleatoriaogaseosaconelpropdsitodeatinaraalgunocon la categoria exigida，COmO Se desprende del paragrafo PrlmerOid． Sila equivocacidn endilgada es dejure，eS meneSter adicionar alo anterior　読as nOmmS prObatorias que se COrtSideren uioladas，haciendounqe莱plicacidnSuCiTt他de ta maneraenqueelねsjiJerOnirt何れgidas一㌦mientras que sies defactoporindebidaapreciacidndellibelo，SuCOnteStaCidn Oall垂nmediodeconviccidn，“SeSmguねrizaraconprecisi6n y cta融ad，indicdndose∴en que COnSiste y cudles son∴eれ COrtCretOねspmebas sobrg kZS ql侶reCae〉），eSO Sidqiando expuesto con suncienciaen amboscasoscomo se produjo la vulneracidn ya que《el recuyTerlte deberd demostrar el errOr y Seねaわr SZ．∴trascendencia en el se証do dela SeれtenCia星 Trat呑ndosedelnumcralquintodelcitadoarticulo336， por車hlabeTSe dictado sentencia erl一掬juicio uiciado de algunαSde続scausalesde肌IidadconSagradaseれIaley，a menOS hubteren sido saneados牛　tal sendero queda Circunscrito alas reglas de taxatividad，falta de COnValidacidneinteres，PueStOqueSOloLograriansocavarla dcterminacidn las inconsistencias determinadas e insuperables que por su trascendencia ameritan ser regulari貌das，Siempre y cuandolas reporte el direct0 14 ・ヽ ●　● a鰐ctado． Radicaci6nnoOS001－31－03－012－2011－00409－01 Como sehaldlaCorteenCSJ AC4497－2018， （‥JIa alegacidndeuna CauSalde rmlidadesinsldtcierltepara uiabittzarsuestudiodejb7tdo，St（LslメStenlarsuocutTtmCiartOSe 読erten′　en Cuentalos pTmC互〕ios de eSpeC昨Cidad，Prt克eccidn， trascerldenciaycomノ融dacidnqueねrTgert，plメeStaauSenCiade 脚alquiera∴de es的S COnducird a descarねrla－retWaCCi6n det frdmite側77やtidogala捨印Isa delesc証odesustentaCt6匹en 邸」ardαdecafOSpOS幽αdos，COmOeIdeeconOmtaprOCeSal・ Enotraspatabras，elincortfbmetieTlelacaTgadedemostrarque los hechos alegados se∴SLLbslme7－dertl五〕de aゆurLa delas causaLes deiTIUC溝dacidTICOnSagradas enねIegisLaciiin，qtjela mismanoJiLeSaれead厄，糾eeStdlegitimadopara言nuocarlayque ねuIjれerqC誇IleStraSCenderlte． 3．－　En esta oportunidad ninguno delos dos cargos propuestos cumple conlasexlgenCiasminimasdetecnica antesesbozadas，POreStaSraZOneS： a．－）Elinicial，fuera de noinvocar una causal concretaperoque engraciade discusibn seentiendeque correspondealasegundaporreftrirlaincursidnde《errOreS de hecho”，PaSa POr alto quela equivocacidn endilgada consiste enla《《UiolαCidnindirectadelaleysusでancial｝｝ylos tressimplespreceptosquecitacarecendedichoatributo・ Sibientiene porsentadolaCortequelacompilacidn delacualhaganpartelasnormasnodeterminalacategoria matehalquepuedapredicarsedeellas，loquesiesciertoes iquelもOS eStande alcanzarlaaquellasqueregulm temas L demostrativos o deimpulso dellitigio，ya que Segun Se 15 ‖ 飛鳥dicacienn005001－31・03－012－2011－00409の1 recorddenCSJAC2832－2018alcitarCSJAClOago・2011， rad．2003－03026， l〔jomolo tieneporse融ado ta〆高spmdencia，隼雄Ia nOmaeSde est～やeSuStanCialcuarldocontie7－eunapreSCfやC～On eTldereZada a decねrar，Creaら∴，nOd碕ar o extinguir relacioIleS juridicas COTtC頑as”（G・J CLL pdg・254）y por erlde caTeCen de tal CO棚0！αCtbn‘てos preCeptOS r潤te亮ales qlje Seli諒弛れα（担／訪ir jandTnenOSju7砧icos，OapreCisaT・los《カementosestmcturalesde わsmismos，OlosplLrOmeT7reermnCiattuosoeTmTneratiuos，O tOS procesaねS，enかe eltos，los de discを）軌apnOb証〇五’’佃uto S de αgOStOde2009，eそp．19990045301；托短eradoe112deab璃de 2011，e堆）・jjOO手3103－026－2000－24058－01／． Laexposicidndelosopugnadoresdenunciainfhngidos los articulos174，187y304delCddigo deI叶ocedimiento Civil，que Se referian en su orden ala necesidad dela Prueba，eldeberdesuapreciacidnco叫untayelcontenido dela sentencia，Cuya eSenCia se conserva enlos articulos 164，176　y280　del Cddigo General del Proccso，PerO ninguno de ellos es sustancial por corresponder a POStuladosnetamenteadjetivosyasisetieneentcndidode antaho ya que como se memord en AC69902015　記os a南部los2，4，5，6，37，71，10ら115，118，」74aj87，2j6， 217，218，226，227，228，248α250，304g305deiCddigo dePrOCedimiento C融noson（…）normas sustanciates））－Se resalta－． Precisamente en csJ AC　2446－2018，donde se avisaron como motivo de a血enta esas mismas estlPulacioncs，entreOtraS，SeCOnCluyoque 仁・）comp胎ndi的doわdosloscdれOneSSdIoαSpeCtOSdesc亘pttuos Odeualoracidn，reSu庇ai〝tPOSibledesarro姫ru棚函entaporel le 、● ▲　＿ ii Radicaciらnn005001・31－03－012－2011－00409°01 pmnermOtiuodecasacidn，yaqueCOmOCOnStaenAC27202076 （…）la relet）a7lCia de ta exigellCi‘＝rasciende de ser tlm∴nrterD やmαitsmC，afbca舷arseenIaesemiadeldereC九〇endisplJtag eldesuidfLridicode日割わ（…）LaSalaenAC13dic・20号rad・ 2008－00j46，品terado enAC6432－201年SObreelpα証cular（拘0 〔匹e（…）seglL71las uoces de高umerai30dela南山0374deI CddtgodeProcedimientOCi璃jiguraeTTtretOS形quisitosparata admisi（症　de　ね　dema71da de casacidn，taindicacidn delas noTmaSdedereChosust‘mCialq～jeetreCuTTenteeStiTneUiotadas， cL（artdolautaescogidaparaelataqueeslacausaipruれera，pueS coTnOOtrOraSe，ialdesta CorPOraCidn，Si（icha calLSati（…）でieれe comopremisala uiotacidrldeuna nomasustanciat，eSapeれaS 詑glCOqueelimpugnadorindiquecualocualesdisposiciortesde esa∴eStirPe erl南ende uulneradaspor ta se証encia que combate （伽tOde21dej胡扉ode2002，EやNo・1965－01，rette舶do鍋肌tO del dediciembrede2005，E型）．No．004780ルporql▲eSdlode esamaTterapuedenCumplirseLosfinesdeはcasacidrtencu0両O cor南eme∴α∴ta∴no刑が紘印南・g∴α　jd tm所CαC誇れ∴de∴ね Jm1♀pmdenCれentLlt諦as，Stel形側n宅ntenOSe融lαelprec印O sustancial que coTtSidera zmtnerado，とCdmola Corte podrta prqpe71derporlLna d窮nsa concreta y especyica det dereCho o牢ietiuo，Sentando c証e五os de a“to舶ad en reねcidn COn　わ れem／enguでわa delas nOnnαS∴en∴Url tiempo g e地肌　CO融exto deteγ7高調doP，’（肌tOde4dej…iode2009・EやNo・0800子3子 03－008－2001－00065－01）． Taldesatencidn trunca cualquierintento de dilucidar elalcance delembate por gerros dejdcto，PueStO quela precisidndealgtlnpreceptomaterialintrinsecoaladisputa IeS un requisitoinexcusable en su estructuracidn，que dc faltar solo pemitc deducir que fueron tomados en cuenta losqueefectivamentereglanelcasoyningunatransgresidn seles ocasiond． Asi se precisd en AC28314018，en un eVentO analizado bajo elantlguO Ordenamiento procesalpero que tiene relevancia enla actualidad por no haber sufrido mod沌caciones enlo pertinente en elCddigo General del 17 ●　● ●l Radicacibn ne05001－31－03－012－2011－00409－01 Proceso，donde （…）e日毎pugrialue desatendfd et deber de cirarlos pTeCeptOS Tnateriates que just串cabart el rt輩）ar。pOrla causat pTlmera， q批edafldo cern貫dα　de entrαda c日鋼iq7tierαn℃metjdd COnfn策　は prouidendαdetαdqtjempOrel飽m読opropuesto，ga qlte nOeS posible∴∴es血Cfurar COn preCisidIl media証e siTγtPteS eれcub舶CtOneS　は　eq田ルOCaCi（うれ　毒I tudicando砂，qlIe d印ende preCisamentedeねNUiotacidrlderiOmiadedeTleChosusね，lC融〟de lacualsedeThantaSd咋TeTtteSUaTiabtesenquesemm折estala nlismQ，gαenjbmadiIeCね0諒di胎Cta． ！eO La auseれCia deもm pnTtCIPlO reCtOr quebran妃do conueualLna ptenasa垂fdccibnconetdesernpefiodeりuzgadoreriSu匂ercicね deseIeccidれdeImαrCOnOm庇iuoglosαlcanCeSdαdos（Itmismo， ast comoltm adecuada estmctlLraCidn deねproui‘ねncia bqjo esos巌eaTnierltOS，pOrloqueαalquierdise証毒e証OjT・e庇eCZla jbmacomosesppesarOnlasprobarLZaSSinenCaS紹arloen una q斤er融al Tt；gimen qpucabte no pasa de ser zm ategato de instancia olaprqpuesta at，emapara他Sarlas，Sin co，1trOUertir Sαti軸cto庇me証e en q諦　conSisti6　el de卑属se，lo que eS 諒admis謝eporesta関れ Loanteriorsindqiardepasarporaltoquenislquiera SetOmarOneltrabajolosimpugnantesdcenぬtizarenque COnSistid la equivocacidn garrafal，Para menCionar tangencialmente dos estlPulaciones contractuales que adectia a su querer particular，Sin rebatirla exhaustiva labor del Tribunal al sopesarlos medios de conviccidn recaudados． b・－）EIsegundoembatepresentaunamcscClanzaque lo tornaininteligible，ya que atribuyela existencia de un ViciodetrえmiteperoIovinculaaunpleitocompletamente aJenO al que se adelanta，Para terminar con enunciar 18 Radicaci6nn005001－31－03－012・2011・00409・01 algunasprobanzasysoIodecirquenofueronsopesadasen I fbrma，loqueespropiodelaviaindirecta，PerOSinslquiera dejar abiertala posibilidad de que el yerro fuera de tal Calaha，ya que nO aCOmPaha esa cita con alguna estipulacidnsustancialdesatendidaodes慮guradanimucho menosdespliegadonderefulgeeldesaciertodeladquem・ De todas maneras，de tomarse como motivo de disentimiento el del numera15del articulo336，de todas fbmasla critica que exponenlps recurrentes no enc劉a dentrodelarazdninvalidanteenquelaencuadran，eStOeS， elnumera19delarticulo140delCddigo de Procedimiento Civil，que quedd consolidado en elnumera18delarticulo 133delCddigoGeneraldelProceso・ EnelestatutoprocesalcivilqueperdidvlgenCia，Segun la mod娩caci6n que en su momento seintrodujo con el numera180　del Decreto　2282　de1989，Seindicb como constitutivodenulidad 9．Cuando no se practica ert　ねgaljbmala not所caci呪i a pelSOnaS deterTnirmdas，O et empねZαmfe証O de　ねs deTnaS persoTlaS auれqueSeanindeteminadas，qtIedebansercitadas ∞mOpartes，Ode aquetlas de debansucederen elproceso a 側atquieradelaspartes，側arldolaleyasiloordena，OnOSeCita endebidajbrTnaalM諭sterfomb捉oenloscasosdeley Enlacompilaci6n quepaso areemplazarloquedden losslguientesteminos： 8．CuandonosepracticaenlegaljbnnalarLO離CaCj nn ee tu10 admtsoTio dela demanda a peT・SOnaS deteminadas，O el empkzZamiento de tas demas personas atmque se0，1 19 ● Radicacienne05001－31－03－012－2011－00409．01 fndeteTTniTtadas，que deban ser citadas como pαneS，O de aquelねsque deban sucedererletPrOCeSO a C的固有eTade tas partes，側andoねたyasiloordeれa，OnOSeCitaendebidaJbma qtM諦おte五〇鋤掘00Oa脚αiq諦eroかQperSOれaOen証dadqltede acuerdo∞niaねgdeb誼serC高嶋do． Todavezqueladiscordiaderivadequeenlosalbores delpleito sedesvinculd aConceptoInmobiliario S．A．dela COntienda，ya que en relaci6n con dicha sociedad existia una clausula compromisoria，nO hay que hacer mucho esfuerzoparaconstat紺quenOSOIosetuvocomopartesino que sele enter6∴en fbrma y qercid su derecho de COntradiccidn，enVirtuddelcualsedehnidconantelacidnla imposibilidad de segulr eldebate con su presencia，razdn POrla cual quedb por mera del escenario．En otras Palabras，nOSedesatendibeldeberdeconvocarlaparaque atendieralos reclmos que se diriglerOnen Su COntraSino que，COmO reSultado de su proactividad，Se SuStraio del resultado範nal en debida fbrma，eStO eS，POr Via delas excepc10neSPreViasquele請eronfavorables． De ahi que mal podha decirse，POrque reSulta COntrarioalarealidadprocesal，que ConceptoInmobili紬io S・A・dejddesercitado，nimuchomenosquesefueomitida Su nOtincat壷n delauto admisorio，eVentOS alos cuales se re慮erela causal esgnmida，lo queimpide abordar su estudioenlafbmapropuestayaqueesincuestionableque “れ000αiq高erem）rde00tiuidard，COnt高cide鵬i鋤鍋慣れ却lo recuTrtdo en CaSaCidn，puede ser alegado de Tnane鳩 extrα0rd読a癌，SjnosoheI叫chα隷dose克復ぬdoporeI IegisZadorgenZapreCisaTLやdtesisnoTJmα糠Vα－llamala 20 Radicaciるn noO5001－31－03－012・2011－00409－01 atenci6nlaSala－，a menOSquefmbiesesidosaneado”（CSJ AC4497－2018）． 4．－　Al no cehirselas acusaciones alas fbmalidades de rlgOr，eSinviable su aceptacidn，Sin que se aprecien razonesquejustiHquendarleviaenlosteminosdelinciso nnal delarticulo336delC6digo General delHoceso o el articulo7odelaLey1285de2009，rek）rmatOriode116dela Ley270de1996，PueS，tamPOCOSeadviertevulneracidnde derechos superiores，una afrenta alprlnCIPio delegalidad delos fillQS，nlque Se COmPrOmetagraVemente elorden o Patrimonioptiblico． III．”DECISIeN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasacidnCivil， RESUELVE Primero：DECLARAR INADMISIBLE la demanda presentadaporlospromotores，血entealasentenciade21 dejunio de2018，PrOftridaporla SalaCivildelTribunal Superior del DistritoJudicial de Medellin，dentro del proceso ordin紺io de Luis DavidVelezEsplnOSayJmnete Pulgarin Mqiia，aCtuando en nombre prop10　y en 十epresentacibn de su hija menor；GabrielJaime Velez IEspinosa，DanielVelezOspina，LuisArmandoVelezPabbny Luz Marina EsplnOSaVelまsquez contra Alianza Fiduciaria S．A・，COmOVOCerayadministradoradelFideicomisoADM－ 21 Radicaclenno O5001”31・03－012ゼ011－00409＿01 SenderodeBarlovento，alcuallueronllamadasengarantia Mapをe Seguros Generales de CoIombia S．A．y Seguros CoIpatriaS．A． Segundo：Devolver por Secretaria el expediente al Tribunaldeorlgen． Presidente de Sala G ARoF � � � �ACAB D �L玉 置 少’． ARCm RH RESTREPo AUS酬C沿JUS〝肝IcAOA ARoLDo ＿′！・′ �ⅧLSoNQUIアM耶 S �HSO　　C　　UERT ／ 22 ・ RadicaciennoO5001－31－03・012°2011－00409－01 AUS削CIAJ樹脂cADA 23 i ヽ ● ● ●