RcpdblicadeColombia cohes岬remaneJuStlcta Sala再ec網棚l仙cl州 AROLDoⅥLSoNQUIRozMONSALVo Magistradoponente AC882－2019 Radicaci6nn．o52001－31－10－004・－2014・－00158－01 （Aprobadoensesidndeveintitresdeenerodosmildiecinueve） Bogotま，D．C．，treCe（13）de marzo de dos mil diecinueve（2019）・ Decidesesobrelaadmisi6ndelescritoquesustentael recursodecasaci6ninterpuestoporEsperanzaMargothy LidiaIsabelRodriguezdelaCruz，frentealasentenciade6 dejunio de2018，PrOferidaporelTribunalSuperiordel DistritoJudicial de Pasto，Sala Civil－Familia，dentro del procesoquepromovieroncontraHaroldOswaldoRodriguez delaCruz． ANTECEDENTES 1．Al tenor dela demmda y su subsanaci6n，las promotoraspidieronquesedeclararaqueelaccionadono esh的deRafaelRodriguezAcostayMariaJestLSIsabelde la Cruz，y que Se dejara sin efectoslegales，POr cancelaci6n，el reconocimiento que se hizo como h的 lil Radicacidnn．052001－31－10－004－2014－00158＿01 legitimoenelactacivildenacimientoqueapareceenel fblio187dellibro65delaNotariaSegundadePasto． Tambiendeprecaronenviarcopiadelasentenciaala Registraduria Nacional del Estado Civil，al despacho notarial mencionado y al proceso sucesoral que actualmente cursa en elJuzgado Cuarto de Familia de Pasto． 2・En compendio（fblios　47　a　55　del cuadern。 PrincipalJ，las stLPlicas se fundaron en que，unaVeZ Se inicideltramitejudicialdesucesi6mdeRaraelRodriguez AcostayMariaJestisIsabeldelaCruz，aeSteCOmPareCid HaroldOswaldoRodriguezconlaanrmacidndeserh的de aquellos，Paralocualaport6unregistrociviljdlso．Persona que，de fbrma contradictoria，SOStuVO Ser hijo extramatrimonial delos causantes，aSi como de Maria JestlsIsabeldelaCruz． Aseguraron que e120　deJunio de　2014，POr atestaciones de Maria Eugenia Vallejo Revelo，Carmen Amalia Velasquez y Mirim del Carmen Arcos Revelo， COnOCieron que elverdadero padre delaccionado es Luis IgnacioCucardoEnriquez，《hechos…queSeCOrLStituyenen ellegttimointert；s parorjtmrmularlai771pugnaClbn∴dela matemidad gla patemidad quejalsamenfe‘ac7℃dita，el delnandαdo”（fblio50）・Ademas，SOnCOnOCedorasdequesu PrOgenitora es Maria Olga dela Cruz，hermma extramatrimonialdeestas． 2 Radicaci6nn．052001－31－10－004－2014－00158－01 Sehalaron como de五ciencias del registro civil de nacimientolassiguientes：（i）notieneelapellidoDelaCTuZ； （ii）carece de reconocimientolegal，OPOrtunO，libre， voluntario y cierto，PueS fue realizado por una persona desconocida，quien en complicidad con M紬ia Olga del RosariodelaCruzhicieronunaぬlsaanotaci6n；y（iii）tiene yerrosrespectoalafechadenacimientodelamadre・Por loanterior，aSeVerarOnqueelactadesatiendelosarticulos 45，102，103，104ylO6deldecreto1260de1960，10que lerestavalidez． Anrmaron que，Parala fecha dela supuesta concepclOn，Maria Jestls Isabel de la Cruz era menopatlsica，POr arrib甜alos50ahos de edad，lo que haciabioldgicamenteimprobablesugravidez・ 3．EIconvocadoseopusoalaspretensiones，Clarinc6 algunos hechos，advirti6　que por sentencia de16　de septiembrede2011sedecidi610relativoalanulidaddel registro civil de nacimiento y fbrmuldla excepc10n de meritointituladacaducidaddelaaccibndei17やugnaCibnde lapatemidadymatemidad（fblios62a75），lacualreiterd comodefensaprevia（fbliosla7delcuaderno2）・ 4．EIJuzgado Cuarto de Familia de Pasto・POr sentenciaanticipada（fdios145a151），decret61aextincidn delaacci6npretendidayneg61asstlplicasenarboladas・ 3 Radicaci6nn．052001－31－10－004－2014－00158－01 5・Eladqueln，POrdecisidnmayoritaria，COnnrm6la decisi6nrecurrida，COnfundamentoenlosargumentos叫e Se Sintetizan acontinuaci6n（fblioslla14delcuademo Tribunal）： 5・1・　Despues de encontrar satisfechos los PreSuPueStOS PrOCeSales y advertir que no se censurbla legitimaci6n delas p紺teS，desestim6unavulneraci6n al debidoprocesodelasactoras，POrCuantOlaemisi6nde unasentenciaanticipadaescritaestabaconfbmealaley 1395，quemOdi範cdelC6digodeProcedimientoCivil． 5・2・Aseverd quela admisidn dellibelo genitor no Cerr61apuertaparaalegarlacaducidaddelaacci6n，en tanto，Sibienesposiblequeeljuezrechacedeplmoel escritoinauguralporestefen6meno，tmbienesfactiblesu PrOPOSici6n como excepclOn PreVia e，incluso，Su declaraci6noHciosaenlasentencia． PrecISOqueelregimenJuridicodelaimpugnacidndel estado civil es diftrente segtLn COrreSPOnda a h的s legitimos01egitimados，PueS Paralos prlmerOS Sdlo se admite quelosherederoslaimpugnendentro delos140 diasslgulenteSalfallecimientodelcausmte，mientrasque ParalostLltimoselterminodependedelsurglmientodeun interesactual，enfundamentodelocualcitdlassentencias T－160de2013，SC9226de2017ySC12907de2017． 4 Radicacidnn．052001－31－10－0044014－00158－01 Como en el sub exalnine eSta COmPrObado el matrimonio entre RafaelRodriguezAcostayMariaJestLS IsabeldelaCruz，aSicomoelnacimientoyreconocimiento de Harold Oswaldo Rodriguez delaCruzen elcurso del mismo，elTribunalconcluy6quelasnormasaplicablesson las delos坤oslegitimos，Paralo cualdebe tenerse en cuentaqueRalaelRodriguezAcostamuri6e12dejuliode 1994，MaLriaJestLSIsabeldelaCruze17dejuliode2010y lademandasepresent6e120deagostode2014・Ded巾0， entonces，que ala fecha delaimpugnaci6n se habian vencido sobradamentelos140dias mencionados parala caducidaddelaacci6n． 5．3．Descartd que pudiera aplicarsela noci6n de intereSaCtualalcaso，PueSlaimpugnacidndelparentesco de hijoslegitimos，POr Parte delos herederos，PnnCIPla obietivamenteconelfallecimientodelospresuntospadres・ Luego，desech6una叫uSticiaoladesatenci6ndelderecho sustancial，PueSla extempormeidad dela accidn es un hechoimputable alas demandantes・maXime cumdo desdee17deseptiembrede2006habianrechazadoqueel accionadofuerasuhermmo，COmOCOnStaenelprocesode nulidaddelregistrocivildenacimientoquemeぬIladoen sucontra，CauSaCiertamentesimilaralapresente・ 5．4．Porla misma razdn，y COn elnn de desechar todoslos argumentos dela apelaci6n，rePudi6que el interes delas actoras surglera COnlas atestaciones allegadas conla demanda，las cuales，en tOdo caso， 5 i　－ Radicacidnn，052001－31－10－004－2014－00158－01 hicieronunamenci6ntmgencialalaverdaderapaternidad deHaroldOswaldoRodriguezdelaCruz，nOfueronlibres niespontaneas，ynOPuedenutilizarsepararevivirplazos COnCluidos． 6・Interpuesto elrecurso de casaci6nen tiempo se SuStent6e131de septiembre de2018（fblios38a68del Cuademo Corte），elcualcontiene seis（6）ataques que Seraninadmitidosporinobservarlosrequisitosdetecnica exigidosparaesteremedio． CARGOPRIMERo Despuesdecritic紬queSeOtOrgaravalorprobatorioal registrocivildenacimientodeHaroldOswaldoRodriguez， endilgaronviolacidndirectadelosarticulos2y14dela ConstimCi6n Politica，POrnO haberveriHcado que aquel documentosatisncieralosrequisitoslegales，locualhabria COnducidoatenerlopornuloeilegal・ Aseguraron que eldespacho notarialdesconocidlos articulos353y374delC6digo Civil，mOd綿cados por el decreto1260de1970，POr nO VeriHcarla紅ma delos Padresenelregistro，aquienespreviamentedebi6leerseel acta． Criticaronqueeljuezdeinstancianocompararalos registrosdeldemandadoydeLidiaIsabel，PueSSuSdatos 6 Radicaci6nn．052001－31－10－004－2014－00158－01 Son diferentes y este dItimo si fue suscrito porlos ascendientes． Alegaron una violaci6n del articul02dela Carta Fundamental，POrquenOSePrOtegieronlosderechosdelas demmdantes a tener una uida de relacidn jdmilia71en arTnOnia socialy personal digna，POr Obligarlas a tener comohermanoaunaextraho，Sinpropenderporqueenel proceso se establecierala verdadera patemidad y maternidad del accionado，que Permitiera concederlela personalidadjuridicaaquesere鯖ereelarticulo14・ Insistieronenque，SegdnlasnormasvlgenteS，elacta deregistrodebi6sersuscritaporlospadres，teStigosyel funcionarioresponsable，SOPenadedesconocerelarticulo 40del decreto960de1970，POrlo quela aIrimada al Plenarioesnulaeilegal・ cARGo SEGUNDo Imputaronviolacidndirectadelosarticulos14，42y 228　dela Constituci6n Politica，POr COnftrirse merito persuasivoaundocumentonuloeilegαquenOretLnelos requisitosdelosarticulos353y374delC6digoCivil，aSi comodeloscまnonesl。，21，42，102，104ylO5deldecreto 1260de1970，que enlo sustancialson equivalentes al articulolldelaley92de1938・ 7 i i Radicacidnn．052001－31－10－004－2014－00158－01 Reiter紬Onlos argumentos previos，en elsentido de que el acta de nacimiento debi6estar suscrita porlos ascendientes，teStigosynotario，SOPenadedesconocerlos articulosl4，42，102，104ylO6deldecreto1260，que nlegan efectos al registro，COmO Se aSegurO en el SalvmentodevotodelmagistradoGabrielOrtizNarvaez； yerro queimpidi6que el sub e糊mine COntinuara p紬a establecerla verdadera matemidad y paternidad del demandado． Apuntalaronque，dehaberse advertidoladeHciencia enelacta，Se habriainftrido que elaccionado carece de PerSOnalidadjuridicay no deberia ser considerado c。m。 miembro dela sociedad colombiana・De allique，en Su Criterio，《la sentencia hizo caso omiso delos deleChos fmdamentalesdeldemαndadoydelαSdemaltdanteS，dei6 de qplicarlas nOmaS Se紬adas佃証．2，14942dela ColtStituci6γり　omisi6n que mantiene al∴demαndad。 ind印nidalnente en・∴unindiuiduo que cafeCe dela pelSOnalidad jLLrdica que seねala el citado articulo14 COnStitucionaL porlo tanto，nO e：dste coTnO perSOna jbrTnalmenteTt3gistradayporellonoesstdetodederechosy Obligaciones》（fblio52）． Alegaronla pretericidn dela demanda，1a cual COntienehechos，Pruebasyargumentosparaadelantarla investigacidndelapatemidadymaternidaddeleruuiciado， al contarse con todalainfbrmaci6n sobre sus padres bio16gicos． 8 Radicacidnn．o52001－31－10－004－2014－00158－01 CARGo TERCERo Porla misma senda delas censuras precedentes， cuestionaronelquebrmtodelosarticulos213，218y248 delC6digoCivil，alnotenerencuentaqueconlademmda tambien se perslgui6lainvestigaci6n de paternidad y maternidad，COmOSeinneredelseiial創mientodelosdatos delos ascendientes reales，SO Penade afectarelderecho fundamentalalreconocimientodelapersonalidadjuridica・ Con base en elarticulo248idem，aPlicable al caso por haberse promovidolainvestigaci6n de帥acidn de consuno conlaimpugnaci6n，a血rm紬On que elinteres Juridicoparaincoarlaacci6nnaci6enelmomentoenque conocieron，atraVeSdelasdeclaracionesdeMariaEugenia Vallqio Revelo，Carmen Amalia Velasquez y Miriam del CarmenArcosRevelo，loshechosrelativosalaprogenitura del accionado，lo cuallas ficultaba para demmdarla investigacidndematernidadypaternidaddesusobrino・ Censurd que no se tuviera en cuenta esteinteres actual，nOSedecretaralapruebadeADNynosevinculara altrまmiteaquienesfueronse丘aladoscomolosverdaderos padres，PueSlainvestigacidn de paternidad pretende limplarelhonor，dignidadymoralidaddeloscausantes，al atribuirlaaquienessonbio16gicamentepadres・ Reprocharonquenosevaloraraquelostestimonios fuer。n rendidos baiola gravedad del juramento，COn 9 i Radicaci6nn．052001－31－10－004－2014－00158－01 explicacidn delacienciade su dichoy sin tachadurade falsedad． CARGoCUARTO Porviolaci6ndirectadelos articulos248y337del C6digoCivil，CenSurarOnquenOSeeValuaraque《《Silaley pemiteq叫ete7℃eraSperSOnaSpuedanqercitarlaaccibnde iTTtpugnαaOn，COn∴7nayOr mZ6nlo pueden hacerlas deTnandantes，SObretodoporqueen・eSteCaSO，lanomano nabladetermiれ0位ddeもe7℃iciodelaacddnSin。鋤and。 Se ma噂estequela matemidadypatemidadpedudique SuSdeleChospatrimoniales》（fblios63y64）． CARGoQUINTO Acusaroneldesconocimientorectodelosarticulos7。 delaley75de1968，386delCddigoGeneraldelProcesoy 23delC6digoCivil，POrqueeljuzgadornodecretddeoHci。 IapruebadeADN，amendequeellitigiotambienpretende lainvestigaci6ndepatemidadymaternidad，COneleftcto deexcluirlaprogenimradelosabuelos． Alegaron que elcaso se resolveria facilmente con el estudiocient範coquenofuedecretado，elcualserehusd COn Criterios contr紬ios alasgarantias fundamentales de quienes se encuentran enlitigio，en Particular，la PerSOnalidadjuridica，PrlmaCia delderecho sustancialy PrOteCCi6nalafamilia． 10 Radicaci6nn．。52001－31－10－004－2014－00158－01 ・Pidieron que se permita elavance delproceso para descartarla paternidad y maternidad falsas，y dar pr10ridadalainvestigaci6ndela餌iaci6nreal・ CARGO SEXTo Alegaron error de hecho enla apreciacidn delos numerales7，8y16delademandaylasatestacionesde MariaEugeniaVallejoRevelo，CarmenAmaliaVelまsquezy MiriamdelCarmenArcosRevelo，PueSdeellasreluciaque sepretendidlainvestigacidndepaternidaddeLuisFelipe Cucardo Enriquez，aSPeCtO Pretermitido p紬a mmtener comovalidounregistrocivililegal，nuloeineficaz・ Repitieron que el articulo248delC6digo Civilles otorgoalasdemandanteselinteresactualparademand狐， dentro delos140　dias slgulenteS ala ftcha delas atestaciones extrajuicio，POr haberse pedido en eljuicio que，JuntOalaimpugnaci6n，SeeStablecierala餌iaci6n・ Controvirtieron que se mantenga una PerSOnalidad juridicajtzIsa，indignaeilegitima，bajoelfbrmalismodela caducidad，endescreditodelderechosustancial，equidad・ realidadfamiliar，Patrimonialysocialdelasdemandantes・ CoNSIDERACIoNES 1．El recurso de casaci6n tienela condicidn de extraordinario puesto que nO Pretende unarevisi6n del 11 」 Radicaci6nn．052001－31－10－004－2014－00158－01 asuntoenlitigio，Sinoladerensadelaunidadeintegridad del ordenamiento Juridico，la unificacidn de la JunSPrudencia，la protecci6n de los derechos COnStitucionales，la e鱒cacia de los instrumentos internacionales suscritos por elEstado colombiano，yla reparaci6n del agravioinftrido alas partes，Segun el articulo333delC6digoGeneraldelProceso． Por esta naturaleza，los articulos344，346y347 ibidem establecen unlistado de requerimientos parala demanda de casaci6n，SO Pena deinadmisi6n．Sobre el Particulm，en Palabras que conservm vlgOr，tiene dicho este6rgmodecierre： lParaquelacasaci6npuedaalcanzarsusjinesp7PPios，para queleseadado ala CorCeen11mraeStudiarelleaLTSOenel Jtmdo，nO basta con que se hayaiれte7pueStO，COnCedido y admitido，nita77POCOqueSepreSenteunadelnandaamanera deαlegato de concluslOn，ya que Se trata de zm∴TleCurSO elninenteTnenteeXtTaO7dinarioynodeunatercemlnStanCiadel p7℃CeSO，SinoqueesmenesterqueeSademandallenetodoslos TequisitosJbrmales鋤勧dosporlaleyparaella，CuyaOTnisidn totalopa7℃ialconduce，pOrTnarLdatoeやTeSOdelalnismaley，a lainadmisidndelaq躍れasido車庫C加osameれteadudda仏心 373－4C・dePC・）（AC，28nov・2012，rad．n．02010－00089－01， reiteradaenprovidenciallmay・2010，rad，n．02004－00623－ 01）． 2・EIcitadocanon344prescribeque仰ademandade CaSaCi6ndeberdconterter・・・Majbmulaci6n…deloscαTgOS COntrala selttenCia recurrida，COnIa eRPOSici6n delos jimdaTnentOSdecadaa00SaCidn，enjbmaclara，preCisay Col？PZeta”（negritameradetexto）． 12 Radicaci6nn．o52001－31－10－004－2014－00158－01 2．1．La completitud，tambien conocida como integralidad，impone al casacionista quelos reproches enarbolados sean simetricos alas premisas del fallo cuestionadol，de suerte quelas controvierta en su totalidad． Lo mterior，PueStO quelosfallosdeinstanciaestan revestidos delas presunciones de acierto ylegalidad2， siendodeberdelpromotorderruirtodossusfundamentos integralmente para que se quede sin el andamlaJe requeridoparasusoporteyseimpongasumulaci6n・En caso contrario，laresoluci6n se apoyaraenlas bases no discutidas y conservarまsu valorJuridico，Siendo組tilel estudiodelescritodesustentaci6n． LaSalatienedicho： 働CenSOr tienelaineludible calga de coTnbatir todaslas qpreciacionesdejbndoquecor的manlabasejuTmicαeSenCial deljdlloinu：勅gnado，Sinqueseaposibledesatenderys印allarSe dela伽eaaγguTnentalcontenidaenaquelprOVeido，prZnCPtOS estosque，deuiejadata，hanllez）adoalaCorfeasostenerque ∴losca790SqPeraltteSentmlleauSOdecasaci6nnosonotros sinoaquellosqueserqfierenalasbasesJiLndamentalesdeljtzllo 陀Currido，COn elo卸eto de desuirSuarlas o quebrantarlas・塑 墜Q，Cuandoloscargoshechosen一mraCZnSOnOSerelac10na塾 生塑＿9SOS卑ndamentos soninoperc哩垣蚤iElneCurSO仁）se erLCaminaadelnOStrarquelasentenciaaa．sadaquebrarLtala ley，dadoslosjimdalnentOSdehechoydedeTeChoenqueella secpoyayestoesasipo7queenCaSaCi6nSeCOntrqPOnendos jacto陀S：elJfd胸acusadoylaley，peγOSinqueelsentenciador lcsJ，AC222，30Ct・2006，rad・n・02001－00127－01・ 2cfr．CSJ，AC4243，30jun・2017，rad・n・o2009－00550－01・ 13 Radicaci6nn．052001－31－10－004－2014－00158－01 puedasalirSedelosmotiuosocausalesquealegαelTe007Tente， ysinqueeste，aSu tumO，puedaalegarconexito razoneS，O ad短dr a噌ume証OS en que nO Se qpOga el珂lo陀α加do， （Subrayado original．AC，290Ct．2013，rad．n．02008－00576－ 01）． Por tanto，nO basta con denunciarlas posibles equivocacionesenqueincurri6elTribunal，Sinoquedebe CueStionarselasentenciaintegralmente，SOPenadeque aquellasseanintrascendentes． 2・2・En contravia delos anteriores postulados，las PrOmOtOraSCentrarOnSuSaCuSaCionesenlaineHcaciadel registrocivildenacimientodeHaroldOswaldoRodriguez delaCruz，laobligatoriedaddelapruebacien軸cayla aplicacidndelosarticulos248y337delCddigoCivil，Sin COnfrontarunodelos紺gumentosnuclearesdeljuzgador desegundogrado，COnSisteenque，aSiseadmitieraquela extinci6n dela acci6n depende del nacimiento de un interesparademandar，elmismosehizopresentecuando las demandantes propusieron elproceso de nulidad del actadenacimientodelconvocado，loquedatademuchos ahos atr含S． AbuenrecaudoelTribunalsostuvo： lEIn gracia de disaLSidn，…elinteTt；s actualen que tanto insistenlas deTnandantes no se hab71a conSOlidado conlas declaTaCionesqueutili2αnpartZtalp7℃p6sito）Sinoqueaco7de COne自resumendelaactuacidnprocesαlsurfidaanteeJuzgado SegundodeFamiliadePastosuconuicci6nacercadelajdltade uinculosangumeOdi7cctOdeldemandadoconquienesqpa7ccen COTnO SuSpadTeS，SepuSO depTeSente y en euidencia conla 14 Radicaci6nn．o52001－31－10－004－2014－00158－01 proTnOC詑6Ldelanotadolitigioenelaね02006，pueS nOdeotra jt）rmalohabIlanprOmOUidogasegumdoenelquesu∴SuPueSta Tealj説aci6npatemay TnatemadelconzJOCadoes disiTnilala 柁gistmda・ Por su parte，que M流am del Camen ATCO Reuelo，Camen ATnaliaVeldsq叫eZRoseroyMa7ねEugeniaV謝匂OMesahayan dichoensendasactasdedeclamCibnextrqjiLicioqueelsIPueStO z）eγdaderopad7edeldeTnandadoeselsehorLuis Cuca740es intrascendente，decaraalalegadointeTt；S，enIamedidaenque coTnO ya Se COnStat6，eSte Se relnOnta a urLa epOCa bastante ante7ior，enCOntrdndose en sus dichos qpenas una menci6n tangenCialdeq一Lienseriaelue7dade7℃pad7雪目わ‘期alen∵nada ag7eganiTeStaalntlcleodesupostum・・・（minuto12：11：49a 12：13：lldelaaudienciadesustentaci6nyfallo）． Dicho en otras palabras，Para el drgano colegiado， aunque se consintiera en que elinicio del plazo de caducidad dela accidn depende de fictores subjetivos， comolo pretendenlas opugnmtes，lo cierto es que el terminoftneci6，POrqueeStaS，desdeelaho2006，tenianla convicci6n de que el eruuiciado no era su hermano， momentoapartirdelcualcomenzdacorrerellapsode140 diasqueprescribeelarticulo248delC6digoCivil，Sinque las declaraciones extrajuicio arrimadas conla demmda aportaranelementosdeanalisisadicionalesodiferentes・ Apesardeclaridaddeesteargumento，enningunode los cargos se alzd critica en contra delmismo，PueSla insistenciadequeelconteoprlnCIPlaraenlafechaenque se rindieronlas declaraciones extraiuicio de Miriam Arco Revelo，CarmenVelえsquezyM紺iaValldo，Olviddeljuicio promovidoahosatras，falladoadversamentealosintereses delas demandantes，en elcualya se habiapretendido 15 j 」 Radicaci6nn．052001－31－10－004－2014－00158－01 rehusarla progenitura delos causantes，mOmentO en el que se deve16elinteres paraimpugnarla matemidady Paternidad，Sin quelas atestaciones que se arrimaron al Subexaminemodinquenestaplatafbrmafactica，nisirvan P紺arenOVarelsustratodelapretensi6n． Portmto，aSisedieraraz6nalasrecurrentesensus renexiones，la sentencia de　6　deJunio de　2018　se mmtendriaincdlume，entantOlaconclusi6ndeladquem SObrelaconHguraci6n delacaducidad segulrlaintacta， haciendoseinocuoelestudiodelasacusaciones． Porincompletos，entOnCeS，deberan serinadmitidos loscargosencasacidn． 2・3・Colofbnquesehacemaspalpablesiseanalizm los embistesindividualmente，en tmtOlos mismos se Circunscribenaaspectospuntualesdelacontroversia． Vをrbigracia，en elprlmerO tLnicmente se aユeg61a ilegalidaddelactaderegistrodenacimiento，Sincriticarla fundamentaci6ndelasentenciarespectoalaaplicacidnde las normas sobre h的slegitimos al sub exaTnine，la Caducidad dela accidn como hechoimputable alas demandmtes，la resolucidn de unlitigio equivalente al actualen contra delas pretensiones delas actoras，la exclusi6ndeuninteresactualylaausenciadecredibilidad delas pruebas conlas que se buscaba demostrar un interesrenovadoparaaccionar． 16 Radicaci6nn．o52001－31－10－004－2014－00158－01 Vacios que tambien estまn presentes enlos cargos segundoyquinto，Centradosenlanecesidaddeinvestigar la verdadera personeriaJuridica del accionado，ante el calまcter ap6crifb del registro yla falta de una prueba cientinca． Enlos embates tercero，CuartO y SeXtO，Si bien se insiste enla procedencia deinvestigarla maternidad y paternidad bio16gica delconvocado，COmO una fbrma de esquivarladiscusi6nsobrelaextinci6ndelaimpugnaci6n deprecada，nada d蒔ron sobre el razonamiento del Tribunalpara establecer elmomento en que naci6este interes en elaho2006alreclamarlanulidad delregistro civil． 2．4．En suma，las censuras propuestas，tmtO individual como en su corHuntO，reSultaninsuncientes para derruir el　餌lo cuestionado，haciendose intrascendentesuadmisi6n． 3．Para abundar en razones，adviertese que enlos cargos prlmerO，Segundo y quinto se desatendi6　el paragrafbl。del articulo344del Cddigo General del Proceso，el cual ordena que“ltJuando seinzJOque j厄 iTyTacci6ndenorlnaSdederechosustanciaらSerdst所Ciente se充alar cualquiera disposici6n de esta natmleza que， Constituyendobaseesencialde fafalloirTP gnadoohabiendo debidoserlo，aJuiciodelrecurrentehayasidouiolada”・ 17 I　　　　　ヽ Radicaci6nn．052001－31－10－004－2014－00158＿Ol 3・1・Deestafbrmaseimpusoalpromotorlacargade especi範carlosmandatos，deaquellosquecrean，mOdincan O eXtinguen vinculosJuridicos concretos，que fueron Vulneradosporelsentenciadordesegundogrado，aSicomo Surelevanciaparalares01uci6ndelcaso3． Condici6n que no puede predic紬Se de las disposiciones《queSeliTnitanad斬れirconcqptos，enuTnemr elementos，regularp71・Cedimientos，jyarpautasp7℃batorias， COnSagrarpnnc雄刀OS gene7des，O relacionarlas hがtesis que enCq／an∴dent7℃∴de unainstituci6nJt元dica，COn ind雀，endencia del estatuto en que se encuentren COnSagmdas”（AC4529，14jul．2017，rad．n．02015－00427＿ 01）． Exigenciaqueencuentrasuexplicaci6nenunadelas nnalidades del recurso de casaci6n，COmO eSla nomo餌aquia，eStO eS，la salvaguardia dela correcta aplicaci6ndelderecho，loqueimponealcasacionistaque P紺ticularicelanormasustancialsobrelaquereclamaun PrOnunCiamientoensedeextraordinaria（AC4497，160Ct． 2018，rad・n・。2011－00031－01）． Ademまs propende porquela Corte cumpla su roI COmOOrganOdecierreenasuntosciviles，COmerCiales，de familia y agrarios，a traVeS dela uni範cacidn dela 1996，eXp・n・06228；AC，7dic・2001，rad・n・o1999－0482－01；AC，5ag・2009，rad． n・o1999－00453－01；AC1762，7ab・2014，rad・2008－00094－01；entreOtraS． C五・SC，20en・1995・eXP・n・。4305；AC，4sep・1995，eXP・n・05555；AC，250Ct． 18 Radicaci6nn．052001－31－10－004－2014－00158－01 hermeneutica delos mandatos que son citados como sustentodelaacusacidn． Y es que el escrito de sustentaci6n es，“mutatis mutandis，…lacartadenauegacibnconarregloala00alla CorfeadelantardelescTtLtiniodelascensurasenrostradas， todocomocorolariodelconocidopnnCipiodispositiuo，elque canやeaCOnfLe72aeneStereCWSOeがErao7dinario”（CSJ，AC， 12nov．2005，rad．n．01999－03531－00）・ 3・2・Emperodelocomentado，aPeSardequeenlos embates prlmerO，Segundo y quintolas recurrentes alegaronlavia directa，que COnfbrme alnumerallo del 狐ticulo　336　del C6digo General del Proceso exlgela uiolaci6n de una norma sustancial，enla demmda de casacidnnoseprecisaronlosmandatosdeestelinaJeque supuestamentefuerondesatendidosporelTribunal・ 3．2．1．Enefecto，enelcargoprlmerOSerePrOCh6una uiolacind71eCtadelosarticulos20g14delaConstituci6n mitica（fblio　44　del cuaderno Corte），aSi comola conculcaci6ndelosmandatos353，374delC6digo Civily 40　del decreto　960　de1970，nOrmaS ayunaS dela condicidnreferida． De unlado，POrquelos mmdatos constitucionales invocados，叫eCOnSagranlos血esesencialesdelestadoy elrec。nOCimiento dela personalidadjuridica，tienen un 19 Radicaci6nn．。52001－31－10－004－2014－00158－01 COntenido abstracto eimpersonal，queimpide que sean COnSideradoscomoreguladoresdevinculosconcretos． LaJurlSPrudencia de esta Corporaci6n，de fbrma PaCiHca，ha sehalado quelos preceptos fundamentales， “por regla general…　eStdnllamadas a desarrollarSe mediantelaleg，CaSOenelcualseranlosprec甲でOSdeesta， ynolosdelaCarta拙itica，losquedirectamenteseoczpen delaproblemdticadecididaenlasentenciarecurrida，delo queseir萌ereque…las di♀pOSicionesqueeljuZ；gadorde iltStanCiαpudoir函nglTiSOnlaslegales que hlko actuar， inqplic60intelPTeでberTtineamente〉〉（CSJ，AC，20may．2011， rad・nO・2003－14144－01；reiteradoenAC，29m紬・2012， rad no・2007－00935－01；AC7633，15dic・2016，rad．n。 2008－00456－01；AC4858，2ag・2017，rad．n．o1998－01235－ 01）． Porotraparte，losmmdatos353y374delC6digo Civil－anteSdesuderogaci6nporeldecreto1260de1970－， ye140deldecreto960de1970，eStablecenlosrequisitos delactadenacimiento，SunmaPOrlosinteresadosyla autorizaci6nnotarialde escriturasptlblicas，Sinregl紬Ia CreaClOn，　mOdi範caci6n o extincidn de relaciones SuStanCiales． Bienessabidoque《nOtienenCategOrtaSuStanCial，y por ende no pueden jiJndar por si solas un CaTgO en CaSaCi6nconqpoyoenlacausaldicha，lospreceptoslegales quesinembaTgOdeencontralSeenlosc6digossustantiuos 20 Radicaci6nn．o52001－31－10－004－2014－00158－01 selimiでanadefinir．斥nemenosjuTidicos，○αdescrtbir Zcs ezementosれtegrαnteSdeestos〉〉（SC，9mar・1995，eXPn。 4105），COmO PreCisamente sucede conlos articulos antes listados． 3・2・2・Igual deHciencia tiene el embiste slgulente， Porque adicional ainvocarlas normas ya analizadas， aludi6alcmon42delaConstitucidnPolitica，relativoala proteccidndelafamilia，PrlnCIPlOquePOrSugeneralidad distadeconsiderarsenormadederechosustancial（C血．AC， llfeb．2013，rad．n．o1993－05281－01）・ Tambien se evocd el articulo　228　dela Carta Fundamental，relativoalosprlnCIPlOSdelaadministraci6n deJuSticia，Sin tener en cuenta que　高alpreCqptO nO conで寄pOndeanngunanormasustanCialquehayasidoo debido serbase esencialdel．佃Ilo cuestionado，amen que， por regla de p7lnCPtO，las n0maS COnStitucionales，nO obstante tener el citado cardcter，nO SOnidbneas para sQPOrtar r印rOChes plPpueStOS COn base enla causal pnmeradecasacibn，COmOquieraque，desdelaperspectiva deesterecurso銘traOrdinario，eldesatinOqueSeaでribuyeal JuZgadorz）iolalaleyg，SOlocomoconSeCuenCiadeello，pOr rebote，laConstituci6n，dedondelacorrectaestructuraCibn deunaでαquedeestelin匂e，emgeCentrarSeeneSeinicial quebranto，ynOSOSlayarlo，parapretendered昨carelcargo tlnicamenteCOnlでLSpaldoenIauulneraci6ndelospmCP10S stpertbres‖AC，14dic・2012，rad・n・。2006－00114－01）・ 21 i Radicaci6nn．052001－31－10－004－2014－00158－01 Las reglasla，21，40，42，102，104，105ylO6del decreto1260de1970，eStablecenla deHnicidn de estado Civil，el contenido delasinscrlPClOneS，los efectos dela ぬltade紅mayloscasosenquedeberehus餌Se，1avalidez delaanotaci6n，loseventosdenulidaddelainscrlPC10ny laconducenciaprobatoriaenmateriadelestadocivil，Sin disponerlacreacidn，mOdi範cacidnoextinci6nderelaciones SuStanCialesentrepersonasdeteminadas． La Corte，de fbrma holistica，《enllelaci6n conlos TnenCionadoscdn0neSdelDecreto1260de1970，borelcual Se e准，ide elestatuio dellegist7℃delestado ciuildelas pe730naS’・・．desestimb su condici6n de sustanciales enla SentenCia SC de9diciembre de2004，rad．n．。6080－01n （AC2879，11jul・2018，rad・n・02014－00373－01）． Tampocotieneestecontenidoelarticulo20delaley 153de1887，COmOlodijoeste6rganodecierre，aSaber： 《Se Se充alan enla acusacibn elart・20delaLey153de 1887q叫e COntelTPla una disposici6n sobre eltrdnSito de legislacwn，eStOeS，laqplicacibndelaleyantiguaolaley nueua，en rlaci6n con elestαdo ciuildelaspersonas…， disposic西中quenoostent佃IcardctersztStanCiaLpuestoque nO decla函h clel功，mOd折掘　o e＊t毎gulq derechos y Obligaciones”（AC，llfeb・2013，rad・n．o1993－05281－01）． 3・2・3・Enelcargoquintosecitaronlosarticulos7de ley75de1968，mOd縦cadoporelledelaley721，386del 22 Radicaci6nn．052001－31－10－004－2014－00158－01 CddigoGeneraldelProcesoy23delC6digoCivil）loscuales estanayunosdelabolengoantesreferido・ Hadich01ajurlSPrudenciaque“elarttculolOdelaLey 721de2001nO COnStituye urta noma sustancial，enla medidaenqueapartirdelaqplicacidndeesepleCeptOnO se crean，mOd的Can O ejdinguen rlacionesJJ1idicαS de cardcter concretO．Por el contrario，Se trαta de una disposicibn de caTizp7℃CeSaL particularlnenteprObatorio， ComoqueenellaselegulalalteCeSidaddelapruebade A．D．N enestetipodejuicios，lascaractertsticasquedeben llenarloslaboratorios q叫ela practiquen，las tecnicas a utilizar para obfenerlas probabilidades de patemidad ex均idas porlaley ylos nequisitos minimos que debe contenerelir所）rmerendidoporeLわboratorio）〉（AC，27jul・ 2011，rad．n．02005－00402－01）・ Frente alarticulo23delC6digo Civil，eSta Sala塙6 como norte que　《ゆrma parte del titulo preliminar que coれtienegeneralidades relacionadas conlos e確ctos dela leyymdsconcretamentealasubsistenCiadelestadociuil”， sin constituir norma《quepemita aboldarelestudiopor cualesquierα∴delas sendas conteT7Pladas enIa causal primera）〉（AC，30nov・2012，rad・n・。2003－00716－01）・ Por tlltimo，la ritualidad delos procesos de investigaci6neimpugnaci6ndepaternidad，Senaladaenel articulo　386　del C6digo General del Proceso，eS una prescrlPClOnadjetivaynomaterial・EsunpuntoCOmth 23 i l I ii Radicaci6nn．052001－31－10－004－2014－00158－01 que“nosonsustancialeslasdisposicionesreguladorasde… la acfiuidadinp7℃Cedendo〃POrlo que porsisolasInoi pueden dar basepαra CaSaruna SentenCia，Sino qte es p7℃CisoquedelairtfTaccidndeuna de esas disposiciones resulteir所ngida otra∴nOrma SuStantizJa”（AC7549，9dic． 2014，rad・n・。2009－00072－02，reiteraSC，10dic・1999，30 may・2011）． 3・2・4・En consecuencia，las censurasiniciales yla quinta carecen de su soporte cardinal，desatenci6n que 《reSulta st所Ciente para considemrinidbneo el esc証。 impugnaticio”（AC3232，31jul．2018，rad．n．。2015－01068＿ 02），COmOSedeclarara．enelsubexamine． 4・Aunada alas pi範as precedentes，enlos cargos PrlmerOaterCerOyenelpentlltimoseincurridenmixtura Ohibridismo，enCOntraVenCidndel紬ticulo336delnuevo estatutoprocesal，elcualexlgequelosataquessefbmulen por separado；eStO POrque，a PeSar de achac紺Se al ad quem mtLltiples violaciones directas del ordenamiento Juridico，lasimpugnantes aldesarrollar sus argumentos trasegaronhacialaviaindirecta． 4・1・Recuerdeseque，Cuandoseendilgaunyerropor elcamino recto，《elca噌O Se Circunsc7めird ala cuesti6n Juridica sin CO77PTlender ni e訪enderse ala∴materia probatoria〉〉（literala・delnumera12delarticulo344）．Esto es，elinteresado tiene el deber de demostrar que el juzgadorincurrid en　や佃IsosJJicios sobrelas nOmaS 24 Radicaci6nn．052001－31－10－004－2014－00158－01 sustanciales que gobieman elcaso，ya SeapOr．佃Ita de qplicacibn，alno haberlas tenidoen・Cueltta；pOrqplicacibn indebida，alinCurTirenunerrvrdeseleccibnquederiuaen darles窮CtOS reSpeCtO desituaciones nO COnteIIPladas；O cuandoseaciertaensuescogenCiaperoseledaunalcance que no tienen，preSentdndose unainte7PretaCibn e17bnea）〉 （CSJ，AC5866，5sep・2016，rad・n・02011－00189－01）・ El debate，entOnCeS，Se COn宜narま　a aspectos eminentementejuridicos，relativosalanormaquegobiema elcasoysucorrectahermeneutica，Sinadentrarse enla revisi6ndeloshechos，loscualesresultmincuestionables porestavia；enOtraSPalabras，elataquedebehacersecon 《《abstracci6n…　delos elementos jacticos y probatolわs debatidosenelprocesoyconszpecibnaloqueelTれbzmal enestecampoconCluyo，CentrdndoseelcensorendeTnOStrar enelplanOeStrictamenteJ拐dicolaqplicacienindebida，la jmta de qplicaci6n olainteTPretaCien erlbnea de nomas sustanciales》（CSJ，AC2886，9may・2017，rad・n・。2003－ 00103－01）． 4．2．En rebeldia，las opugnantes propusieron una discusi6n respecto al derecho aplicable al fbndo dela controversia，Paralo cualse centraron en cueStion紬Ia valoraci6nque sehizodelactadenacimientodeHarold Oswaldo Rodriguez y dellibelo genitor，aSPeCtOS que debieronargulrSePOrelmotivosegundodecasaci6n・ ●●　● 25 1　日 Radicacidnn．052001－31－10－004－2014－00158－01 4・2・1・Justamente，el prlmerO delos embates se apoyoenla《Uiolaci6ndi7℃Ctadelosarticulos20g14dela Constitucidn Politica”，PerO r含pidmente se abmdondla discusi6n sobre el reconocimiento dela personalidad Juridicaylaprotecci6ndelasganantiasconstitucionalesde las demmdantes，COmO era PrOPlO delcamino escogido， ParaCriticar，frentealregistrocivildelconvocado，quenO Se“eStablecPerqIsielmisTnO Se elaborb y e堆〕idi6con el 007TPlimientodetodoslosrequisitoslegales牛loquedebid llevar a《nO telterloilttegmdo alplのCeSO COTnO medio de pTuebα可fblio44）． Luego，1a acusacidn no se conHn6　ala correcta aplicaci6neinterpretacidndelasnormasconstitucionales listadas，Sino que se extendid almerito suasorio de un documento adosado como prueba，incurriendose en una mixtura entrela cuestidnJuridica yla probatoria que nublaelataque． 4・2・2・Igualpi鱒asevislumbraenelsigulenteembiste， SOPOrtado en que el TribunalくくZ）io胸di7℃Ctαmentelos arti00los14，42…y228delaColtStitucibn肋itica〉〉（fblio 49），PueSParaSuStent甜loseacudidalasendaindirecta， enCOnCretO，SeCenSurdque《《demaneraequivocadaielad quemllecoI萌ri6ualorlegalaundocuTnentO，nulo，ilegaL quenoproduce窮ctoslegalesjTenteaningunapersona… poIHue nO Tletlnelos requisitos se充alados enlos arttculos 353g374delCbd白oCiuii叫dem）． 26 Radicacidnn．o52001－31－10－004－2014－00158－01 De nuevo se d句d delado elanalisis eminentemente normativoparavoIcarseenelprobatorio，enunhibridismo contrarioalatecnicadecasaci6n． 4．2．3・EIcargo tercero，POr《Uiolaci6n directa delos articulos213，218g248delC6digoC・”（fbli057），ZarPdde ladiscusidnsobrelasnormasenvlgOrSObrelacaducidad delaacci6n，ParaCriticarquenosetuvieraencuenta《el o卒ieto，naturalezayclasedeladelnanda”，enlacualnose perslgu10《unicalnentelaimpugnaci6ndelamatemidadgla patemidad，SinOqueelu｛詔ilWeStiguesiTnultdneamentela patemidadymatemidaddeldemandado，enCabezadelas pelSOnaSSeねaladascolnOSuSpadresbioldgicos，dequienes sesulninistra enla demanda佐echos3g16）…tOdoslos pormenoresdesuiniciallelacibn〉〉（fblios57y58）・ Refulgela mixtura entrela via directa eindirecta・ Porquela criticaJuridica se fusion6conla adecuada hermeneutica del escritoinaugural，aSPeCtO eSte tLltimo queeseminentementefactico・ 4．2．4．En el embiste quinto se acus6　que　《Ma sentenCia uiola dirでCtamente，pOr inObserualtCia e inplicabilidaddelarticul07。delaley75de1968，dela manera COmO jiJe rqfbrmada porlaley　72　de2001， lgualmenteZ）ioladirectameれteelartiαlo386delC・G・P・y ui。Iaelarticulo23delC6digoCiuil”（fblio64）・Sinembargo， esteitinerario se entrecruz6conla causal segunda de 。aSaCi6n，al ahrmarse que　《《伸上iu’努　deinstancia… 27 」 Radicaci6nn．o52001－31－10－004－2014－00158－01 ine姫ブIicableTnenteSeabstuu。deo7demrde（萌Cio，lapTueba deADN queleorden，elloen・CuantOqueClaTamenteeStd SOlicitado enlos hechos　7；8g16dela demanda y p7etenSionesincoadas〉〉（fblio64）． Esclaroquelacriticaporlaausenciaeneldecretbde una prueba de oncio es una acusaci6n por error de derecho，mientras quelaindebidainterpretacidn dela demmdaconstituyeunreparoporerrordehecho，COmOya Sed的，t6picosproplOSdelacausalsegundadecasacidn， loscualesdi範erendelaviarectautilizadap紬aPlmtearel CargO・ 4・2・5・Porfusidnentrediversosmotivosdecasaci6n， adicionalmente，Se rePelenlos cargos prlmerO，Segundo， terceroyquinto． 5・Enpuntoalcargocuartoconvieneagregarquees unmedionuevo，PrOSCritoencasacidn，PueSlaalegaci6n tocantealaaplicaci6ndelarticulo337delC6digoCivil， Parade範nirelc6mputodelacaducidaddelaacci6n，nO fueplanteadaenlasinstmcias． 5・1・Estosmediossonrazonmientoque，POrPrlmera VeZ，SOntraidosaldebatejudicialenelcursodelremedio extraordinarlO；huelga decirlo，aSuntOS劉enOS al thema decidendi，los cuales son ondeados de fbrma novedosa Para CueStionarla decisi6n recurrida（SC，16jul．1965， G・J・n・02278－2279，P・106），Siendoinadmisibles por 28 Radicaci6nn．052001－31－10－004－2014－00158－01 atentar contra el carまcter excepclOnal del remedio ylos derechosdedefensaycontradiccidndelosnorecurrentes， quienes podrian verse sorprendidos con asuntos que no tuvieronla oportunidad de controvertir y血ente alos cuales carecieron dela posibilidad de hacer pedidos PrObatorios・ De alliquelaactualcodiHcaci6n，de fbrmaexpresa， en su articulo　346　dispusiera que　仰a demandα　de casacibn serd inadmisible．．．cuando…　Se planteen cuestioneSdehech00dederechoquenOjiJerOninuocadas enIasinstancias》． 5．2．Las promotoras，de fbrma mtag6nica， introd可eron un argumentoinnovador respecto ala inaplicaci6n dela norma reguladora dela caducidad，a partirdelarticulo337delC6digoCivil，elcualpemiteque tercerosinteresados cuestionenla maternidad sin contar conunplazoespeciHcoparaestenn・ Se（埴oenelescritodesustentaci6n： DecortfbrTnidadconloeそp柁Sadoenlascitadasnomas，los JueCeSdeinstanCiaomitierOnCOltSiderarquesilaleypermite que terceras personas puedan∴qerCitarla accien de impugnacidn，COn magOr ra176n∴lo pueden∴hacerlas demandantes，SObll∋tOdoporqueenestecαSO，lanOrmaltO habla de termino deqercicio dela acci6nsino cuando se manifiestequelamatemidadypaternidadpedudiquesus derechospatrimoniales… 29 Radicaci6nn．052001－31－10－004－2014－00158－01 但Iasentenciaen・CueStidninobserU6elpreCeptOyde hecho desconocib q叫elas demandantes，COn ne70r derecho que terceraspe730naSpuedenqerCerla accidndeimpugnacibn porqueeldemandadoenelprDCeSOdesucesi6ncompareci6 COTnO旬0，Sin serlolegalmeltte ylnenOS bioldgicamente，a leClamarderechospatrimonialesenlasucesi6n（fblios63y 64delcuadernoCorte）． La fbliatura muestra que este plmtemiento esta aridodedebate，entmt01acontroversiagravitdsobreel COnCePtOdeinteresactualysucorrelacidnconelplazoque tienenlos herederos paraimpugnarla紺iaci6n de otros descendientes，Sin proponersela aplicaci6n extensiva de unanormaconcebidaparaunasituaci6ndiferente． P紺aeIemP臆carbastase血alarqueenellibelogenitor Seinvocaron，COmOfundamentosdederecho，losarticulos 218，219，237y248del Cddigo Civil，relativos ala impugnaci6ndepaternidadymaternidad，Sinmencionarel CanOn337・AdemまS，al descorrerselas excepclOneS de merito（fblios97a99delcuademo principal〉yprevias （fblios29a34delcuaderno2），lasactorasargLlyerOnla noci6ndeinteresactualaquesere宜ereelarticulo248del C6digoCivil，Sinmencionarlareglaquepermiteaterceros artctadosimpugnarla maternidad・Por tHtimo，enla apelacidn，SeV01vi6SobreelentendimientojurlSPrudencial delinteTt；s actualylaimportmcia delos testimonios de arrimadosconlademanda（minutoslO：45：50ysiguientes delaaudienciadesustentaci6nyrallo），Sinpretenderque SetuVieraencuentalanormaencomento． 30 Radicaci6nn．052001－31－10－004－2014－00158－01 No puede permitirse，entOnCeS）que de rbma sorpresivasealeguencuestionesnuevasenelproceso，SO penadefaltaralalealtadprocesalydesatendereldebido proceso delaccionado，raZdn agregada para rechazar el CargOCuartO・ 6．Enconsecuencia，antelafaltadecumplimientode los requisitos fbrmales，el escrito de sustentaci6n del instrumentoexcepcl0nalnoseraobjetodeestudio・ DECISIeN Con base enlo discurrido，la Corte Suprema de Justicia，en Sala de Casacidn Civil，reSuelve declarar inadmisiblela demmda de casaci6n presentada por Esperanza Margoth y LidiaIsabelRodriguez dela Cruz dentrodelprocesodelareferencia・ Por Secretaria，devolverla fbliatura al Tribunal de Orlgen・ Notifiquese・ OCTAVIOAUGUSTOTEJEIRODUQUE Presidentede Sala 31 Radicaci6nn．052001－31－10－004－2014－00158－01 「） ARoFE oLDOⅧLS �DざるARRESTREP NUIozOALVO I �＼ l ／ � ／i � 互　sALON �So　　OPUERTA I I � AusenciaJuStincada A �　．● RIEA－AzARRAMI2－－－－－ 　と． 二一一一‾‾ � r＝ニー‾　LUIS �ARMANDoTOLoSAVILLABONA 　　●ノ： 32