● RepdblicadeColombia ComSIIPmmadeJuStlcla saianlca書acienchII RadicaciennollOO1－02－03°000－2017－01627－00 AC8806－2017 BogotaD．C．，diecinueve（19）dediciembrededosmil diecisiete（2017）． Se decide elrecurso de quqa queinterpusolaparte demandmte contralaprovidenciadediezdemayodedos mildiecisiete，PrOferidaporelTribunalSuperiordelDistrito JudicialdeBogota，enlaqueneg61aconcesi6ndelrecurso extraordinariodecasacidncontralasentenciadetreintade marzodelmismoah0． ！．ANTECEDENTES 1．John Caviedes Cardozo y GloriaVanessaWiliehls Boh6rquez，aCtuadoennombreproplOyrePreSentaCi6nde lasmenoresAnnieSo範aCaviedesWiliehlsyBrigithVanesa AlvarezWiliehls，demandaronalaAdministradoraCountry S・A・，ParaqueSeledeclarecivilmenteresponsabledelos dahosirreparablesenlasaluddelaprlmeradelasnihas・ ［Folio15，VtOI 2．En consecuencia，Pidieron que se conden紬aala demandada a pagar：iI a favor de lainfante ＄277，595．647，68，a titulo de peIjuicios materiales y500 SMLMVpordahomoral；yiiIparalospadresyhemanade Radicaci6nnoll001－02－03－000－2017－01627－00 la nihalOO SMLMV y50SMLMV，reSPeCtivamente，POr detrimentomoral．［Folio171 3．EIJuzgado Cuarentay Cinco CivildelCircuito de Bogotapronridsentenciae18denoviembrede2016，enla queneg61aspretensiones．IFolio24］ 4．Inconfbmeelextremoactivoape16． 5．EITribunalSuperiordeestaciudad，e130demarzo de2017，COn鱒rmdladecisi6nimpugnada．［Folio25a62］ 6．　Los demandantes fbrmularon el recurso extraordinariode casaci6n． 7．Eladquem，enPrOVidenciadelOdeabrilde2017， neg6la concesi6n delaimpugnaci6n porque elinteres econ6mico de cadarecurrente erainrerior alOOO SMLMV； PueSlo m名立mo que se podia reconocer por perJuicios extrapatrimonialesa範ⅣOrdelanihaera＄60，000．000yno lo solicitado enla demanda，lo queJuntO COnla suma indexada de peIjuicios materiales de　＄341，124．503，32， arrqjaba un total de　＄401，124．503，32，Valor menor al requeridoporlaLey・IFolio691 8・Los actoresinterpusieron elrecurso de reposici6n COntrala anterior providencia y，Subsidiariamente，el de quqa，enelquealegaronquedeacuerdoaloestablecidoen elarticulo338delC6digoGeneraldelProcesoelqumtum Para reCurrir era el valor dela resoluci6n desfavorable al 2 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－01627－00 recurrente，eSdecir，detodoslosdemandantessinimportar sucondici6ndelitisconsortefacultativo． Indic6，ademまS，queCOm01amenordeedadaquiense le habian producidolos dahos en su salud erala que reclamalaindemnizaci6ndepeIJuiciosmorales，nOPOdian aplicarse para su calcu16los maximos quela Corte SupremadeJusticiahaotorgadocuandosonlosぬmiliares delavictimasonlosquehandemandado・ 9．EI Tribunal，e12deJunio de2017，reSOlvi6no reponerelautoanterioryconcedi61aexpedicidndecoplaS， trasreiter紬queeXistialitisconsorciofacultativoyelinteres debia calcularse individualmente de acuerdo a lo establecido en el articulo　338　del Cddigo General del Proceso．Sumado a que para calcul紬　el menoscabo extrapatrimonialsu紅do porlaniha，ademas de tener en cuentalosreftrentesestablecidosporlajurlSPrudencia，los increment6al doble en consideraci6n delas condiciones P狐ticularesdelcaso・ II．CONSIDERAcIoNES 1．Acorde con elarticul035del Cddigo Generaldel Proceso，eSteautOlodictaelmagistradosustanciador，PueS nocorrespondeproferirloalaSaladeDecisidn・Seprecisa， ademas，que elinciso30delarticulo372delC6digo de ProcedimientoCivil，queeStableciaquelaprovidenciaque resolvialaquqayconcediaelrecursodecasaci6nseemitia en sala，nO eS aPlicable a este caso，PueS elrecurso de ”調mm　「　「叩－「間「 ′ Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－01627－00 casaci6n seinterpuso baiola vlgenCia dela nueva normatividadylaanterior disposicidn no fue reproducida enelnuevoestatuto． 2．El articulo　352　del Cddigo General del Proceso establece que“cuando eljueZ dep7七1neminstancia deniegue el nacufSOdeqpelad6れ，ei肥αn℃れわpodrdinte7pOnereldeq拙句aparα que e ssuperiorlo conoeda sijiLerleprOCedente・Bl mislnO陀CurSO p71）CedecuandosedeniequeeldecasaciGn”．（Sesubraya） ElnnprlmOrdialdelaquqa，enlos casosenlos que no se concede elrecurso de casaci6n，eS que el superior examinesilaimpugnaci6nestuvobienomaldenegadapor elinferior，POrlo quelacompetenciafLlnCionaldelaCorte Se Circunscribe a precisar si el recurso extraordinario es PrOCedentedeconfbrmidadconloslineamientosdelarticulo 366delaleyadjetiva；Sisepropusoenlafbrmayterminos establecidosenelarticulo369eizhsdem；ySilapartequelo fbrmu16seencuentralegitimadaparaello，Segunelmismo Caは10n． 3・Dentrodelosrequisitosparaconcederelrecursode CaSaCi6n se encuentra　《el∴Ualor actual dela reSOlucibn deミ佃Z）Orablea rleCurlenten，talcomolore鱒ereelarticulo338de lacitadacod的caci6n，elquesedeterminaporelmontode los perJuicios quela sentencia ocasiona alimpugnante， estimadosalmomentoenqueestasepro鱒ere． Porlo tanto，dichointeres esta supeditado ala tasacidnecondmicadelarelaci6nJuridicasustancialquese ′ Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－01627－00 COnCedaonlegueenlasentencia，eSdecir，alacuantiade la aftctaci6n o desventaja patrimonial que sufre el recurrente conla resoluci6n quele resulta desぬLVOrable， evaluaci6nquedebeefectuarseparaeldiadelfallo，aunque Cuandola《SentenCiaestntegTamentedesestiTnatOria，SedetemiTtaa partirdelop7etendidoenellibelogenitorosuTti／bma卑（CSJAC，28 Ago2012，Rad．01238－00） De confbrmidad con elcitado articulo338，elinteres minimo peLra reCurrir en casacidn es del・000salarios minimoslegalesmensuales vlgenteS，mOntO que ParaeSte aho，quefueenelqueseproHri6lasentencia，aSCiendea ＄689，454．000． 4．La Corte venia sosteniendo que cuandolos recurrentesintegraban unlitisconsorcio facultativo　《《eSa Ttdaci6njuridicadebeualorafSedemaneraS錨，aradapamcadaunode susintegranteSCOTnOSuCeda高asienlugardeacudirCOrtjuntame加eal pleito，hubierenaCCedidoalajusticiaenjbrTnaind印endiente”（CSJ・ AC．Ago．llde2015，rad・2015－01370），elloenvirtud，alo establecido en elarticulo50delC6digo de Procedimiento Civil，hoyreemplazadoporelarticulo60delC6digoGeneral delProceso． Sin embargo，COmO reCientementelo precisdla Sala， dichopreceptoesaplicablealtramitedelasinstanciasyno al delrecurso extraordinario de casacidn，en tantO que eS una norma de contenido general，y dicho medio de impugnaci6nestまreguladodemmeraespecial・talcomose vienereiterandodesdee126dejuliode2016： 岬叩「「平皿平的T 脚皿的皿通劇皿」」「 ′ Radicaci6nnell001－02－03－000－2017－01627－00 Blaludidoaraculo50，CuyOCOntenidonoameritadiscusi6n，Serla p7℃dicablesolodelasinstancias，pueS，aTndsdeserunpTeCeptO generico，Su qplicaci6nse exclugeJ諺nte a n01maSde cartecter espec卵CO，TnayOrmente，Cuandoestas7℃gulanensuinteglidad unainStituci6n，Cual ocunでCOn el reCu7℃O aX：tmO7dina7五）de casacidn．EnestesentidolaCo7pOraCi6nhasehalado：Nl・・）comO et　7eCurSO de casacibn es de naturaleza exlErao7dinaria，Su t7mTnitaci611，enprinC辞）io，nOSegObiemaporb，胎CeptOSdeo7den generaq，Sinopor nOrTnaS de esti7Pe tambien exc儲〕Cionales，y estoe堆）licalaTt；L2；6nporlacuale‖egisladorreguutOtatrnentela materia en elLibr02㌦Seccibn60；柵loXⅥ均Cqpttulo Hdel Cbdigo de Prvcedimiento Ciuil‖∴甲．（CSJ AC4684，26de juliode2016，Rad．2016－00363－00〉・ Sibienelarticulo338delC6digoGeneraldelProceso establece que el recurrente debe tener elinteres minimo ParareCurrirdel．000salariosminimoslegalesmensuales VlgenteS，talmandatonoesabsoluto，PueSelincisoHnalde dichopreceptoindicaque： Cualtdo TleSpeCtO de umL reCurTente Se Cu7IPlanlas condiciones paTai77匹刑gnar una SentenCia，Se COltCederd∴la casacidn intelPueStaqpOrtunaTnentepOrOt7℃li的ante，aunqueelzJalordel intelisdeeste．旬elでiltSZdiciente．EndichoeventoypαratOdos los窮CtOS aque hayaluga7日os dos recullSOSSe COnSidellCZrdn atttdnOmOS． La reftrida regla tiene su explicaci6n en que por tratarse de una oportunidad p紬a que Se haga un PrOnunCiamiento que revisela sentencia，debe procurarse quesehagasobretodoslosintegrantesdellitigio，POrqueSi la sentenciairroga agravios a todosloslitigmtes lAutode16dediciembrede2011，eXPedienteOO462． 6 ′ Radicacibnnoll001－02－03－000－2017－01627－00 COntendientes no existeJuSt寵caci6n razonable para restringlrelmediodeimpugnaci6nencomentotlnicamente afavordellitigantecuyacuan缶aloamerita． Asi se evita una discriminacidn de trato procesal odiosa，PrOSCrita en el articulo13　dela Constituci6n Politica，en detrimento de otros derechos fundamentales， como eldebido proceso（articulo29）yellibre acceso ala administraci6ndejusticia（articulo229）・ 5．Tambien debe atenderse que p紬a efectos dela concesi6n del recurso en comento，en relacidn conlos perJuicios extrapatrimoniales，elinteres para recurrir no debe determinarsenecesariamenteconmirasenlas sumas contenidasenlaspretensiones2・ Paraefectos de establecer talinteres，elぬllador debe evalu紬Iaspeculiaridadesdecadacasoconcreto，Sinperder devistaque〝laualoraci6ndedahosiTTOgadosalaspe730naSyalas cosas，atenderdlos pTlnC雄nOS de Tt著，araCienintegraly equidad y obserzJardloscriteriostecnicosac加ariales”，Segdnlo estableceel articulo16delaLey446de1998・ Porlotanto，eljuzgadordebeponerespecialempe五〇al momentodeevaluarsielmontodelpeHuicioreclamadoen la demanda tiene un asidero razonable，atendiendolas connotacionesdecadacasoparticular・Noresulta劉uStado 2Auto213de17de octubre de12004，Exp・00353，reiterado en auto delll de diciembrede12009，Exp．00445・ 7 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－01627－00 alaleyque，meCanicamente，SeaCqJaOSOSlayeelpe高庇ma efectosdedeteminarlaprocedenciadelrecurso・ Entalsentido，Sehareiteradoqueparalaponderacidn delos dahos extrapatrimoniales debe acudirse al denominado arbit71umjudicis，entendido este como el〟TeCtO cTitel・iodelfmadoγ星Sehaestablecidoque： …CuandosebuscalaindemnigaCibndelospe叫1αOSlnOralesy losda充osJisioldgicos，CuyaCuan師CaCi6nseencuentraasignada alcrite7iodeljuZgadorcoI所）mealasreglasdelae椎？erienCia，nO puedetomalSedemanemindisc7七minadaeltQpeq匹eSeSe方′ale enellibelo，tOdauezqleparatal色毎ctoeladquelndebediscu7五r SOb7℃∴las ciTCunStanCias paTticula7℃S que rOdeanIalitis， pudiendose qpoyar en∴los precedentes judiciales sobrlela mate五a． Tambiensehaconsideradoque： …panαla uaio調Cien delqtjan観m deidaねO moraien materia CizJiL estilna qP7Ppiadaねdeterlninaci6n de su cuantta en el marco。価cticodecin蜘nStanCias，COndiciolteSdelnOdo，tiempoy hLgardelos hechos，Situacidnoposici6ndelautctiTnaydelos pedudicados，iTuenSidaddelaねsi6n alossentimientos，dololl （がiccidnOpeSadumbreydelndsjactolでSincidentescor函）meal arbitriojudicialpoltdemdodel．佃Ilador． Ibr conszguiente，la Cor，eitera∴quela Tt：pamaCi6n del daho CauSadoy todoelda充ocausado）CualquleraSeaSu natZJmleza， patrimonialonopatrimonialestmdeTeCholegttimodelavtctiTna 3Auto240de14desep・de2000，eXP，9033－97 8 Radicaci6nnoll001－02－03－000－2017－01627－00 yen asuntoscizJiles，ladetenninaci6ndelmontodeldaliomoral COmO un Ualor CO7－7℃SPOndiente a su entidad o Tnagnitud，eS CueSti6n de：ferida alpmdente arbitTio deljuzgador Seglれtas Cirmnstancias prtPlaS del caso conc7etO ylos eleTnentOS de COnUICClOn． Porlo anteIio町　COnSultandola　一旬ncidn∴de nomq碑aquia， hemeneuticayun折Cadoludelo7denamiento4匹eCaraCterizaala 九重prudendqla Sαla pe諭dicamente na se万alado al手短do unassWnaSOrientadorasdelju2gado7㌧nOatttulodeimposici6n sinode帰faTmteS…（Sentenciade9dejuliode2010，rad・ 1999－02191） 6．En elpresente caso，los demandantes pidieronla indemnizaci6ndelosperJuiciospordahomoralocasionado atodoslosactoresydahosmaterialesalamenordeedad AnnieSo範aCaviedesWiliehls，generadosporlaculpadela AdministradoraCountryS・A・，enlaprestaci6ndelservicio medico． Lacausadeltalpedimentotuvoorlgenenquelaniha fueinfectada con una bacteriaintrahospitalaria enlas dependencias dela entidad demandada，lo cualocasion6 una encefalopatia hipoxic0－lSquemica quele generd una incapacidadde68・20％・ Entrelas razones que expusieron，Se quqarOn POrque lanihaingres6alainstitucidnhospitalariadiagnosticada conunalaringotraqueitisyalaspocosdiasseanot6enla historia clinica que tenia“sepsis poriγ昨CCi6n adquiTida mmm岬′「「岬TT中間叩 」　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　劇中脚t脚軸山劇山部利江土山鑓油平 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2017－01627－00 inStitucionalmente）），la que gener6　una　〝enCeZ畑Iqpatia hipddc0－1Squelnica”quele ocasion6　ala menor una incapacidad de168，20％，dafio que obedecid a una NiI昨CCi6n adquirida…　en∴j厄s d雀，endenCias dela demandada生 Portaleshechossolicitaronlassiguientescondenas：i） afaⅣOrdelainfante＄277，595．647，68，atitulodepe車uicios materiales y500SMLMV por daho moral；yii）paralos Padres y hermana dela nihalOO SMLMV y50SMLMV， respectivamente，POrdetrimentomoral・IFolio17］ 7．EITribunalneg6laconcesi6n delrecurso紅ente a los progenitores ylos hermanos por cumto el agravio ocasionado conla sentencia no alcanzaba el establecido en laley，eStOeS，1000SMLMV・ PrecISO que aunquelo pedido a nombre delamenor SuPerabaelminimoestablecido，laestimaci6ndelosdahos inmateriales era desproporcionada，PueS el valor maximo 塙adoporlaCorteSupremadeJusticiaensededecasaci6n enlos ahos2012，2016y2013ascendiaa＄55，000．000y ＄60’000．000por da五〇moraly quelo mまXimo que podia Sehalarpor ese concepto，en tOtal，era＄120，000．000，eStO es，elvalordoblado，deacuerdoalascondicionesespeciales delcaso． Seadviertedelaanterior紬gumentaCidn，queJuZgador tom6comotinicosustentoparadeterminarelinterespara recurrlr，los montos por concepto de peHuicios 10 l’ ．ヽ ノ　ヽr ィ．‘） Radicacidnn。11001－02－03－000－2017－01627－00 extrapatrimoniales ha se亘alado esta Corporaci6n en casos distintos． Por tal camino desde血6　inopmadamente la cuant綿cacidnquehicieronlosactoresensudemanda，Sin prest紬　atenCi6n a los hechos puestos b勾o su consideracidn，enlosquesealegdunpadecimientogravey permanenteiniciadodesdequelamenoringresoaclinica， teniendoquepadecermtLltiplesvicisitudes）quereSult紬On ensecuelasseverasenlaintegridaddelamenor，talescomo laperdidadesuscapacidadessicomotorasycognitivas・ El ad quem se equivoc6，POrlo tanto，al acudir maquinalmentealassumassehaladasencasosdiferentes para establecer el tope dela posibleindemnizaci6n，y desconocersinningunarenexi6nlosmontoscontenidosen elpetitum，Sinhacerunesmdiodelaspeculiaridadesdel asuntoysinextremarlaprotecci6nqueelordenamientole otorgaalosmenoresdeedad・ Ajuicio dela Corte，en eSte CaSO en COnCretOlas sumasquesereclam紬Ona鳥ⅣOrdelamenorporperJuicios moralesdebieronsertenidasencuentaparadeterminarla cuantiapararecurrirencasaci6n，PueSlasmismas，pnma ．佃Cie，nOlucenantQjadizas・ 7．1．Entonces，eStuVOmaldenegadoelrecurso，POrque elinterespararecurrirsuperaelmontodeterminadoenel articulo　338　del estatuto procesal，PueS aSCiende a 894412，253・32，ylanomacitadahacereftrenciaalOOO 11 「mm門間 ，。上皿。＝凸面al出血血連出地相一関加地鋼Ll唾畑虚心：，皿直通．地境山地1山私印。，調子関心関山mm． 〈　●、ヽ Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－01627－00 SMLMV，que Parala ftcha delpronunciamiento delfallo equivalena．lasumade＄737，717・000・ De manera quele asiste elinteres econdmico alos recurrentes，deacuerdoconlodiscurrido． 8．Entonces，Se declararまmal denegado el recurso extraordinarioysedispondralopertinente・ III．DECISIoN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasaci6nCivil，RBSUELVE： PRIMERO．DECLARAR mal denegado el recurso de casaci6n queinterpusola parte demandante contrala SentenCiaproreridae130demarzode2017，POrelTribunal SuperiordelDistritoJudicialdeBogotえ． SEGUNDO．　CoNCEDER el recurso de casaci6n fbrmuladoporlaparte demandante血ente alaprovidencia resefiada． TERCERo．oRDENAR al ad quem，COnfbrme al Paragrafb delarticu10341delC6digo GeneraldelProceso， aplicaryprocederenlafbrmareguladaenlamismanorma， enlopertinente．Remitaselelapresenteactuacidn． MIREz 12