‘総蟻犠鰯灘雛 RcpdblicadeColombia ComSuIIremadeJustlcla SaiadOcasael的c競Ii ARoLDoWILSONQUIRozMONSALVO Magistradoponente AC877－2019 Radicacienn．o68001－31”03－005－2009－00385－01 （Aprobadoensesi6ndetrecedefebrerodedosmildiecinueve） Bogota．，D．C．，treCe（13）de marzo de dos mil 、diecinueve（2019）． Decidese sobrelaadmisi6n delescrito que sustenta elrecursodecasacidninterpuestoporlasociedadSistema ConstructivoIndustrializadoMetalicoManoportableS・A・一 SCIMMS．A．一，frentealasentenciade18dejuniode2018， proferidaporelTribunalSuperiordelDistritoJudicialde Bucaramanga，SalaCivil－Familia，dentro delproceso que promovi6contraInversionesF16rezBriceho S・enC・，hoy Inversiones F16rez Briceho S．A．S．－IFB S．A．S．－，COn demandademutuapetici6n． ANTECEDENTES 1．Altenordelademandainicial，lapromotorapidi6 quesedeclar紬aquelaaccionadaincumpli6，demalaft， Radicaci6nn．068001－31－03－005－2009－00385－01 el contrato denominado de distribucibn exclusiz）a∴de plDducto y marca，y COmO COnSeCuenCia se ordenara su terminaci6n，aSicomoelpagode＄259．826．400a缶tulode dahoemergentey＄2．576．086．575porlucrocesmte． 2・Encompendio（fblios63a80delcuademol－B）， lasstlplicassefundaronenqueel18demayode2006se Perftccion6　el contrato de distribuci6n exclusiva entre Gilberto F16rez Briceho，COmO rePreSentantelegaldela COnVOCada，yFreddyHumberto Serrano Chanagま，quien SeCOmPrOmeti6aconstituirunasociedadparaqecutarel negocio． PrecISOque，COnfbrmealaconvenci6n，laeruuiciada tLnicamente podia culminarlas operaciones celebradas COnClientespreviosala範rmadeladistribucidn－listados enunmexo－，Sinrealizarnuevas，entantOaPartirdela fechaestasdebimhacerseporconducto deldistribuidor exclusivo，lo que fue desconocido en elcaso delCentro Comercial Mega Mall－Constructora Grma一，Urbanas， Prourbe，Alejmdro Consuegra，A岨edo Maya，J．し． Agudelo，HotecoLtda・，ObraT nn叫eCarepaMedellin，entre OtrOS，loquesuscitdunaqueJae18defebrerode2007． Ademas alegd elincumplimiento delaclまusula27， POrquelademandadamodiHc6unilateralmentelosprecios Sintenerencuentalasnuctuacionesdemercado，COnlo Cual hizo mas gravosala situacidn del distribuidor， estrategiadisehadapararetirarlo delmercado，alpunto 2 Radicaci6nn．068001－31－03－005－2009－00385－01 quenorespet6elacuerdode20dejuniode2009parala reduccidn delvalorpormetro cuadrado a＄450，enuna faltacontralabuenafe． Tambien relatd quela suministrante violdla obligaci6ndedespacharlosinsumos，COmOSePruebacon lamisivade8dejuliode2009，enlaqueadvirti6sobrela suspensi6ntemporaldeestaactividad，loquesetrad可o enladesatenci6ndelas6rdenesl232，1238，1242，1247， 1249，1250，1257，1258y1259delmismo aho，COnlos efectosconnaturales血entealoscompromisosadquiridos， reducci6n deingresos，mema enla capacidad de sostenimientoynegociaci6n，ydescreditocomercial・ Rememoroque，despuesdefracasadalaaudienciade conciliacidn de14de septiembre de2009，la accionada divulg6su decisi6n unilateral de dar por terminado el contrato，COnargumentOSrehusadosporlapromotora・ 3．IFBS．A・S・SeOPuSOalaspretensiones，ClariHcdy rechaz6algunos hechos，y PrOPuSOlas excepc10neS que intitu16：“elcontrato celebradojiLe de suTninistro g∴nO de distribucibn eXClusiua ind錐，endientemente de la denOminacibndada）），《《ineXistenCiadelpretendidopαCtOde exclusiuidad a ca790delsulninistradoli），《lajinalidad del sulninistrofJe arTPliarlas uentas delosproductos del distlibuidor，ampliarlosclientesynOperderlose定stentes”， 《el distlわuidor se uiれ00la en・一uirtud delos precios especialesquepactaconelsumiltistrador，queleperlnite 3 Radicaci6nn．068001－31－03－005－2009－00385－01 jyarlibremente elprecio dela rez）enta”，くくel0年iefo del COntTl加o no、旬eentTlegarlelos clientes aldistribuidorcoTnO elmismoloacePta〉〉）《aCqptarelpactodeexclusiuidαdseria irenCOntradelaldgicacomerCialdeconseruarlosclientes yampliarlosmercados〉），畑rlealizαCibndeactosqueatentan COntraelpactodeexclusizJidadaca790deldistribuidorpor partedelasociedaddemandαda〉），“nadiepuedealegarsu prqp記Cuをa男《nOSepuedei巾Pedirauncome7℃iantetolnar medidαS para eUitar mds peuWαOS，mdriTne Si en el COntratO Se hanpactadolas causales deincumplimiento grazJepara darpOr吉erminado elcontll九〇）），《《malajをdel distTibuidoTi），《iTTtPOSibilidad depretensi6nindemnizatoria por haberincu77Plido el…　COntratO…la sociedad demanda庇e”，《i鳩庵でenCia de　7℃♀pOnSabilidad∴g 関わabilida的S／　ciuiles iTTZputables a la entidad demandada”，ylagenerica（fblios94a159delcuaderno l－B）． 4・Igualmente fbmu161as excepclOneS PreVias de j初ta de competencia，Cldusula compmmisoriay ausenCia deagotamientOde7℃quiSitodeprocedibilidad（fbliosla3 del cuaderno excepciones previas），las cuales fueron desestimadasporautode16dejuniode2010（fblios18a 20ibidem）． 5・IFB S．A．S．present6　demanda de reconvencidn （fblios　8　a　71del cuaderno　3）enla que elev6　44 Pedimentos，entre PrlnCipales，COnSeCuenCiales y Subsidi狐ios，tendientes a que se reconociera que（i）la 4 Radicacidnn．068001－31－03－005－2009－00385－01 reconvenidaincumplidlas clまusulas22，4，9yll del contratodedistribuci6n，y〈ii）laterminaci6ndelcontrato SeaJuSt6alconvenio・ Adicionalmente，Pidid secondenaraaSCIMM S・A・a （i）restituircadaunodelosproductossuministrados，tOda vez que esta・disponiendo de ellos con含nimo de se丘ory dueho，y a rePararintegralmente ala propiet甜ia；（ii） pag紬POr Cada dia de retraso eljusto precio por metro cuadrado；（iii）rendirinfbrmedelmanejonnmcierodadoa los recursos derivados de la totalidad de los 紬rendamientos y／0VentaS realizados apartir de120de Juniode2009，aSicomoaindemnizarlosdahoscausados； （iv）rendirinfbrme delaubicaci6n delos productos que fueronsuministradosyresponderporelreintegroavalor presentedelatotalidaddeloscanonesdearrendamiento delos contratos aJuStados a partir de120de junio de 2009；（Ⅴ）invalidar absolutamentelos contratos de arrendamientoy／0Ventadelosproductos suministrados porlaactoraapartirde120dejuniode20090desdee126 de octubre de2009；（Vi）pagar＄6・000’000・000por el incumplimiento contractual，　＄9・000’000・000　por pe重juicios，＄200，000・000Porcadamesderetencidndelos productos，＄2・800，000・000Porlosproductosentregados para alquiler，＄6・000’000・000　por daho emergente， ＄3．000，000．000porlucrocesantey＄10・000’000・000por enriquecimiento sincausa；y（Vii）recibirlasfacturasde venta correspondientes alos despachos realizados durantelavlgenCiadeladistribucidn・ 5 Radicacidnn，068001－31－03－005－2009－00385－01 De fbrma subsidiaria＿　deprec6la resoluci6n del COntratO POr elincumplimiento grave delas obligaciones COntenidasenlasclausulas4，9yll，COnCOnSeCuenCias equivalentesalasse丘aladasenprecedencia． Estademandasesustentdenque，desdeeliniciode la qleCuCidn contractual，el distribuidorincumplid sus Obligaciones，loquepropIClOVariasreclmacionesverbales yescritas，PueS（i）nopag6losmticiposconvenidos；（ii）no PrOmOCion61aventadelosproductosdelanexol，PeSea Ser el obieto principal del negocio；（iii）no cance16el transporte dela fbrmaleta despachada para alquiler，a PeSarde cobrarlaalosclientes；y（iv）Solicitdelenvio de rbrmaleta sin accesorios，POr CumtO eStaba proveyendo directamente alos compradores de estos tLltimos， Situaci6n corroborada porla compra de maquinaria y materiaprma．Asimismo，lnObserv6elacuerdo de20de Junio de　2009，ya que nO Pag61a cartera atrasada COnfbrmealascuotasconvenidas． Fhntualiz6　que，POr elimpago delas facturas generadas，e116deoctubrede2009inicidcobrogecutivo anteelJuzgado40CivildelCircuitodeBucarammgapor ＄1・895’207・942，Sinincluiraquellas cuyaentregahabia Sidoimposibleporelcambiodedomiciliosocial． Pordltimo，relievoquelaaccionadaenreconvenci6n Seneg6adevolverparamantenimientoy／oreposicidnlas 6 Radicaci6nn．o68001－31－03－005－2009－00385－01 fbrmaletas metalicas suministradas para alquiler，aSi comoarestituirlasentregadasparalos鯖nesdelcontrato dedistribucidn，equivalentesa4・928，58m2，POrValorde ＄2．729，141．525，nO Obstmtemediarvarias solicitudesen ese sentido． 4・EIJuzgado50CivildelCircuitodeBucaramanga， al desatarla primerainstmcia（fblios831a854del cuadernol－B），declardqueIFBS・A・S・incumpli6demala fe el contrato de distribuci6n con exclusividad yla condend a pagar　＄7．385’489・941・Asinti6　enlas excepc10neSdemeritoalegadasporlaactorainicialH・ente alareconvenci6n，raZdnporlaqueneg61aspretensiones deestatlltima． 5．El ad quem revoc61a sentencia de prlmera instanciay，enSulugar，negdtantolaspretensionesdel libelo prlnCipalcom01as dela contrademanda，Paralo cualasinti6en algunas delas defensas propuestas，COn fundamento enlos argumentos que se Sintetizan a continuacidn（fblios375a419delcuaderno13〉： 5．1．Despues se enCOntrar Satisftchos los presupuestos procesales ylalegitimaci6n enla causa， clariHc6queelcontratocelebradoentrelaspartesesun suministroparaladistribucidn，CaraCterizadoporquelos productoslistadosenelmexolermentregadosp紬a arrendamientooventa，Siendoaplicableslasnormasdel suministro． 7 Radicacidnn．068001－31－03－005－2009－00385－01 5・2・Asever6　que el pacto de exclusividad no se encuentraprohibidoporlaley，loqueexcluyesunulidad， Salvo que tenga por objeto o como efecto restringlr el acceso de competidores al mercado o monopolizarla distribucidn・Enelcaso，COmOel0両etodeladistribucidn esunproductoquenoseencuentraencabezadeunsolo PrOVeedor，Sinoqueenelsectorexistecompetitividad，《《Se COnSideTa quela exclusizJidad rec堆”t）Ca delas partes interuinientesenelnegocio，ennadaqfectalaparucipacibn delos delnds competidores en el me7℃ado”（fblio405）． Clausulaque，POrdema－S，nOeSunelementoesencialdel COntratO Sinoaccidental，COmOloprescribelaregulacidn delsuministro，raZ6npararepelerlainvalidezdelnegocio Juridicoencasodequenoseincorpore・ 5・3・Sostuvo que，COmO ambos contratantes incumplieronsusobligaciones，deberevocarseelproveido de prlmer grado，en fundamento delo cual hizo una Sinopsis delos hechos probados，a Partir delos cuales COligid：（i）sibienIFBS．A．S．Podiaseguirconlaactividad deventayalquilerconlosclientessehaladosenelmexo l，dentro de estos no se encuentra el consorcio Grama Construccionesy／oAlejandroCh虹yCia．，aquienesenel aho　2006　0血eci6　sus servicios y entrego equlPOS de fbrmaleta metalica，Sin que se probara que existia un Vinculo negocialprevio niseinfbmaraaldistribuidorde esta situacidn；（ii〉es sospechoso que el suministrante rehusara entregar materialaldistribuidor，enla misma 8 〈 Radicaci6nn．068001－31－03－005－2009－00385－01 epocaenquenegoci6conelmencionadoconsorcio，くくloque neCeSariαmenteirγPlicaba．．．tener a disposici6n dicha lnerCαnCia，CueSti6n que demuestra a todaslucesla z）iolacibn dela cldusula de exclusiuidad pactαda〉〉（fblio 413）；（iii）en elah020091aaccionadatambien contrat6 con sanear S．A．，entranSgreSi6n delcontrato，Se（垂nlas declaraciones de Andres Barrera y Libardo Parra；（iv） SCIMM S．A．tambien desatendi6sus deberes，POrque nO pago oportunamente sus obligaciones y sus accionistas crearon dos（2）empresas destinadas alafabricaci6n de fbrmaleta，aPeSardeestarprohibidaestaposibilidad；y（Ⅴ） laaccionadaenreconvencidnalquildlosproductosdeIFB S．A．S．einfbrmoqueseencontrabmstandby，Paralocual simplementelos pintaba de un color diferente，Segun el relatodeGiovannySierrayelinfbmedeauditoria・ 6．Lademmdanteinterpusorecursodecasaci6nque sustent6e19de noviembre de2018（fblios13a29del cuaderno Corte），el cual contiene tres（3）ataques que serまninadmitidosporinobservarlosrequisitosdetecnica exigidosparaesteremedio・ CARGoPRIMERo Se acusdlaviolacidn directa delos articulos1602， 1603delC6digoCivil，863delCddigodeComercioy83de la Constituci6n Politica，POr darse por demostrado，Sin estarlo，que elpactodeexclusividadnoesleyparalas ParteS・ 9 Radicacidnn．068001－31－03－005－2009－00385－01 En sustento，SCIMM S．A．pidi6　que se respete el COntratO bilateral，en Particular，elpacto de exclusividad COnVenido conIFB S・A．S．，COnindependenciaque seaun elementoesencialoaccidentaldelnegocio・ Record61aautonomiadelavoluntad，labuenafeyel PrlnCIPlO del pacta sunt seruanda，Para Calincarla COnCeSi6ndemodi缶caci6nunilateraldelcontratocomoun desequilibrionegocialyeJerCicioabusivodelderecho． Coligi6que“HopodialasociedadInue7℃ionesFMleZ Briceho，mOd折carlascondicioneSCOntraCtuales，ymenOS relacioTtadasconunadelascldusulasquesono卸etode COntratO，pOrlo que el Tれbunal al n0reSpetar que el COntratOeSleyparalaspartes，iTWuydparadeterTninarque elj捌ojiLeraCOntradictorioalαley〉〉（fbli025）． CARGO SEGUNDO Imput6laviolaci6nindirectadelos articulos1559， 1560，1568delC6digo Civil，968a980delCddigo de Comercio y19delaley256de1996，alno tener por demostrado，eStandolo，que：（i）SerchaLtda．notienecomo Objetosociallaぬbricaci6n，Ventayalquilerdefbrmaleta metalica；（ii）quien nrm6elpacto de exclusividad no es SOCio ni administrador deIndustrias Serrano Chanaga S・A・S・；（iii）la R）rma de pago podia modi範carse conla muenciadelsuministrador，COmOOCurridenelcaso；（iv） 10 Radicaci6nn．o68001－31－03－005－2009－00385－01 la exclusividad con los clientes antiguos estaba supeditadaalaHnalizacidndeloscontratosencurso；y（Ⅴ） la accionadano suministrd mまs fbrmaleta despues dela noti丘cacidn de17　de noviembre de　2006，Sin tener correlaci6nconelincumplimientoenelpagodefacturas・ Tambien dio por acreditado，Sin estarlo，que：（i）Freddy Humberto Serrano no se reservdla ficultad de venta directa；（ii）que elcontrato era de venta，Sinincluir el alquiler；y（iii）sepact6unafbrmadepagodelacartera pendienteenelactade20dejuniode2009・ Apuntald que estas pinas se orlglnarOn en una errada apreciaci6n del contrato de distribuci6n，la peritacidndeNoraJimenez，elcer舶cadodeexistenciay representacidnlegal de Sercha Ltda・，el acta de veriHcacidn de compromisos，losinterrogatorios de GilbertoF16rezyHumbertoSerrano，ylasobservacionesal contrato de distribuci6n exclusivadelO de diciembre de 2006． Criticd que elTribunalno aplic紬ala clauSula de exclusividadportratarsedeunelementoaccidental・Sin tenerencuentalavoluntaddelaspartes；queCambi紬ael contenidodelcontratop紺adesconocerlaexclusividadde IFBS．A・S・；yqueinterpretaraindebidamentelaclまusula 25　para colegir que esta sociedad podia contratar directamenteconlosclientes． 11 Radicaci6nn．068001－31－03－005－2009－00385－01 Resaltd quela prueba tecnica no estableci6　que SCIMM S・A・incurri6en competencia desleal，ni que el Objeto socialdelas sociedades creadas fuera elmismo， menosqueFreddySerrmofueraelsocioodistribuidorde lasociedad． Insisti6enquelaspartespodianmodiHcarelprecioy lafbrmadepago，COmOSedemuestraeneldocumentode Observacionestocanteaungastode＄5．795．000． Cuestiono que se dieraprevalenciaaladeclaracidn deGilbertoF16rez，Sintenerencuentaquelae呵uiciada inicialfuela queincumpli6elcontrato de distribuci6n exclusiva，　POr haber contratado con Grama ConstruccionesyAlejandroCharyCia． CARGOTERCERO Porviolaci6ndirectadelos紬ticulos356，357，358 delC6digodeProcedimientoCivily29delaConstitucidn Politica，rePrOCh6　que se diera por demostrado，nO estandolo，queelautoquenot縦calaapelacidndebeserlo demanerapersonal． Loanteriorentanto，aPeSardehaberseenteradopor estado el proveido que ordend pagar coplaS Parala COnCeSidn dela apelacidn，Se reVOC6，COnlo cual se revivieronteminosjudiciales． 12 Radicaci6nn．o68001－31－03－005－2009－00385－01 Imputd una violacidn del debido proceso por no SegulrSe COn eltramite para elpago de coplaS eindicar queelautodebianotiHcarsepersonalmente，Siendodeber dela apoderada asistir al proceso y revisarlas providenciasproferidas，ademasde que electrdnicamente se hizo elenteramiento．《EldesconocimielttO dela togada delderecho delpago delas cQptaS nOpuede serexcusa para rez）iuir terminosjudiciales，y eSte hecho q序Ctalas garantiasdeunprOCeSOJJStO，equitatizJ0，Uiolandoincluso elpnncipiodelegalidadyseguridadjurtdicaconsagradoen elpredmbulodelaIqartaIFlolitica”（fbli028〉・ Enfatiz6enladesatenci6ndeldebidoproceso，nOrma quesirveparafundaruncargoencasaci6n，aSicomodel 甜ticulo356delC6digodeProcedimientoCivil，COnlocual seposibilitdelrecursodeapelaci6nyelproftrimientode unasentenciaen contradelarecurrente，en desatenci6n delaseguridadjuridica・ CONSIDERACIoNES 1．El recurso de casaci6n tienela condicidn de extraordinario puesto que no pretende unarevisidn del asuntoenlitigio，Sinoladefensadelaunidadeintegridad del ordenamientoJuridico，la unihcaci6n de la JurlSPrudencia，la proteccidn de los derechos constitucionales，la e範cacia de los instrumentos internacionales suscritosporelEstado colombiano，yla 13 Radicaci6nn．068001－31－03－005－2009－00385－01 reparaci6n del agravioinfもrido alas partes，Segun el articulo333delC6digoGeneraldelProceso． Por esta naturaleza，los articulos344，346y347 ibidem establecen unlistado de requerimientos parala demandadecasaci6n，SOPenadeinadmisidnodeserci6n del recurso・Sobre el particular，en Palabras que COnSerVanVlgOr，tienedichoeste6rganodecierre： 周araquelacαSaCibnpuedaalcanzarsusjinespTPPios，para queねseadado ala CorteentrarαeStudiarel7℃CurSO en el jbndo，nO basta con que se hayaintelpueStO，COnCedido y adlnitido，nitampocoquesepreseTtteunadeTnandaa7nanera de alegato de conClus10n，ya que Se tratαde un Tle00rSO eTninenteTnenteeXtmOTmnarioynodeunaterCeTainstanciadel p7℃CeSO，SinOqueeSTneneSterqueeSademandauenetodoslos requisitosjbmalesexigidosporlaleyparaella，CuyαOmisidn totaloparCialconduce，pOrlnandatoe亮pTeSOdelamismaley， alainadTnisibn delaque hasidode咋ctuosamente aducida 仏rt・373－4C・deP・C．）（AC，28nov．2012，rad．n．02010－00089－ 01，reiterada en providenciall may・2010，rad．n．。2004－ 00623－01）． 2・El articulo344prescribe que胸a demanda de CaSaCidndeberdconterter…MajbmulαCi6n”．deloscargOS COntrala sentencia recurTida，COnla e堆，OSicidn∴delos jiLndamentosdecadaacusacibn，enjbrmaClam，preCisay ColIやZetα”（negritafueradetexto）． 2・1・La completitud，tambien conocida como integralidad，impone al casacionista quelos reproches enarbolados sean simetricos alas premisas del fdlo 14 Radicacidnn．o68001－31－03－005－2009－00385－01 CueStionadol，de suerte quelas controvierta en su totalidad． Lo mterior，POrCuantOlos fallosdeinstanciaestan revestidos delas presunciones de acierto ylegalidad2， siendodeberdelpromotorderruirtodossusrundamentos para que se quede sin elandam1割e requerido para su soporteyseimpongasuanulaci6n・Encasocontrario，la resolucidn se apoyarai enlas bases no discutidas y conservarまsu valorJuridico，Siendo血til el estudio del escritode sustentacidn． LaSalatienedicho： l勤censor tienelaineludible carga de combatir todaslas qpTeCiaciorLeSdejbndoquecortfZ）manIabasejuTidicaesencial de「jmloimpugnado，Si qque sea pos謝e desatender y sq？araTSedelalineaaTguTnentalcontenidaenaquelp7℃Ueido， pmcptosestosque，deuiejadata，hanlleuadoalaConea sostenerque‘…loscaTgOSqperanteSenZmllea〝SOdecasacibn no son otros sino aquellos que se rl却eren alas bases 舟ndamentαIesde子種io陀00m競0，00neio的todedesui血a71as o quebrantarlas・Por eso・Cuandoわs ctがpOS hechoミien′un 壁aLTSO nO SeIelacionan con esos　阜ndameTttOS SO碑 inopeTanteS．m reCtuSO仁．）se enCaTnina a demostrarquela sentenciaacusαdaq甲ebmntalaley，dadoslosjimdamentosde hechoydede柁Choenqueellaseqpoyayestoesasipo咽ue encasaci6nsecontrqpOnendosjtzctoreS：elj初loacusadoyla ley，pe7℃SinqueelsentenciadorpuedasalsedeわslnOtiuoso oausalesquealegaelTeCu77ente，ySinqueeste，aSutumO， puedaalegar∞neXitorazones，OaducirargumentosenquenO seqpoyaeljdllo recunido’（Subrayado original・AC・290Ct・ 2013，rad．n．。2008－00576－01）・ 15 lcsJ，AC222，30Ct・2006，rad・n・02001－00127－01・ 2Cを．CSJ，AC4243，30jun．2017，rad・n・02009－00550－01・ し Radicaci6nn．068001－31－03－005－2009－00385－01 De alli que，nO Sea SuHciente con denunciarlas POSiblesequivocacionesenqueincurridelsentenciadorde instmcia，Sino que debe cuestionarseintegralmente el fillo，SOPenadequeaquellasseanintrascendencia． 2・2・En contravia delos anteriores postulados，la PrOmOtOra Centr6　1as acusaciones en el cara．cter imperativo de la clausula de exclusividad，Su desconocimiento porla eruuiciadainicial，la posibilidad COnVenCionaldemodi範carlafbrmadepago，laexclusi6n decompetenciaconunadelassociedadesconstituidas，la Viabilidadderealizarventasdirectasylareaperturadel terminoparaelpagodecoplaSParaaCCederalaalzada， Sin confrontar elargumento nuclear delfillo confutado Paranegarlaspretensiones，COmOeSquelademandante desatendi6　mtntiples obligaciones negociales，Siendo aplicablelaexcepci6ndecontratonocumplidofrentealos incumplimientodelae呵uiciada・ Abuenrecaudo，ineXtenSO，elTribunalsostuvo： La tesis de ta Sala es que ambas partesincurrie7てm en inCu7TPlimiento…，pOreSOnOhaymdsremedioquenegarlas pTetenSiones tantO dela demanda pmc堆，al como dela TeCOnUen・CZOn，∴que en∴lo esencial se dirigen a obtener indemnをacioneS at7めugendose elinα77㌦imie加O alq COntrqpane… Astlascosas，TeSultaneCeSarioescud扇arelcomportaTniento de cada uno delos sldetos negociales enla q／eCuCidn del COntratO，eStimandolaSalaqueexistes函cientepruebapara llegarα∴una COnClusibn tOtalTnente d昨Tente alaldelaI recu77eTue，quiensibieneS Cie710，leasisterazbnen rebatirla 16 Radicacidnn．068001－31－03－005－2009－00385－01 pa7℃iali2adazJaloracidnprObatoriadelJueZdepnTneraZJera，nO por ello es st所Ciente para deTnOStmr que Su p7℃旬adajiLe COntratante Cumplida，pueS basta con obseruarla pTueba recaudada para encontrar que tantO SCLMM S．A．como hz）e7℃iones F67℃Z BTice玩o S．E．C．（Sic）hoy S．A．S．，desde el inicio dela　7elacibn contmctuaLinadviTtie7℃n j厄s precisas cld耽Sulas contmctuales，enla medida que cada unqIl al parecell tenian（Sic）d昨11enteSintereses，desechaltdola Ue7dadera．旬nci（うnsocialquetieneelnegOCioju71dicocelebTado， COmOloeslacolaboTaCibnempresa7jal… Nocabedudaquealtiempoqueeldistribuidorincumpliaconel pagoqportunOdesusobligacionesmBtambie新しlohacta，pueS auncuaTtdo habiaentllegado alsuTninistTadoy／odist7めuidor la7elacidndeernp陀SaSCOnlasquehabiasostenidorelaciones comeTCialesanteriormente…，bTmaeneSalistaporsuausencia laempresaGramaConstruccionesy／oAlqfandrOCharyCiau a quienes en ela充02006q加cie sus seruicios yjlnalTnente COntrat6equipodejbrlnaletametdlica… Ademds，tambienseprobdqueIF唱paraela7io2009contratb equをOdejbmaletametdticaconlaeT71preSaSanearS・A…・ Ahora，a peSar de q甲e Se enCuentran prObados esos incu7TPliTnierLtOS COntraCtuaねs que se coltSiderαn pOr eSta colegiaのmltomqIgrtz・ueS，dichocoT7POrtamientojiLeIeali2；ado porscLMMS．A．，enlamedidaque．旬eradelnOpqgOQpOrtunO desusobligαCiones，SuSpnnC堆，alesaccionistaspaTalelamente enela7io2009C7℃arOndosempreSaSCuyOO卑ietosocialerai厄 jabricacidrt∴de jbmaleta metdlica，Cuando el contratoles prohibiadichaconductq，e71tantOqueeraqpenaSldgicoqueαl tenerlaexclusiz）idaddelFBparalauentay／oalquilerdeesos productosporelteminodeSahos，TeSuuabaatentatorioala LuenaJeylacompetencialeal・ Otro tanto sepuede adzJertir delos aldides en tomo ala colocacibndelosproductosq甲elesentregabaenalqzmermB enpnmerlugarp07でuelescaTnbiabanelcolordistintivodela eITlpTeSa jabricante y r印Onaban que se encontraban en standby，αandolaγealidaderaqueseutilizabanpaTaalquiler aotrVSClientes，Sinquedwmmteesetiempolo7写pOrtara・Bllo 7eSultacontra7わalabuenajをcomercial… 17 Radicaci6nn．068001－31－03－005－2009－00385－01 EnpuntO，deberdTleUOCa7℃elasentenciareCur7ida，e7TPerOpara denegarlas p7℃tenSiones dela delnanda prmClpal y de leCOnuenCidn，pleSSedelnOStrbeltincumpliTnientomutuodelas partes，raZ6ns可icienteparanoaccederalasmismas…（fblios 406a418delcuaderno13）． Dichoenotraspalabras，Parae16rganocolegiado，Si bien se acreditd con su鱒ciencia quela accionada incumpli6elpactodeexclusividad，lociertoesquedebia rehusarsela prosperidad delas pretensionesiniciales POrquela demmdante tambien desatendid sus cargas COntraCtuales，en PuntO ala prohibici6n de realizar OPeraCionesparalelas，nOrePOrtarelalquilerdeproductos quesupuestamenteestabanenesperaycambiarelcolora VariosadminiculosparaarrendarloscomoproplOS・ Apesardelaclaridaddelosrazonamientosdelfallo desegundogrado，ennlngunOdeloscargossepropuso quq，aCOntralosmismos，raz6nsuncienteparaimpedirsu estudio． Totalque，aSise dieraraz6n alarecurrente en sus renexiones，la sentencia de18　deJunio de　2018　se mantendriaincdlume，entantOlaconclusidndelαdquem SObrela conHguracidn dela excepclOn de contrato no CumPlido segulrlainc6lume，PueSnadase dgo sobrelos incumplimiento dela promotora con relaci6n ala COnStitucidndeunacompahiaparahacerlecompetenciaa losproductosobjetodeladistribuci6n，elreporte errado SObre el estado dela fbrmaleta yla realizacidn de 18 Radicacidnn，068001－31－03－005－2009－00385－01 maniobras para presentarla como propla，haciendose inocuo el estudio delas acusaciones，POrlo que seran inadmitidosporincompletos． 3．Para abundar en razones，la acusacidn delantera carececlaridad，PueSlaomisidnquesecritic6encasaci6n no estまpresente enla sentencia atacada，ya que el Tribunal arribd alas mismas conclusiones quela casacionista． 3．1・Alrespecto，COnViene recordarque elpromotor， al∴fbrmular sus reparos，tienela carga de se血alar y explicar，COnla mayor perspICuidad，los supuestos de hechoodederecho delosataquesfbrmulados，de suerte quesevislumbreeldesaciertodeunafbrmaevidente・ LaCortehamanifestado： 働n distincibn dela razbninuocada，debenplantea7℃elas acusaciones mediante un nelato concatenado y claか0，de tal lnaneraquedesude♀preZ）enida7℃Uisidnemaneelsentidode lairLCOrtftmLidad，Sinqueeristacabidaparae♀peCulacioneso deficiencias quelo hagan jncorγPrenSible y deriuen en dese7℃ibn，maXime cuando en zJirtud delpnnc呼）io dispositiuo quegobiemaelTeαTSO，nOpuedelaCortestlplirlasj沈encias enqueincunanloslitigarLteSeneSteaSPeCtO（AC2194・30ab・ 2014，rad．no2007－00175－01）・ 3．2．Encontravia，laopugnantecensurdaladq叫em por no tener en cuenta que《la sociedad mZJelSiones Ft6TeZB亮ceねodebi6　♀petarelpactodeexclusizJidad，Sea 19 」 Radicaci6nn，068001－31－03－005－2009－00385－01 OnOpa7teesencialdelcolttratOdesulninistro，pOTqueeXiste libertaddepactarlaon0”（fbli025delcuadernoCorte）． Empero，en el fallo de segundo grado se arribd a identica conclusi6n，b勾01a egida de que《《las pruebas Obrantes en el p7℃CeSO SOn∴∴deTnOStratizJa♀　dela CO7TPetitiuidadquese qerce en este ralnO delaindustria lcompraventa y／O alquiler de fbrmaletas metalicas］， existiendod昨1enteSel？PleSaSqueSededicanala uenta tJ／o alquiler delajbmaleta，luego se considem quela exclusiuidad recpTOCa delas partesinteruinientes en el negocio en　れadαqfectala partic唾）aCibn delos demds COTTPetidoresene上me7℃ado”（rblio405delcuaderno13）； de alli que se razonara queIFB S・A・S・incumpli6sus Obligaciones negociales，　POr haber suministrado directamente materiales a Grama Construcciones， AlejandroCharyCia・ySanearS．A．（fblio413）． Lacriticadelarecurrente，entOnCeS，Caeenelvacio， PueS los corolarios que ech6　de menos rueron expresamente argtiidos por el Tribunal，Sin que se expusieraunaJuStincaci6n sobrelafbrmaenquepuede existirunerrordejuzgamientoenestascondiciones． EIcargo，POrtantO，Se tOrnaincompresible，antela ausencia delos dislates achacados，de alli que deba rechazarse suadmisi6n． 4・Se suma alo expuesto que，en el embiste en menci6n，aSicomo en elnnal，los cuales se sustentaron 20 Radicacibn n．068001－31－03－005－2009－00385－01 en la vulneraci6n directa de normas de derecho SuStanCial，falteinvocarlasdisposicionesdeestetipoque， Siendo relevantes para elcaso，fueron conculcadas enla decisi6ncuestionada． 4．1．EI parまgraめlo del articulo　344　del C6digo GeneraldelProceso ordena que，《《lduando seinuoquela ir所・aCCibndenomasdederechosustanciatserdsz1万Ciente seねalar cualquiera disposicibn de esta natumleza que， constitugendo base esencial∴del．佃施）impugnado o habieltdo debido serlo，aJiLicio del eculでente haya sido uioねda》． De esta fbrma seimpuso al promotorla carga de espec縦carlosmmdatos）deaquellosquecrean，mOdi鱒Cm o extinguen vinculosJuridicos concretos）que fueron vulnerados por el sentenciador de segundo grado，aSi comosurelevanciaparalaresoluci6ndelcaso3・ Exigenciaque encuentra su explicacidn enunade las hnalidades del recurso de casaci6n，COmO eSla nomoⅢaquia，eStO eS，la salvaguardia dela correcta aplicacidndelderecho，loqueimponealcasacionistaque particularicelanormamaterialsobrelaquereclamaun pronunciamientoensedeextra。rdinaria（AC4497，160Ct・ 2018，rad．n．02011－00031－01）・ 3cfr．SC，20en・1995，eXP・n・o4305；AC・4sep・1995・eXP・n・o5555；AC，25oct・ 1996，eXP・n・o6228；AC，7dic・2001，rad・n・01999－0482－01；AC，5ag・2009，rad・ n．o1999－00453－01；AC1762，7ab・2014，rad・2008－00094－01；entreOtraS・ 21 Radicaci6n n．068001－31－03－005－2009－00385－01 Y es que el escrito de sustentaci6n es，《mutatis mutandis，…lacartadeれaUegaCibnconayTegloalacualla CorteadelantardelescrutiniodelascensurasenfOStradas， todocomocorolariodelconOCidopnnclpiodispositiz）0，elque CalγPea COnjiJeTZa en eSte陀CurSO e：draordina7わ”（CSJ， AC，12nov・2005，rad・n・o1999－03531－00）． 4・2・No obstante，a PeSar de que enlos cargos PrlmerOyterCerOSeinvoc61acausalprlmeradecasacidn， noseprecisaronlosmmdatosmaterialesque，enCriterio delaimpugnante，hlerOndesatendidosporeladquem，ni SeVeriHcdlanaturalezaJuridicadelosinvocados． 4・2・1・En efecto，en el cargo prlmerO Se aCuS6《la SentenCiade uulneTarenjbrmadirectalos arftculos1602， 1603　deilqbd臼Olqiu巧　am00lo　863　dellqdd臼O de ／qomercio，y e183delaIqa71a伸Olitica〉〉（fblio24del CuademoCorte），Sintenerencuentaquelasprimerasson normas dennitorias，la tercera es aJena ala materia en discusi6n yla tntima，en el contexto dela acusacidn， CareCedelinaJeSuStmCial． Es un punto comtm que nO Puede predicarsela COndicidn de sustancialdelas normas“queselimitania d却nir conC儲プtOS，　enumerar eleTnentOS，　regular procedimientos，jiiar pautαS prObatoriαS，COnSqgかαr PrZncipjos generαZes，0　relacionarlas hをdtesis que enCqlan∴dentrO de una inStituci6n Jurtdica，COn 22 Radicaci6nn．o68001－31－03－005－2009－00385－01 independencia del estatuto en∴∴que Se enCuent7en conSagmdas》（negrilla fuera de texto，AC4529，14jul・ 2017，rad．n．0　2015－00427－01），COmO PreCisamente acontece conlos c含nones1602y1603delestatuto civil） loscualesconsagranlasmまXimasdelpactasuntSerUanda ybuenaft，enSuOrden・ La Sala se ha referido a estas disposiciones enlos SlgulenteSterminos： Re♀PeCtOaloscanones1502g1602，pOrTegular‘losactosy declaracionesdeuollJrLtad…tOdosellos，tantOindiuidualmente consideradoscomoensucoI函nto，SOlosirUenCOlnOdesammo deotrases重刷acionesque佃ebense71plαnteadas’仏qlOag・ 201L rad．が2003－03026－01）． Porl猫mo，enTdacibnconelpIeCeptO1603，Sehanegadosu rLaturaleZa SuStanCiaL por Ser‘1neramente desc7車tiuo dela jt）TmaCOmOdeben′CumPli7℃eloscontratOS’仏q9may・1996， eやno5930）…（negrillafueradetexto，AC7709，21nov・2017， rad．n．o1998－07501－01）． Frentealarticulo863delacod綿caci6nmercantil，Si bien tiene naturaleza sustancial，《‘eSiIIPertinente al asuntoconcretopoTqueSer却ereaunestadiodistintodel contratoysuincu77Plimiento，eldelostratospreliminaresy laconSeCuenCiaindemnizatoTiaqueseslguepOrelactuar qienO ala buenajを，aSuntO eStepOrenterO qienO alo planteadoenlalitis）〉（AC5856，5sep・2016，rad・n・02012－ 00111－01），COnCernientealincumplimientodelnegociode distribucidnconexclusividad． 23 Radicaci6nn．068001－31－03－005－2009－00385－01 Portlltimo，elprlnCIPiodebuenafも，reCOnOCidoenel articu10　83　de Constituci6n Politica，eS un mandato general que por si mismo no regula vinculos concretos， raz6n para rechazar su naturaleza sustmcial（C血．CSJ， AC5613，29ag・2016，rad．n．02002－00132－01）． 4・2・2・Igualde鯖cienciaseadvierteeneltntimocargo， PueSSeaChacdla《《Z）iolacidndirectaalaleysustancialpor inte7pretaCidnerrt；neadelanorma，del（sic）art．355，357g 358delC de P Cy elart・29dela CartaIbIitica”，los Cualesgobiemmelenviodelexpedienteparaeltrまmitede la alzada，la competencia del superior，el examen Preliminardelaapelaci6nyeldebidoproceso，mmdatos detalantea句etivo，distmtedelsustancial． Es bien sabido que　《《nO SOn SuStαnCialeslas di♀pOSicionesreguladorasde…laactizJidadinprocedendo〃 POrlo que porSisolasPtdpuedendarbasepamcasar unaSentenCia，Sinoqueesprecisoqtedelai函ccibnde una de esas disposicioneS7℃SulteiI函rtgida otra∴nOrma SuStantizJa”（AC7549，9dic．2014，rad．n．02009－00072－02， reiteraSC，10dic．1999y30may．2011）． En punto alos derecho fundamentales，COmO el debidoproceso，eSreiterativalajurlSPrudenciaquesehala que《《pOr reglαgeneml…　eStdnllamadas a desarlのllalSe lnediantelaley，CaSOenelcualselt511lospreceptosdeesta， ynolosdelaCartaPolitica，losquedirectaTnenteSeOCZJPen delaproblemdでicadecididaenlasentenciareculrida，delo 24 Radicacidnn．。68001－31－03－005－2009－00385－01 que seir所ere que…las disposiciones que eljuZgador de inStanCiapudoir卵ngi7㌧SOnIaslegales que hizo actua7㌧ inqplic6　0inte7P7etb errbneamente”（CSJ，AC，20　may． 2011，rad．n．02003－14144－01；reiterado en AC，29mar． 2012，radn．02007－00935－01；AC7633，15dic．2016，rad． n。2008－00456－01；AC4858，2ag．2017，rad．n．o1998－ 01235－01）． 4．2．3．Enconsecuencia，lascensurasinicialytercera CareCen de su soporte cardinal，desatencidn que《11eSulta StdicienteparaconsiderarinidbneoelescritoiTTPugnaticio” （AC3232，31jul・2018，rad・n・。2015－01068－02），COmOSe declararまenelsubexamine． 5・EI cargo segundo tambien esta huerfano de claridad，antelafaltadeexplicaci6nsobrelafbrmaenque conculcaronlos mandatos sustanciales que se alegaron comovulneradosporyerrosprobatorios・ 5．1．Y es que el recurrente no puedelimit甜Se a enumerarlos mandatos que supuestamente meron desatendidos，P紬aCumPlirlaexlgenCiadelnumera12del articulo344delCddigoGeneraldelProceso，Sinoquedebe dar cuenta razonada delos motivos deinconfbrmidad y hacer palpable elerror deJuZgamiento trascendente del sentenciador（Cfl．SC，20en．1995，eXP・n・04305）；iterese， 《nO bastaconinuocarlasdi♀pOSicionesalasquesehace reZ停TenCia，SinOqueeSpreCisoqueelrecuTTentepOngade 25 Radicaci6nn．。68001－31－03－005－2009－00385－01 p7℃Sentela manera como elselttenCiadorlas transgrledib）〉 （CSJ，AC8738，19dic・2016，rad・n．02006－00119－01）． La Corte ha doctrinado que“corrleSpOnde al qpugnante，nOS6lo realizarunlistado delos cdnonesque estiTnbdesaterLdidos，SinoanalizarCadaunodeellospara deuelarCdmolasentenCiαCr五icadalosuulnerb，aSicomosu Tdeuanciaparalaresolucibndellitigio”（AC2435，18jun． 2018，rad・n・。2009－00113－03）； 5・2．Sinembargo，enelembisteintermediosecitaron diecisiete（17）articulosdelosestatutoscivil，COmerCialy decompetenciadesleal，Sinsehalarlafbrmaenquecada uno de ellos fue desobedecido，ni su conexi6n con el themadecidendum． Se（埴Oa：＝brmularelataque： AcusolasentenciaporUiolacibndelaleysustancialporlauia indirectq，a CauSa de man姉estos y ostensibles err07eS de hecho，bqiolalnOdalidad de qplicacibnindebida de articulos 1559，1560y1568delC・C．ylosarcsl．1968a980delC．de Co・Elart・968delC・deCo．，α7叫119delaley256de1996 （fblio25delcuadernoCorte）． En el desarrollo dela critica estas normas fuerOn lgnOradas porla actora，quien prescindi6de retomarlas ParaSehaIeLrSuPertinencia，ClarincarsielyerroseorlglnO en su pretermisidn，indebida aplicaci6n ointerpretaci6n err6nea，nicorrelacionarlasconlacontroversia．Maximesi Se tiene en cuenta que，dentro delas materias que 26 Radicaci6nn．o68001－31－03－005－2009－00385－01 aquellas gobiernan）Se tOCan aSPeCtOS que，enlinea de PrlnCIPlO，nO guardanrelaci6n con elcaso，COmO SuCede conlas reglas sobrelas obligaciones alternativas，la de正nici6n de solidaridad y el concepto，Cuantia， determinaci6ndelpreclO，Plazo，Preferencia，terminaci6n， intervenci6n del gobierno nacional，SerVicios ptlblicos y regulacidndemonopoliosenelcontratodesuministro・ Esta deHciencia tecnica resultainsalvable，nO Sdlo porla naturaleza dispositiva del recurso，Sino porla ambigtiedad que en血rbia el c紬gO，PueS nO eS dable establecercualeselobjetodelataque・ 6．En elcargo鱒nal，adicionalmente，Seincurri6en mixtura o hibridismo，en COntraVenCi6n del紬ticulo336 delnuevoestatutoprocesal，elcualexlgequelosataques se hrmulen por s印arado；eStO POrque，a PeSar de achacarse alad q叫emmtntiples violaciones directas del ordenamientoJuridico，laimpugnante aldesarrollar sus argumentostrasegdhaciaunvicioprocesal・ 6．1．Recuerdeseque，Cuandoseendilgaunyerropor elcaminorecto，elinteresadotieneeldeberdedemostrar queeljuzgadorincurri6enや佃Isosjuiciossobrelasnomas sustanCiales quegobieman elcaso，ga SeapOrjmta de qplicacidn，alnohaberlastenidoen・Cuenta；pOrqPlicacibn indebida，alincurTirenunemrdeseleccidnquedehzJaen darles窮CtOSreSpeCtOdesituacioneSnOCOnterTPladas；O cuando se acierta en∴Su eSCOgenCia pelのSele da un 27 Radicaci6nn．068001－31－03－005－2009－00385－01 alcaltCe que nO tienert，preSelttdれdose unain1PTletaCidn errbnea〉〉（CSJ，AC5866，5sep．2016，rad．n．02011－00189－ 01）． El debate，entOnCeS）debe con鱒narse a aspectos Juridico－SuStanCiales，relativos alas normas que gobieman el caso y su correcta hermeneutica，Sin adentrarseentemasadjetivos，PueSlosmismosdebenser argtiidosalaluzdelosespec範cosmotivosquepermiten lacasaci6npordeftctosinplのCedendo． 6・2・En rebeldia，laopugnante acometi6unacritica SObrelanot：脆cacidndelautode20dejuniode2016yla desercidn dela alzada por elno pago oportuno delas COPlaS，aSPeCtOS PrOPlOS dela ritualidad procesal，Sin tener en cuenta que el camino seleccionado tinicamente admite cuestionmientos poryerros deJuZgamiento，en unamixturaprohibidaparaelremedioextraordinario． Justmente，enelescritodesustentacidnsedej6de lado elanalisis sustancialdelacontroversia，eStO eS，el COntratO de distribuci6n y el cumplimiento delas Obligaciones a cargo delas partes contractuales，Para VOIcarsesobrelaconcesi6nytramitedelaapelaci6n，en unhibridismoentrediferentescausales，loqueexcluyela aplicaci6n del articulo　51del decreto2651de1991， COnVertidoenlegislaci6npermanenteporelcanon162de laley446de1998． 28 Radicaci6nn．。68001－31－03－005－2009－00385－01 7．Antela fLlta de cumplimiento delos requisitos fbrmales，el escrito de sustentaci6n delinstrumento excepclOnalnoserまobjetodeestudio． DECISIoN i Con base enlo discurrido，la Corte Suprema de Justicia，en Salia de Casaci6n Civil，reSuelve declarar inadmisiblela demanda de casaci6n presentada porla sociedad Sistema ConstructivoIndustrializado Metalico ManoportableS・A・－SCIMMS・A・－dentrodelprocesodela referencia． Por Secretaria，devolverla fbliatura al Tribunal de Orlgen・ Presidentede Sala， RG � � � � �蛇 DUQUE 29 Radicaci6nn．068001－31－03－005－2009－00385－01 AusenciaJuSt晩cada LUISALONSo RICO PUERTA AusenciaJuSt縦cada ARIELSALAzARRAMIREz し �し人＿ LUI �A �RMANDOToL �SAVILLA 30