Re扉bli舶dgColombia comS岬mmaneJu顔Icは SaIl，lca輪cllncMi ARIELSALAZARRA朗：IREz Magistradoponente AC8763－2017 Radicacienn．ellOO1－31－99－001－2015－47764－01 （Aprobadoensesidndeoncedeoctubrededosmildiecisiete〉 Bogotま，D．C．，diecinueve（19）dediciembrededosmil diecisiete（2017）． LaCortesepronunciasobrelaadmisibilidaddellibelo PreSentado porla demandada para sustentar el recurso extraordinario de casacidn contrala sentencia delTribunal SuperiordeBogot合一，de6dediciembrede2016・ L ELLITIGIo A．Lapretensien Colombia Mdvil S．A．E．S．P．demand6a Comunicacidn Celular S．A．Comcel S．A．para que se declare：a）que COmetib actos de competencia desleal violatorios dela PrOhibicidn generalestablecidaen elarticulo7・o delaLey 256　de1996，POr desconocer deliberadamente sus Obligaciones derivadas delas resoluciones4002y4050de Radicacienn．。11001－31－99－001－2015－47764－01 2012，delaComisi6ndeRegulacidndeComunicaciones；y， b）que cometid actos de competencia deslealporviolacidn denormas，aldesconocerlascitadasres01uciones． En consecuencia，SOlicitd：al que se condene ala demandadaareconocerypagarlatarifapara′（tr印COdeuoz Tndu訪establecidaentalesactos，queParaelaho2015era ＄19“36，y que COrreSpOnde，Paralos meses de enero a marzo de la misma anualidad，a la suma de ＄11・358・142・093；b）queseleordene〟qiustarloscaTgOSde accesoporTninuto〃alatarifacontempladaenlatabla3del articu08・OdelaResolucidn1763de2007，mOdi丘cadacon laResolucibn4660de2014，maSlosinteresesmoratorios；y Clque sele ordene abstenerse de seguir匂ecutando tales COnductas． B．Los hcchos 1・ColombiaMdvilyComcelsoncompetidoresdirectos enelmercado，POrqueOhecenycomercializanlosmismos SerViciosyproductosdetelecomunicacionesenelpais・ 2・LaComisidndeRegulacibndeComunicaciones，en qercicio delas facultades conferidas porla Ley1341de 2009，emitidla Resoluci6n4002de g de noviembre del mismo ano・En tal acto establecid medidas regulatorias particulares para Comcel）que tiene una　呼，OSicidn doml説a証eenelmercadoル． ヽl Radicacidnn．。11001－31－99－001－2015－47764－01 3．Luego mod並cdla anterior res01ucidn mediantela 4050de31de diciembre de2012，enlaque dispuso que Comceldebiaofleceralosproveedoresderedesyservicios mdvilesやOrloTnenOSlosdosesqueTnaSdecaTgOSdeaCCeSO COr陀♀pOndientesa！ぴαlorfnaldeめTbbla3delα諦d亮08de 淀上Reso祝cien1753de2007mod折Cαdoporeia商Culolode 妃Resoilldbn3136de2001o aqllelわq標ela mo頭角匹e O StIS細胸筋， 4．La anterior medida regulatoriaestavlgente・Asise desprende dela Resolucibn4660de30de diciembre de 2014，que mOdiHcela Tabla　3　del articulo　8・O dela ResQlucibn1763de2007，enlosslgulenteSterminos： Cargodeacceso �01－en3－14 �01－ene－15 �01－enC－16 Minuto（uso） �56，87 �32，88　；19，01 　　　） Capacidad（El） �24．194897，29 �13．575．005，排日7．616．514，53 l 5．El esquema de cargo de acceso entrelas partes corresponde alde minutos・Porlo tanto，Segunla citada tabla，elcargodeaccesoareconocerporpartedeComcela Colombia Mdvilpor eltra瓦Co cursado haciala red dela prlmera Napαrtir dell de enero de2015correSPOnde a ＄19，0年　monto que，aCtualizado segtln elindice de Actuali22aCidnTariぬria，COrreSPOndea＄19，36・ 6．Porlo anterior，e120　de ftbrero de　2015，1a demandanteradicdantelademandadalacuentadecobroy 3 Radicacidnn．。11001－31－99－001－2015－47764－01 laぬcturacorrespondientesalperiodocomprendidoentreel l．oye131deenerodelcitadoaho． 7．Comcelmani危stb su rechazo yle devolvid dichos documentos porque“consideraba que　ね　ta碕　qpucable COrneSpOnd細a33．48〝． 8．E127de　鮭brero slguiente，la actora devolvidla Citada cuenta de cobro yla　ぬctura por valor de ＄5．087．015．201，eindicdquelaliquidacidnsehiZOCOnlas resolucionesaplicables． 9．La demandada，mediante comunicacidn de　2　de marzo de2015，le envid〝COnl融acibれjinanCiera de tr印co mdz売上md調delmesdeenerode2015〃，enlaque〝Sepuede CねraTnente Obseruar　甲e enねtiquidacidn se toma como tar的decargodeaccesodelaTedPCSaComce eelaわrde ＄33，84，COnlocualsedemuesfraque…nOPrefendeqplicar eIca噌OdeaccesoαSimgt71co〃． 10・Lacitadaentidadnopresentdningunargumento ParaJuStinc紬Su COnducta y se ha negado sin razdn a Pagar POrlos cargos asimetricos　〝algando que dicha regulacibnれabr血perdidouigenciaaljiれalizarel2014N． ll・Comcel）al negarse a pagar y，POrlo tanto， desconocerla Resolucidn4660de2014，ha obtenido una Vent＊a competitiva respecto de su competidor CClombia Mbvil，PueSdetalmodQleimpide“別smiTmjrlospreciosalos us撮α亮os en Lm∴mO加O eqlんa近所e a妃de血ccidn deめS ′t Radicacidnn．C’11001－31－99－001－2015－47764－01 CaT90Sdeaccesodelaqueesben郵ciaria”，mOtivoporelque no podr各incorporar planes con tarifas mas b申as quele permitan competir，Por el contrario，1a demandada podr呑 SegulramPliandosuparticipacibnyposicibndominanteen elmercado． 12．La citada，adem呑S，ha dilatado el cumplimiento COnla presentacidn de una　〝SO枕舶LLd de sohJCibn de COTttrOUerSias”antela CRC，basada en una　浩d昨TenCia fecTtica当nexistent∈巧PeSe a que talente yaindicb，en Su OnCio201530772，quelatarifaapartirde11．0deenerode 2015era＄19．01，10que descartacualquierambigtiedado COntrOVerSla． 13．La actuacibn dela demandada es arbitrariaL y desacatala regulacidn que existe；implica que slga ampliando su particIPaCidn en el mercado；leimpide a Colombia Mdvil reducirlos precios que ofrece a sus usuarios Nen Z，m∴mOntO equtUalente ala reduccdn delos caTgOSdeacceso…巧IegeneragravespeHuiciosecondmicos， asicomoalmercadoyalosconsumidoresde serviciosde telecomunicaciones；ydesconoceelprmcipiodelabuenafe comercial，las sanas costumbres mercantiles ylos usos honestosenmateriacomercial． 14．LasnormasquevioldsonqutResoluci6n4002de9 de nOUiembre de2012，ela血lo tercero deはResot競ddn CRC4050de2012g el日商伽tOpnme舶O ee　αReso加dbn 4660de2014〃． 5 Radicacidn n．011001－31－99－001－2015－47764－01 C．Eltr主動かite delasinstancias 1．La Superintendencia deIndustria y Comercio－ Delegatura para AsuntosJurisdiccionales－　admitidla demandae14dejuniode2015（fblio18，Cuaderno5〉・ 2．ccmcelse opuso alas pretensiones y fbmuldlas defensas que tituld uatSenCia de j訪ieS COnCLLrrenCiaesq， 碕高砂ddad de！α碓d」わ18　de　ねIeg　256　de1996u y 件at函cidaddelαrtfculo7deわねy256de1996m．Alegdquela COnductaqueleatribuyelademandantenoesid6neapara incrementaro mantener su participacibn en elmercado，y aquella no pretende probar que el cobro de una tariぬ distintapuedatenernnesconcurrenciales；nOeSt岳violando nlnguna regulaci6n，PueStO quelas nomas cita＿das en el libeloperdieronvlgenCiaell．odeenerode2015，mOmentO enelqueempezeareglrWnareSOlucidndecardctergeneraln que ha cumplido；COmO POdria existir una d堆肥nCia de Criterio〃entrelas partes，eSta，〟Stguiendo unprocedimienlC previstoenlalegparalainChLSibndedichaTtigulacidnenel COntrat〇・・高nO eXisteunaventqja competitivaslgnincativa； durante el tiempo en que estuvieron vlgenteSlos cargos asimetricosla actora no usdla ventaja quele otorgdla regulacidnparacompetirsinoquedSeqPrQPiddelexcedente g gaれ6　mds diner0牢　eSta aCtuamdo de buena fe，PueS procedeconrbrmealaley；lamalareesdesucontraparte， quelademandbpese a saberque existe unprocedimiento regladoantelaCRC（めlio52，Cuadernol主 6 Radicacidnn．011001－31－99－001－2015－47764－01 3．EljuzgadordeprlmerainstaLnCia，e126demayode 2016，reSQlvid：a）declarar que ComcelincurTie en el acto deslealdeviQlacidn denormas；b）Ordenaralademandada reconocerypagarasucontrapartelatarifade＄19，36por 布r（郵COdeuozTndui華中abstenersedecontinuarもecutando actos de competencia desleal；d）cumplirlas resQluciones 4002y4050de2012，y4660de2014；y，e）申ustarlos CargOS de acceso por minuto acorde conla Tabla3del articul0　8．0　dela Resolucidn1763　de　2007　y sus modi血caciones． 4，Lasdospartesapelaron・ 5．EITribunalSuperiorde Bogotま，en SentenCiade6 dediciembr・ede2016，mOdiRcblaprovidenciaapeladapara COnCederatitulodepe卿uicios〝eXChJSiuaTne融elosi融ereSeS morlがOrios solicitados en　ね　demanda”．Enlo demas，la con慮rmb． ConsiderdqueComcelnoaplicdlasresoluciones4002 y4050de2012en concordanciaconlas1763de2007y 4660de2014，yeSe prOCederhleiddneo paramantenero incrementar su participacidn en el mercado de telefbnia celular． LaincumplidaResolucien4002de2012tuvocomonn especiHco corregiruna t佃Ilaen・elTnerでado，quealteraねs condicionesdecompefenciaydtsmirruyeelbieneStardelos usuariosdedichoTnerCadorelezmnte…pOrparledeCoTnCel COmOqpenαdordo耽読a証e・誹・ 7 Radicacibnn．ollOO1－31－99－001－2015－47764－01 Dicharegulacidnbuscdintervenirenelmercado，PueS losusuariosnopodianseleccionaraotrosproveedores〝Sin illやOrtar SuS Qfarfas oねcalidad delserUicio弘lo que es contrario KataSCOれdicionesdeunmerCadoencompetencia均 y，tambien，quiso quelos demまS proveedores pudieran Ofrecermqores tariぬsyasievitarque slguleranCreCiendo lasllamadas a un solo operador con posicidn dominmte． Porende，lafiltadeaplicacidndetalesdisposicionesporla Citadagenera〟laocurlでnCiadelaconductαqueSepretendid eutでarCOnlacreaciendelare垂TidaTtOrmatiua生eSdecir，〝el maれteniTniento dela posicibn de aque qpen露dor en el mercado，pOrenCimadelosdemdsco17やetjdoreSu． No existia nlngun SuStentO Para a鯖rmar quelas resoluciones4002y4050de2012habianperdidovlgenCia COnla entrada en vlgOr dela Resolucidn4660de2014， PueS eSta SOlo estableci6el regimen de cargos de acceso paralosproveedoresderedesyserviciosmdvilesengeneral， masnoparaComcelaquien，desdeantes，Seleimpusieron 仙mOS CaI90S deαCCeSOαSiTneれcos，，〟Lo anterior se podia deducirdelaparte considerativadela aludida resolucidn， Asimismo，laCRC enla Resolucidn4782de2015rechazd POrimprocedente el tramite de s01uci6n de controversias PreSentado porlademandada，enlaque ratincd que tales medidas〝SeenCuentmnUigentesydotadosdepわれafLerZa qecutoria生loquereiterbenlaRes01ucidn4844de2015． En cuanto ala adquisici6n de ventaJa COmpetitiva， renridquelacitadanocontrovirtidquelaobtuvo，Sinoque 8 Radicacidnn．。11001－31－99－001－2015－47764－01 eldineroquerecibidporellonolousoparacompetir，Sino ParaenrlqueCer’SeyqueeSaVentaianomeslgniHcativa．Sin embargo，la Ley256de1996noindica quelas ganancias derivadas dela conducta deban diriglrSe a COmpetir，O destinarse a un nn especinco．Y，de otra parte，adn si existiera certeza de quela actora no empledlos recursos Paralospropesitosprevistosporlan°rmatividad〟ellortoes 6biceparaqueComcel細mb諺ndesalieれdasusobligaciones， e♀ee萌Came融e qq標e胸s qlje Sele fmp標Sie7℃n deやnmα pαれic訪ar卑 Se acreditdla creacien de un desequilibrio en detrimento de CoIombia Mdvil，VeriHcado enlos時nayO膨S 肌greSOSeCOnbmicosqueperCibi6alpagarletimicaTne証elos uabres q匹e COTtSide7b adecmdosn・La actora cobrabalos servicios deinterconexibn alas redes de Comcel conla tarぬdecargodeaccesode＄19，36enenero，ylacitadale cobrabaalademandanteporelmismoconceptounatariぬ de　＄33，48，10　que implicb una diferencia de ＄15．150，648．463，Sumaquelehubierapermitido〟adeねntar pわれeSdeinuersibnnosoわpara meiorarsup融qfbrmade seruicios”Sinoparaatraeranuevosusuarios，COmOlobuscd la Resomcidn1763　de　2007，　Es decir，Si existie un aprovechamientoderivadodelatransgresiendelasnormas， materializado〝enめcanlidad de dinero que mantuuo en su poder g∴L‘e nO t棚Slado Q Coわmbね　M新高I como e棚 debido‥．卑 Loquesede角niaenelprocesonoeraelcumplimiento de un contrato，Sinolas consecuencias que tiene parala 9 Radicacienn．。11001－31－99－001－2015－47764－01 libre competencia la desatencidn de unas normas trascedentes parala economia de mercado dirigida a un grupodivers〇・ Agregoquedebiamodi鮭carselasentenciade prlmera instancia que nego el reconocimiento de intereses moratoriosporelperiodoenelquelademmdadanopago loadeudado，POrqueeldinerosun・i6depreciacidnquenole COrreSPOnde asumiralademandante．Talincumplimiento， adema、S，impidie que Cclombia M6Vil no pudiera utilizar esosrecursosenlafbrmaordenada｛POrela碓culolOOdeね Resoルden3136de200㌔q境e mOd折Cdla Reso庇dbn CRT 1763de20071′（fbli087，Cuademoll）． 6，Lademandadafbrmu16elrecursodecasacidn． II．LADEMANDADECASACIoH Suacusaci6nsesustent6endoscargosenlosque alegdlavi01acidndirectadelaley． cARGOPRIMERO Lasentenciavi016directamenteelarticu1018delaLey 256de1996poruinteIPretacidnerrbneaeれIaestructurade ねco耽れctadesねα江や折Cαdq砂． Loqueesdeslealesqueexistaunaventajacompetitiva enelmercadomediantelaviolacidndeunanorma，PerOnO， COmOloconsider6elTribunal，que血涙oねci6ndeわれOrma 10 Radicacidnn．011001－31－99－001－2015－47764－01 generegamαnCias alir直actoTn・Silavent勾aobtenida no se trasladaalmercadoenperJuiciodelosdemascompetidores nohaycompetenciadesleal，aSisehayaviDladounprecepto legal． Eljuzgador confundid〟わuioわcidn deねdisposicidn que pnOduce algttn prouecho，COn el acto de competenda deslealqljein岬Iic鋼帯αque，luego deれaberSe Obte71jdo ese pかouecね0，COnUe南面oenue証qiasign折CαれapamCOmPetiry 確di凋me融e　撮S相互　eれ　el mercado en detrれe融O det CO77やettdor華CねdoI，・ CARGO SEGUNDO Ad可Oqueladecisidnviolddirectamenteelarticul018 dela Ley256de1996por qinte7PretaCidn e77tinea ertlos pe書面CtOS deThados dela condlLCta deslealuPreVista enla Citada，nOrma． La competencia desleal es unaめrma particular de responsabilidad extracontractual，enla que elcondenado deberesponderconindependenciadequeexistaantesuna relacidnentreelresponsableylavictima・ El ad quem considerd quela demandada era responsableporlainn・aCCidndelaleyyfuecondenada仰0 αpαgar肌pe桝tdo de血ado de atgdn∴uSO O Ue高専a ileg窮Tnαenelmercado〃Sinoaladifもrenciadelmontodelos cargos asimetricos・Es decir，la condene∴“～lo que se deTiuarmde厄年plicacidndeはs nOTmaS SubyacerlteS Cuga 11 Radicacienn．011001－31－99－001－2015－47764－01 iItfraccidn se alegaba”maS nO KCOmO deberta hacer sido， respecto delospe抑ZαOS CauSados aldeTnandantepOrla COmpetendadestea五 No existe un nexo causalentre竹elacfo desねalglas preでenSiones que．旬eron∴reCOnOCidas por el T五buれa互Ia tlnicarelacidnqueexiste es竹entreeldescoTtOCimientodeわ れe Llacidn deねCRC yねs suTnaS dejadαS deper℃ibirpor 雛gocoT7WCOTtSeCuenCiadeel毎peroestonadatienequeuer COn言LmOSpe抑1αOS dertuados deuna condLCa desねaれNo SOn equlParableslas sumas dejadas de percibir por el incumplimientodelanomaylosperJuicios． CONSIDERACIONES 1．Es caracteristicaesencialde este medio de de鮭nsa SuCOndicienextraordinaria，POrlacualnotododesacuerdo COnelfallopermiteadentrarseensuexamendefbndosino que es necesaho que se mnde sobrelas causales taxativamenteprevistas． Esineludible sustentarlainconfbmidad《《Tnediantela 訪高noducd nadee脚adadelcor胎♀pOndie融eesc証0，reSpeCtO del即効Ia paれe q停ctada con e上佃め　qびe Se aSp訪慣 aniquilaTinOtienepte肌αlibertaddeco7tnguraCidnn．（CSJAC， 1。Nov2013，Rad・2009－00700） 2・La admisibilidad dela demanda depende del CumPlimientodelosrequisitosdelarticul0344delCddigo General del Proces0．Se re叫ierela designacidn delas 12 Radicacibnn．011001－31－99－001－2015－47764－01 ParteS，una Sintesis del proceso，delos hechos y delas PretenSiones materia dellitigio，yla fbrmulacidn separada delos cargosencontradelaprovidenciarecurrida，COnla exposicidn de sus fundamentos en fbrma clara，PreCisa y COmPleta． Segtin elparまgratb pnmero delarticulo en mencidn， Cuandosealegalaviolacidndirectaoindirectadelaleyse deben senalarlas normas de derecho sustancial que el recurrenteestimevioladas，CaSOenelqueessuhcienteque Seindique cualquier disposicidn de esa naturaleza que， COnStituyendobaseesencialdelfa110impugnadoohabiendo debido serlo，aJuicio delrecurrente haya sidovi01ada，Sin que sea necesariointegrar una proposicidnJuridica COmPleta． Nobasta，Sinembargo，COninvocarlasdisposicionesa las que se hace referencia，Sino que es preciso que el recurrente ponga de presentela manera como el SentenCiadorlastransgredid． Cuando se alegala violacibn directa delaley sustancial，aCOrdeconelincisol．odelliterala）delarticul0 344　del Cddigo General del Proceso，〝el ca790　Se cirGunSCrib流　ala cuestidnJurtdica sin coTtprender ni e如endeISeaわmate高aprObqtO融卑 3・Losdoscargos，queSeSuStentarOnenlainをaccidn directadelaley，nOreunenlosrequisitoslegales，ypOrtal razdnlaSalainadmitiralademanda： 13 Radicacidnn．011001－31－99－001－2015－47764－01 3．1．En el prmero，el recurrente alegdla violacidn directa del articulo18delaI．ey256de1996・Pese alo anterior，alexplicar su acusaci6n，nOindica con precisi6n Cuまlmelalecturaindebida o equivocada que elTribunal hizodetaldisposicidn． Porelcontrario，10quehizomequqarseporque，desde SuPerSPeCtiva，laviolacidndenomasnotuvoefectosenel mercadoy〝loque es desはales reali2areneLmercadounα Ue高専acoIrやetitiua…卑 Su reclamo，POr ende，九Ie un CueStionamiento ala Valoracibn que el ad q叫em hizo delas evidencias，en especial，deaquellasresolucionesenlasqueseleimpusoa Comcel，COmOagentedominantedelmercado，laobligacidn deasumirunosuCa790SaSimetricosp．Asi，mientrasquepara eljuzgadorelincumplimientodetalesactos－aCOrdeconla Valoracidn delos mismos－　Si tuvo efecto directo en el mercado，Paraelrecurrente，Segun SuOPlnidn，nOlo tuvo， POrquelaventajanosetrasladbalmercadoenpeHuiciode losdemまscompetidores． Enotraspalabras，elentendimientoqueelTribunaly lapartedemandadaledieronalarticulo18delaLey256de 1996　fueidentico，pueS Para ambos debia existir una 〝窮Ctiua rea舷aden eれ　et me7℃Qdo delma Ue高専α ∞ITやetitiuaadquiTldajientea klS COmPetidores medianteね i可池ccien de unainOrmajurldica…〃，COm010indica dicha disposici6n．Enlo que dinrieronfue，eXClusivamente，enla 14 Radicacidn n．011001－31－99－001－2015－47764－01 Calihcaciendeloshechosacreditados，POrquemientrasque para el prlmerOlos mismos si demostraron que el incumplimientoComcelcausdunaventaiacompetitivaasu fatvor，Paralademandadaestonoocurrid・ Enefecto，eljuzgadorconsiderbqueulainqplicacibnde las resohJCioIteS4002y4050de2012enCOnCOrdaftCiacon ねsI763de2007g4660de2014si九〇iddnea pd関 れQn飯ner O jhcremcntαr Su∴」pαr鱗CをddGれ　em e～ mercαdo de teZdfbnfαceZttZa′向くresaltala Sala）・Que el propdsitodelprimeractocitadofue〝COTTegiruna　佃佃Iaenel mercado，que altera tas condiciones de competenda y dismiTuye elbienestar delos usuarios de dicho TnerCado reletmntede‘uozsalienlembl戒’”porpanede CoTnCelcoTnO qpe舶dordomi関れten（fblio68，CuadernQll）・ QueatravesdetalactQlaCRC KaCOme筋talaborde inleruenir en el TnerCado releuanteNJ y Suincumplimiento generdNlaconcreCidndeuzanomaltaquesepretendtaeuitar・ traducida en el Tnantenimienlo dela posicidn de aq叫el QPerador en el TnerCado，pOr enCima delos demds coI7やe舶ores生めIi070，Cuadernoll）・ Secuestione，entOnCeS，laactividaddelsentenciadoral apreciarlas pruebas，las conclusiones que extrajo delas mismas，PerOnOSuCOmPreSidndelanormatividadcitada comoin鉦ngida・Porlo tanto，peSe a que Se alegdla violaci6n directa delaley，elrecurrente se extendid“z ta mαterid p調batoTiay，lo que contravienelas exlgenCias めrmales quc establece elarticulo344delCddigo General 15 Radicacidnn．011001－31－99－001－2015－47764－01 delProcesQ． Se observa，ademえS，queelrecurrente parasustentar Su aCuSaCibn citd un aparte delfallo，en elque se afirmb que；Nkzley256de1996，en TungunO de sus prec印でOS， 読C妬doelIg，q叫eCOntempわめcoれdudαdesleαiat五bl亮daO la dem慣れdada，eStqblece q構e SOわ加g ueれtqja competiti掘 CuandoめsgananciascoI7やetitiuasseusanpαraCOTrやetiry nOpara ermqueCerSe，pueS aunque Ciertame加eirγ岬Onga jb 鵬CeSidaddeacreditaria摩れda ue加重a，eれp慣れeafg境na SepreCisalaj訪alidadq叫edebadarsealosTeCufSOSqueSe Obtengan conla TnisTna，y menOS que debaれ　u融i2iarSe espec粥camente para COTlやetir，SO pena de no uerse COT頑7uTndat封chaconducta”． Alrespecto，laCorteadviertequeloalliexpresadofue queeraindiftrenteparadeterminarelactodecompetencia deslealla destinaci6n delas ganancias producto dela Ventaja obtenida porlainfraccidn dela norma，CueStidn distintaalareferidaenelcargo，endondesesostuvoqueel SentenCiadorconsiderdqueelactodecompetenciadesleal Se COnnguraba cuando毒a uiolac詑6・delaれOrma geneγe ganaれdasal訪中actom Ademas，elataquenofuecompleto，COm0100rdenael incisol・°delnumera12・o delarticulo344delCddigo GeneraldelProceso・Lo anterior，POrque nlnguna Critica esgrlmid el recurrente frente alas consideraciones del Tribunalenlasque，PreCismente，rehridquelosactosdela demmdadasituvieroncomoescenarioelmercado，eStOeS， 16 Radicacidnn．ollO01－31－99－001－2015－47764”Ol queinnuyerondeめrmadirectaenelmismo，talycomose Observd enlos　舟agmentos dela decisibn citados con anterioridad． Tengase en cuenta，en relacidn con el requisito aludido，que： …CuaTTdoねsenはncta枕acadaseapoyaen uariospunlaたS，eS れeCeSartO圭I adiciondme証eirnp柁SCindibb　印はSe∞mb融an todosを親os p働調pOder話がα舶復習a，g働q標e Si el qtα印e nO inuotucraelgmesodelossustentosquetesれendebasamenfo， osjalInhac浸れdoioを匹edaporわmenOSlm0帥eSeaS章雄Ciente para re♀Paldarelj枕lo，eStenOpuedeserquebrado，pueS，Siれ ！職gαrαくれdαS，eneSteCαSOeica喝0れOeSfd∞扇doaladisc勘i舶 胎Cnicadel陀鋤TSOenSujbrmulacidn．（CSJ・SC・18・Sep工998〉 Tales defectos conducen alainadmisidn dela aCuSaClOn． 3．2．En elcaェgo segundo，alegbqueelTribunalviola directamente el articulo18dela Ley256de1996・Su protesta se arralgO enla uinte，PretaCidn eTrbnea enlos peりu棚OS deTiuados deわcoTtducta desleab，pOrque nO existia un nexo causalentrela conductaylos perJuicios alegadosycuyaindemnizacienseconcedid・ Aligualque ocurri6en elplanteamiento delcargo prlmerO，elimpugnantecuestiondlalaborde apreciacidn quehizoeljuzgadordelaspmebas・En este caso，POrla inexistencia de un nexo causalentr・e什elacto deslealylas pretenSioneS que舟eron reconocidas por el mbtmalr，y 17 Radicacidnn．ollOO1－31－99－001－2015－47764－01 POrqueeldesconocimientodelaregulacidnsobreloscargos asimetricos“nada tiene que uer con∴uTWS Pe郎LLIC10S deTiuadosdeunaconducfadesleaれ La quqa se fbcalizd，entOnCeS，enla ausencia de Pruebadelospe重］uiciospadecidosporlademandante，yen laindebidaidentincacibn de aquellos conlas sumas dictaminadas enlas res01ucionesincumplidas．Disensos， lQSdos，queCOrreSPOndenalainconfbrmidaddelrecurrente COnlas conclusiones derivadas dela apreciacidn delas evidencias，eSPeC範camente，delaResoluci6n3136de2011 que modincdla ResQlucibn CRT1763　de　2007，que estableciaeldes血10deldineroquedebiapagarComcel，y noconunainterpretacidnerrdneadelanormatividad． ObseⅣeSe que el ad quem considerd，SObrelos PeHuicios aludidos，quela conducta dela demandadale generdunaventaiacompetitiva〟COr一〇CaSidndelosmayores mgTleSOSeCOndmicosqueperlCibidalpagarね血icameれtelos Uaわ胎S que COnSiderb ade00ados d肌調所e dic九〇periodo〝． Que la suma que no entreg6，equivalente a ＄15・105，648．463，1e hubiera perm誼do ala actora dadelantarpね呪eS deinversidn no solo paraim匂Orar Su platqfbrmadeseruicios，demodoquelepem誼eracoれCebir pLaれeS eSPeCialespara sus usuaribs，Sino ademds，para atraer rmeuos y TnαyOreS COnSumidores，en　わs terminos preuistosporelarttculolOOdelaResolucidn3136de2011 queTnOd折celaResolucienCRT1763de2007…〃，delaque transcribidunaparte． 18 Radicacibn n．Oll001－31－99－001－2015－47764－01 Que“si huboIm qprlDUeChamiento de ComceL trasla transgTeSidn∴de　わs re2倍ridas normas，que Se Uio mate亮α舷αdo e競れca融dαd de di71erO q匹e m撮れ競UO en Su podergqαen0舶SlGddqColombiaMd調comoemdebidog en窃errや0…星 AdemまS，laindemniZ；aCidn ordenada，derivada delno PagO POrParte de citadadelastahfas establecidasenlas resolucionesqueregularonloscaLrgOSaSimetricos，CauSdun d，det五menfo ecoTteTnico a su coれfrqparte卑Tambien precisd que atendiendo毒as conSeCuenCias de arγPlio epecTlD que trαeCOnStgOわれea舷addndelnαUe高専acompetitiua，書棚Sね uulneraciendeunαdirectri27legくれquecomportd，nOS6わque Comcel mantuuieTa∴∴en SuS arCaS dineros que le correspondtanaColombiaMdL砿sino，ademds，rueedum融e ese e♀paCio de tie77PO tateS reCurSOS nO pudieran ser u南榎ados deねやmq di♀pueStαen elq諦鋤lolOo deね Resotucidn3136de20月＝que mOd咋Cdla ResohLCidn CRT 1763de2007trartsc証o eれItneas atrds，raZOneS mds que s函Cientespara ordenarelreCOnOCiTniento deわsintereSeS sobrelad咋肥れdad阜ia融decanCeねr…卑 Entonces，SeCOnCluyequelaparterecurrentenoacatb elincis01．0delliterala）delarticulo344delCddigoGeneral delProceso，loqueimponelainadmisidndelcargo・ 3．3．En todo caso，aun haciendo abstraccidn delas irregularidadesanotadas，ySiseentendiesequeloalegado fuela vi01acidnindirecta delaley sustancial por una indebida apreciacidn delas pruebas，Sellegaria a una 19 Radicacidnn．011001－31－99－001－2015－47764－01 COnClusidnsimilaralaexpuesta，eSdecir，quelademanda noretlnelosrequisitosfbrmales． EIcensor no explicd，nidemostrd，elyerroevidentey trascedente en queincurrib el Tribunal al valorarlas Pruebas quelo cond可eron asu decisidn，COn SuStentO en lasquesostuvoqueelincumplimientodelademandadase hizoytuvoefectos enelmercado，loanteriordebidoaque las resoluciones queinfringid∴tienen como propdsito， PreCisamente言mpedirun desequilibrio en elmercado；aSi COmOSudeduccidnrelativaalospe増uiciospadecidosporla demandada，derivados dela filta de pago delas tarihs establecidas enlos actos administrativos quele hubiesen Permitido ala demandante participar de foma mas COmPetitivaenelmercado． Elimpugnantenosehaldqueap紬teOaparteSPreCisos delas pruebas fhe el apreciado de maneraincorrecta，O d句ado de apreciar，COn traSCendencia parain魚rmarla decisidn，Para derruir・los pilares en que se sustentd， equivocacibn que debid acreditarse no solo conla exposicien de su inconfbrmidad，Sino mediante la demostracidn clara y precisa del error maninesto， indiscutible，deladqueTn． Nopuedeconmndirseelernordehechoconlasimple inconfbrmidaddelrecunenterespectodelalibreapreciacidn queseeftcttladeloselementosdepersuasidnqueobranen elproceso，PueS： 20 ヽ● Radicacidnn．Cl1001－31－99－001－2015－47764－01 Nopor e五台亙p～jeS，ねpostb轟dαd de que tma deぬs pQれes t肥ゆa del acerUO prObato五〇　00職Cぬsiones diUerSaS a　ね　del Se融enCiαdoγleSta一之ltimαdeuieneSin mdscont肥eUjde融e，Ude ahtque，αallo hapun加a舷ado coninSistenciala CorもSea necesaTioquelaはbordel ecunもnteseeれCaTnineadeTnOStTlαrel eTTOrUIsibleTnentegraUedeljuzgador・（CSLSC．Sep．24de1998） Por ende，CuaIquier razonamiento dirigido a que se Vuelva a examinarla situacidn factica，POr mOStrar el CaSaCionistaunasimplediscordancian・entealaevaluacibn Critica del fallador，reSulta esteril si no se dda al descubiert01amagnitudytrascendenciadeldesaciertoque Se PrOdLJo alapreciarlas pruebas enlas que se apoy6la decisidn， Luego，en tal evento，la Corte no tiene aJternativa distintaaladeatenderlavaloracidndeljuzgador，enVirtud dela doble presuncibn delegalidad y acierto de que est呑 revesddasusentencia，loqueimponequesusconclusiones en tomo del examen delos elementos facticos son，en prlnCIPlO，intocables，Salvola demostracidn plena del inocultableyerroapreciativo・ 4．Tampococoncurrenlospresupuestosque COnSagra laleyparalaseleccidndeonciodelademanda，POrquenO es ostensible quela sentencia comprometa el orden o el Patrimonioptlblico，OatenteCOntralosderechosygarantias COnStitucionales，ni tampoco paralos nnes de uni缶cacidn delajurisprudencia．Eltr合mite se aJuStd alos par含metros legales，la decisi6n fue el producto de una valoracidn 21 Radicacidnn．011001－31－99－001－2015－47764－01 renexivadelademmdaydelaspmebas，ynOSeObservan yerrosevidentesytrascendentesqueameritensuadmisidn． La decisibn delTribunal se sustentb enlas pruebas legalmente recaudadas，quela parte convocada tuvola OpOrtunidadde controvertir．Susdeduccionesrelativasala Pruebadelaconductadeslealestablecidaenelarticulo18 dela Ley　256　de1996，pOr elincumplimiento dela demmdada delas resoluciones dela CRC，enlas que se establecieronc紺gOSaSimetricos，ylospeIJulC10Sderivados dela misma，eStan acordes con el contenido delas evidenciasqueanali26amplimenteensurallo．Este，POrlo tanto，nOluce desatinado niirroga un quebranto alas garantiassuperioresdelarecurrente． 5・Porlas razones expuestas，SeinadmitirまIa demanda． Ⅳ．DBCISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasacidnCivil， RBSUELVE： DECLARARIHADMISIBLEla demanda presentada Para SuStent紬Iaimpugnacibn extraordin甜ia que se interpuso contrala sentencia del Tribunal Superior de Bogotま，PrOferida e16de diciembre de2016，dentro del asuntoreftrenciad0． 22 ●● ◆I Radicacidnn．。11001－31－99－001－2015－47764－01 En su oportunidad，devuelvase el expediente ala ）ndeongen． 。u。s。．／i ALⅣSCOPUERTA 諾茄a｝ COrPOraCid Ⅳoti範 AROLDoWIQOMONSALVo l ARIELSMfREz I ‾正し∴－ 。。IAm。高志mB。HA 23