●） RepdblicadeColombia CoheSupmmadcJustlcIa S劃a同casaclenchII AC8753－2017 Radicacienn011001－02－03°000－2017－02737－00 BogotaD．C．，diecinueve（19）dediciembrededosmil diecisiete（2017）・ Se decide elrecurso de quqaqueinterpusolaparte demandante contrala providencia proferida el nueve de agosto de dosmildiecisiete，POrelTribunalSuperiordel DistritoJudicial de Medellin，medimtela cual negdla concesi6ndelrecursoextraordinariodecasaci6nfbmulado contralasentenciadeveinticincodejuliodelmismoaho・ 1．ANTEcEDENTES l．Dentro delaacci6n de pertenenciapromovidapor LuzAdrianaValenciaRamirezcontraGloriaPatriciaAlvarez M匂ia，一　Jhon Uber Hernandez Smta y personas indeterminadas，Sedict6sentenciadeprlmerainstanciaen laqueseconcedieronlaspretensionesyenconsecuencia， declar6　quela demandmte adquiri6　por prescrlPClOn extraordinariaeldominio delinmuebleubicado enlaCalle 24　conla carrera43F，dela血acci6n del Poblado del MunlCIP10de Medellin，lote ndmero23，identi範cado con fbliodematriculaNo．001－937397．IFolios90a95，C・11 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2017－02737－00 2・Apeladala mterior determinacidn por ambas partes）elTribunalSuperiordeMedellin，reVOC6loresuelto por el a－quO y en Sulugar，denegdlas peticiones dela demmda．［Folio37，C・4］ 3．Inconfbrme con aquellaresoluci6n，lademmdante lacensur6enviadecasacidn．lFolio49，C．4］ 4．En auto de5de septiembre de2016，el ad－qtem deneg61a concesidn del recurso extraordinarlO）traS considerarqueno secontabaconelementosdejuiciopara determinar el valor delinmueble para determinarla en intimacorrelaci6nlacuantiadelagravio no eralacuantia delinterespararecurrlr，POrloquefaltabaaeserequisito・ lFolio53，C．4］ 5．Frente aladeterminaci6nprecedente，larecurrente interpuso reposici6n y，en Subsidio，S01icit6queJa ante el SuPerior，COn SuStentO en que Se desconoci6　que en el “intemgatorio de parte reali2ado ala codemandada Glorla Pat71cia AIua胎Z施諦a…，eStaCOnteStaqueCOlnpTt；elinlnuebleen400gpico Tnillones de pesos en el aho2011m y quela propiedad raiz usualmenteduplicasuprecioencincoahos，eSdecir，Para elah02016suprecio es deporlo menos800millones，y “estandoinscritala delnanda，elinTnueble es dado en hipoteca en ＄400，000．00，loquesign折Caqueelac7℃edorhipotecarioloestimaen porlolnenOS＄800’000．000”，POrlo que no cabiaduda，que Se CumPliaconelquantumnecesariopararecurrir・ Agregoqueloprocedenteparagarantizarelderechode Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－02737－00 defensa，el debido proceso，lalgualdad delas partes，la imparcialidad delosJueCeS，era decretar un peritaie para que avaluar si el predio tenia un valor superior a ＄737，717．000，POrlo que alleg6una experticia・lF01io55， C．41 6．En auto de18de septiembre de2017，elTribunal resolvi6　no reponerla providencia cuestionada，y en consecuencia，Orden61a expedicidn de coplaS Para que Se surtieraelrecurso subsidiarlO，lo que explicalapresencia delasdiligenciasenestasede・ Parafundar sudeterminaci6n，eXPuSO que elarticul0 339del C6digo General del Proceso，imponela c甜ga a quienacudealacasacidnladeaportarconsuinterposici6n un　《《dictamen pericial de ser necesario》，Cuando en el procesonoexistanelementosdejuicioparadeterminarel interes econ6mico aftctado conla sentencia．Sin embargo enelcasonoseanex6cuando sepresent61aimpugnacidn extraordinaria，Sinoalmomentoderecurrirladecisi6nque denegosuconcesi6n，POrloqueenatenci6nalprlnCIPiode PreClusi6n no se podia tener en cuenta y por tanto no existia probanza alguna que determinara elinteres para recurrir．lFolio73，C・4］ II．CoNSIDERACIONBS 1．El articulo　352　del C6digo General del Proceso establece que《Cuando eljue2de p7七merainstanCia deniegue el TlaCurSOdeqpelaci6れ，el陀eurTentepOdrdinte7pOnereldequqapara 叩珊一叩皿l ） RadicacidnnollOO1－02－03－000－2017－02737－00 que elstpe7わrlo conceda si．旬eTe prOCedente・El mislnO TleCufSO procedecuandosedeniegueeldecasaci6れ町（Sesubraya〉 EIHnprlmOrdialdelaquqIa，enloscasosenlosque no se concede el recurso de casaci6n，eS que el superior examinesilaimpugnaci6nestuvobienomaldenegadapor elinferior，POrlo quelacompetenciafuncionaldelaCorte se circunscribe a precisar si el recurso extraordinario es PrOCedentedeconfbrmidadconloslinemientosdelarticulo 366delaleyadjetiva；Sisepropusoenlafbrmayterminos establecidosenelarticulo369年毎Sdem；ySilapartequelo fbrmu16seencuentralegitimadaparaello，Segunelmismo CanOn． 2．Dentro delos presupuestos de procedibilidad para OtOrgarelrecursodecasaci6n，SeenCuentra《《elualoractualde laireSOlucidn des畑uorable al7ccurTeTue”，tal comolo reHere el articulo　338，y que Se determina por el monto delos PerJuicios quela sentencia ocasiona alimpugnmte， estimadosalmomentoenqueestasepro正ere． Dichointeres，POrtantO，eStまsupeditadoalatasacidn econ6micadelarelaci6nJuridicasustancialqueseconceda O nlegue enla sentencla，Vale decir ala cuantia dela aftctaci6nodesventajapatrimonialquesu血eelrecurrente COnla resolucidn quele resulta desfavorable，eValuaci6n que debe efectuarse para el dia del fillo，aunque，Valga decirlo，CuandolaくくSentenCiaestれtegramentedesestiTnatOria，Se determina a partir delo pretendido en ellibelo genitor o su r写ftmna》（CSJ AC，28Ago2012，Rad・01238－00），Siendo 4 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－02737－00 imperativo someterse alos parametros que el aludido escrito establece． De confbrmidad con elcitado articulo338delCddigo General del Proceso，elinteres minimo para recurrir en casaci6n es delOOO salarios minimoslegales mensuales vlgenteS，mOntO que Para el afio en el que se pro範ridla sentenciaascendima＄737，717．000． 3．Ahora bien，elarticulo339establece que cuando sea necesario parala procedencia de dichaimpugnaci6n deteminarelinterespararecurrir《Su00antiadebeestablecelSe conlos elementOS deJLicio que obTen en ele堆，ediente・Con todo el leCurrentepOdraqpOrtardictamenpericialsiloconsidemnecesaho，y elTnagistradodecidirddeplanosob7℃SuCOnCeSi6n卑 Asique eljuzgadorparadeterminarlacuantiaantes referidadebelimitarsealoselementosqueyareposanenel expediente）SinquepuedadecretarsedeoHciooasolicitud departe dictamenes periciales，POrelcontrarlO，lanorma indica que sielrecurrente，lo considera necesario，eS el quien debe allegar el estudio correspondiente，PueS al Magistradoleconciernednicamenteresolverdeplmo・ 4．Alrevisarellibelointroductor，Se enCuentraque el accionantealacudiralajurisdicci6n，reClamdsedeclarara que adquiri6　por prescrlPClOn eXtraOrdinaria el predio identi範cado con fblio de matriculainmobiliaria No．001－ 937397，1acualfueconcedidaenprlmerainstancia・ Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－02737－00 Porlo que es posible aHrmar，que en Virtud dela determinacidn adoptada al resoIverse la apelaci6n interpuestaporlapartedemandada，quereVOC61adecisi6n dela－quO，elbeneHciodejadodepercibirporeldemandante， correspondealimportedelinmueble・ En ese orden，Para POder establecer elinteres econ6mico，Se hacia neces紬io determinar el valor del Predio，POr Cualquier medio obrante en elproceso，O POr dictamenallegadoporelrecurrente，COntal鱒nalmomento desuinterposicidn． Lo mterior，POr CuantO nO eS POSible atenderlo expuestoporlosrecurrentesensuescritodequela，referido a que para obtenerlaverdadera estimacidn comercialdel bien，Se tuViera que decretar un dictamen pericial，PueS COmOyaSed匂6sentadolineasatrまS，dichafacultadseade O範cio o por petici6n de parte，fue eliminada en el nuevo C6digo General del Proceso，y tal requisito es carga dnicamentedequienrecurre． Comotampocoesposibletenerencuentalaexperticia quepresentdconelrecursodereposici6n，COmOquieraque fue allegada血eradeltermino establecidoporlaLey，eStO es，al momento deinterponer el recurso，POrlo es extemporanea y no puede ser valorada de acuerdo alo establecido en el articul0173　del C6digo General del Proceso． 6 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－02737－00 4．1．EI Tribunal para deteminar elinteres para recurrir tuvo acceso algunas pruebas que obrabm en el expediente y que hacian referencia allote，tales comola inspecci6n judicial，el dictamen pericial que revisdlos linderos y una escritura ptlblica de compraventa，eSta tntima probanza que no fue valorada por el a－queTny a travesdelacualpodiadetermin紬SeunValorotorgadoala PrOPiedad． Enefecto，enelinstrumentoptlblicoNo・1・365de3de mayode20110torgadoenlaNotariaVeintedelCirculode Medellin，la sociedad Agricolala Cascada Correa y Cia・ S．C．A．，Vendi6elinmueblealosdemandadosGloriaPatricia Alvarez M匂iayJhon Uber Hern血Idez Smta sehores，POr unpreciode＄400’000・000・ Ci血aquedebiaactualizarsehastalafechaenqueel Juzgadordesegundainstanciadecididelasunto，eSdecir， 25dejuliode2017・ Paraindexar esos montos de dinero con base en el indicedepreciosalconsumidor－IPC，Setendrまencuenta laslgulentefbrmula： if Vp＝Vh一一一一一一一一一一 ii Endonde， Vp eselvalorpresentequedebecalcularse； 7 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－02737－00 Vheselvalorhist6ricooaquelquesevaaactualizar， queparaestecasoes＄400’000・000； ifeselindiceHnalp紬ajuliode2016，queequivalea 137，80022； iieselindiceinicialdelIPC，eStOeS，elreportadopara elmesdemayode2011，quefuelO7，55352・ Realizadala operaci6n，Se Obtiene el resultado que Slgue： 137，80022 Vp＝＄400，000．000Ⅹ一一一一一一一一一一一一一＝＄512489．856，213 107，55352 Demaneraqueesposiblea範rmarqueenvirtuddela determinaci6n adoptada al resolverse la apelaci6n interpuestaporlapasiva，elbeneHciod匂adodepercibirpor losimpugnantes en sede extraordinaria corresponde ala Cmtidadde＄512，489．856，213，lacualnoessu範cientepara alcanzar la　塙ada en la norma adjetiva civil，de ＄737，717．000． 5・Lohastaahoradiscurridoconduceaconcluirquela CaSaCi6n estuvo bien denegaday asiserまdeclarado，PueS Ciertamentelaimpugnante no tienen elinteres para recurrlr，tOdavezquealrevisarelbenencioganadoporesta enla sentencia de prlmerainstancia revocada por el A－quem，nO Sealcanzaelrangodeterminadoenlaleypara Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－02737－00 CueStionar esa providencia a traves del recurso extraordinario． III．DEcISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasaci6nCivil，RESUELVE： PRIMERO．DECLARAR bien denegado elrecurso de casacidnqueinterpusolaparteactoracontralasentencia proferidae125dejuliode2017，POrelTribunalSuperiordel DistritoJudicialdeMedellin． SEGUNDo．DEVoLVERla presente actuaci6n al Tribunal de orlgen Para que fbme parte del expediente respectivo． Noti鰹queseycdmplase， 9