Micelio
AC8752-2017 [2017-03007-00]Corte Suprema de Justicia · Sala Civil2017

Magistrado ponente: Ariel Salazar Ramírez

RepdblicadeColombia eoheSupmmadeJustlcIa $aianocas靴舶nc山II AC8752-2017 Radicaciennell001-02-03-000-2017“03007°00 Bogota D.C.,diecinueve(19)de agosto de dos mil dieciseis(2017)・ Se decide elrecurso de quqia queinterpusolaparte demandmtecontralaprovidenciaproferidaelveintiddsde agosto de dosmildiecisiete,POrelTribunalSuperiordel DistritoJudicial de Yopal,mediantela cual neg61a concesidndelrecursoextraordinariodecasacidnfbmulado contralasentenciadediezdea.gostodeesemismoaho・ 1.ANTECEDENTES l.Judith Riaho Ramirez,Mariela Riaho Ramirez y Sonia Maria Ria五〇 Valenciainiciaron demmda contra EdgarFernandoRiahoRamirez,aHndeque sedeclarara que eldemandado esindigno de sucederasupadre,POr haberincurridoenlacausa12adelarticulolO25delC6digo Civil y en consecuencia)Sele excluyera del proceso SuCeSOrio.IF01io8,C・lI 2.EIconocimientodelasuntocorrespondi6alJuzgado Segundo Promiscuo de Familia de Yopal,Casan紺e,que despuesdeagotareltramitederlgOrdict6sentenciaenla 」 皿皿脚珊00 RadicacidnnollOO1-02-03-000-2017-03007-00 queneg6elpetitlmCOntenidoenelescritoquedioinicioa laacci6n.IFolios32a45,C・11 3・Apeladala decisi6n porlos actores,el Tribunal SuperiordelreferidoDistritoJudicial,enfallodictadoe110 deagostode2017,COnnrm6loresueltoporela-quO・[Folios 8alO,C.4] 4.Contrala anterior providencla,los demandantes fbrmularonelrecursodecasaci6n.IFolioll,C.4] 5・En providencia de22de agosto de2017,el ad queln,neg61aconcesidndelaimpugnaci6nextraordinaria, POr COnSiderarque delos elementos dejuicio no se podia determinarlacuantiadelinterespararecurrirencasacidn enlos terminos del articulo388del C6digo General del Proceso,ademasla parteinteresada no allegd experticia ParaaCreditarelmismo.lF01ios14,C.4). 6.Frente a la determinacidn precedente,los recurrentesinterpusieron reposici6n y,en Subsidio, SOlicitaron quqaante elsuperior,COn SuStent6en que en este caso no debia tenerse en cuentala cuantia delinteres Para reCurrir como quiera que era un asunto relativo al estado civil que estaba excluido de dicho requisito de COnfbrmidad conlo establecido en el articulo 338 dela normaprocesalcivil.[Folio15,C.4] 7・Enauto de20de septiembre de2017,elTribunal resoIvi6noreponerelautocuestionado,yenCOnSeCuenCia, Radicaci6nnollOO1-02-03-000-2017-03007-00 ordendla expedici6n de coplaS Para que Se Surtiera el recurso subsidiario,lo que explicala presencia delas diligenciasenestasede・[Foli019,C・41 II.CoNSIDERAcIoNES 1.De confbrmidad conlo estipulado por el articul0 352delCddigoGeneraldelProceso,“Cuandoeljuezdep7jmera instancia deniegue el recuTSO de qpelacien,el7eCurrente pOdrd inteやOner el de qt巧a para que el s叫Pe7七0rlo conceda s上旬eTle prOCedente・BI Tnismo rlaCurSO pWCede cuando se denlegue el de casaci6nい[SesubrayaI Tratandosedelanoconcesi6ndelrecursodecasaci6n, espec範camente,el nn pnmordial dela quqa es que el superior examine si aquel medio deimpugnacidn estuvo bien o maldenegado;POrlo quelacompetenciafuncional dela Corte se circunscribe a precisar si el recurso extraordinario es procedente de confbrmidad conlos lineamientos del articulo 366 delaley adjetiva;Si se propusoenlafbmayterminosestablecidosenel紬ticulo 337eiusdem;y Sila parte quelo fbrmu16se encuentra legitimada para ello,Segunlas previsiones de ese mismo PreCePtO・ 2.Dentro delos requisitos de procedibilidad para otorgarelrecursodecasacidn,SeenCuentra“elualoractual delaresolucibnde♀fauomblealreCurlでnte”,talcomoloexige elarticulo366delestatutoprocesal,yqueSedeterminapor el monto delos perJuicios quela sentencia ocasiona al 捌狐岬叫.雌画調側か」曲調細山剛史脚.叫調.mm.一関 b Radicaci6nnollOO1-02-03-000-2017-03007-00 impugnante,eStimadosalmomentoenqueestasepro範ere・ Dichointeres,POrtantO,eStまsupeditadoalatasaci6n econ6micadelarelaci6nJuridicosustancialqueseconceda o nlegue enla sentencia,eS decir ala cuantia dela desventaja patrimonial que su血e el recurrente conla resohci6nqueleresultadesfa・VOrable,eValuaci6nquedebe efectuarseparaeldiadelfallo(autode30dejuniode2006・ Exp.:2002-00467);aunque,Valga decirlo,Cuandola 《SentenCiaesintegmlnentedesestimatoTia,SedeteminaapaTGrdeわ pretendidoenellibelogenitorOSuゆma》.(Autode28deagosto de2012.Exp.:2012-01238-00) 2.1.Loanteriorsupone,COmOeSObvio,queladecisi6n quepe寄udicaalimpugnanteseasusceptibledeapreciacidn PeCuniaria,PueStO que Si nolo es,entOnCeS CareCe de Sentidoimponerunarestricci6nporlacuantiaaunrecurso que versarま Sobre una controversia de contenido extrapatrimonial,en CuyO CaSOla procedencia dela CaSaCi6nsedeteminaporlanaturalezadelacontroversia, SiemprequeconcurrmlasdemasexlgenCiasdeley. Tal acontece conlas sentencias declarativas que deHnenlas calidades delestado civildelas personas,las Cuales carecen de estimaci6n econ6micay,POr tantO,SOn SuSCePtiblesdeserrecurridasencasaci6n,COmOlodispone elincisolodelarticulo338delC6digoGeneraldelProceso, COnindependenciadelasconsecuenciaspatrimonialesque deellassepuedmderivar. Radicaci6nnell001-02-03-000-2017-03007-00 Sinembargo,lo fallosenloscuales seresuelve sobre laindignidad parasuceder aunapersona,nO hacenparte delas decisiones excluidas,POrque aun Cuando tienen su fLmdamento enlas relaciones de parentesco,SOn de contenido estrictamente econdmico,PueS en ellas no se discutennisevarianlasrelacionesdefamiliadelaspartes litigantes,Sino que se reclamalaprlVaCidn delaherencia POrhechostaxativamentese充aladosenlaley・ AlrespectolaSalahasehaladoque: (∴)los.佃Ilosp7可を元dosenp7DCeSOSadelantaosconeljindeque sedeclalelaindlgnidadparasucederdeunindizJiduoj7enteasu causante,COr重刑rLealarticulolO31delCddigoCiuiLnotienenla uirmddemod昨CarOaiterarelestadociL砿puesalltnosediscute lasituaci6れjurtdicadeunstdetoJ諺nteasujamilia,Sinoquese TeClamalapnuaci6n dela herenciapor hechos e莞pTeSaTnente Se舟訪adosenialeg. EnesesentidosehapTeCisadoque竹oesaceTtado…eq甲Parar la acci6ndeindignidad conuna atinente alestado cil砿pues aquellaseqerCe,COTnObiensesabe,parapnZ)aralheγederoo legataTiodesuhe7enCiaolegado佃rticulolO25delC6digoCiuiu; allt en窮CtO,1WSedebateodeclaraqueunadelasparteses h的maれmon融o e幼rαma諦moni旬O q甲e eS Uaねn o m均e購 TnayOrOmenOrdeedad,SiestauiuoomuerCo,Siescasadoo soueTV.En eLprOCeSO pOrindignidad・pOr el contmTio・Se 扉Ceder:o heTledaraotra,eSdeciTiSiesdignadeadquilirporesteTnOdoel doTniniodelosbienesdもadosporeldectbus・Ral誇nporlacuaL sehacenecesa7io,dadoelcaso,aZJaluarelinteTt;sparareCurrir en casaci6ndequiemL hasido declaradoindigno de heγedara 5 ●. 曲調夢虫連取億筆,融田地聞出腿咄」,曲調狐,関山im胴囲調mm雌佃 も Radicaci6nnell001-02-03-000-2017-03007-00 otro…”.(CSJACde27abr・2012,rad・no2010-00659- 01). 3.En el caso bajo estudiolas pretensiones dela demanda versaron dnicamente sobrela declaratoria de indignidad para suceder de uno delos descendientes del causmte Rito Antonio Riano Prada,Sin que ninguna solicitud se hiciera respecto del estado civil delos demandantes o accionado,ni tampoco se hizo alguna alusi6nsobredichotemaenlasexcepclOneS. De ahi,la decisi6n se concret6a negarla solicitud fbrmuladaporlaparteactora,luegodeencontrarquenose CumPlianlos presupuestos establecidos en elnumera120 del articulo lO25 del C6digo Civil,Para declarar al demandadoindign6de herederar a su padre,COmO quiera quenoseacredit6medimtesentenciaqecutoriadaqueeste hubiese atentadogravemente contralavida,elhonorolos bienesdesuprogenitor. Asiqueloque declar6elfillonlequenO Sedemostr6 1acausalalegadaenlademanda,Sin que sehayavariado en abs01uto el estado civil de alguno delos hijos del de CZ〟uS,PueSnadasedijo,niseanaliz6,niseprob6,reSPeCtO desienrealidadostentabanlacalidadde坤OSdeltallecido. Portalesrazones,alconcretarseladecisi6nproferida POrlosJueCeS delasinstancias ala mera petici6n de indignidad,la controversia hizo referencia tLnicamente a materia estrictamente econdmica,POrlo que se hacia RadicacidnnollOO1-02-03-000-2017-03007-00 necesario examinar el monto delinteres para recurrir en CaSaCi6n,enlafbrmacomohizoelTribunaldeorlgen. 4.Lohastaahoradiscurridoconduceaconcluirquela CaSaCidnestuvobiendenegadayasiserまdeclarado・ III.DECISIeN En merito delo expuesto,la Corte Suprema de Justicia,enSaladeCasaci6nCivil,RBSUELVE: PRIMERO.DECLARAR bien denegado elrecurso de casaci6nqueinterpusolaparte actoracontralasentencia proferida el diez de agosto de dos mil diecisiete por el TribunalSuperiordelDistritoJudicialdeYopal・ SEGUNDo.DEVoLVERla presente actuacidn al Tribunal de orlgen Para que fbme parte del expediente respectivo. Noti範queseycdmplase, ナ ●