◆ノ RepdblicadeColombia CoheSupnmadoJuslicla Salanocasac鵬nchIi AC8751－2017 Radicaciennell001－02－03－000－2017－03269－00 Bogota．D．C．，diecinueve（19）de diciembrede dosmil diecisiete（2017）． Se decide elrecurso de quqa queinterpusola parte demandmte contrala providencia proferida el trece de octubre de dos mildiecisiete，POr elTribunalSuperior del DistritoJudicial de Bogota，mediantela cual neg61a concesi6n delrecurso extraordinario de casaci6nfbmulado COntralasentenciadeveintiocho de septiembre delmismo aⅡ10． 1．ANTECEDENTES 1・SerglO Mauricio Rodriguez Gamba y Adrima Patricia Jimenez Forero，en nOmbre proplO y en representaci6n de sus hijosmenoresJuan estebm Garcia Jimenez，Santiago y Aldandro Rodriguez Jimenez， acudieron alaJurisdiccidn para que se declarara civily S01idariamente responsables a Hospital Universitario San IgnacioyCoomevaEntidadPromotoradeSaludS・A・，delos penuiciosmoralesypatrimonialesocasionadosalsegundo delosni五ospor《losde範cientes，equivocadosytardiosactos 出土出血調い、抑皿脚皿 l ヽヽ Radicaci6nnell001－02－03－000－2017－03269－00 yprocedhientosmedicos》enqueincurri6elpersonalde lasinstitucionesdemandadas．lFolio2，C・11 2．En consecuencia，Pidieron que se conden紬a ala demandada a pagar：i）a favor delinぬnte afectado ＄126，162．202atitulodepe車uiciosmaterialesy50SMLMV pordahomoral；ii）paralamadre＄275’673・907comohcro cesantecausadoyfLlturO；（iii）lospadresyhermmosdel niho　50　SMLMV a cada uno por detrimento extrapatrimonial；y巾）para todo el grupo familiar por concepto de daho emergente elequivalente a《1／2salario minimolegal mensual zJZgentey，desde el nacimiento del menor（28／07／2001）hastae125dejuliode2011ylasuma de＄5，000．000，POr elvalor de cuotas moderadoras por dieza丘os．tFolio171 3．EIconocimientodelasuntocorrespondi6alJuzgado CuarentayCincoCivildelCircuitodeBogotま，quedespues deagotareltramitederlgOr，dictdsentenciaenlaquenego elpetituTnCOntenidoenelescritoquedioinicioalaacci6n・ lFolio57，C．ll 4・Apeladala decisi6n porlos actores，el Tribunal SuperiordelreferidoDistritoJudicial，enfallodictadoe128 de septiembre de2017，COnnrm6lo resuelto por el a－quO・ lFolios9a34，C．21 5．Contrala anterior providencia，los demandmtes fbrmularon casaci6n y sehalaron que para deteminar el interes para recurrir presentabm las pretensiones Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－03269－00 actualizadas asi：（i）250SMLMV por concepto de da五〇s moralesportodos；（ii）elequivalentea光SMLMVcausados desde e128de julio de2001yla sentencia de segunda instmcia，equivalente a＄118626．123，55；（iii）17’114・819 como cuotas moderadoras；（iv）＄184，325．351，65　por concepto de daho materialenfavordelmenor Santiago；y （Ⅴ）＄296’656．308，87porlucro cesmte consolidado para AdrianaJimenez，madredelni五〇， 6・Enprovidenciade31demarzode2016，eladquem， neg61a concesidn delaimpugnacidn extraordinaria，COn fundamento en que paraestablecerelmonto que habilita dicho mecanismo，Sedebe atenderelvalorapagaracada uno de los demandantes，COnSiderados estos como litigantes sep紬ados，lo que arrqIa una Sumainferior al montoexigidoporlaley・Ademas，indic6，queSibienhabia lugar a actualizarlas sumas solicitadas enla demanda hastalafechadelapresentacidndelademanda，nOhabia lugaramodi範carlaspretensionesparaaumentarelvalor delasmismas，PueSelloera《mOd折Carelpetitumentomoal quatum，pOrla elemental7℃ZZbn de que ello szJPOndrtd so7Prender aleutTemO paSiuoj諺nte a unas pretensiones econbmicasquejamdS形Sistieron”［Folio89a92，C・11 7．Frente ala deteminacidn precedente，los recurrentesinterpusieron reposici6n y，en Subsidio， SolicitaronqueJaanteelsuperior，COnSuStent6enquepara determinarelinteres arecurrirse debierontenerencuenta todosycadaunodelosmontospedidosenlaspretensiones delademanda，eStO eS，las sumas correspondientes alos 3 iO Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－03269－00 perJuicios morales y dano patrimonial debidamente actualizados，Sin separar alosintegrantes del extremo demmdante，COmO quieraque siendo unaramiliano eran litis－COnSOrteficultativosinonecesario．［Folio94，C・31 11．En auto de7de noviembre de2017，elTribunaユ resolvi6noreponerelautocuestionado，yenCOnSeCuenCia， ordendlaexpedici6ndecoplaSP紬aelrecursosubsidiari0， 10queexplicalapresenciadelasdiligenciasenestasede・ lFolio62，C．21 II．CoNSIDERACIoNES 1．De confbrmidad conlo estipulado por el articul0 352delC6digoGeneraldelProceso，《00andoeljwezdep7七mera instancia deniegue ellでCu7℃O de qpelacieTl，el　7℃Cummte pOdrd inte7pOner el de quqfa parlαque el szlpeTior lo conceda si旬ele p7℃Cedente．Bl mismoleCurSO p7DCede cuando se denieque el de casacienn．［SesubrayaI Frente ala no concesi6n del recurso de casaci6n， especiHcamente，el Hn pnmordial dela quqa es que el SuPerior examine si estuvo bien o mal denegado por el inferior，COnloque sequiere slgnincarquelacompetencia funcionaldelaCortesecircunscribeaprecisarsielrecurso extraordinario es procedente de confbmidad conlos lineamientos del articulo　366　delaley adietiva；Si se PrOPuSO enlafbrmayterminos establecidos en elarticulo 369　ejusdem；y Sila parte quelo fbrmuld se encuentra legitimada para ello，Segtlnlas previsiones de ese mismo 4 、● Radicaciennoll001－02－03－000－2017－03269－00 CanOn． 2．Dentro delos requisitos de procedibilidad para OtOrgarelrecursodecasaci6n，SeenCuentra“elz）aloraCtualde la言reSOlucidn des畑）0rable alleCur陀nteか，tal comolo reHere el articulo　338，y que Se determina por el monto delos peHuicios quela sentencia ocasiona alimpugnante・ estimadosalmomentoenqueestasepronere・ Dichointeres，POrtantO，eStまsupeditadoalatasaci6n econdmicadelarelaci6nJuridicasustancialqueseconceda o nlegue enla sentencia，Vale decir ala cuantia dela afectaci6nodesventajapatrimonialquesufreelrecurrente conla resolucidn quele resulta desrtⅣOrable，eValuaci6n que debe eftctuarse para eldia delfa・llo，aunque，Valga decirlo，Cuandola・宣gttenCia es tntegraTTmte desestiTnatQTl匂Se deteminaapartirdelop7etend脇oene口脇eわgenitor＿OSu7車muy （CSJAC，28Ago2012，Rad・01238－00），Siendoimperativo sometersealosparametrosqueelaludidoescritoestablece・ Ahorabien，deconfbrmidadconelcitadoarticulo338 delC6digo General delProceso，elinteres minimo p紬a recurrir en casaci6n es del．000salarios minimoslegales mensualesvlgenteS）mOntO qlle Paraelaho en elque se pronri61asentenciaascendiana＄7137’717・000・ 2．La Corte venia sosteniendo que cuandolos recurrentesintegraban unlitisconsorcio facultativo　《eSa rdaci6njuridicadebezJalom鳩edemanerasq？aradaparaCadaunode susintegTanteSCOTnOSuCede7tasienhLgardeacudircoryuntaTnenteal 5 Radicacibnnoll001－02－03－000－2017－03269－00 p勧0，hubierenaCCedidoalajusticiaenjbrmaind印endiente”（CSJ・ AC．Ago．llde2015，rad．2015－01370），elloenvirtud，alo establecido en elarticul050delC6digo de Procedimiento Civil，hoyreemplazadoporelarticulo60delC6digoGeneral delProceso． Sin embargo，COmO reCientementelo precis61a Sala， dichopreceptoesaplicablealtrまmitedelasinstmciasyno al delrecurso extraordinario de casacidn，en tantO que eS una norma de contenido general，y dicho medio de impugnaci6nestareguladodemaneraespecial）talcomose Vienereitermdodesdee126dejuliode2016： Blaludidoarticulo50，CuyOCOntenidonoaTneritadiscusi6n，Serta plledicablesolodelasinStanCias，pueS，amaSdeserlmpreCeptO generico，SLt qplicacibn se excluyej浸れte a nOrmaS de caracter espec師CO，mayOmente，Cuando estaS形gulan en suintegridad unainstituci6n，Cual ocuγTe COn elIeCurSO eJ虜raoldinarlo de CaSaCi6n．EnestesentidolaCo7POTaCidnhasehalado：Nr．．）coTnO el　7eCurSO de casacibn es de natu7tZleza e：露TaOrdinana，Su tramitaci6n，enp7五C互）io，nOSegObiemaporb〕TeCeptOSde074en genem助sinopor nomas de esti7Pe taTnbien excepcionales，y estoe堆）licalartlZdnporlacuale自記gisladorTtiguldtotalTnentela Tnate7弓a en elLibIO2㌢Seccien60　mmtulo XⅥZL Cqpitulo Hdel Cedigo de PmCediTniento CizJil仁．）星（CSJ AC4684，26　de juliode2016，Rad・2016－00363－00）． Sibienelarticulo338delC6digoGeneraldelProceso establece que el recurrente debe tener elinteres minimo ParareCurrirdel・000salariosminimoslegalesmensuales VlgenteS，talmandatonoesabsoluto，PueSelincisohnalde lAutode16dediciembrede2011，eXpedienteOO462・ 6 Radicacidnnoll001－02－03－000－2017－03269－00 dichopreceptoindicaque： Cuando TleSpeCtO de un reCurrente Se Cu77Planlas condiciones paTairγ堪刑gnar una SentenC～a，Se COnCederdla casacien intelpueStaQpOrmnamentepOrOtrOli的ante，aunqueelzJalordel inteTtfsdeeste．旬ereinstdiciente．EndichoeuentoypaTatOdos losqfectos aque hayaluga71losdos reCurSOSSeCOnSideraran αUtbnOmOS． La referida regla tiene su explicacidn en que por tratarse de una oportunidad para que se haga un pronunciamiento que revisela sentencia，debe procurarse quesehagasobretodoslosintegrantesdellitigio，POrqueSi la sentenciairroga agravios a todosloslitigantes contendientes no existeJuSt縦caci6n razonable para restringlrelmediodeimpugnaci6nencomentounicamente afavordellitigantecuyacuantialoamerita，Sialgunode elloslacumple． Asi se evita una discriminaci6n de trato procesal odiosa，PrOSCrita en el articulo13　dela Constituci6n Politica，en detrimento de otros derechos fundamentales， comoeldebidoproceso（articulo29）yellibreaccesoala administraci6ndejusticia（articulo229）・ 3．Al revisar ellibelointroductor，Se enCuentra que todoslosaccionantesalacudiralajurisdicci6n，reClamaron ademまs dela declaratoria de responsabilidad civil dela parte demandada，que Sele condenara a pagarlos perJuiciosdeordenmaterialymoralocasionadosconel de Sufamiliar，aSi： 叩‘岬同Fmロ調機関貼 二，mn．＝；tミ‘〟二股き．龍，＿嬉山農、上質”。．基，．…．．止血．田山 Radicacidnnoll001－02－03－000－2017－03269－00 i）AftⅣOrdelinfanteaibctado＄126’162・202atitulode p〔両uiciosmaterialesy50SMLMVpordahomoral；ii）para la madre　＄275，673．907　comolucro cesante causado y futuro；（iii）los padresyhermmos delni五050SMLMV a cadaunopordetrimentoextrapatrimonial；y（ivIparatodo el grupo familiar por concepto de daho emergente el equivalente a“1／2salario miltimolegalmeltSual uigenteり desdeelnacimientodelmenor（28／07／2001）hastae125de julio de2011yla suma de＄5，000．000，POr elvalor de CuOtaSmOderadoraspor diezahos． Las ci血as que se solicitaron en sumas de dinero， deben actualizarse hastala fecha en que eljuzgador de Segundainstmcia decidi6　el asunto，eS decir，28　de SePtiembre de2017ylas demまS，que fLlerOn Pedidas en Salarios minimos deberまn caユcularse con elvigente en ese dia，Sin que pueda comolo pretendi6　el extremo actor modi範carlas pretensiones para aumentarlas cifras ya Pedidas，POrquelo cierto es que cumdola sentencia es integramente desestimatoria，Se determina a partir delo Pretendidoenellibelogenitorosurefbrma［Folio9，C．2de COPiasi Paraindexar esos montos de dinero con base en el indicedepreciosalconsumidor－IPC，Setendraencuenta laslgulentefbrmula： if Vp＝Vh一一一二一一一一一一 Ii 8 Radicacidnnell001－02－03－000－2017－03269－00 Endonde， Vp eselvalorpresentequedebecalcularse； Vheselvalorhist6ricooaquelquesevaaactualizar， queparaestecasosontres，＄126，162．202；275，676．907；y 5，000．000 if es elindice範nal para septiembre de2017，que equivalea138，04879； IieselindiceinicialdelIPC，eStOeS，elreportadopara elmesdejuliode2011，quefuelO8．04537． Realizadala operaci6n，Se Obtiene el resultado que Slgue： 138，04879 Vp＝＄126，162．202X一一一一一一一一一一一一一一二＄161，196．536 108．04537 138，04879 Vp＝＄275，676．907Ⅹ一一一一一一一一一一一一一＝＄352230．396 108．04537 138，04879 Vp＝＄5，000．000Ⅹ一一一一一一一一一一一一一一一＝＄6，388．426 108．04537 DeotroladoIosda五〇smorales，SetaSarOn50salarios minimosparacadauno，queCalculadosdeacuerdoal巧ado paraela丘02017，aSCiendena＄36’885．850． mmm同和抑　「 皿淑地軸政和的」皿出田脚一m皿um一m＿ RadicacidnnollOO1－02－03－000－2017－03269－00 AIcalculareldahoequivalentea“1／2salariominiTnO legal mensual ulgentey desde el nacimiento del menor （28／07／2001）hastae125dejuliode2011，arrqjaunvalor de＄44，263．020． Luego，lopretendidoporcadaunodelosdemandantes demaneraindividualasciendea： AdrianaPatriciaJimenezForero：　　＄439’769．692 SergioM甜ricioRodriguezGamba‥　　＄　36’885・850 SantiagoAl匂mdroRodriguezJimenez：＄198’082・386 AlejmdroRodriguezJimenez：　　　＄　36’885・850 JuanEstebanGarciaJimenez：　　　＄　36’885．850 Valores que guardm correspondencia con el valor actual dela determinaci6n pe事udicial，y qlle nO SuPera ninguno el句ado enlaleycomomonto delperJuicio que habilita el recursoimpetrado（＄737．717．000p甜a el afio 2017）． 4．Lohastaahoradiscurridoconduceaconcluirquela casaci6n estuvo bien denegadayasiseradeclarado，PueS ciertamentelosimpugnantes no tienen elinteres p紺a recurrir que alegan，tOda vez que considerada individualmentelalesi6n pecuniaria causada porla SentenCia proferida el ad quem，nO Se alcmza el rango determinado enlaley para cuestionar esa providencia a travesdelacasaci6n． III．DECISIeN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de 10 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2017－03269－00 Justicia，enSaladeCasaci6nCivil，RESUELVE： PRIMERO．DBCLARAR bien denegado el recurso de CaSaCi6n queinterpusolaparte actoracontralasentencia proferida e128　de septiembre de2017Por el Tribunal SuperiordelDistritoJudicialdeBogota・ SBGUNDo．DEVoLVBRla presente actuacidn al Tribunal de orlgen Para que fbme parte del expediente respectivo． Noti範queseycdmplase， 11 1m同調－‾一柳即す抑　　　　　　　　「