RepdblicadeCotombia cohOS叩㈹maneJu競l舶 ＄劃anecas能l加c帥i Ac8745－2017 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－01717－00 BogotaD．C．，diecinueve（19）dediciembrededosmil diecisiete（2017）． Se decide elrecurso de quqa queinterpusolaparte demandantecontralaprovidenciaproferidaeldosdemayo dedosmildiecisiete，POrelTribunalSuperiordelDistrito Judicial de Cundinamarca，medimtela cual neg6la concesi6ndelrecursoextraordinariodecasaci6nfbmulado contrala sentencia de segundainstancia，dictada el diecisietedeabrildedosmildiecisiete． I．ANTECEDENTES l．GloriaInes Fajardo Galemo，inici6　demmda ordinariacontraOscarAndresIbag6n Galeano，Hemando IbagdnPulido，JairoAlfbnsoIbagdnPulido，NubiaIbagdn Pulido，JavierIbagdn Cruz，Cesar AugustoIbag6n Cruz， Maria ElizabethIbag6n Cruz，MariaAngelicaIbg6n Cruz， HolmanIbag6n Cruz，Juan CarlosIbag6n Cruz，Jorge EnriqueIbagdn Melo，RosaEIviraDiazdeIbag6n，Maria RocioIbag6nDiaz，JeannetteIbag6nDiaz，MaricelaIbagdn Herrani y Maria del PilarIbagdn Rodriguez y demaiS “●皿‘恥”m’m’胴‾‘膿同調T Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－01717－00 herederosindeterminados de HernandoIbag6n（q．e．p．d・）， Para que Se declar紺ala existencia de una sociedad Patrimonial confbrmada entre ellos，desde el16　de diciembre de1981，hasta e113de marzo de1999．1F01ios 26－32，C．ldecopiasi 2．En consecuencia，SOlicit6，que Se Ordenarala respectivadisoluci6nyliquidaci6n．IFolios29，ibidemI 3．EIconocimientodelasuntocorrespondi6alJuzgado Segundo Civil del Circuito de Girardot，que despues de agotareltramitederlgOr，dict6sentenciae123deagostode 2016，a traVeS dela cual deneg610　pedido porla demmdante．IFolios417－418，IbidI 4．Apeladala decisi6n por el extremo activo，el Tribunal Superior del reftrido DistritoJudicial，en fallo dictado e117deabrilde2017，reVOC6loresueltoporela－ quo y en sulugar，aCCedi6alas pretensiones dellibelo introductor・IFolios9－12，C．4decopiasi 5・Contrala mterior providencla，HolmanIbag6n y Danie10rlahdoMedinaBalaguera，integrmtesdelapasiva， fbrmularonelrecursodecab一高n．［Folios14－15，IbidI 6・Enprovidenciade2demayode2017，eladquem， negdla concesi6n delaimpugnaci6n extraordinaria，POr COnSiderar que delos elementos dejuicio obrantes enla actuaci6n）emergla que elinteres patrimonial delos recurrentes no alcanzaba ellimite minimo筒ado por el 2 SL Radicaci6nn。11001－02－03－000－2017－01717－00 legislador，que Para el caso asciende ala suma de ＄737．717．000，Sinquelaparteinteresadahubieseallegado experticiaparaacreditarque se satisfaciatalpresupuest〇・ lFolios17－19，ibidI・ 7．Frentealadeterminaci6nprecedente，elrecurrente HolmmIbag6ninterpusoreposici6ny，enSubsidio，SOlicit6 quqiaante elsuperior，COn SuStentO en que Sibien enla demandase句61acumtiadelasuntoenmまsdetrescientos millonesdepesos，ellonoequivaleadecirquelasumasea esa o unainftrior alos　＄737．717．000　necesarios para acudir en casaci6n．Por otra parte，ad可O quela falta del dictamenpericialnolepermitiaalTribunalinferirque su interespararecurriresmenoradichomonto，POrqueello constimye unaa血enta contra su derecho mndamentalal accesoalaadministracidndejusticia．［Folios20－21，ibidI 8．Enautode14dejuniode2017，elTribunalresolvi6 noreponerelautocuestionado，yenCOnSeCuenCia，Orden6 la expedici6n de coplaS Para que Se Surtiera elrecurso subsidiar10，10queexplicalapresenciadelasdiligenciasen estasede．IFolios23－26，ibidi II．CoNSIDERACIoNES 1．De confbrmidad conlo estipulado por el articul0 352delC6digoGeneraldelProceso，くくCuandoeljueZdepl七mem instancia denlegue el7eCWrSO de qpelacidn，el TeCurrente pOdrd intelPOner elde qu匂a pa調que elszperiorlo conceda sijiLere pTVCedente・Bl misTnO TIE，CurSO pTDCede aLando se denieg埠ielde casacibn町［SesubrayaI 側聞一エー曲調劇土地虹噛帥同工棚番 Radicacidnnell001－02－03－000－2017－01717－00 Trat岳ndosedelanoconcesi6ndelrecursodecasaci6n， espec綿camente，el nn prlmOrdial dela queIa eS que el superior examine si aquel medio deimpugnaci6n esmVO bienomaldenegado；POrlo quelacomPetenCiaruncional dela Corte se circunscribe a precisar si el recurso extraordinario es procedente de confbrmidad conlos lineamientos del articulo　334　delaley a句etiva；Si se propuso enlafbrmayterminos establecidos enelarticulo 337eiusdem；y Sila parte quelo fbrmu16se encuentra legitimada para ello，Segtlnlas previsiones de ese mismo PreCePtO． 2．Dentro delos presupuestos de procedibilidadpara OtOrgarelrecursodecasaci6n，SeenCuentra《elz）aloraCtualde la言reSOlucien de♀fazJOmble al7℃00n℃nte”，tal comolo re範ere el PreCitadoarticu10338，yqueSedeterminaporelmontode los pe増uicios quela sentencia ocasiona alimpugnante， estimadosaユmomentoenqueestasepro範ere． Dichointeres，POrtantO，eSt岳supeditadoalatasaci6n econ6micadelarelaci6nJuridicasustancialqueseconceda O nlegue enla sentencia，Vale decir ala cuantia dela aftctaci6nodesventaiapatrimonialquesu血eelrecurrente COnla resoluci6n quele resulta desfavorable，eValuacidn que debe efectuarse para el dia del fallo，aunque，Valga decirlo，Cuandola《SentenCiaesintegraTnentedesestiTnatOria，Se deterTnina apartir delo pretendido en ellibelo genitor o su rybrma）〉（CSJ AC，28Ago2012，Rad．01238－00），Siendo ○○ Radicacidnnell001－02－03－000－2017－01717－00 imperativo someterse alos parametros que el aludido escrito establece． De confbrmidad con el mencionado articulo　338 ibidem，elinteres minimo pararecurrir en casacidn es de lOOO salarios minimoslegales mensuales vlgenteS，mOntO queparaelahoencurso，enelcualsepronri6lasentencia， asciendea＄737．717．000． 3．Ahora bien，elarticulo339preceptda que cuando sea necesario parala procedencia de dichaimpugnacidn determinarelinterespararecurrir《Su00antiadebeestablece7℃e conlos elementos dejulC10que Ob賂n en ele堆プediente・Con todo el TeCu77entepOdraqportardictamenpericialsiloconSideranecesario，y elmagistmdodecidirddeplanosobTeSZノCOnCeSi6nn・ Asipues，que eljuzgadorparadeterminarlacuantia antesreferidadebelimitarsealoselementosqueyareposan enelexpediente，demanera，queyanOPuededecretarde o鱒cio o a solicitud de parte dictamenes periciales，POr el contr紺10，1anormaestablece que seraelrecurrente，Silo considera necesario，el que debe allegar el estudio correspondiente，PueS al magistrado le concierne tLnicamenteresolverdeplano・ 4．Alrevisarellibelointroductor，SeenCuentraquela demandante alacudir alaJurisdicci6n，塙61a cuantia de suspretensionesen〝mdsdetrescientosmillonesdepesosル yfueeseeldnicoelementodejuicioquetuvoasualcmce elTribunalpara determinar elinteres delco demandado， 珊mm調印即納同軸「閲的珊 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－01717－00 para determinar si se encontraba satisrecho ellimite econ6mico establecido por ellegislador para recurrir en CaSaClOn． Demaneraqueesposibleanrmar，queenVirtuddela deteminacidn adoptada al resolverse la apelaci6n interpuestaporlapartedemmdante，quereVOCdladecisi6n del a－quO，el peHuicio sufhdo por el recurrente no me superior aloslOOO salarios minimos mensualeslegales vlgenteS de que trata elarticulo338pluricitad0，maXime cuando su interes debia ser divido entre los demまs herederosdelcausante． Como elinconfbrme no aport6　con su recurso una Prueba de donde pudiera establecerse que su cuota parte dela herencia d匂ada por el sehor HernandoIbag6n （q．e．p．d．），SuPerabadichasuma，PueS Selimit6aradicarel escritomedianteelcualmanifest6queinterponiaelrecurso decasaci6n，nOhabialugaraqueelTribunalconcedierala impugnaci6nextraordinaria． Eneseorden，nOSeaCredit6elinterespararecurrir，lo que no puede tener otra consecuencla，quela de que el mismo no sea concedido，COmOlo advirti6　el juez de Segundainstmcia y en esa medida，Se declararま　bien denegadalacasacidn． III．DECISIoN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de RadicacidnnollOO1－02－03－000－2017－01717－00 Justicia，enSaladeCasacidnCivil，RESUELVE： PRIMERO・DECLARAR bien denegado elrecurso de CaSaCi6n queinterpuso elcodemandado HolmmIbagdn COntralasentenciaproftridaeldiecisietedeabrildedosmil diecisieteporelTribunalSuperiordeCundinamarca． SEGUNDO・DEVoLVERla presente actuaci6n al Tribunal de orlgen Para que fbrme parte del expediente respectivo． Noti範queseyc血mplase， 7