RepdblicadeColombia CorleSupremadeJusticia SaladeCasacjOhCiYil AC8744－2016 Radicaci6nn．011001－02－03－000－2015－02928－00 BogotまD．C．，diecinueve（19）de diciembre de dos mil dieciseis（2016）． Se decide sobrela admisibilidad dela demanda PreSentada a Hn de sustentar elrecurso extraordinario de revisidndelareferencia． 1．ANTECEDENTES 1・Las sociedades AA Palacios y Cia．S．A．S y A Palacios S．A．S．，en Su COndici6n de opositoras，dentro del tramite especial de restitucidn y fbrmalizacidn de tierras despqjadas，PrOmOVido por Francisco Cdrdoba，Juan de Dios Manga Noble，ManuelJose Cogollo Montes，Jose Antonio Durango CorralesyCelso ManuelFajardo Espitia， fbrmularon recurso extraordinario de revisi6n contrala SentenCia proferida e18de abrilde2015，POr elTribunal SuperiordelDistritoJudicialdeAntioqula，quefueadversa asusreclamaciones．iFolios38a68，Cdno．11 2．Enautode14dediciembrede2015，Seinadmitidla demanda para que，entre OtraS COSaS，Se PreCisaran《《las Radicaci6nnOllOO1－02－03＿000＿2016－0292L8－00， れαZOTleS enlas cuales se qpoyala q rlrmaCidn de haberseincu77jdo en nulidad orlginada enIa sentenCia y se舶tense de manera corLCretalos motiuosohechosqtLeeStruCturanIalnisma，atendiendoqueatrauesくねia CauSalinUOCadanOeSpOSiblecuestionaraspectoscomolairLte7PretaCibn denOmaSOlaqpreciaci6ndelaspruebas町lFolio71，C．11 3．Inconfbrme la parte demandante，interpuso reposicidncontralaanteriordeterminacidn．lFolios73a79， C．11 4．En proveido de　22　de septiembre de　2016，Se resolvidnoreponerlaprovidenciaantesreferida． 5．Dentro dela qecutoria de dicha decisidnla parte demandante solicitdadici6ndelamisma． 6．Enproveidodelldenoviembrede2016，Sedeneg0 1apeticidndecomplementacidn・ 7．E121de noviembre de　2016，el extremo alCtOr presentdescritoconelcual，Segunmanifestdsubsanabala demanda．tFolios94a96］ II．CONSIDERACIONES 1．Preve el articulo elinciso　50　del articul0　625　del Cddigo GeneraldelProceso que：“Noobstantelop7℃Uistoelllos numeralesanteriores，los7eCurSOSintemuestos．laprdcticadepruebas decIetadas，las audiencias conuocadas，las diligenCiasiniciadas，los terTninosquehubierencomenzadoacorrerJosincidenteSenCurSO建 not咋CaCiones：quese：est nsu7塙endo，Se：regirdnporl喧唾皇室 2 Radicaci6nnOllOO1－02－03－000－2016－02928－00 Cuando seinteTlDuSieronlos reCurSOS，Se decTetarOnIaspruebas，Se iniciaronIasaudienCiasodiligencias，empeZarOna∞77erlosterlninOS， Se prOmOZJieron∴los incideれfes o coTnenZal10n a Surtirse las notincαCiones互（Subrayadofueradeltexto）． De manera que el presente asunto，Se reSOlver含de acuerdoalasnomasqueregulanelrecursoderevisi6nen elC6digodeProcedimientoCivil，POrCuantOlaimpugnacidn extraordinaria se presentd e119　de noviembre de2015， Cuando atln nO Se enCOntraba vlgente la nueva normatividad． 2．Dentro delas medidas encaminadas a subsanarlos defectos que se advierten en elproceso，y COn elobjeto de evitar eventuales nulidades，laley adjetiva consagra el deber del juez de examinar el cumplimiento delos requisitosfbrmales que hade cumplirlademandaparasu admisidn． Respecto dellibelo por medio delcualse presenta el recurso extraordinario de revisi6n，eSPeCihcmente，el funcionariojudicialseencuentraねcultadopararechazaro Parainadmitirlademanda，enlafbrmayterminosprevistos enelarticulo383delC6digodeprocedimientoCivil・ Elautoquerechazalademandaderevisidnestas可eto adospremisasdeimposibleconfusidn： i）Cuandosehaceinlimine一〇SeaCuandoocurreenel umbral del tr含mite del recurso extraordinario－，Su CauSa SOlo se conHgura porla ocurrencia de alguno delos 3 Radicaci6nnOllOO1－02－03－000－2016－0292は－00， SuPueStOSenlistadosenelinciso40eiusdeTn，eStOeS“cu（Zndo no sepresenteenelterminOlegt汚ue7℃eSObresentenCia noszbeia a rleUisi6nonolojbmulelapersollalegitiTnadaparahacerlo…〃 ii）Elrechazo simple，enCambio，Obedece alhecho de no haberse subsanadolos defbctos que motivaronla inadmisibilidad dellibelointroductorio del recurso dentro del termino sehalado para tal eftcto，eS decir cuando no retLnalosrequisitosfbrmalesexigidosenelarticu10382del Ordenamientoprocesal，《aSicomotaTnbiencuandonOuayadirigida COntratOdaslaspersonaSquedebeniltteruenirenel ecurso，CaSOSen loscualesseleconCederaαlinteTeSadounplazodecinco倒dtaspara Subsanarlos dei停ctos aduertidos．De no hacerlo en tie7TPO hdZ，illa delnandaser67℃Chazada〉）． Asilas cosas，al recibir un recurso de revisi6n el tribunal competente ola Corte，tienela obligaci6n de estudiarinicialmente siexisten causales que ameritan su rechazodeplanoporcualquieradelosfactoresenunciaLdos COnPreCedencia，OSiexisteunarazdnparainadmitirlo；ySi estotntimoocurre，deber呑ordenaralaparteinteresadaque PrOCeda a subsanar todoslos defectos quellegare a encontrar，COn el鱒n de cumplir el deber de saneamiento inicial del trまmite，tal comolo sehala el tercerinciso del citado articulo383． 2．1．Una de tales exlgenCias que se erlgen en PreSuPueStO deidoneidad fbrmal dellibelo esla sehalada POr el numera14。del articulo　382ibidem，que hace referencia a《《la e堆〕reSibn dela causal　砂OCada ylos hechos COnC7etOSquelesiruende阜ndamentO”． 4 Radicacidnn011001－02－03－000－2016－02928－00 Frente adichorequisit0，1ajurlSPrudenciadelaCorte ha sido enfatica enindicar quelos《《hechos concTetOS”que determinm o estructuranlos motivos porlos que，en COnSideraci6ndeldemandante，deberevis紬Selasentencla， no son《los que cqprichosameltte a bien tenga el ecurnente，Sino aquellosque，COnindependeltCiadeljt）ndodelasulttO，glJa7denTdacidn COnlashを6tesisnOmatiuasyconlanaturalezaestrictadelTnediode impugnaCi67T eXtraOrdina710〉〉・（CSJ AC，lQJul・2008，Rad．2008－ 00176－00；CSJ AC，5Abr．2010，Rad．2009－02240－00；CSJ AC， 24May．2012，Rad．2012－00854－00）． Se ha precisadoigualmente que talrequerimiento，el Cual deriva del caracter restringido delrecurso que en el asunto se haincoado，くくlleuatnsitaparαelleClaTnaTueuna‘ca7ga Cuα梯cada？conSistente en：ftmmtlarlma aCuSaCibnprecisαCOn base eneTumCiadosjacticosqueguaTdencompletasimetrtaconlacausalde TleVisidn que seinuocq，αl puntO qle pueda entendelSe quela deTnOStraCi6n de esos stPueStOS，en pnnC堆九〇，“haTfa uentlL7℃SO el－ ataque”，PueS“nO Se trata deinsistirind帥nidaTnente enlos a7gumentOSpねnteados en elcurso delproceso，Sino que desdelm COTnierzzo debe el ecunentejust折CarpOr que COnSidera、旬ndadala causalde7eUisidnque alega”）〉（CSJ AC，2Dic．2009，Rad・2009－ 01923－00）． 3．Ahora bien，la causal octava de revisi6n－que Se fundaenla．nulidad ongmada enla sentenciar，Se re鱒ere， de manera exclusiva，ala ausencia de alguno delos requisitosfbmalesquelaleyexlgeParalaconstituci6nde ese acto procesal，mirado tmicamente desde una perspectiva procedimental；eS decir por filtar el PreSuPueStO a句etivo que se requiere para que dicho acto 5 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2016－02928－00， PrOduzcalos efectosJuridicos quelaleylnStrumentalle atribuye．De ahi que pueda ser considerado como una nulidadprocesalyno comounerrorenlaargumentacidn， PueSeStOtLltimopodra，SerObietodecasaci6n－enloscasos en quelaleylo permite－，O de tutela cuando no existe ningunotromediodedeftnsa，PerOnOderevisidn・ Estanulidad，POrtantO，nOPuedeconfundirseconlas deHciencias materiales que puedatener elcontenido dela SentenCia，y que dicen relaci6n a su fundamentaci6n argumentativa，aSuraZOnabilidad，Oaltemasustancialque esobjetodelacontroversia，COmOloessinlugaradudas， todoloqueconciernealavaloracidnmaterialdelaprueba・ Entalsentido，haexplicadoestaSalaque：“elmotit，Ode nulidad，COTnOdelosuocablossedesp7℃nde，tieltequeeStarCOntenido enlasentenCia・Estoes，debesereljmoenstelq甲eCOntengauTta CauSadeineficacia…perOtraerCOTnOmOtiuodenulidadoriginadaenla SerttenCiaqleeStaCOntierleqP7℃CiacioneseTmdas，pOrZ）alorarTnai‖as pmebasointerP7etarer，bneamenteloscontratos，OnOqplicarunaregla dede7eChooqplicarlaindebidalnenteOintelp7etarlator℃idament‘ちnO COnStituyenca一ノSaSquea一ノtOricenla7eUisi6n）主（CSJ SRC，de29de abril de1980；reiterado en SRC O76dell de marzo de 1991，CSJAC，24dejuliode2014，Rad．2015－00909－00；7 de septiembre de2015yll de diciembre de2015，Iねd． 2015－01743－00；y25de enero de2016，Rad．2015－01365－ 00）． Enotrofalloderevisidnseexplicd：くくEsindudablequelos terlninosenqleSehallacortcebidalacausa18adelleUisi6ndelarttculo 380delC6digodePrOCedimientoCiuiL osea‘existirrmlidado7iginada 6 Radicacidnn011001－02－03－000－2016－02928－00 enlasenteれCia quepusoJin alproceso y que∴nO eraSuSCeptible de rlaCurSOlindican que el uicio que elnerge del jhlloiT71pugnado COnStitutiuodenutidaddebeserdenaturαlezaestrictαmenteprVCeSαL lo qle eZJidenteTnente eXCluyelos e7707℃S dejuzaoαtaliederos conla qplicacidndeldeTeChosustanCia自ailtte7plletaCi6ndelasnOmaSyla qpreciacidn delos hechos y de　ねs p7mebas quele pueden ser impt克adosalsentenciαdor…〉〉・（CSJ SRCde22desep．de1999． Exp・7421，reiterado en CSJ AC，24dejuliode2014，Rad． 2015－00909－00；7deseptiembrede2015ylldediciembre de2015，Rad．2015－01743－00；y25deenerode2016，Rad． 2015－01365－00）． Deigualfbrma，SibienestaCorporacidnhaaceptado， COmOunOdelosmotivosconstitutivosdenulidadla《tfutade motiuaci6n》，la ha condicionado ala carencia radical， absolutaytotal，ademまsserenerequetalcircunstmcia“nO puede obedecer a un r12planteamientO dela cuesti6nlitigiosa o tm disentimientO dela ualoraci6np7℃bato71a deljdllado7可　Sino ala demostracidnde quelafundamentaci6nque estebrindaes hcticiao supuestaenrelaci6nconeltemaquese sometea Su eStudio，POr Ser aJena al mismo o abiertamente contraria． Asicomo enlas providencias que se acaban de citar， SOnimumerableslas decisiones de revisidn enlas que se hainsistido en quelainterpretaci6n delas nomas，01a valoraci6n delos medios materiales de convicci6n，Ola diferencia de criterios entre el juz笈ador v el recurrente，nO autorizan jam含s la DrOCedencia de este recurso 1CSJSC，lOdeagostode2014，aPrObadoen Saiade31demarzode2014，SClO223－ 2014，Rad．2005－01034－01 7 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2016－02928－00， extraordinario，PueS talsituaciones no se subsumen enla CauSa18a ni en ninguna otra delas consagradas en el articulo380delaleyprocesal． 3．1．Enelcasoqueseexamina，enelautomedianteel Cual seinadmitidla demanda de revisi6n se orden6∴ala ParteaCtOra，entreOtrOSrequerimientos，PreCisar《《lasrαZOneS enlαS Cuales se qpoyαla qfirmacidn de haberseincurlido en∴nu，胸ad OrfginadaenlasentenCiagse7ialensedelnaneraCOnCretaloslnOtitノOSO hechos que estTuCturanla mismq，ateTtdieltdo que a traues dela cC棚Sal inuocada nO eS pOSible cuestionar aspectos comolaintelPretaCib．n de rLOrlnaSOlatPlleCiaci6ndelaspmebasn． En atencidn ala referida orden，en memOrial PreSentado e121de noviembre de2016，los recurrentes indicaron quela causal de nulidad orlglnada enla SentenCiaseconnguro，eneSenCia，POr《〈losuactosa7gumentales enqueestaincu77glaprOUidenCiaacusada，loscualescorleSpOnd′ena la ausencia de razonalnieれtOS SOblでa♀peCtOSlitigiosos que debier0n dilucidarse neCeSariamente en dichoproceso，pueS antela、佃Ita de estos，nO Se Suministra7℃nlas ra20neS dejt）ndo porlas cuales se desestimaronlos aTgumentOS de QPOSici6npreSentadosporlos aqut lleuisionistas contralas pTletenSiones delos deTnandantes en el COTnentadojuicio de restitucidn，Situaci6npOrla cualeljmo qu．e se CueStionacaleCedejuridicidad》． Concretamente senalaron，que Se eStablecid una escasez de consideraciones en relacidn a：《a）Noi7両riG COlnentario sobrlela pTeSunCidn de deIeCho，al hacer extenSiz）Olos e咋ctos delnumeralJO delarttculo77dela Ley1448de20．Zl a pe730naS Uinculadas ainUeStigacionespenαlesI∴）；b）nada se diio acercadelporque，SilosQpOSitoleS，aquileZJisioltistas，SZlpueStamlEmte， 8 RadicacidnnOllOO1－02－03－000－2016－02928－00 CO77PrarOnlos terlでnOS、佃Z）07℃Ciendose del coltteXtO de uiolencia asociαdo al cor調CtO arlnado ren sentido amplio y en plenO escalaTnientodelcor坊ictoarmadoenelUraba？polluepaTalaTnisma ePOCa en quejiLe7℃n adquiTidos，en elmisTnO tenito710en donde se localizantalespredios，pudieronlas comunidadesnegrasagnPadas enelConsdoComunitariodelαlosRiosLaLarga．．．1eCibirdeTnaTtOS de「Ihcora…　un tttulo colectiuo（．．）；3）No diio nada acerca dela natumlezajuridicadelosplediosTnαteTiadediSputa〉）．［Folios95a 96，C．11． Supuestos facticos que no se relacionan conla hip6tesis prevista en el numera180del articulo380del estatutoa句etivo，entantOquehacenrefもrenciamまsauna inconfbrmidad delrecurrente respecto de c6mo se resolvi6 el asunto o a yerros en eljuicio en el queincurri6en Tribunal，y nO de unairregularidad capaz de viciarla actuaci6n，COmOSehaexplicado． En efecto，elextremo recurrente，mまs que considerar que se estructurd unanulidad，entr6acuestionarlalabor desarrolladapor eljuzgador relativa alavaloraci6n delas Pruebas，laaplicaci6ndelcriterioJuridicoquetuvoparala adecuacidn delos supuestos de hecho alas normas Juridicas que regulanla materia objeto dellitigio，y a expresar unas situaciones respecto delas cuales no se explicita su conexidad conlairregularidad procesal denunciada．De ahi que no resultan suncientes para el Objeto de servir de fundamento ala alegada causal de reVISlOn． 9 Radicaci6nnQll001－02－03－000－2016－02928－00， De manera que，Si no se exponenlos hechos que COn範gurarianla causal de revisidn que pretende hacer Valer，《lademandanOpuedeseruirdepemmtOrparalaactiuidaddela Corte；7gualsucede，Cuando se aduierte quelos hechos que eやOne el impugnadornOtienenidoneidadparacor萌gurarlacatLSalde7℃Uisi6nque Se alega，CaSO en elcualla deTnanda taIγPOCO tiene uocaci6npara Ser admitida，nO Sbloporelincu77PlilnientO deunpe7entOrio requisitolegal SinoporquesiengraciadediscusidnSetOleraraeSad（郵Ciencia，te71dria que adelanta7Se una aCtuaCidn、ルdicial quq a buen Segur10，mngun resultado arTPjarta〃（CSJ，AC2de diciembre de2009，Rad． 2009－01923，reiterado en proveido de　27　de febrero de 2013，Rad．2012－02452－00） 4，En ese orden，la desatenci6n del extr。mO demandmte en cuanto asu cargade sanearladenciencia queseenunci6enelproveidomedimteelcualseinadmiti6 la demanda，debe procederse a su rechazo，medida que impone elinciso　20　del articulo　358　dela cod的ca《訪n a句etiva，PueS nO Se dio satisfaccidn alos requisitos fbrmalesaquesecontraeelarticulo357eiusdem． Por conslgulente，Se devolverまn al recurrentelos anexossinnecesidaddedesglose． III．DECISION Enmeritodeloexpuesto，SERESUELVE： PRIMERO．RECHAzARla demanda por medio dela Cuallas sociedadesAAPalaciosyCia．S．A．SyAPalacios S．A．S．yOscarMoisesMosqueraPiedrahita，enSuCOndi。i6n de opositoresinterpusieron el recurso extraordinario de lO Radicacidnncll001－02－03－000－2016－02928－00 revisi6n contrala sentencia dictada e18de abrilde2015， PrOferidaporla Sala CivilEspecializada en Restitucidn de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquiaenelprocesoderestituci6ndetierraspromovido POr la Unidad Administrativa Especial de Tierras Despqjadas，en rePreSentaCi6n de Francisco C6rdoba Gemez． SEGUNDO．　Previas las constancias de rlgOr， DEVoLVERlos anexos dela demanda，Sin necesidad de desglose． Not縦queseycdmplase， MIREz 11 ●